ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2020м. Дніпро№ 904/529/19

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши заяву: Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі:

за позовом Компанії PRIMECAP SECURITIES LTD (Праймкеп Секьюрітіс ЛТД), м. Лімассол Республіка Кіпр

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 138 488 243,17 грн.

за участю секретаря судового засідання: Найдьонової Я.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача (заявника): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року позов Компанії PRIMECAP SECURITIES LTD (Праймкеп Секьюрітіс ЛТД), м. Лімассол Республіка Кіпр до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення заборгованості у розмірі 138 448 243,72 грн. задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Компанії PRIMECAP SECURITIES LTD заборгованість із виплати дивідендів в розмірі 129 319 919 (сто двадцять дев`ять мільйонів триста дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять)грн.08коп., 3% річних у розмірі 3 656 387 (три мільйони шістсот п`ятдесят шість тисяч триста вісімдесят сім)грн.85коп., інфляційні втрати у розмірі 5 511 936 (п`ять мільйонів п`ятсот одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість)грн.79 коп. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 672 350 (шістсот сімдесят дві тисячі триста п`ятдесят)грн.00коп.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року залишено без змін.

21 серпня 2020 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2020, які набрали законної сили 10.08.2020 видано наказ №904/529/19.

14 серпня 2020 року Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою, якою просить визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, в частині стягненні суми 129 319 919,08 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2020 прийнято заяву та призначено її до розгляду на 26.08.2020.

На підставі Розпорядження Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2020 №1090 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи, у зв`язку із перебуванням судді Євстигнеєвої у відпустці.

На підставі Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 справу передано на розгляд судді Петренко Н.Е.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2020 прийнято заяву та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.09.2020.

07.09.2020 розгляд заяви у судовому засіданні не відбувся, у зв`язку із прийняттям участі судді Петренко Н.Е. у підготовці суддів місцевих господарських судів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 призначено заяву до розгляду на 21.09.2020.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд прийшов до висновку про відмову у задоволені заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач вказує, що наказ, виданий Господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/529/19 від 21.08.2020 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь PRIMECAP SECURITIES LTD (Праймкеп Секьюрітіс ЛТД) заборгованості у сумі 129 319 919,08 грн., 3% річних у розмірі 3 656 387, 85 грн., інфляційних втрат у розмірі 5 511 936.79 грн., витрат пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 672 350.00 грн. не підлягає виконанню частково в сумі 129 319 919,08 грн. з наступних підстав.

Станом на 18.06.2020 Відповідачем здійснено оплату грошових коштів відповідно до оскаржуваного рішення по справі №904/529/19 з урахуванням положення статті 103 Податкового кодексу України та норм статей 10. 11. 20 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, яка ратифікована Україною та набрала чинності 07.08.2013 року відносно виплачуваних доходів у вигляді дивідендів, 3% та інфляційних втрат (платіжні дорученні наявні в матеріалах справи, долучені до вказаної заяви).

Зокрема, при виплаті Публічним акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" грошових коштів на користь PRIMECAP SECURITIES LTD (Праймкеп Секьюрітіс ЛТД) платник утримав та сплатив до бюджету податок з доходів нерезидентів за наступними ставками:

-10 відсотків від виплачуваної суми дивідендів:

- 5 відсотків від виплачуваної суми 3% річних.

Відповідач вказує, що його дії як податкового агента у даному випадку є абсолютно правомірними, кореспондуються із положеннями Податкового кодексу України та Конвенції та не оскаржуються компанією PRIMECAP SECURITIES LTD (Праймкеп Секьюрітіс ЛТД).

Більше того, Позивач по справі направив на адресу відповідача лист від 03.06.2020 за підписом уповноваженої особи, в якому зазначає саме про такий порядок оподаткування.

Між тим, сплачені 18.06.2020 грошові кошти по даній справі по технічним причинам 23.06.2020 повернулися на розрахунковий рахунок відповідача, після повторної оплати 24.06.2020 кошти знову ж таки по технічним причинам були повернуті останньому.

У зв`язку із чим, 02.07.2020 відповідачем проведено оплату суми заборгованості за дивідендами у розмірі 3 794 846,01 євро по курсу станом на день проведення оплати (платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах №6370599 від 02.07.2020 додається). Вказана сума в перерахунку у гривню (з урахуванням сплаченого податку у сумі 12 931 991,91 грн., платіжне доручення №9661590 від 18.06.2020) у сумі дорівнює сумі заборгованості відповідно до рішення по справі №904/529/19 та складає 129 319 919,08 грн., що також підтверджується та не заперечується представником Позивача відповідно до запису фіксації судового процесу по справі №904/529/19 засідання, що відбулося 10.08.2020.

Таким чином, відповідач станом на 02.07.2020 виконано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2020 по справі №904/529/19 частково, а саме сплачено суму заборгованості у розмірі 129 319 919,08 грн.

Розглянувши заяву відповідача про визначення наказу таким, що не підлягає виконанню, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Господарський суд встановив наступне.

В платіжному дорученні в іноземній валюті або банківських металах №6370599 від 02.07.2020 (том 7, арк. справи 96), відповідно до якого проведено оплату суми 3 794 846,01 євро вказано призначення платежу (по факту поставки чи попередня оплат, вид товару чи послуг, № та да контракту, ПДВ) (Мах. 140 символів, враховуючи пробіли) - українською мовою. А в розділі Терміновий (за додаткову плату), призначення платежу вказано англійською мовою без перекладу.

Відповідно до статті 10 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Заявником до заяви про визнанання наказу таким, що не підлягає виконанню надано платіжне доручення №6370599 від 02.07.2020, проте переклад вказаного платіжного доручення на державну мову заявником до матеріалів справи не надано.

Крім того, в зазначеному платіжному дорученні в призначенні платежу не зазначено, що сплата здійснюється на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області №904/529/19 від 21.02.2020 та наказу від 21.08.2020.

Заявник у заяві вказує, що станом на 18.06.2020 він здійснив оплату грошових коштів відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/529/19.

Проте, сплачені 18.06.2020 грошові кошти по даній справі по технічним причинам 23.06.2020 повернулись на розрахунковий рахунок відповідача і після повторної оплати 24.06.2020 кошти знову ж таки по технічним причинам були повернуті відповідчу.

Таким чином, в матеріалах справи, відсутні докази зарахування проведеної заявником оплати у сумі 3 794 846,01 євро, на підставі платіжного доручення №6370599 від 02.07.2020 по рішенню господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/529/19 від 21.02.2020.

Відтак, Господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 328, 333, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 23.09.2020.

Суддя Н.Е. Петренко