УХВАЛА

22 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 912/14/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2020 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019, у справі

за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

до 1) Державного підприємства "Укрриба", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного агентства рибного господарства України,

про визнання недійсними договору та додаткової угоди, зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2020 (повний текст складено 09.06.2020) і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 у справі № 912/14/19, подана 06.08.2020 до Центрального апеляційного господарського суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установлено Верховним Судом, позовну заяву заступник прокурора Кіровоградської області подав у грудні 2018 року, її предметом є одна вимога немайнового характеру та майнова вимога на суму 812 761,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 установлено у розмірі 1 762,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2020 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 у справі № 912/14/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 27 906,82 грн, а саме (812 761,00 грн х 1,5 % + 1 762,00 грн) х 200 %, де 812 761,00 грн - розмір вимоги майнового характеру, 1,5 % - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, 1 762,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" додало до касаційної скарги в якості сплати судового збору квитанцію від 06.08.2020 № 0.0..1 на суму 7 048,00 грн. Тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі. При цьому скаржник зазначає, що вимога про зобов`язання повернути майно є немайновою, оскільки ця вимога стосується зобов`язання вчинити певні дії, а не стягнення або відібрання майна.

Однак, з цього приводу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 зазначила таке. Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18). Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Отже, вимога заступника прокурора Кіровоградської області про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" повернути Державному підприємству "Укрриба" державне нерухоме майно - гідротехнічні споруди загальною вартістю 812 761,00 грн, а саме: гідротехнічні споруди нагульних ставів з інвентарними номерами 009, 010, 011, 012, 013, 014, що розташовані в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, риборозплідника з інвентарним номером 017, що розташований в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області та гідротехнічні споруди недобудованого лиману ТРГ, що розташовані в селі Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області є вимогою майнового характеру.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" має надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2020 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 у справі № 912/14/19 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у розмірі недоплаченої суми 20 858,82 грн, за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2020 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 у справі № 912/14/19 залишити без руху до 19.10.2020, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай