ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Рівне

"23" вересня 2020 р. Справа № 918/918/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши у матеріалах справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" (35312, Рівненська область, Рівненський район, смт.Клевань, вул. Центральна, буд. 32, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 )

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" в якому просить визнати недійсним з моменту його прийняття рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Клевань-Рембуд» оформленого протоколом позачергових загальних зборів № 9 від 14.09.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що 14.09.2020 відбулись позачергові загальні збори учасників товариства з додатковою відповідальністю «Клевань-Рембуд», на яких було прийняте рішення, оформлене протоколом №9. Загальними зборами було прийнято рішення про включення до складу учасників ТДВ «Клевань-Рембуд» нового учасника, про збільшення статутного капіталу та про затвердження статуту товариства в новій редакції і проведення реєстраційний дій. Позивач вважає, що загальні збори були проведені з порушенням його корпоративних прав на участь та управління товариством.

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою Позивач подав до суду Заяву про забезпечення позову в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам центрів надання адміністративних послуг, нотаріусам, всім іншим державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо товариства з додатковою відповідальністю «Клевань-Рембуд» (ідентифікаційний код юридичної особи 00906700), а саме: державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, змін про виключення відомостей про юридичну особу чи припинення юридичної особи що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підставі рішень позачергових загальних зборів оформлених протоколом № 9 від 14.09.2020 до моменту набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Заяву про забезпечення позову обгрунтовує наступним.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовними вимогами до товариства з додатковою відповідальністю «Клевань- Рембуд» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, які нібито відбулись 14 вересня 2020 року, результати яких оформлені протоколом № 9, також було вирішено включити до складу ТДВ «Клевань-Рембуд» нового учасника ОСОБА_2 , із вкладом до статутного капіталу в розмірі 30 000,00 грн.. Також, вирішено затвердити статутний капітал ТДВ «Клевань-Рембуд» в розмірі 47 964,00 грн.. Згідно п. 4 протоколу № 9 від 14.09.2020 вирішено призначити директором ТДВ «Клевань-Рембуд» ОСОБА_2 .. Пунктами 5, 6 оскаржуваного рішення зборів, вирішено затвердити статут ТДВ «Клевань-Рембуд» в новій редакції та доручено здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів.

Станом на дату подання заяви директором ТДВ «Клевань-Рембуд» є позивач у справі ОСОБА_1 ..

Позивач вважає, що ОСОБА_2 , як уповноважена особа на здійснення реєстраційних дій відповідно до рішення, чинність якого оспорюється у даній справі може безперешкодно звернутись з заявою до державного реєстратора про здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, в частині зміни керівника, учасників товариства та змін до статуту на підставі протоколу позачергових загальних зборів № 9 від 14.09.2020 року. В такому разі, до завершення розгляду справи щодо законності прийнятих рішень на зборах що відбулись 14.09.2020, відбудеться заміна директора ТзДВ «Клевань-Рембуд» з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , будучи директором підприємства може вживати заходи до укладення будь-яких договорів, передачі-отримання зобов`язань, в тому числі боргових, продажу нерухомого майна товариства, що буде суперечити діяльності та меті товариства, а також може вчинити дії які призведуть до неплатоспроможності підприємства.

Позивач зазначає, що необхідність забезпечення позову також вказує на існуючі корпоративні спори та спори з приводу володіння та користування майном ТДВ «Клевань-Рембуд», а саме у справах № 918/345/19, № 918/350/19, № 918/360/19, № 918/214/20 та № 918/236/20.

Як зазначає Позивач, ОСОБА_2 уже мав намір змінити керівника згідно протоколу № 8 від 05.08.2020, який є предметом оскарження у справі № 918/886/20.

При цьому заявник вказує, що у разі реєстрації ОСОБА_2 директором ТДВ «Клевань-Рембуд», останній може подати заяви про відмову від позову у справі № 918/236/20, в якому вирішується спір про право власності на майно та витребування його з незаконного володіння ТОВ «Клевань-РТП», де він також являється директором.

Позивача вважає, що зазначені обставини, та наведені доводи вказують на необхідність забезпечення позову, шляхом заборони проведення реєстраційних дій, оскільки невжиття таких заходів призведе до неможливості отримати позивачу ефективний спосіб захисту, або до виникнення нових спорів чи неможливості позивачем захистити свої права в межах заявленого позову.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За нормами статті заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відтак Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає розгляду судом.

Розглянувши документи і матеріали, які подані заявником, з`ясувавши обставини на які заявник посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою цієї статті, заборона вчиняти дії має стосуватися лише акцій або корпоративних прав, безпосередньо пов`язаних з предметом спору.

За приписами ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно роз`яснень висвітлених в Постанові пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" №16 від 26 грудня 2011 року слідує, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно роз`яснень, висвітлених в п. 3 Постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" №16 від 26 грудня 2011 року достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є оскарження ОСОБА_1 рішень загальних зборів учасників товариства, результати яких оформлені протоколом № 9 від 14 вересня 2020 року. Зокрема вказаними Зборами було вирішено включити до складу ТДВ «Клевань-Рембуд» нового учасника ОСОБА_2 , із вкладом до статутного капіталу в розмірі 30 000,00 грн. та затвердити статутний капітал ТДВ «Клевань-Рембуд» в розмірі 47 964,00 грн.. Згідно п. 4 протоколу № 9 від 14.09.2020 вирішено призначити директором ТДВ «Клевань-Рембуд» ОСОБА_2 .. Пунктами 5, 6 оскаржуваного рішення зборів, вирішено затвердити статут ТДВ «Клевань-Рембуд» в новій редакції та доручено здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів.

Станом на дату подання заяви директором ТДВ «Клевань-Рембуд» є позивач у справі ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.09.2020 року, зробленим на запит суду.

Відтак ОСОБА_2 , як уповноважена особа на здійснення реєстраційних дій відповідно до рішення, чинність якого оспорюється у даній справі може безперешкодно звернутись з заявою до державного реєстратора про здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, в частині зміни керівника, учасників товариства та змін до статуту на підставі протоколу позачергових загальних зборів № 9 від 14.09.2020 року. В такому разі, до завершення розгляду справи щодо законності прийнятих рішень на зборах що відбулись 14.09.2020, відбудеться заміна директора ТзДВ «Клевань-Рембуд» з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Крім того ОСОБА_2 , будучи директором товариства, може вживати заходи до укладення будь-яких договорів, передачі-отримання зобов`язань, в тому числі боргових, продажу нерухомого майна товариства, що буде суперечити діяльності та меті товариства, а також може вчинити дії які призведуть до неплатоспроможності підприємства.

На необхідність забезпечення позову також вказують існуючі корпоративні спори та спори з приводу володіння та користування майном ТДВ «Клевань-Рембуд», а саме у справах № 918/345/19, № 918/350/19, № 918/360/19, № 918/214/20 та № 918/236/20.

Крім того, як зазначає Позивач, ОСОБА_2 уже мав намір змінити керівника згідно протоколу № 8 від 05.08.2020, який є предметом оскарження у справі № 918/886/20.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги ті обставини, що позивачем оскаржується рішення загальних зборів Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд", стосовно незаконного, на думку заявника, призначення директора товариства, як одноосібного виконавчого органу та затвердження статуту товариства в новій редакції, задля запобігання можливого продовження порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 , як учасника товариства, шляхом внесення змін до статутних документів відповідача та можливості зареєструвати ці зміни на підставі протоколу загальних зборів, що оскаржується, чи подальшого внесення змін до статуту щодо зміни складу учасників чи прийняття ними рішень про припинення товариства шляхом реорганізації (поділу, приєднання, злиття, перетворення) або ліквідації та відповідна реєстрація вказаних дій - може ускладнити виконання рішення суду, оскільки від результатів розгляду справи залежить наявність у учасника прав на управління товариством, суд приходить до висновку, що подана заява про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам Центру надання адміністративних послуг (адреса: 33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2), нотаріусам, всім іншим державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" (ідентифікаційний код юридичної особи 00906700), а саме: державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, змін про виключення відомостей про юридичну особу чи припинення юридичної особи що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підставі рішень позачергових загальних зборів оформлених протоколом №9 від 14.09.2020 до моменту набрання рішенням суду у даній справі законної сили - підлягає до задоволення.

При цьому суд зазначає, що задоволення заяви про забезпечення позову не порушує права та інтереси відповідача, а спрямовано на реальний захист прав як позивача так і відповідача та забезпечення унеможливлення виникнення подальших спорів між сторонами та іншими особами стосовно складу учасників товариства, разом з тим, при розгляді заяви про забезпечення позову судом враховано принципи забезпечення збалансованості інтересів сторін, та запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до частин 1-3 статті 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Доказів, що вказували б на можливі збитки, яких може зазнати відповідач, та їх розмір, на момент вирішення питання про забезпечення позову матеріали справи не містять.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність, на момент розгляду заяви про забезпечення позову, підстав для застосування зустрічного забезпечення, так як суд наразі не вважає, що забезпечення позову у вигляді заборони іншим особам вчиняти визначені судом дії може завдати збитки відповідачу.

Керуючись статтями 136-140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

2. Вжити заходи забезпечення позову у справі №918/918/20.

3.Заборонити державним реєстраторам Центру надання адміністративних послуг, нотаріусам, всім іншим державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо товариства з додатковою відповідальністю «Клевань-Рембуд» (35312, Рівненська область, Рівненський район, смт.Клевань, вул. Центральна, буд. 32, ), а саме: державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, змін про виключення відомостей про юридичну особу чи припинення юридичної особи що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підставі рішень позачергових Загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом №9 від 14.09.2020 до моменту набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

3. Дана ухвала підлягає негайному виконанню, відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття - 23 вересня 2020 року та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з моменту прийняття.

4. Стягувачем за цією ухвалою є позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ).

5.Боржником за цією ухвалою є відповідач - товариство з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" (35312, Рівненська область, Рівненський район, смт. Клевань, вул. Центральна, буд. 32, ідентифікаційний код юридичної особи 00906700).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.