ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.09.2020р. Справа №905/733/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-агро", м.Київ

до відповідача Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", м.Київ в особі філії "Волноваська птахофабрика" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", село Рибинське, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 5275997,38 грн.

Суддя Г.В.Левшина

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: Богатирьов С.В.

від відповідача: Пекаренін А.А.

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-агро", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", м.Київ в особі філії "Волноваська птахофабрика" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", село Рибинське, Донецька область, про стягнення заборгованості в сумі 5275997,38 грн., у тому числі основний борг в сумі 4491762,72 грн., три проценти річних в сумі 112143,58 грн., інфляція в сумі 8983,53 грн., пеня в сумі 663107,55 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором поставки №2803-2019 від 28.03.2019р.

Ухвалою суду від 23.04.2020р. відкрите провадження у справі №905/733/20, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 13.05.2020р. о 12:30 год.

12.05.2020р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №67 від 07.05.2020р., в якому останній заперечував проти заявлених позовних вимог посилаючись на те, що:

- автомобілем (ДАФ НОМЕР_1 причеп НОМЕР_2 ) було поставлено комбікорм марки П ст.65 в кількості 32,24 тони насипом. В черговий раз, під час розвантаження, було виявлено, що візуально комбікорм не відповідає якісним вимогам. Про даний факт було повідомлено керівнику ТОВ «ГЛОБАЛ- АГРО» та головному технологу. Відповідно до умов Договору було відібрано проби комбікорму для проведення лабораторних досліджень, про що було складено акт відбору проб від 30.10.2019р., який підписаний у тому числі представниками позивача. Дану поставку комбікорму було повернено позивачу. Протоколом випробувань №НТ/3882 від 08.11.2019р. було встановлено, що якість комбікорму не відповідає вимогам ДСТУ4120:2002. Лабораторні дослідження проводились за рахунок відповідача. В порушення п.3.10 договору вартість проведених лабораторних досліджень станом на сьогоднішній день позивачем так і повернуто. В зв`язку з регулярним постачанням неякісного комбікорму, що призвело до зниження продуктивності птиці та збільшення падежу, відповідач змушений був відмовитись від поставок позивача;

- пунктами 2.1 та 12.5 договору передбачено, що ціна товару, який поставляється відповідно Договору, визначається сторонами у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору, та оригінали яких повинні були надаватись відповідачу у термін не пізніше 10 робочих днів з дати їх підписання. Проте, позивачем порушені дані пункти Договору. Специфікації надані не в повному обсязі;

- згідно з наданим позивачем розрахунком пені в колонці «Подвійна облікова ставка» вказана ставка НБУ на кожну дату прострочення, відповідно до якої позивач проводив розрахунок, а саме: за період прострочення платежу з 14.12.2019р. по 12.12.2019р. вказана подвійна ставка НБУ; за період з 13.12.2019р. по 09.04.2020р. вказана одинарна ставка НБУ. З даного розрахунку, незрозуміло з якої ставки НБУ позивач проводив розрахунок;

- позивач в порушення вимог законодавства не враховує від`ємні значення інфляції. Позивач провів розрахунок інфляції за період, який більш вигідний для позивача.

Ухвалою суду від 13.05.2020р. відкладено підготовче засідання на 11.06.2020р.

09.06.2020р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив №35 від 02.06.2020р. Зокрема, на наведені відповідачем аргументи останній зазначив наступне:

- з урахуванням зазначених вище умов договору поставки кінцевим терміном оплати кожної окремої партії товару є дата відповідної видаткової накладної, а отже зобов`язання відповідача з оплати товару виникли по кожній видатковій накладній у відповідну дату її підписання, а відповідно з наступного дня, який настає за цією датою починається перебіг строку порушення зобов`язання.

На виконання своїх зобов`язань за договором поставки №2803-2019 від 28.03.2019р. позивачем у період з 02 квітня 2019 року по 24 грудня 2019 року було передано у власність відповідача товар в асортименті на загальну суму 27215537,56 грн., що повністю підтверджується наданими суду видатковими накладними та товарно-транспортними накладними на кожну відповідну партію поставленого товару, внаслідок чого враховуючи умови договору поставки та приписи цивільного законодавства України відповідач не мав жодної підстави для невиконання своїх зобов`язань за зазначеним вище договором;

- щодо наведених у відзиві аргументів стосовно неналежної якості товару, позивач зазначив, що не зважаючи на наведені відповідачем обставини про зниження продуктивності та збільшення її падежу жодної письмової претензії чи вимоги з цього приводу на адресу позивача не надходило. Крім того, на адресу позивача не надходило жодної письмової вимоги ані про повернення товару, ані про його заміну, ані про його оплату вартості лабораторного дослідження якості товару, поставленого 30.10.2019 року в кількості 32,24 тн., а видаткова накладна на вказану кількість та у зазначений день взагалі відсутня в матеріалах справи. Із наданого відповідачем акту відбору та протоколу випробувань взагалі не зрозуміло з якої саме поставки були відібрані зазначені акт проби, а відсутність будь-яких письмових претензій з цього проводу є свідченням того, що визначена лабораторією якість товару влаштовувала відповідача за всіма параметрами якості;

- поставки товару всупереч твердженням відповідача про відмову від поставок, продовжувались до 24.12.2019 року в адресу Філії "ВОЛНОВАСЬКА ПТАХОФАБРИКА", про що свідчать наявні у справі видаткові накладні, а починаючи з 02.01.2020 року по 04.03.2020 року таких поставок було здійснено на адресу іншої філії - «Донецька птахофабрика» на загальну суму 13672788,80 грн. і припинені вони були виключно за ініціативою позивача, у зв`язку із збільшенням загальної заборгованості відповідача по двох філіях на суму понад 10 млн. грн. Зазначені обставини підтверджуються ухвалою господарського суду Донецької області від 25.05.2020р. про відкриття провадження по справі 905/827/20 за позовом ТОВ «ГЛОБАЛ-АГРО» до ПНВК «ІНТЕРБІЗНЕС» в особі Філії "ДОНЕЦЬКА ПТАХОФАБРИКА".

- у доданому до позовної заяви розрахунку в графі «Подвійна облікова ставка» дійсно за період з 02.01.2020р. по 12.12.2019р. зазначена подвійна облікова ставка, а за період з 13.12.2019р. по 25.05.2020р. зазначена звичайна облікова ставка. Розрахунки пені здійснені у повній відповідності до п.6.4 договору поставки товару № 2803-2019 від 28.03.2019р. та з урахуванням ч.2 ст. 343 ГК України, тобто її розмір фактично обмежений подвійною обліковою ставкою, яка діяла у період.

11.06.2020р. на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 11.06.2020р. задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання та відкладено підготовче засідання на 23.06.2020 року об 11:45 год.

15.06.2020р. до суду від відповідача надійшло клопотання №7 від 09.06.2020р. про відкладення підготовчого засідання з посилання на введення карантинних обмежень. Крім цього, у зазначеному клопотанні відповідачем вказано про проведення перемовин між сторонами щодо врегулювання спору.

Ухвалою суду від 23.06.2020р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 08.07.2020р.

06.07.2020р. до суду від відповідача надійшло клопотання №88 від 03.07.2020р. про передачу справи №905/733/20 за територіальною підсудністю та заперечення на відзив №87 від 03.07.2020р.

Ухвалою суду від 08.07.2020р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23.07.2020р.

Листом господарського суду від 15.07.2020р. повідомлено сторони про те, що у зв`язку з перебуванням судді Левшиної Г.В. у відпустці з 21.06.2020р. по 24.07.2020р., підготовче судове засідання, призначене на 23.07.2020р., не відбудеться та буде проведено 28.07.2020р. об 11.00 год.

28.07.2020р. до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №905/733/20.

Ухвалою суду від 28.07.2020р. відмовлено у задоволенні клопотань Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", м.Київ в особі філії "Волноваська птахофабрика" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", село Рибинське, Донецька область про направлення справи за підсудністю та зупинення провадження у справі №905/733/20, закрито підготовче провадження й призначено розгляд справи по суті на 11.08.2020р. о 14:00 год.

29.07.2020р. до суду від відповідача надійшла апеляційна скарга №13-49/012936 від 28.07.2020р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.07.2020р. по справі №905/733/20.

Ухвалою від 04.08.2020р. зупинено провадження по справі №905/733/20 до закінчення апеляційного провадження та повернення матеріалів справи на адресу господарського суду Донецької області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2020р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.07.2020р. щодо відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №905/733/20, повернуто Приватній науково-виробничій компанії "Інтербізнес" в особі філії "Волноваської птахофабрики" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, повернуто до господарського суду Донецької області матеріали справи №905/733/20.

25.08.2020р. Східним апеляційним господарським судом на адресу господарського суду Донецької області скеровано апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі філії "Волноваської птахофабрики" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.07.2020р. по справі №905/733/20 в частині відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 02.09.2020р. повернуто апеляційну скаргу №107 від 14.08.2020р. Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі філії "Волноваської птахофабрики" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.07.2020р. у справі №905/733/20, поновлено провадження у справі №905/733/20, розгляд справи призначено на 23.09.2020 року об 11:15 год.

В судове засідання 23.09.2020р. з`явилися представники сторін, надали вступне слово, судом та сторонами досліджено докази та обставини справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно з ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Згідно з ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Аналогічні положення містяться у ч.1 ст.265 Господарського кодексу України, відповідно до якої за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договорів поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

26.03.2019 між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ-АГРО" (надалі - постачальник) та відповідачем, Приватною науково-виробничою компанією "Інтербізнес" (надалі - покупець) підписаний договір поставки №2803-2019 (далі - договір).

У порядку та на умовах визначених даним договором, постачальник зобов`язався передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити комбікорм (п.1.1 договору)

Ціна товару, який поставляється відповідно до договору, визначається сторонами у специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору від дати їх підписання сторонами (п.2.1 договору)

За пунктом 2.2 договору кількість та вартість фактично поставленого товару визначається відповідно до належним чином оформлених видаткових накладних постачальника, які є невід`ємною частиною договору. сторони домовились, що всі видаткові та податкові накладні, відповідно до яких покупцю було поставлено товар в межах строку дії договору є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п.п.2.3-2.5 якість та безпечність товару повинна відповідати вимогам ДСТУ 4120:2002 «Комбікорми повнораціонні для сільськогосподарської птиці. Технічні умови» та підтверджуватись свідоцтвом про якість та безпечність, виданим виробником товару. Сторони мають право додатково погодити інші якісні показники комбікорму, які відрізняються від зазначених у ДСТУ 4120:2002. Товар вважається прийнятим за якістю у разі, якщо протягом 15 календарних днів від дати поставки товару покупець не заявить постачальникові рекламацію (претензію) щодо якості товару. При визначенні якості та безпечності товару сторони зобов`язані керуватися законодавчими вимогами до безпечності кормів ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного доходження, здоров`я та благополуччя тварин", Наказ № 131 від 19.03.2012 «Про затвердження Переліку максимально допустимих рівнів небажаних речовин у кормах та кормовій сировині для тварин», інші законодавчі документи), нормами ДСТУ 4120:2002 «Комбікорми повнораціонні для сільськогосподарської птиці. Технічні умови». У випадку вимоги покупця постачальник (виробник) зобов`язаний надавати протоколи результатів досліджень товару за показниками безпечності. Постачальник (виробник) зобов`язаний проводити випробування: кожної партії товару на вміст протеїну та кальцію, вологість, крупність, наявність металомагнітних домішок, цілих зерен. У випадку вимоги покупця постачальник (виробник) зобов`язаний проводити випробування товару на вміст клітковини, лізину, метіоніну, фосфору, натрію. Наслідком порушення покупцем умов, вказаних в п.2.3 договору є втрата покупцем права вимоги до постачальника про відшкодування збитків, пов`язаних з поставкою товару неналежної якості.

Покупець гарантує, що вживатиме усіх необхідних заходів щодо створення умов для забезпечення належного зберігання товару, відповідно до вимог державних стандартів, технічних умов та іншої нормативно-технічної документації, що регулює правила зберігання даного виду товару, з моменту поставки (передачі) йому товару постачальником і до моменту використання товару за його призначенням. У випадку якщо буде встановлено, що погіршення якісних властивостей товару викликано порушенням з боку покупця встановлених вимог щодо зберігання товару, постачальник звільняється від будь-якої відповідальності за таке погіршення.

У розділі 3 договору визначено умови постачання товару. Поставка здійснюється на умовах DAP - склад покупця, згідно з правила Інкотермс - 2010, на адресу 85735, Донецька область, Волноваський район, с.Рибинське (п.3.1 договору).

Терміни та кількість поставки конкретних партій товару узгоджуються сторонами у заявках. У разі потреби термін поставки може бути змінений сторонами договору (п.3.2 договору).

За приписами п.3.4 договору право власності на товар і ризик випадкової загибелі товару переходить від постачальника до покупця в момент фактичної передачі товару. Моментом фактичної передачі товару є підписання покупцем видаткової накладної постачальника.

Датою поставки товару вважається дата підписання покупцем видаткової накладної постачальника на поставку товару, що проводиться після розвантаження в місці призначення. Поставка товару здійснюється автомобільним транспортом (п.3.5 договору).

Постачальник зобов`язаний надати покупцю оригінали наступних документів на кожну партію товару: рахунок-фактура; товарно-транспортна накладна; видаткова накладна на партію товару; податкова накладна у формі, передбачений чинним законодавством

Якщо разом з товаром вказані документи не передані - покупець зобов`язаний повідомити про це постачальника. Постачальник зобов`язаний протягом однієї доби з дати поставки надати останньому вказані документи, в протилежному випадку покупець має право відмовитися від приймання товару та/або повернути товар постачальнику, з відшкодуванням усіх понесених збитків, пов`язаних з таким неналежним виконання умов поставки (п.3.6).

Відповідно до п.3.7 здача-приймання товару здійснюються сторонами по кількості - на складі покупця відповідно до видаткових накладних на товар за фактичною вагою згідно комерційних ваг постачальника, по якості - відповідно до вимог, зазначених у договорі.

За умовою п.3.8 постачальник зобов`язується забезпечити можливість доступу до товару, що постачається на адресу покупця, для здійснення перевірки якості товару належним чином уповноваженими представниками покупця.

За змістом п.3.9 у випадку виявлення неякісного товару по органолептичних показниках до моменту розвантаження товару, покупець зобов`язаний письмово викликати представників постачальника, які повинні з`явитися на місце, доставки товару протягом 2 (двох) днів, включити їх в спеціальну комісію, здійснити відбір проб спірного товару (у кількості не менше 4 зразки) і направити їх (відібрані зразки) за погодженням з постачальником, на дослідження в одну з акредитованих на відповідність вимогам стандарту ДСТУ ISO ІЕС 17025 лабораторій або любу референс-лабораторію, зареєстровану у на сайті Держпродспоживслужби України (http://www.consumer.gov.ua/ContentPages/Perelik Laboratoriy/159/).

У випадку неприбуття представників постачальника (за місцем поставки товару) протягом 2 (двох) днів з моменту повідомлення про виявлення неякісного товару, зразки для лабораторних досліджень відбираються без представників постачальника.

При цьому по одному з відібраних зразків повинні зберігатися у кожної із сторін в нормальних умовах до завершення проведення всіх необхідних: лабораторних досліджень якості спірного товару. У разі підтвердження неякісності товару витрати, пов`язані з його лабораторним Дослідженням, покладаються на постачальника.

У разі виявлення неякісного товару по органолептичним показникам, покупець має право призупинити приймання товару до моменту підтвердження його належної якості, при цьому а поставка вважається простроченою, у разі підтвердження невідповідності товару параметрам якості, вказаним у цьому договорі і покупець відмовиться від його приймання або вимагатиме його заміну.

У разі підтвердження невідповідності товару параметрам якості, вказаним у цьому договорі постачальник бере на себе всі втрати, пов`язані з його (товару) в даному випадку постачальник за власний рахунок здійснює заміну неякісного товару на якісний протягом 3 календарних днів після лабораторного підтвердження невідповідності товару параметрам якості, вказаним у цьому договорі. При цьому неякісний товар повертається постачальнику за його (постачальника) рахунок (п.3.10).

Відповідно до п.4.1 договору ціна за одиницю товару, загальна вартість товару, що поставляється, кількість поставки, відображається у відповідних видаткових накладних на товар.

Договір набирає чинності з 28.03.2019р. і діє до 31.12. 20219 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по даному договору (п.12.2 договору).

На підтвердження виконання позивачем договору поставки №2803-2019 від 28.03.2019р., останнім надані до матеріалів справи наступні видаткові накладні: від 02.04.2019р. №№ ГА000000223, ГА000000217., ГА000000227., ГА000000231 від 04.04.2019 р., №ГА000000232 від 05.04.2019 р. №№ ГА000000235, від 06.04.2019р. №№ГА000000236, ГА000000237 від 07.04.2019 р., від 08.04.2019р. ГА000000254, від 09.04.2019 №ГА000000255, №ІГА000000259 від 11.0Д.2019 р., №ГА000000265 від 12.04.2019р, №ГА000000266 від 14.09.2019р., №ГА000000278 від 15.04.2019р., №ГА000000279 від 15.04.2019р. р., №ГА000000280 від 17.04.2019р., від 18.04.2019р. ГА000000286, від 19.04.2019р., від 19.04.2019р. №ГА000000289, від 19.04.2019р.№ ГА000000292, від 21.04.2019р. ГА000000293, від 22.04.2019р. №ГА000000296, від 24.04.2019р., ГАОООООО303, від 25.04.2019р., №ГАООООООЗ11, від 26.04.2019р. №ГА000000308, від 26.04.2019р. ГА000000312, від 29.04.2019р. ГА000000314, від 30.042019р. ГА000000315, від 25.05.2019р. № ГА000000388, від 25.05.2019р. ГА000000389, від 27.05.2019р. ГА000000387, №ГА000000390 від 28.05.2019р., №ГА000000403 від 28.05.2019р., №ГА000000414 від 29.05.2019р., № ГА000000403 від 28.05.2019 р., ГА000000414 від 29.05.201р., ГА000000421 від 30.05.2019р., № ГА000000432 від 31.05.2019 р., ГА000000426 від 31.05.2019р., № ГА000000434 від 01.06.2019р., ГА000000435 від 01.06.2019 р„ ГАООООООД36 від 01.06.2019р., № ГА000000437 від 02.06.2019 р., № ГА000000439 від 02.06.2019 р ГА000000441 від 03.06.2019р., ГА000000449 від 03.06.2019 р., ГА000000454 від 03.06.2019 р., ГА000000469 від 09.06.2019Р., ГА000000468 від 10.06.2019 р., ГА000000479 від 11.06.2019 р., ГА000000486 від 11.06.2019Р., ГА000000487 від 12.06.2019Р., ГА000000495 від 12.06.2019 р., ГА000000501 від 14.06.2019Р., ГА000000505 від 15.06.2019 р., ГА000000506 від 15.06.2019Р., ГА000000507 від 16.06.2019Р., ГА000000508 від 17.06.2019 р.,ГА000000512 від 18.06.2019р., ГА0.06.2019Р., ГА000000521 від 18.06.2019 р., ГА000000532 від 20.06.2019р., ГА000000533 від 20.062019Р., ГА000000540 від 21.06.2019 р., ГА000000546 від 23.06.2019 р., ГА000000547 від 24.06.2019р., ГА000000553 від 25.06.2019Р., ГА000000553 від 25.06.2019 p., ГА000000559 від 25.06.201р, ГА000000560 від 26.06.2019 ГА000000567 від 27.06.2019 p.,ГА000000572 від 27.06.2019р., ГА000000574 від 27.06.2019, ГА000000575 від 28.06.2019 p., ГА000000946 від 02.10.2019, ГА000000947 від 03.10.2019р., №ГА000000949 від 03.10.2019р., ГА000000950 від 04.10.2019р., ГА000000951 від 04.10.2019р., ГА000000954 від 06.10.2019 р., ГА000000955 від 06.10.2019р., ГА000000964 від 07.10.2019 р., ГА000000967 від 07.10.2019 р., ГА000000972 від 07.10.2019р., ГА000000976 від 08.10.2019 р., ГА000000978 від 08.10.2019 р., ГА000000980 від 09.10.2019р., ГА000000985 від 10.10.2019 р., ГА000000986 від 11.10.2019 р., ГА000000984 від 12.10.2019 р., ГА000000988від 13.10.2019р., ГА000000989 від 13.10.2019 р., ГА000000990 від 14.10.20І9р., ГА000000992 від 15.10.2019р., ГА000000994 від 15.10.2019 р., ГА000000995 від 16.10.2019р., ГА000001010 від 17.10.2019р., ГА000001013 от 18.10.2019 р., ГА000001014 від 18.10.2019р., 19.10.2019р., ГА000001017 від 20.10.2019 р., ГА000001020 від 21.10.2019р., ГА000001022 від 22.102019р., ГА000001024 від 22.10.2019 р., ГА000001025 від 22.10.2019р., ГА000001030 від 23.10.2019р., ГА000001031 від 24.10.2019 р., ГА000001035 від 25.10.2019р., ГА000001037 від 26.10.2019р., № ГА000001038 від 27.10.2019р., ГА000001045 від 28.10.2019р., ГА000001050 від 29.10.2019р., ГА000001179 від 01.12.2019р., ГА000001180 від 02.12.2019р., ГА000001187 від 02.12.2019р., ГА000001190 від 03.12.2019р., ГА000001200 від 05.12.2019р., ГА000001201 від 06.12.2019р., № ГА000001208 від 06.12.2019р., ГА000001209 від 08.12.2019р., ГА000001211 від 09.12.2019р., ГА000001215 від 10.12.2019р., ГА000001216 від 10.12.2019р., ГА000001219 від 11.12.2019р., № ГА000001222 від 13.12.2019р., ГА000001223 від 13.12.2019р. ГА000001224 від 14.12.2019р., ГА000001225 від 15.12.2019р., ГА000001226 від 16.12.2019р., ГА000001232 від 16.12.2019р., ГА000001239 від 17.12.2019р., ГА000001240 від 18.12.2019р., ГА000001246 від 19.12.2019р., ГА000001252 від 20.12.2019р., ГА000001253 від 21.12.2019р., ГА000001254 від 22.12.2019р., ГА000001256 від 23.12.2019р., ГА000001257 від 23.12.2019р., ГА000001268 від 24.12.2019р., а також товарно-транспортні накладні за період з 02.04.2019р. по 24.12.2019р.

Всього позивачем поставлено товар на суму 27215537,56грн.

Дослідивши вказані видаткові накладні, судом встановлено, що останні підписані уповноваженими особами без зауважень, містять відтиски печаток підприємств, назву, дату, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, зазначено прізвище, ім`я осіб відповідальних осіб. Тобто, за висновками суду, видаткові накладні мають всі обов`язкові реквізити, передбачені Законом України Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", їх зміст не позбавляє учасників господарської операції можливості ідентифікувати осіб, що брали участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з положеннями статті 266 Господарського кодексу України, предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Вимоги до якості товарів, що поставляються врегульовані у статті 268 Господарського кодексу України, згідно з якою якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів. Номери та індекси стандартів, технічних умов або іншої документації про якість товарів зазначаються в договорі. Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі. У разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження встановлення позивачу строку для усунення недоліків щодо якості товару, визначених умовами договору, представлення позивачу відповідних рекламацій, не надано доказів відмови від прийняття товару, відмови від договору, повернення позивачу товару, а приймання відповідачем товару підтверджується підписами відповідача у відповідних накладних за весь період постачання, тому суд дійшов висновку, що зобов`язання позивач виконав відповідно до умов договору поставки №2803-2019 від 28.03.2019р.

Як наслідок, аргументи відповідача щодо неналежної якості поставленого товару відхиляються за безпідставністю та недоведеністю.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Розрахунки за поставлений згідно договору товар здійснюються шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок постачальника на умовах 100% попередньої оплати вартості даної партії товару (відповідно до видаткової накладної) не пізніше дати поставки конкретної партії товару. Датою поставки є дата підписання покупцем видаткової накладної, якщо інша дата не зазначена в графі «прийнято» під час підпису видаткової накладної уповноваженою особою покупця (п.4.2).

Розрахунки за отриманий товар проводяться як в безготівковій формі так і шляхом вексельних розрахунків (п.4.3).

Відповідно до ч.1 ст.693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту (ч.ч.1, 2 ст.538 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.4 ст.538 Цивільного кодексу України якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Як встановлено, поставка товару з договором №2803-2019 від 28.03.2019р. здійснювалась за відсутністю попередньої оплати. Отже, внаслідок приписів закону про зустрічне виконання зобов`язань, ст.692 Цивільного кодексу України обов`язок відповідача в повному обсязі оплатити поставлений товар за видатковими накладними за період з 02.04.2019р. по 24.12.2019р. виник з дати отримання товару.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем здійснено оплату лише на суму 22723774,84 грн., про що свідчить банківська виписка за період з 04.04.2019р. по 03.01.2020р. Відповідачем даний факт не спростовано.

Таким чином, у суду є підстави дійти висновку, що свої зобов`язання зі своєчасної та повної сплати позивачу решти вартості товару, строк оплати якого настав, а саме грошових коштів в сумі 4491762,72 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Зокрема, відповідні докази перерахування відповідачем на користь позивача коштів в сумі 4491762,72 грн.в матеріалах справи відсутні.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За приписом ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.6.4 договору у випадку прострочення оплати або не повної оплати товару в строки, зазначені у договорі, покупець зобов`язується на вимогу постачальника сплатити останньому пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення платежу від вартості неоплаченого або вартості частково оплаченого товару за кожен день прострочення оплати.

Згідно умов договору позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 663107,55 грн. за період з 14.10.2019р. по 09.04.2020р.

Як встановлено, розрахунок пені є арифметично вірним, таким, що відповідає вимогам законодавства та матеріалам справи, у зв`язку з чим, підлягає задоволенню у заявленому до стягнення розмірі.

Заперечення відповідача щодо невизначеного розміру облікової ставки є безпідставними, оскільки з розрахунку відповідача вбачається, що при визначенні суми пені застосовувався розмір подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення платежу від вартості простроченої оплати.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем також заявлено до стягнення 3% річних в сумі 112143,58 грн. за період з 03.04.2019р. по 09.04.2020р., а також інфляційні за період за січень 2020р. в сумі 8983,53 грн.

За результатами перевірки судом розрахунки трьох процентів річних є вірними та підлягає задоволенню в повному розмірі. Посилання відповідача на та, що неврахування дефляції судом враховано, проте, за наслідками перерахунку судом розмір інфляційних втрат є більшим, тому підлягає задоволенню сума, заявлена до стягнення позивачем.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позов доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-агро", м.Київ до Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", м.Київ в особі філії "Волноваська птахофабрика" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", село Рибинськ, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 5275997,38 грн., у тому числі основний борг в сумі 4491762,72 грн., три проценти річних в сумі 112143,58 грн., інфляція в сумі 8983,53 грн., пеня в сумі 663107,55 грн., підлягають задоволенню у повному розмірі.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 74, 76-79, 86, 91, 120, 129, 165, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-агро", м.Київ до Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", м.Київ в особі філії "Волноваська птахофабрика" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", село Рибинське, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 5275997,38 грн., у тому числі основний борг в сумі 4491762,72 грн., три проценти річних в сумі 112143,58 грн., інфляція в сумі 8983,53 грн., пеня в сумі 663107,55 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", м.Київ (пр-т Перемоги, 121-В, м.Київ, 03115, ) в особі філії "Волноваська птахофабрика" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" (85735, Донецька область, Волноваський район, село Рибинське, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-агро" (вул. Академіка Вільямса, б.6 д, оф.43, Київ 150, 03150, ) основний борг в сумі 4491762,72 грн., три проценти річних в сумі 112143,58 грн., інфляцію в сумі 8983,53 грн., пеню в сумі 663107,55 грн., всього заборгованість в сумі 5275997,38 грн., судовий збір в сумі 79139,96 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 23.09.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 24.09.2020р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина