ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

23.09.2020м. ДніпроСправа № 904/4259/20

за позовом Державного підприємства " НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА КОНСТРУКТОРСЬКО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ ТРУБНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ ІМ. Я.Ю.ОСАДИ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "В.В.С.", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 41 438,88 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "В.В.С." про стягнення заборгованості у розмірі 41 438,88 грн. за договором №02/07 від 02.07.2009 про відшкодування компенсаційних витрат по податку на землю.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань п. 1.1 за договором №02/07 від 02.07.2009 про відшкодування компенсаційних витрат по податку на землю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020, позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк, протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

21.08.2020 позивач подав до суду заяву вих. №Д/273 від 21.08.2020, якою усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2020, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами.

22.09.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на те, що: - 06.07.2018 року об`єкт нерухомості за адресою м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1-а було відчужено відповідачем, у зв`язку з чим відповідач звернувся до позивача з листом про припинення дії договору з 07.07.2018; - сторони погодили припинення дію договору з 07.07.2018, що вбачається з акту взаємних розрахунків станом на 31.08.2018, а також відсутність будь-яких претензій з цього питання; - договір №02/07 від 02.07.2009 про відшкодування компенсаційних витрат по податку на землю припинив дію з 07.07.2018. Зобов`язання за договором відповідач виконав в повному обсязі; - позивач самостійно нарахував податок на землю в 2019 році на підставі поданих уточнень до декларацій за 2017-2018 роки вже після припинення дії договору; - договором та законодавством України не передбачено виконання зобов`язання, які виникли у позивача після припинення дії договору; - за договором відповідач повинен компенсувати витрати, які понесені позивачем, але позивач не довів належними й допустимими доказами сплату ним скоригованого земельного податку за 2017 2018 роки; - розрахунок сум до відшкодування компенсаційних витрат не відповідає статтям 76, 78 ГПК України, так як договором не передбачено порядок розрахунку компенсації та площі, на яку нараховується податок; - позивачем не обґрунтовано та не надано доказів правомірності донарахування податку на землю за 2017-2018 роки; - відповідач не отримував рахунок СФ-0072 від 28.02.2019. За викладених обставин відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, у відзиві на позовну заяві відповідач просив суд розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як передбачено частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також надані сторонами пояснення та докази, суд дійшов висновку, що справу доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження та розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 140, 176, 177, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №904/4259/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 07.10.2020 о 10:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-204 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- докази на підтвердження відчуженням об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1-а.

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- письмове обґрунтування здійсненого донарахування відповідачу податку на землю за 2017-2018 роки;

- письмові пояснення щодо суми заборгованості відповідача, яка визначена сторонами у акті звіряння взаємних розрахунків від 31.08.2020.

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

5. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

6. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

7. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

8. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо засобів зв`язку для оперативного інформування (електронна пошта, телефон, мобільний телефон, факс тощо).

9. Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

10. Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

11. Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна