ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"14" вересня 2020 р. Справа № 914/376/16
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бонк Т.Б., Матущак О.І.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
від позивача (скаржника) Думич Н.Б.
від відповідача Коваль Р.П.
розглянувши клопотання Приватного підприємства «Юридична компанія «Егіда-Львів», б/н від 31 серпня 2020 року
про зупинення апеляційного провадження
з розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Юридична компанія «Егіда-Львів», б/н від 13 січня 2020 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 16 грудня 2019 року (підписане 23.12.2019 року), суддя Синчук М.М.
у справі №914/376/16
за позовом Приватного підприємства «Юридична компанія «Егіда-Львів», м. Львів
до відповідача Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів
про визнання недійсним договору №306537 від 15.11.2006 року в частині, визнання недійсним договору №306537 від 23.07.2014 року в частині, визнання недійсним договору №306537 від 12.03.2015 року в частині
Рішенням Господарського суду Львівської області від 16 грудня 2019 року у справі №914/376/16 у задоволенні позовних вимог ПП «Юридична компанія «Егіда-Львів» до ЛМКП «Львівводоканал» про визнання частково недійсними договорів відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що оспорювані пункти договорів на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі відповідають вимогам чинного на час укладення договорів законодавства, в тому числі і Правилам приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затвердженим рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.09.2002 №292.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Приватне підприємство «Юридична компанія «Егіда-Львів» звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 16 грудня 2019 року у справі №914/376/16 та прийняти нове рішення про задоволення позову. Зокрема, зазначає, що Правила приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, чинні на час укладення спірних договорів, не відповідають ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», ЗУ «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», Правилам приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду №37 від 19.02.2002.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі №914/376/16.

27 квітня 2020 року від відповідача до суду надійшла заява про застосування терміну позовної давності (б/н від 22.04.2020).

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з запровадженням карантину та неявкою представників сторін.

28 серпня 2020 року від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення (б/н від 25.08.2020).

31 серпня 2020 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи №461/7577/16-а за позовом ПП «Юридичної компанії «Егіда-Львів» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконними та скасування Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 18 вересня 2002 року №292 в частині: п.2.5.3, п.3.1.1, п.3.2 (в частині права Водоканалу надавати дозвіл на скид), п.3.5.3 (в частині обов`язку підприємств отримати дозвіл на скид), п.4.1.4.6, п.4.1.10, п.4.2.2.6 (третє речення), п.4.3.3 (в частині обов`язку підприємств мати дозвіл на скид), п.4.6, п.9.4.2.1. Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що відповідач, заперечуючи позов, посилається на відповідність спірних умов договорів, визнання недійсними яких є предметом цього спору, відповідають положенням Правил приймання стічних вод, законність окремих пунктів яких є предметом розгляду в адміністративній справі №461/7577/16-а.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане раніше клопотання про зупинення провадження у справі та просив таке задоволити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, зазначав про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання скаржника про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вирішила таке задоволити, з огляду на наступне:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позову у цій справі є вимога позивача про визнання недійсним договору №306537 від 15 листопада 2006 року в частині: пп.2.2.1 щодо обов`язку абонента отримати Дозвіл на скид стічних вод; п.4.4 (третє речення) щодо сплати в п`ятикратному розмірі всього об`єму стоків, який при відсутності дозволу на скид забруднювальних речовин чи закінченні строку його дії вважається понадлімітним; визнання недійсним договору №306537 від 23 липня 2014 року в частині: щодо обов`язку абонента отримати Дозвіл на скид стічних вод; п.5.4 (третє речення) щодо сплати в п`ятикратному розмірі всього об`єму стоків, який при відсутності дозволу на скид забруднювальних речовин чи закінченні строку його дії вважається понадлімітним; визнання недійсним договору №306537 від 12 березня 2015 року в частині: пп.2.2.1 щодо обов`язку абонента отримати Дозвіл на скид стічних вод; п.4.4 (третє речення) щодо сплати в п`ятикратному розмірі всього об`єму стоків, який при відсутності дозволу на скид забруднювальних речовин чи закінченні строку його дії вважається понадлімітним. Позивач посилається на порушення при укладенні вказаних договорів в сфері водовідведення вимог законодавства, зокрема, ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Як вбачається з спірних договорів, умови останніх відповідають положенням Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 18 вересня 2002 року №292, в тому числі і щодо дозволу на скид.

Разом з тим, у листопаді 2016 року ПП «Юридична компанія «Егіда-Львів» оскаржило до Галицького районного суду м. Львова вказані Правила приймання стічних вод в частині обов`язку абонентів отримувати дозволи на скид стічних вод та відповідальності абонентів за здійснення скиду стічних вод без таких дозволів.

Так, Постановою Галицького районного суду м. Львова від 03 березня 2017 року у справі №461/7577/16-а позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконними Правила приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.09.2002 р. №292 в частині: п.2.5.3, п.3.1.1, п.3.2 (в частині права Водоканалу надавати дозвіл на скид), п. 3.5.3 (в частині обов`язку Підприємств отримати дозвіл на скид), п.4.1.4.6, п.4.1.10, п.4.2.2.6 (третє речення), п.4.3.3 (в частині обов`язку Підприємств мати дозвіл на скид), п.4.6, п.9.4.2.1. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі №461/7577/16-а задоволено частково апеляційні скарги Виконавчого комітету Львівської міської ради та Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», постанову Галицького районного суду м. Львова скасовано та прийнято нову ухвалу. Адміністративний позов в частині визнання нечинними та скасування Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.09.2002 року №292 в частині: п.3.2, п.4.1.4.6, п.4.1.10, 4.3.3 - залишено без розгляду. Провадження в частині позовних вимог про визнання нечинними та скасування Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.09.2002 року №292 в частині: п.2.5.3, п.3.1.1, п.3.5.3, п.4.2.2.6, п.4.4.3, п.4.6, п.9.4.2.1 закрито.

Однак, постановою Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у справі №461/7577/16-а задоволено касаційну скаргу Приватного підприємства Юридичної компанії «Егіда-Львів», ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року скасовано та направлено справу до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Отже, справа, предметом розгляду у якій є законність положень Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.09.2002 року №292, щодо обов`язку абонентів отримувати дозволи на скид стічних вод та відповідальності абонентів за здійснення скиду стічних вод без таких дозволів, станом на цей час не вирішена.

Судом встановлено, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі №461/7577/16-а прийнято справу за апеляційними скаргами виконавчого комітету Львівської міської ради та Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» на постанову Галицького районного суду м. Львова від 03 березня 2017 року у справі №461/7577/19-а до свого провадження та призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2020 року.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі, предметом спору у якій є визнання частково недійсними договорів на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі (щодо дозволу на скид) до набрання законної сили рішенням у справі №461/7577/16-а за позовом ПП «Юридичної компанії «Егіда-Львів» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконними та скасування Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 18 вересня 2002 року №292 в частині: п.2.5.3, п.3.1.1, п.3.2 (в частині права Водоканалу надавати дозвіл на скид), п.3.5.3 (в частині обов`язку підприємств отримати дозвіл на скид), п.4.1.4.6, п.4.1.10, п.4.2.2.6 (третє речення), п.4.3.3 (в частині обов`язку підприємств мати дозвіл на скид), п.4.6, п.9.4.2.1.

При цьому, колегія суддів вважає, що розгляд цієї справи є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №461/7577/16-а, а у зв`язку з відсутністю об`єктивної можливості господарського суду встановити в межах розгляду цієї справи обставини, що підлягають встановленню у вказаній вище адміністративній справі, вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Згідно з п.4 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст.227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Зупинити апеляційне провадження у справі №914/376/16 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №461/7577/16-а.

2.Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що є підставою для зупинення апеляційного провадження.

3.Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

4.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Матущак О.І.