ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 вересня 2020 року Справа № 923/595/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом: Керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК-Альянс"

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

За участю представників сторін:

від прокуратури - не з`явився;

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

У відповідності до ч.3 статті 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

в с т а н о в и в:

22 червня 2020 року Керівник Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом в інтересах держави в особі Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК-Альянс", в якому просить:

- розірвати договір оренди земельної ділянки рекреаційного призначення, розташованої на території Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області площею 3,000 га. (кадастровий номер :02:001:0292), укладений 21.12.2017 Стрілківською сільською радою (, 75583, Херсонська область, Генічеський район, с. Стрілкове, вул. Центральна, 105-Є) з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛК-Альянс" (, 74991, м. Нова Каховка, с. Райське, вул. Основська, 23А) зареєстрований 09.01.2018;

- зобов`язати ТОВ "ЛК-Альянс" (, 74991, м. Нова Каховка, с.Райське, вул. Основська, 23-А) повернути Стрілківській сільській раді Генічеського району Херсонської області (, 75583, с. Стрілкове, вул. Центральна, 105-Є) земельну ділянку площею 3,000 га. (кадастровий номер :02:001:0292) вартістю 1784400,00 грн., яка розташована за адресою: вул. Берегова 13 - "Г" с. Стрілкове, Генічеського району Херсонської області. Витрати прокуратури зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані істотним порушенням умов договору оренди земельної ділянки № 3 від 21.12.2017 щодо невиконання належним чином відповідачем своїх зобов`язань за договором в частині сплати орендної плати за використання земельної ділянки, у зв`язку з чим прокурор, з метою захисту інтересів Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області вважає за необхідне у судовому порядку розірвати договір оренди земельної ділянки та зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2020 року визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою суду від 25 червня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16 вересня 2020 року.

Судом запропоновано: Стрілківській сільській раді Генічеського району Херсонської області надати пояснення щодо заявленого прокурором позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії реєстраційних документів - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; прокурору та позивачу - надіслати (надати) до суду супровідним листом: відповідь на відзив відповідача (у разі отримання відзиву) - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

У призначене підготовче засідання 16.09.2020. представники сторін не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвала суду від 25 червня 2020 року, яка була надіслана на адреси сторін, ними отримана 06.07.2020 та 08.07.2020, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою пошти про вручення.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Так ухвали суду від 25.06.2020 направлена на адресу відповідача повернута на адресу Господарського суду Херсонської області з відміткою пошти повернуто - "за закінченням встановленого стоку зберігання".

Відповідно до частин третьої і сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справах № 910/15442/17 від 16.05.2018, 910/23064/17 від 10.09.2018, 906/587/17 від 24.07.2018.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази вручення ухвали суду прокурору у справі та позивачу у справі, з урахуванням вище зазначених обставин щодо належного повідомлення відповідача, суд дійшов висновку, що учасники провадження повідомлені про зміст ухвали від 25.06.2020.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, ухвалою суду про відкриття провадження у справі судом було продовжено процесуальні строки проведення підготовчого засідання у справі для надання можливості для реалізації процесуальних прав учасникам справи. Разом з тим з моменту відкриття провадження у справі по теперішній час звернень щодо необхідності реалізації таких прав від учасників справи не надходило.

Таким чином, з метою забезпечення здійснення учасниками провадження наданих процесуальних прав та обов`язків передбачених цим Кодексом судом надавалось учасникам провадження достатньо часу.

Судом, враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання «розумності» строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

На підставі зазначеного, та зважаючи, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження з призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 1 статті 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше, ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 185, 195, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Закрити підготовче провадження у справі № 923/595/20.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 жовтня 2020 року о 14:30 год., за адресою: м. Херсон, вул. вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

3. Повідомити учасників справи про призначення справи № 923/595/20 до судового розгляду по суті на 13.10.2020 о 14:30 год.

4. Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

5. Явка представників сторін у судове засідання не визнається обов`язковою.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 21.09.2020.

Суддя С.В. Нікітенко