ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2020 р. Справа № 914/1083/16

Суддя-доповідач О.В. Зварич

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Електрогал» (надалі ТзОВ НВФ «Електрогал») б/н від 17.09.2020 року (вх.№ 01-05/2582/20 від 21.09.2020 року)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.07.2020 року

за заявою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу до виконання та видача дубліката наказу

у справі № 914/1083/16

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

до відповідача: ТзОВ НВФ «Електрогал»

про розірвання договору оренди № Ш-5425-7 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 27.07.2007 року, виселення та стягнення заборгованості у розмірі 43056,08 грн. за договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.07.2020 року у справі №914/1083/16 (суддя С.М. Коссак) задоволено заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу. Поновлено пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання, а саме наказу господарського суду Львівської області по справі №914/1083/16 від 25.07.2016 року. Видано дублікат наказу господарського суду Львівської області у справі № 914/1083/16 від 25.07.2016 року про стягнення з ТзОВ НВФ «Електрогал» на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 38138,01 грн. заборгованості по орендній платі та 3976,60 витрат по сплаті судового збору. Розстрочено виконання рішення щодо стягнення заборгованості в сумі 38138,01 грн. на шість місяців згідно такого графіку: до 31.07.2016 року 6356,33 грн., до 31.08.2016 року 6356,33 грн., до 30.09.2016 року 6356,33 грн., до 31.10.2016 року - 6356,33 грн., до 30.11.2016 року - 6356,33 та до 31.12.2016 року 6356,36 грн.

18.09.2020 року відповідач надіслав на адресу Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження (вх. № 01-05/2590/20 від 21.09.2020 року).

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що Постановами Кабінету Міністрів України було запроваджено на території України карантин до 31.07.2020 року.

При розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить з таких мотивів.

Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

30.07.2020 року судом першої інстанції було постановлено оскаржувану ухвалу у даній справі. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.07.2020 року в межах встановленого законом процесуального строку є 10.08.2020 року.

Відповідач надіслав апеляційну скаргу 18.09.2020 року, що підтверджується відміткою АТ «Укрпошта», тобто з пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (з наступними змінами та доповненнями) на всій території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" до 31 жовтня 2020 року.

Згідно з пунктом 2 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17.07.2020 року, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

У відповідності до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У своєму клопотанні скаржник вказує, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження було продовження карантину до 31.07.2020 року. При цьому, скаржник жодним чином не обґрунтував неможливості вчинення цієї процесуальної дії у період з 10.08.2020 року по 18.09.2020 року.

Таким чином, зазначені скаржником в клопотанні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнає неповажними.

Також до апеляційної скарги скаржник не додав належних доказів надсилання апеляційної скарги позивачу.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Згідно з статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху, а також апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Електрогал» б/н від 17.09.2020 року (вх. № 01-05/2582/20 від 21.09.2020 року) на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.07.2020 року у справі №914/1083/16 залишити без руху.

Скаржнику - до 15.10.2020 року надати через канцелярію суду (або надіслати) належні докази надсилання позивачу копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які у нього відсутні, а саме: опис вкладення з відміткою поштового відділення зв`язку.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ст. 256 ГПК України він має право повідомити суд апеляційної інстанції про інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 30.07.2020 року у справі №914/1083/16.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а у випадку якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення апеляційного оскарження визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.В. Зварич