ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" вересня 2020 р. Справа№ 910/11270/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат Технікс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 (повний текст складено 18.11.2019)

у справі №910/11270/19 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат Технікс"

про зобов`язання повернути майно та стягнення 272 220, 84 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року позов задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агат Технікс" повернути Києво - Святошинському виробничому управлінню житлово - комунального господарства навантажувач фронтальний марки XCMGLW500F, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат Технікс" на користь Києво Святошинського виробничого управлінню житлово - комунального господарства штрафні санкції у розмірі 272 220 грн. 84 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 004 грн. 31 коп. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агат Технікс" 28.08.2020 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Крім того, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що розгляд справи здійснювався без заявника, копію рішення заявник не отримував, а про нього дізнався 16.08.2020 після отримання вимоги державного виконавця, після чого він 17.08.2020 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи і ознайомився з нею 21.08.2020.

17.09.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку оскарження та матеріалів справи, справа розглядалась за відсутності відповідача, з матеріалами справи заявник ознайомився 21.08.2020, що підтверджується відміткою на заяві про ознайомлення із матеріалами справи, апеляційна скарга подана 28.08.2020, тобто, з додержанням зазначеного у ст.256 ГПК України строку.

За таких обставин суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Частиною 5 ст. 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.119, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20 жовтня 2020 року о 12год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 8.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Учасники справи протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук