ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви за нововиявленими чи виключними обставинами

"23" вересня 2020 р. Справа№ 910/4818/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Мартюк А.І.

Чорногуза М.Г.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Екс-Райт»

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 про закриття апеляційного провадження

у справі №910/4818/16 (суддя Л.М. Шкурдова)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект»

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельно-промислова група «Спеценергомаш»

про визнання недійсним договору,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у задоволенні позову ПАТ «Хімнафтомашпроект» до ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк», треті особи: приватний нотаріус Бочкарьова А.В., ТОВ «Українська торгівельно-промислова група «Спеценергомаш» було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2017, у справі № 910/4818/16 задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Хімнафтомашпроект» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2017, рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 скасовано повністю та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Хімнафтомашпроект» задоволено. Визнано недійсним укладений 21.03.2013 між ПАТ «КБ «Південкомбанк» та ПАТ «Хімнафтомашпроект» іпотечний договір №З_01Ю/6, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Аллою Володимирівною, 21.03.2013 за реєстровим №836; скасовано запис про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер іпотеки №416805 від 21.03.2013); скасовано запис про заборону відчуження нежилого приміщення площею 2 684, 40 кв. м. (літера А) та нежилого приміщення площею 3 365, 30 кв. м. (літера А'), загальною площею 6 049, 70 кв. м., які є власністю ПАТ «Хімнафтомашпроект», який був накладений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Аллою Володимирівною за Іпотечним договором №З_01Ю/6 від 21.03.2013 за реєстровим №416641 від 21.03.2013 запису про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Не погодившись з прийнятим Господарським судом міста Києва рішенням від 18.04.2017, ТОВ «Фінансова компанія «Екс-Райт», яке не брало участь у розгляді справи, але вважає, що даним рішенням його право порушуються, звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 та закрити провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 було прийнято апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Екс-Райт» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу.

28.01.2019 ухвалою Північного апеляційного господарського суду закрито апеляційне провадження у справі № 910/4818/16 за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Екс-Райт» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2017. У задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Екс-Райт» про накладення арешту - відмовлено. Указану ухвалу залишено без змін постановою Верховного Суду від 16.04.2019.

27.09.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Фінансова компанія «Екс-Райт» надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 про закриття апеляційного провадження у справі №910/4818/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 (у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Мартюк А.І., Чорногуз М.Г.) було витребувано матеріали справи № 910/4818/16 з Господарського суду міста Києва. Розгляд питання щодо прийняття до розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Екс-Райт» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 відкладено до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

04.10.2019 до суду апеляційної інстанції від ПАТ «Хімнафтомашпроект» надійшло клопотання про відмову у відкритті провадження за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Екс-Райт» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019. Клопотання мотивовано тим, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 не є ухвалою суду, якою закінчено розгляд справи по суті; відсутні посилання на докази, які підтверджують нововиявлені обставини, так і відсутні самі докази; порушено строк подання заяви.

Листом Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 № 01-10.3/243/19 було повідомлено, що матеріали справи № 910/4818/16 направлено до Північного апеляційного господарського суду на запит суду №09.1/14-1865/19 від 24.09.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.09.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Українська торгівельно-промислова група «Спеценергомаш» надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі № 910/4818/16, в якій заявник просив скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 - залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 (у складі колегії суддів: головуючий суддя - Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О. було відкрито апеляційне провадження за заявою ТОВ «Українська торгівельно-промислова група «Спеценергомаш» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 за нововиявленими обставинами у справі №910/4818/16. Призначено заяву до розгляду.

Листами від 22.10.2019 та від 21.01.2020 суддя-доповідач - Коротун О.М. зверталася до судді-доповідача Дикунської С.Я. та т.в.о. керівника апарату (начальника управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів) з проханням надати матеріали справи для вирішення питання про можливість відкриття провадження за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Екс-Райт» надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019.

Листом від 24.01.2020 № 910/4818/16 суддя Дикунська С.Я. повідомила про численні заяви представника позивача про відвід суддів, колегії суддів та заявлення суддями самовідводів від розгляду справи, у зв`язку з чим справу не було розглянуто. На момент запиту розгляд справи тривав, у зв`язку з чим можливості надати матеріали справи були відсутні.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 (повний текст складено - 14.09.2020) у даній справі заяву ТОВ «Українська торгівельно-промислова група «Спеценергомаш» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 скасовано. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 залишено без змін. Вирішено питання судових витрат.

21.09.2020 матеріали справи було передано судді-доповідачу (за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Екс-Райт» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду) для вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження. Тому дана ухвала постановляється 23.09.2020.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами та матеріали даної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена заява не відповідає вимогам Глави 3 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 322 ГПК України, до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент звернення з позовом) розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 «Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі позову).

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) є визнання недійсним з моменту вчинення договору іпотеки, вилучення запису про іпотеку з Державного реєстру іпотек, зняття заборони відчуження нежилого приміщення, тобто три вимоги немайнового характеру. Заявник просить про перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 (предметом апеляційного перегляду зазначено рішення суду першої інстанції від 18.04.2017 в повному обсязі, оскільки скаржник просив його скасувати і закрити провадження у справі).

Станом на момент звернення до суду першої інстанції з позовом у даній справи 1 розмір мінімальної заробітної плати складав 1 378 грн (ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік»). Так, при зверненні з апеляційною скаргою первісно заявником було сплачено 6 201, 00 грн (виходячи з оскарження рішення, яким розглянуто три немайнові вимоги).

Отже, судовий збір за подання заяви перегляд судового рішення від 28.01.2019 за нововиявленими обставинами, в силу пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вираховується, виходячи із ставки судового збору, яка підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги та складає 9 301, 50 грн (1 378, 00 грн * 3 (3 вимоги немайнового характеру) * 150 % * 150%). Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 30.07.2018 у справі № 925/1874/13, від 26.02.2020 у справі № 907/25/16.

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, ТОВ «Фінансова компанія «Екс-Райт» до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 на підтвердження сплати судового збору надало квитанцію від 19.09.2019 (код квитанції: 1722-4520-2904-6381), згідно з якою судовий збір сплачено в розмірі 2 067, 00 грн, тобто в розмірі меншому, ніж це встановлено законом.

Приписами ч. 3 ст. 323 ГПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Нормою ст. 174 ГПК України урегульовано питання залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

Отже, наявні підстави для залишення без руху поданої заяви про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття провадження, слід запропонувати заявнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі 9 301, 50 грн (необхідно доплатити 7 234, 50 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

У зв`язку з недотриманням заявником форми заяви (не доплачено судовий збір) про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами та залишенням останньої без руху, клопотання ПАТ «Хімнафтомашпроект» про відмову у відкритті провадження за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Екс-Райт», яке стосується, зокрема, суті заявлених вимог, на даному етапі провадження не розглядається. Стосовно доводів сторони щодо пропуску строку на звернення з відповідною заявою, то такі доводи відхиляються як безпідставні в розумінні ст. 321 ГПК України.

Керуючись ст. 174, 234, 320, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Екс-Райт» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у справі № 910/4818/16 залишити без руху.

2. Роз`яснити заявнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити заявника, що в разі якщо він не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку заяву до розгляду та повертає заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.І. Мартюк

М.Г. Чорногуз