ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2020 р. Справа № 911/2522/20

Суддя Бацуца В. М. розглянувши скаргу боржника - Приватного акціонерного товариства „Банкомзв`язок на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича у виконавчому провадженні

у справі № 911/2522/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Інвестохіллс Веста, (04080, вул. Олексія Терьохіна, 8А, офіс 111, м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства „Банкомзв`язок, (09025, вул. Ордаша, 19, с. Безпечна, Сквирський район, Київська область)

про забезпечення позову до пред?явлення позову

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

31.08.2020 р. до канцелярії суду від заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Інвестохіллс Веста надійшла заява б/н від 31.08.2020 р. про забезпечення позову до пред?явлення позову, у якй він просив суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в будь-яких фінансових установах, та належать Приватному акціонерному товариству „Банкомзв`язок, які будуть виявлені в ході виконавчого провадження в межах ціни позову в розмірі 42 226 400, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.09.2020 р. заяву б/н від 31.08.2020 р. ТОВ „Фінансова компанія „Інвестохіллс Веста про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено та вжито заходів до забезпечення позову, а саме накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в будь-яких фінансових установах, та належать ПРАТ „Банкомзв`язок, які будуть виявлені в ході виконавчого провадження в межах ціни позову в розмірі 42 226 400, 00 грн.

09.09.2020 р. до канцелярії суду від боржника надійшло клопотання № 996 від 07.09.2020 р. про скасування заходів забезпечення позову в повному обсязі, у якому він просив суд скасувати заходи до забезпечення позову, що були вжиті відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 03.09.2020 р. у справі № 911/2522/20.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2020 р. клопотання № 996 від 07.09.2020 р. Приватного акціонерного товариства „Банкомзв`язок про скасування заходів до забезпечення позову задоволено та скасовано заходи до забезпечення позову, а саме накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в будь-яких фінансових установах, та належать Приватному акціонерному товариству „Банкомзв`язок (09025, вул. Ордаша, 19, с. Безпечна, Сквирський район, Київська область; ідентифікаційний код 19353391), які будуть виявлені в ході виконавчого провадження в межах ціни позову в розмірі 42 226 400, 00 (сорок два мільйони двісті двадцять шість тисяч чотириста) гривень, що були вжиті відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 03.09.2020 р. у справі № 911/2522/20.

23.09.2020 р. до канцелярії суду від боржника - Приватного акціонерного товариства „Банкомзв`язок надійшла скарга № 1085 від 23.09.2020 р. на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича у виконавчому провадженні № 62960198, у якій він просить суд постановити ухвалу, що зобов`язує приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича усунути порушення (поновити порушене право Приватного акціонерного товариства „Банкомзв`язок) шляхом зняття арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в будь-яких фінансових установах, та належать Акціонерного товариства „Банкомзв`язок, які будуть виявлені в ході виконавчого провадження в межах ціни позову в розмірі 42 226 400, 00 гривень, що були вжиті відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 03.09.2020 р. у справі № 911/2522/20.

Разом із тим, матеріали справи № 911/2522/20 були надіслані згідно із супровідним листом № 02-04/911/2522/20 від 17.09.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства „Банкомзв`язок на ухвалу господарського суду Київської області від 03.09.2020 р. та апеляційної скарги ТОВ „Фінансова компанія „Інвестохіллс Веста на ухвалу господарського суду Київської області від 17.09.2020 р. у справі № 911/2522/20 та станом на момент надходження даної скарги у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2522/20 відсутні.

Згідно з п. 17.3. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі

За змістом п. 17.9. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності справи у відповідному суді подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Зважаючи на те, що положеннями чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного та приватного виконавця у виконавчому провадженні за відсутності у суді матеріалів справи, суд відкладає вирішення питання про прийняття до розгляду вказаної скарги до повернення матеріалів справи № 911/2522/20 до Господарського суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233-235, Перехідними положеннями Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги № 1085 від 23.09.2020 р. боржника - Приватного акціонерного товариства „Банкомзв`язок на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича у виконавчому провадженні № 62960198 у справі № 911/2522/20 до повернення до Господарського суду Київської області матеріалів справи № 911/2522/20.

2. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца