ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" вересня 2020 р. Справа№ 910/15801/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві

на рішення Господарського суду м. Києва

від 04.06.2020

у справі № 910/15801/19 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп"

до 1) Головного управління Національної поліції у м. Києві;

2) Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт ВП"

про відшкодування шкоди

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві; Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування шкоди.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.06.2020 у справі №910/15801/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з рахунку Державної казначейської служби () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, офіс 147; ідентифікаційний код 38744775) 201 990,00 грн майнової шкоди, завданої Головним управлінням Національної поліції у м. Києві. В іншій частині позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Головне управління Національної поліції у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 04.06.2020. Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Також апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 04.06.2020.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.09.2020 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Калатай Н.Ф., Буравльов С.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві судом апеляційної інстанції було установлено, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Крім того, Північним апеляційним господарським судом було складено Акт від 11.09.2020 №/09.1-26/384/20 про те, що під час розкриття конверта 913), апеляційна скарга б/д, б/н у справі №910/15801/19, яка надійшла від Головного управління Національної поліції у м. Києві, не виявилось указаних у додатку документів, а саме: - квитанція про сплату судового збору.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, при поданні апеляційної скарги на рішення суду від 04.06.2020 у справі №910/15801/19 скаржник повинен був сплати судовий збір у розмірі 4544,78 грн (3029,85 *150%).

Крім того, перевіривши матеріали апеляційної скарги та додатки до неї, судом апеляційної інстанції було установлено, що до останньої додано, зокрема, опис вкладення у цінний лист та службовий чек як доказ надсилання даної скарги на адресу Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ), тоді як відповідачем 2 у даній справі є Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01004, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а, ). Отже, ураховуючи наведене, доданий до апеляційної скарги опис вкладення та службовий чек не приймаються судом як доказ надсилання даної скарги на адресу відповідача 2 - Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 підлягає залишенню без руху, у зв`язку із вищенаведеним.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи вищенаведене, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даному етапі судом не розглядається, оскільки скаржником не було дотримано норми процесуального закону, що передбачено ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Господарського суду м. Києва від 04.06.2020 у справі №910/15801/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Головне управління Національної поліції у м. Києві, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Андрієнко