ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.09.2020 Справа № 905/1373/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Калітіній К.А., у судовому засіданні, розглянувши матеріали справи №905/1373/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс», м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Гарант якості», м.Селидове, Донецька область

про стягнення збитків 386912,00 грн.,-

Представники сторін

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс» звернулось до Господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Гарант якості» про стягнення збитків у сумі 386912,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач як платник податку в порушення п.20.10 ПК України в установлені терміни не зареєстрував податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим позбавив позивача права на включення до податкового кредиту сум сплаченого податку на додану вартість при придбанні товару і в подальшому на зменшення податкового зобов`язання. З урахуванням зазначеного позивач вважає, що його права порушені і він має право на їх відновлення шляхом стягнення збитків на підставі статті 225 ГК України.

Ухвалою суду від 27.07.2020р відкрито провадження по справі 905/1373/20, розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач правом на надання відзиву не скористався, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «ТК Гарант» є: 85401, Донецька область, місто Селидове, бульвар Шахтарської Слави, будинок 11. За вказаною адресою відповідачу надсилались процесуальні документи, поштові конверти повертаються і причиною повернення є відсутність адресата за вказаною адресою. Господарським судом Донецької області також була направлена ухвала про проведення підготовчого засідання 22.09.2020р на адресу засновника Товариства: 93301, Луганська область, Попаснянський район, місто Попасна, вулиця Московська, будинок 111 Бегич Олександру Геннадійовичу.

Судом враховане, що незабезпечення відповідачем отримання поштової кореспонденції, не може бути підставою для перешкоджання у захисті прав позивача у сіді. Враховуючи обмежений процесуальний строк розгляду справи, суд робить висновок про належне виконання обов`язку повідомити відповідача про час та місце розгляду зазначеної справи.

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору справа розглядається відповідно до ст.202 ГПК України без явки учасників справи за наявними в ній матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019р між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СЕРВІС» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Гарант якості» (Виконавець) був укладений договір №10708 - ДС/У про надання послуг з організації харчування.

За умовами Договору Виконавець приймає на себе обов`язок надати Замовнику послуги з організації харчування відпочиваючих, Замовник в свою чергу приймає на себе зобов`язання своєчасно оплатити надані послуги в порядку та на умовах, визначених даним Договором.

Строки надання послуг та їх об`єм визначені п.п. 1.5, 1.7 Договору.

Розділом 2 Договору Сторони передбачили права та обов`язки. Зокрема відповідно до п.2.1.17 на дату виникнення податкових зобов`язань (або підстав для їх коригування відповідно до Податкового Кодексу України) Виконавець складає податкову накладну (розрахунок корегування до податкової накладної) в електронній формі.Реєстрація податкових накладних та розрахунків корегування до них, у випадках передбачених законодавством,здійснюється Виконавцем протягом 3-х календарних днів з дати виникнення податкових зобов`язань (підстав для їх корегування відповідно до Податкового Кодексу України).

У разі не відправлення Виконавцем Замовнику податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) або у разі порушення порядку її заповнення та/або не реєстрації в межах граничних строків реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в тому числі в результаті зупинення її реєстрації, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі суми податкового кредиту з податку на додану вартість (ПДВ), який Замовник повинен отримати за такою податковою накладною (розрахунку коригування до податкової накладної), протягом 10 календарних днів з дати направлення відповідної претензії Замовнику.

Замовник має право застосувати оперативно - господарські санкції у разі не направлення розрахунку коригування до податкової накладної або не реєстрації в межах граничних строків реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної), в тому числі у разі призупинення її реєстрації, або при порушенні Виконавцем порядку її заповнення.

Під оперативно - господарською санкцією Сторони розуміють право Замовника затримати оплату послуг на суму податкового кредиту з ПДВ, який Замовник має отримати за податковою накладною (з розрахунком коригування до податкової накладної), не зареєстрованої Виконавцем в Єдиному реєстрі податкових накладних або неналежне заповнення податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) до моменту надання Виконавцем належним чином оформленої та зареєстрованої податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної).

Замовник повідомляє Виконавця про застосування оперативно - господарських санкцій. Сторони узгодили, що у разі застосування Замовником оперативно - господарських санкцій, штрафні санкції (неустойка, пеня, штраф, щорічні проценти за користування чужим коштами, індекс інфляції, збитки тощо) за несвоєчасну оплату товару до Замовника не застосовуються.

Сторонами Договору були складені та підписані додатки до Договору: угода про якість, заказ - рахунок, протокол узгодження договірної вартості послуг.

В підтвердження виконання умов договору в матеріалах справи наявні акт №1 від 21.06.2019р, акт №2 від 28.06.2019р, акт №3 від 04.07.2019р, акт №4 від 05.07.2019, акт №5 від 12.07.2019р, акт №6 від 19.07.2019р, акт №7 від 26.07.2019р, акт №9 від 09.08.2019р, акт №8 від 02.08.2019р, акт.№10 від 16.08.2019р, акт №11 від 23.08.2019р, акт №12 від 26.08.2019р, акт №13 від 30.08.2019р приймання - передачі наданих послуг. Дані акти підписані Сторонами Договору без зауважень, скріплені печатками. Загальна вартість отриманих послуг складає 2321472,00грн, у т.ч. ПДВ у сумі 386912,00грн.

До позовної заяви позивач надав копії платіжних доручень, за якими була здійснена оплата отриманих за Договором послуг:

- №16853 від 04.06.2019р; №26199 від 13.08.2019р;

- №26200 від 13.08.2019р; №27263 від 20.08.2019р;

- №27264 від 20.08.2019р; №28401 від 30.08.2019р;

- №28402 від 30.08.2019р; №30487 від 17.09.2019р;

- №30488 від 17.09.2019р; №30490 від 17.09.2019р;

- №30489 від 17.09.2019р; №29765 від 10.09.2019р;

- №29762 від 10.09.2019р; №29764 від 10.09.2019р;

- №29763 від 10.09.2019р; №25268 від 06.08.2019р

Згідно наданих платіжних доручень, позивач оплатив отримані за Договором послуги на загальну суму 2321472грн.

Позивач зазначає, що відповідач не виконав обов`язку щодо реєстрації податкових накладних, що призвело до позбавлення позивача можливості віднести суми ПДВ до податкового кредиту.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних реєстрація податкових накладних: №2 від 01.06.2016р на суму 1002355,20грн, в т.ч. ПДВ у сумі 167059,20грн, №3 від 19.07.2019р на суму 55975,68грн, у т.ч. ПДВ у сумі 9329,28грн, №5 від 26.07.2019р на суму 250588,80грн, у т.ч. ПДВ - 41764,80грн; №8 від 02.08..2019р на суму 195914,88грн, у т.ч. ПДВ - 32652,48грн; №9 від 09.08.2019р на суму 230845,44грн, у т.ч. ПДВ -38474,24грн; №11 від 16.08.2019р на суму 265776грн, у т.ч. ПДВ - 44296грн; №11 від 23.08.2019р на суму 197433,60грн, у т.ч. ПДВ - 32905,60грн, №14 від 26.08.2019р на суму 14753,28грн, у т.ч. ПДВ - 2458,88грн; №16 від 30.08.2019р на суму 107829,12грн, у т.ч. ПДВ - 17971,52грн зупинена.

Предметом спору у даній справі є наявність обов`язку у відповідача відшкодувати позивачу збитки у розмірі 386912,00грн, заподіяні внаслідок порушення вимог щодо здійснення господарської діяльності, що призвело до втрати позивачем можливості отримати податковий кредит.

Позивач на адресу відповідача направив лист б/н б/д щодо необхідності сплатити штраф за договором в розмірі податкового кредиту з податку на додану вартість. В даному листі позивач зазначив, ТОВ «ТК Гарант Якості» порушило його право на включення сум ПДВ у розмірі 386912грн до податкового кредиту та право на отримання бюджетного відшкодування на зазначену суму, оскільки відповідно до умов Договору (п.2.1.17) порушило порядок заповнення податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами викладеного Позивач просить протягом 10 календарних днів з дати направлення цього листа сплати 386912грн штрафу. За даними трекінгу поштових відправлень з веб - сайту Укрпошти 450) зазначений лист передане на зберігання в зв`язку із неможливістю вручення адресату (ТОВ «ТК Гарант Якості»).

Листом б/н б/д позивач звернувся до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (вхд.№16103/10 від 04.06.2020р), згідно якого направив на адресу податкового органу скаргу на постачальника (ТОВ`ТК Гарант Якості») про відмову надати податкову накладну (порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних).

В процесі розгляду справи позивач надав письмові пояснення засобами електронного зв`язку на офіційну поштову скриньку Господарського суду Донецької області , які скріплені кваліфікованим електронним підписом. Позивач зазначив, що станом на 17.09.2020р його право на отримання податкового кредиту на суму 386912грн не відновлене, реєстрація податкових накладних зупинена і відповідач не вчинив жодних дій для їх розблокування, що підтверджується викопіюванням з електронного кабінету платника податків (ТОВ «ДТЕК СЕРВІС») станом на 17.09.2020р.

20.05.2020р ТОВ «ДТЕК СЕРВІС» подав до Офісу великих платників податків Державної податкової служби скаргу на ТОВ «ТК «Гарант якості», що підтверджується копією Додатка 8 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2020р, заяву про допущення продавцем помилок. На Додатку 8 заяві про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування наявна відмітка податкового органу щодо його отримання. Також , до матеріалів справи надані докази звернення Позивача з листом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби з листом б/н від 20.05.2020р (вхд.№16103/10 від 04.06.2020р), в якому повідомив про відмову ТОВ «ТК Гарант Якості» надати податкову накладну та додав заяву про допущення продавцем товарів/послуг посилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування (Д8).

Відповідно до п.201.10 Податкового Кодексу України у разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.

За змістом п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10. Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, встановлених зазначеною нормою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в порушення зазначеної норми Податкового Кодексу України, не зареєстрував податкові накладні в установленому порядку, чим позбавив позивача права на отримання податкового кредиту, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту. Так, з матеріалів справи вбачається , що відповідач завантажив податкові накладні протягом червня - вересня 2019 року. Проте, по всіх накладних реєстрація зупинена, а реєстрації однієї відмовлено, та по однієї товарної операції накладна на завантажувалася. Зупиняючи реєстрацію накладних податкові органи запропонували відповідачеві надати відповідні пояснення.

Проте,доказів реєстрації податкових накладних на час розгляду справи суду не надано, у зв`язку з чим суд робить висновок про невиконання відповідачем обов`язків щодо надання пояснень податковим органам та належної реєстрації податкових накладних.

Суд, дослідивши подані сторонами докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Як визначено ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права та законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Отже, відповідна норма встановлює відповідальність у вигляді зобов`язання відшкодувати збитки не лише за порушення господарського зобов`язання, але й у випадку порушення установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності.

Із змісту відповідних норм вбачається, що для застосування відповідальності у вигляді відшкодування збитків необхідно встановити наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); наявності збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. При цьому, відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність у вигляді відшкодування заподіяних збитків. Необхідним елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що порушення особою зобов`язання є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такого порушення. Так, відшкодуванню підлягають збитки, які стали безпосереднім та невідворотнім наслідком порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, тобто мають бути прямими.

Тобто, при заявлені вимог про стягнення збитків позивачем повинно бути доведено факт порушення відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем, наявність та розмір збитків, а також наявність причинного зв`язку між ними. У свою чергу, відповідач має довести відсутність його вини у заподіянні збитків позивачу.

Права позивача в разі нездійснення відповідачем реєстрації податкових накладних підлягають захисту шляхом подання позивачем до податкової декларації за відповідний звітний податковий період заяви зі скаргою на відповідача. У цьому випадку податковим органом здійснюється перевірка дотримання вимог податкового законодавства та вживаються заходи щодо усунення виявленого порушення.

Позивач звертався до податкового органу із скаргою на відповідача та просив провести перевірку для відновлення його порушеного права та можливості отримання податкового кредиту , що підтверджується матеріалами справи.

Проте, відповідач в порушення вимог пункту 201.10. ПК України не зареєстрував податкові накладні належним чином, не здійснив дій щодо усунення порушень при оформленні накладних, чим побавив позивача права включити сплачені суми податку на додану вартість до податкового кредиту та використати право на зменшення податкового зобов`язання.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним причино - наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивачем і відповідно зменшення податкового зобов`язання на визначену суму, яка фактично є збитками позивача.

У відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Гарант якості» про стягнення збитків у сумі 386912,00грн - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Гарант якості» (85401, Донецька область, місто Селидове, бульвар Шахтарської Слави, будинок 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СЕРВІС» (01032 м.Київ, вулиця Льва Толстого,57, ) збитки у розмірі 386912грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 5803,68 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів п.4 Прикінцевих та п.17 Перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

Повний текст рішення складено та підписано 28.09.2020 року.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя П.В. Демідова