ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2020 Справа № 908/2459/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви вих. без номеру від 21.09.2020 (вх. № 2663/08-07/20 від 23.09.2020)

за позовом Фізичної особи-підприємця Мартинова Євгенія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача Приватного підприємства «ВітаФарма» (69035, м. Запоріжжя, вул.Сталеварів, буд. 30, ідентифікаційний код 95)

про визнання угоди недійсною та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулася Фізична особа-підприємець Мартинов Євгеній Володимирович з позовом до Приватного підприємства «ВітаФарма», в якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 19.03.2020 до договору оренди нежитлового приміщення №03/01/18-11 АрНр від 01.11.2018 про встановлення вартості орендної плати за календарний місяць оренди в сумі 19500,00 грн.;

- зобов`язати відповідача відшкодувати позивачу завдані збитки в розмірі станом на день ухвалення судового рішення. На момент подання позову розмір завданих збитків складає 30000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 01.11.2018 між сторонами справи було укладено договір оренди нежитлового приміщення №03/01/18-11 АрНр, за умовами якого позивач передав відповідачу в користування нежитлове приміщення зі сплатою орендної плати з 01.11.2018 по 01.01.2019 в розмірі 23500,00 грн., а з 01.01.2019 в розмірі 24500,00 грн. З посиланням на введені в Україні заходи карантину сторони підписали додаткову угоду №1 від 19.03.2020 до договору оренди, відповідно до якої встановили орендну плату на період дії карантину в розмірі 19500,00 грн. Позивач вказує, що уклав дану додаткову угоду, помиляючись щодо обставин цього договору, які мають істотне значення, а саме: вважав, що укладає угоду про короткострокове відтермінування сплати орендарем орендної плати в повному обсязі на період дії форс-мажорних обставин, після завершення яких отримує від орендаря вартість недоотриманої орендної плати. Проте відповідач не підтвердив наявність форс-мажорних обставин сертифікатом торгово-промислової палати, і, зазначаючи про дані обставини в тексті спірної угоди, сприяв помилці позивача. Враховуючи викладене, на підставі ст. 229 Цивільного кодексу України позивач просить визнати дану додаткову угоду недійсною внаслідок помилки позивача щодо обставин, які мають істотне значення.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 203, 215, 229, 627 Цивільного кодексу України, ст.ст.179, 189 Господарського кодексу України.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 30000,00 грн., проте не наводить правових підстав для даної вимоги (норм матеріального права, на підставі яких заявлено вимогу про стягнення збитків). Також нормативно не обґрунтував підстав для стягнення збитків в розмірі станом на день ухвалення судового рішення.

Крім того, суд зауважує, що стягнення збитків є заходом цивільної відповідальності за вчинене цивільне правопорушення, для застосування якого слід довести наявність фактичного складу відповідного цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв`язку між протиправною поведінкою і шкодою; вини особи, яка заподіяла шкоду.

В позовній заяві не обґрунтовано наявність такого фактичного складу цивільного правопорушення для вимоги про стягнення збитків.

Отже, позивачем не наведено всіх обставин та норм права, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, позивач посилається на факт звернення до відповідача з листом вих. №02 від 11.08.2020, копію якого додано до позову, проте не надав доказів надсилання або вручення відповідачу цього листа. При цьому позивач не посилається на неможливість надання цих доказів.

Таким чином, позов подано з порушенням вимог п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За вимогами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В описі вкладення від 22.09.2020, за яким було надіслано відповідачу копію позовної заяви з додатками, не зазначено поіменного переліку додатків до позову, які були надіслані відповідачу за цим описом.

Отже, даний опис вкладення не є належним доказом на підтвердження надсилання відповідачу всіх додатків до позову.

Також суд зауважує, що відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

У тексті позовної заяви позивач зазначає орієнтовний розмір судових витрат в розмірі 4205,00 грн., проте не зазначає, з якого вони складаються. В прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 4204,00 грн. Отже, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат потребує уточнення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мартинова Євгенія Володимировича вих. без номеру від 21.09.2020 (вх. № 2663/08-07/20 від 23.09.2020) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:

- письмове нормативне обґрунтування вимоги про стягнення збитків (норм матеріального права, на підставі яких заявлено вимогу про стягнення збитків), підстав для стягнення збитків в розмірі станом на день ухвалення судового рішення, наявності фактичного складу цивільного правопорушення для вимоги про стягнення збитків, а саме: обставин та доказів, якими підтверджується наявність протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) відповідача; шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв`язку між протиправною поведінкою і шкодою; вини відповідача в завданні шкоди;

- докази надсилання або вручення відповідачу листа вих. №02 від 11.08.2020;

- уточнити (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат;

- докази направлення листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками з поіменним переліком, а також усіх документів на виконання даної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Звернути увагу позивача, що копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

5. Копію даної ухвали направити позивачу.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 28.09.2020 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова