ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.09.2020 Справа № 904/647/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Сармат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2020 у справі №904/647/20

за позовом Приватного підприємства "Сармат", смт. Широке, Дніпропетровська область

до фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс Інвест", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних в сумі 40153,23 грн.

у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс Інвест", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних в сумі 281798,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2020 у справі №904/647/20 (суддя Красота О.І.) повернуто позовну заяву і додані до неї документи.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ПП "Сармат" (позивач) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору від 03.04.2020 у справі №904/647/20 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №904/647/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Подобєд І.М., судді - Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 10.08.2020.

Враховуючи, що суддя-доповідач Подобєд І.М. перебуває у відпустці, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо, за розпорядженням керівника апарату суду від 11.08.2020 відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 зі змінами, відповідно до пункту 2.6.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у складі головуючого судді Антоніка С.Г. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сармат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2020 у справі №904/647/20 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Після виходу з відпустки судді-доповідача Подобєда І.М., за розпорядженням керівника апарату від 01.09.2020, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.09.2020.

03.09.2020 апелянт на електронну адресу суду надіслав клопотання (без ЕЦП) про поновлення строків на усунення недоліків, а 07.09.2020 судом отримано клопотання, яке надіслано засобами поштового зв`язку 04.09.2020, в якому апелянт просить поновити Приватному підприємству "Сармат" строк на усунення недоліків, визначених ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у справі №904/647/20 від 17.08.2020 на строк дії карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 (з подальшими змінами та доповненнями) з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19.

В обґрунтування клопотання скаржник вказує на те, що законодавець встановив, що подання апеляційних скарг під час карантину може супроводжуватися певними складнощами у апелянтів, одним з яких є несвоєчасна сплата судового збору. Зазначає, що ухвала від 17.08.2020 була отримана 26.08.2020, що підтверджується на конверті, тобто кінцевим строком на усунення недоліків є 07.09.2020. ПП "Сармат" зазначає, що наразі не може усунути недоліки в строк, визначений ухвалою від 17.08.2020, а отже очевидно його пропустить, що зумовлює необхідність у його поновленні на підставі застосування положень чинної редакції п.4 Розд.Х ГПК України. Доцільність поновлення строків для усунення недоліків, викликана: - необхідністю захисту ПП "Сармат" своїх прав, що були порушені ТОВ "Компанія Транс-Інвест", в рамках справи №904/647/20; - неочікуваністю повернення повторної позовної заяви ПП "Сармат" (після усунення недоліків) через зловживання процесуальними правами, незважаючи на бажання та можливість третьої особи усунути недоліки в строк, встановлений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/647/20 від 03.04.2020; - неможливістю в повній мірі здійснювати господарську діяльність у зв`язку з тим, що основним видом економічної діяльності ПП "Сармат" є вантажні перевезення автомобільним транспортом, а частина контрагентів, що знаходяться у "помаранчевій" та "червоній" зонах не може проводити підприємницьку діяльність внаслідок законодавчо встановлених обмежень; - скрутним фінансовим становищем третьої особи, спричиненим тривалим карантином та неможливістю контрагентами ПП "Сармат" належним чином та вчасно виконувати свої господарсько-фінансові зобов`язання.

Отже, на думку скаржника, у ПП "Сармат" існують об`єктивні причини для поновлення строку на усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №904/647/20.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів у визначеному складі виходить з наступного.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 №211 (із подальшими змінами та доповненнями) з 12 березня 2020 року на усій території України встановлено карантин. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" продовжено дію карантину до 31.08.2020. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 №760 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", якою, зокрема внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". Згідно із зазначеною постановою карантин продовжено до 31 жовтня 2020 року.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 (далі - Закон №540-IX), розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4, за змістом якого: під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-ІХ (далі - Закон №731-ІХ), яким пункт 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в наступній редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №731-ІХ процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, з урахуванням вказаних приписів Господарського процесуального кодексу України, ПП "Сармат" необхідно було подати апеляційну скаргу на постановлену ухвалу суду першої інстанції від 03.04.2020 у строк до 06.08.2020.

ПП "Сармат" скориставшись правом на продовження процесуального строку на апеляційне оскарження, наведеним у Прикінцевих та перехідних положеннях Закону №731-ІХ, звернулось з апеляційною скаргою 05.08.2020.

Разом з тим, апелянт подав скаргу без доказів сплати судового збору, що було встановлено в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2020 та залишено апеляційну скаргу без руху з наданням можливості усунути зазначені недоліки протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Копія означеної ухвали отримана скаржником 03.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 939.

Отже, ПП "Сармат" необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги (з урахуванням вихідних днів) у строк 14.09.2020 (включно), проте доказів усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надав і станом на 28.09.2020.

Натомість у клопотанні від 03.09.2020 ПП "Сармат" просить поновити строк на усунення недоліків, посилаючись на те, що у редакції Закону України від 30.03.2020 №540-IX одним зі строків, який продовжувався на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), був строк на усунення недоліків в разі залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції відзначає, що суд поновлює процесуальний строк, встановлений Законом, а строк встановлений Судом продовжує. Водночас строк, встановлений судом, може бути продовжений, що передбачено статтею 119 ГПК України та Перехідними положеннями Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ. Отже у суду відсутні повноваження на поновлення процесуального строку, встановленого судом, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Водночас колегія суддів зазначає, що самого лише посилання на скрутне фінансове становище ПП "Сармат", спричинене тривалим карантином та неможливістю його контрагентами належним чином та вчасно виконувати свої господарсько-фінансові зобов`язання без надання відповідних доказів на їх підтвердження, не може вважатись з огляду на зміни до законодавства, поважною причиною пропуску строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин другої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки ПП "Сармат" не усунуло недоліки встановлені ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2020, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Сармат" у задоволенні клопотання про поновлення строку на усунення недоліків, визначених ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у справі №904/647/20 від 17.08.2020 на строк дії карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 (з подальшими змінами та доповненнями) з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сармат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2020 у справі №904/647/20 з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копія апеляційної скарги залишається в Центральному апеляційному господарському суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова