УХВАЛА

про виправлення описки

м. Київ

17.09.2020Справа № 910/22588/17

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши заяву б/н від 10.09.2020 року «Про виправлення описки в ухвалі» Товариства з обмеженою відповідальністю "Колдев Солюшн"

у справі № 910/22588/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація - 111 Голосіївського району"

про стягнення грошових коштів

Без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація - 111 Голосіївського району" про стягнення 130 828,35 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2018 року (суддя Якименко М.М.) у справі № 910/22588/17 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація - 111 Голосіївського району" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 119 659 грн. 92 коп. - 3% річних, 11 168 грн. 43 коп. - інфляційних втрат, 1962 грн. 43 коп. - судового збору.

05.04.2018 року на виконання вищезазначеного рішення Господарського суду міста Києва видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 року у справі № 910/22588/17 замінено стягувача - Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" його правонаступником - Акціонерним товариством "Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі" на стадії виконання рішення у справі № 910/22588/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - Акціонерне товариство "Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колдев Солюшн" щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2018 року по справі № 910/22588/17 в частині вимог про стягнення інфляційних втрат - 11 168,43 грн. та 3% річних 119 659,92 грн.

14.09.2020 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Колдев Солюшн" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник вказує, що в резолютивній частині ухвали від 18.02.2020 року допущено описку, а саме не вказано судовий збір в сумі 1962,43 грн.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.09.2020 року вказану заяву передано на розгляд судді Коткова О.В.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Як вже зазначалося судом вище, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - Акціонерне товариство "Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колдев Солюшн" щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2018 року по справі № 910/22588/17 в частині вимог про стягнення інфляційних втрат - 11 168,43 грн. та 3% річних 119 659,92 грн.

Постановляючи ухвалу від 18.02.2020 року у даній справі та здійснюючи заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - Акціонерне товариство "Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колдев Солюшн" в частині вимог про стягнення інфляційних втрат - 11 168,43 грн. та 3% річних 119 659,92 грн., суд виходив з того, що сплата суми судового збору не є зобов`язанням в розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що при постановлені ухвали Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 року у справі № 910/22588/17 описки допущено не було.

Таким чином, заява б/н від 10.09.2020 року про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 року у справі № 910/22588/17 Товариства з обмеженою відповідальністю "Колдев Солюшн" є такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви б/н від 10.09.2020 року «Про виправлення описки в ухвалі» Товариства з обмеженою відповідальністю "Колдев Солюшн" у справі № 910/22588/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 17 вересня 2020 року.

Суддя О.В. Котков