ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2020 р.Справа № 10/3679
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали заяви про відновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого документа у справі

за позовом прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, інтереси якого уособлює Хмельницький районний центр зайнятості, м. Хмельницький

до агрофірми «Проскурів», м. Хмельницький

про звернення стягнення на активи в сумі 32478,56 грн

встановив: рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.10.2004 у справі №10/3679 задоволено позов прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, інтереси якого уособлює Хмельницький районний центр зайнятості, м. Хмельницький до агрофірми «Проскурів», м. Хмельницький про звернення стягнення на активи в сумі 32478,56 гривень. Стягнуто з агрофірми «Проскурів» на користь Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Хмельницького районного центру зайнятості заборгованість по сплаті страхових внесків в розмірі 32478,56 гривень.

05.11.2004 на виконання рішення видано наказ.

24.09.2020 на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла заява (від 22.09.2020) Хмельницького обласного центру зайнятості в особі Хмельницької районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості, в якій просить видати дублікат наказу у справі №10/3679 про стягнення з агрофіри «Проскурів» 32478,56 грн заборгованості по сплаті страхових внесків та поновити пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання.

Розглядаючи подану заяву, судом враховується таке.

Пунктом 19.4 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До поданої заяви про видачу дублікату виконавчого документа заявником в якості доказу надіслання заяви іншим учасникам справи надано фіскальні чеки, накладні та описи вкладень від 22.09.2020. Однак додані до заяви описи вкладень не містять відомостей про направлення іншим учасникам заяви (зазначено про направлення копій наказів, листів, постанови).

Враховуючи зазначене, додані заяви описи вкладень не можуть бути належним доказом направлення іншим учасникам справи заяви про видачу дублікату виконавчого документа.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, відсутність доказів направлення заяви (від 22.09.2020) Хмельницького обласного центру зайнятості в особі Хмельницької районної філії про видачу дубліката наказу, суд доходить висновку, що ця заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 19.4 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Натомість доказів сплати заявником судового збору за видачу дублікату наказу до заяви не додано.

Повернення поданої заяви не позбавляє заявника повторно звернутись до суду з подібною заявою після усунення описаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Хмельницькому обласному центру зайнятості в особі Хмельницької районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості заяву (від 22.09.2020) про відновлення пропущеного строку та видачу дублікат виконавчого документа у справі №10/3679.

Додаток: заява з доданими документами на 18 арк., конверт.

Ухвала набирає законної сили 25.09.2020.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Суддя В.В. Виноградова

Видрук. 4 прим.: 1 до справи, 2, 3 - заявнику (29000, м. Хмельницький, пров. Шевченка, 10; 29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 7), 4 боржнику (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257). Всім рек. з пов. про вруч.