УХВАЛА

м. Київ

16.09.2020Справа № 50/25-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ЛІМ - Україна"

до Державної установи "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України (ідентифікаційний код 07763913)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін :

Від заявника Міщенко Л.І. - директор

Від боржника не з`явились

Керуючий санацією Пилипенко В.В.

Від ПАТ "ДТЕК" Київські електромережі" Оксамитний М.М. - представник

Від Міністерства юстиції України Михайлов А.І. - представник

Від Міністерства оборони України Спорий І.Г. - представник

Від ТОВ «Спецмехбуд 21» Виговський Р.М. - директор, Парицька Н.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2010 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 03.08.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 22.176.304, 29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2012 введено процедуру санації боржника та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Микитьона В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2014 замінено керуючого санацією на арбітражного керуючого Пилипенка В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2015 продовжено строк процедури санації та повноваження керуючого санацією на шість місяців та затверджено план санації боржника.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2015, а справу передано до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справу № 50/25-б передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2016 відхилено клопотання Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі № 50/25-б та направлення матеріалів справи до Військової прокуратури Дарницького гарнізону, задоволено клопотання Військової прокуратури Центрального регіону про витребування оригіналів документів та відкладено розгляд справи на 06.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 клопотання Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі № 50/25-б та направлення матеріалів справи до Головного управління Національної поліції України у м. Києві - відхилено; клопотання Військового прокурора Центрального регіону України про усунення керуючого санацією боржника - відхилено; заяви арбітражних керуючих Седлецького О.В., Швачки С.В., Капелюшного І.В., Старжинської Т.Ю., Вершиніна А.О. про участь у справі - залишені без задоволення.

Постановою Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 припинено процедуру санації Державної установи "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України (ідентифікаційний код 07763913) у справі № 50/25-б; припинено повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Пилипенка В.В.; визнано Державну установу "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пилипенка В.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2017 касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 та постанову Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 у справі скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справу № 50/25-б передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 50/25-б справу №50/25-б прийнято суддею Яковенко А.В. до свого провадження.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 14.08.2017 повернуто без розгляду заяви Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з поточними грошовими вимогами до боржника на суму 2 518 320,12 грн.; Київського міського центру зайнятості з поточними грошовими вимогами до боржника на суму 49756,57 грн.; Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві з поточними грошовими вимогами до боржника на суму 713084,82 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 відмовлено Військовій прокуратурі Центрального регіону України у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №50/25-б; відмовлено Військовій прокуратурі Центрального регіону України у задоволенні клопотання про усунення арбітражного керуючого Пилипенка В.В. від обов`язків керуючого санацією у справі №50/25-б; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Лім-Україна" в задоволенні заяв про витребування доказів; відкладено розгляд справи, клопотання керуючого санацією про затвердження винагороди арбітражного керуючого та витрат у судовому засіданні на 25.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 самовідвід судді Яковенко Анни Валеріївни задоволено; справу №50/25-б за заявою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ЛІМ - Україна" до Державної установи "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України про визнання банкрутом, передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018, матеріали справи №50/25-б передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 прийнято справу № 50/25-б до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 клопотання керуючого санацією про затвердження винагороди та витрат від 17.04.2018 та розгляд справи відкладено на 16.01.2019; зобов`язано керуючого санацією надати суду засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні доказів понесених витрат, зазначених у клопотанні від 17.04.2018; задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "ЛІМ-Україна" від 06.11.2018 № 1811-03; задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "ЛІМ-Україна" від 06.11.2018 № 1811-02; задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "ЛІМ-Україна" від 06.11.2018 № 1811-04; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "ЛІМ-Україна" від 06.11.2018 № 1811-06 в частині витребування оригіналів документів для дослідження в судовому засіданні, в іншій частині відмовити; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "ЛІМ-Україна" від 06.11.2018 № 1811-01; витребувано у ТОВ "Спецмехбуд 21" та боржника оригінали документів, які підтверджують право вимоги ТОВ "Спецмехбуд 21" до боржника для огляду та дослідження у судовому засіданні; зобов`язано ТОВ "Спецмехбуд 21" та боржника здійснити розрахунок сум боргових вимог, як кредитора боржника, виходячи з оригіналів документів, наявних у цих учасників судового процесу та подати розрахунок для розгляду у судовому засіданні; витребувано у ДУ "70 Управління начальника робіт" для огляду у судовому засіданні оригінали документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі № 50/25-б задоволено клопотання керуючого санацією від 23.07.2019 про затвердження винагороди арбітражного керуючого та витрат понесених за період з 01.11.2014 по 30.06.2019 у сумі 431 337,63 грн.; затверджено винагороду та витрати понесені за період з 01.11.2014 по 30.06.2019 у сумі 431 337,63 грн., за виконання обов`язків керуючого санацією Державної установи "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України арбітражного керуючого Пилипенка В.В.; залишено без розгляду клопотання керуючого санацією від 17.04.2018 та від 16.01.2019 про затвердження винагороди та витрат керуючого санацією; відмовлено в задоволенні клопотання від 26.03.2019 № 02-08/25 про затвердження плану санації; задоволено заяву АТ "Київенерго" та ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" про заміну сторони її правонаступником та замінено кредитора по справі № 50/25-б Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в частині кредиторських вимог в сумі 94 746,29 грн., визнаних ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2011 його правонаступником Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі"; відмовлено в задоволенні клопотання про продовження процедури санації боржника - ДУ "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України та повноважень керуючого санацією арбітражного керуючого Пилипенка В.В. на шість місяців; провадження у справі № 50/25-б про банкрутство Державної установи "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України припинено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі № 50/25-б скасовано в частині припинення провадження у справі та в частині відмови в задоволенні клопотання про продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією боржника - ДУ "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України на шість місяців; в іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.02.2020 касаційне провадження у справі № 50/25-б за касаційною скаргою Міністерства оборони України в частині оскарження пунктів 1, 2 ухвали Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі № 50/25-б закрито; касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 50/25-б залишено без змін.

Матеріали справи № 50/25-б повернулись до Господарського суду м. Києва.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2019, матеріали справи № 50/25-б передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 справу № 50/25-б прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 26.08.2020.

26.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Пилипенка В.В. про затвердження грошової винагороди арбітражного керуючого та відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд 21" та Міністерства оборони України та відкладено розгляд справи на 07.09.2020.

03.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Міністерства оборони України про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 07.09.2020 оголошено перерву до 16.09.2020.

07.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Пилипенка В.В. про продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією на шість місяців.

16.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання заявника про припинення провадження у справі стосовно вимог одного із кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про закриття провадження у справі.

Крім того, у судовому засіданні 16.09.2020 розглядалось клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Пилипенка В.В. про продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією на шість місяців.

Керуючий санацією надав пояснення по суті поданого клопотання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд 21" подане клопотання підтримав.

Представники заявника та Міністерства оборони України щодо задоволення поданого клопотання заперечили.

Вказане клопотання мотивовано тим, що рішеннями комітету кредиторів Державної установи "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України оформленими протоколами № 29 від 15.01.2019, № 33 від 12.03.2002, № 34 від 12.08.2020 вирішено клопотати перед Господарським судом міста Києва про продовження строку процедури санації боржника строком на шість місяців та продовження строку повноважень керуючого санацією арбітражного керуючого Пилипенка В.В., а також щодо винесення судом ухвали про надання Міністерством оборони України остаточних пропозицій щодо плану санації .

Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013) санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Санація є основною формою фінансового оздоровлення боржника, яка передбачає ефективні механізми відновлення його платоспроможності, спрямовані на запобігання банкрутству та знищенню господарюючого суб`єкта. У зв`язку з чим, введення такої процедури щодо боржника є пріоритетним при здійсненні провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містять план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; зобов`язання інвестора про погашення боргу (частини боргу) боржника, зокрема шляхом переведення на нього боргу (частини боргу) та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; виконання зобов`язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу (для недержавних підприємств); одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок реалізації майна боржника; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі реалізації плану санації. Вихідна допомога у цьому разі виплачується за рахунок інвестора, а за його відсутності - за рахунок реалізації майна боржника або за рахунок кредиту, одержаного для цієї мети; інші способи відновлення платоспроможності боржника.

Наведеною нормою також передбачено, що до затвердження господарським судом, план санації повинен бути схвалений комітетом кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Частиною ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Пилипенка В.В. про продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією боржника на шість місяців, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованості поданого клопотання, тому вважає за доцільне його задовольнити.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 16, 17, 18, 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича про продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією боржника задовольнити.

2. Продовжити строк процедури санації Державної установи "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України на шість місяців, до 16.03.2021.

3. Продовжити строк повноважень керуючого санацією Державної установи "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича на шість місяців, до 16.03.2021.

4. Відкласти розгляд справи на 30.09.20 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

5. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників провадження у даній справі.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП.П. Чеберяк