ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

16.09.2020 Справа № 905/1075/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КРАМЛІС»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Єдиний будівельний стандарт»
про та за зустрічним позовом до простягнення 758 238,67 грн Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Єдиний будівельний стандарт» Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМЛІС» стягнення штрафу у розмірі 431 158,29 грн

Суддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання Романенко С.А.

за участю представників (за первісним позовом):

від позивача - Байрак Р.В.

від відповідача - не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАМЛІС» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Єдиний будівельний стандарт» про стягнення основної заборгованості у розмірі 538376,17 грн, 3% річних у розмірі 4956,01 грн, інфляційних втрат у розмірі 8614,01 грн, пені у розмірі 15694,02 грн та упущеної вигоди у розмірі 190598,46 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №29/06-1 від 29.06.2017. Крім того, в обґрунтування позовних вимог щодо стягнення упущеної вигоди у розмірі 190598,46 грн, позивач посилається на той факт, що за умовами договору підряду №29/06-1 від 29.06.2017 у нього були очікування щодо здійснення своєчасної оплати відповідачем за виконані ним роботи, внаслідок чого ним було укладено договір купівлі-продажу №57325 від 13.04.2020 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мережа магазинів «Дніпро-М», згідно умов якого позивач має знижку на вибраний ним товар у розмірі 33%, який він повинен був оплатити до 21.04.2020, однак внаслідок відсутності оплати зі сторони відповідача за виконанні позивачем роботи, останній втратив свою унікальну можливість та шанс придбати товар зі знижкою у розмірі 33% за договором купівлі-продажу №57325 від 13.04.2020.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.06.2020 відкрито провадження у справі №905/1075/20; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

04.08.2020 до початку розгляду справи по суті до Господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Єдиний будівельний стандарт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМЛІС» про стягнення штрафу у розмірі 431158,29 грн.

Зустрічний позов мотивований тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАМЛІС» не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на суму 2586949,70 грн, внаслідок чого Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Єдиний будівельний стандарт» втратило право на включення до податкового кредиту суму ПДВ за договором підряду №29/06-1 від 29.06.2017 згідно акту виконаних робіт за лютий 2020 року, у зв`язку з чим останнім на підставі п. 7.11 договору нарахований штраф у розмірі 431158,29 грн.

04.08.2020 відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Донецької області зареєстровано від відповідача відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог.

05.08.2020 відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Донецької області зареєстровано від відповідача клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов.

05.08.2020 відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Донецької області зареєстровано від відповідача клопотання про призначення експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса. Крім того, у вказаному клопотанні відповідач просить суд витребувати у позивача оригінал договору підряду №29/06-1 від 29.06.2017.

06.08.2020 відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Донецької області зареєстровано від відповідача клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.08.2020 зустрічну позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Єдиний будівельний стандарт» строк на усунення встановлених недоліків шляхом подання до суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали обґрунтованого детального розрахунку ціни зустрічного позову (із зазначенням бази для нарахування штрафу у розмірі 20%).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Єдиний будівельний стандарт» про продовження строку на подання відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.08.2020 задоволено клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, постановлено розгляд справи №905/1075/20 проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16.09.2020 о 14:20.

13.08.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній заперечив проти тверджень відповідача викладених у відзиві на позовну заяву.

25.08.2020 на поштову адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Єдиний будівельний стандарт» надійшло клопотання про долучення документів на усунення недоліків зустрічної позовної заяви на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 07.08.2020.

Листом Господарського суду Донецької області від 27.08.2020 повідомлено сторін, що у зв`язку з перебуванням судді Хабарової М.В. у відпустці з 10.08.2020 по 31.08.2020, питання щодо прийняття зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Єдиний будівельний стандарт» буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді з відпустки, про що буде винесено відповідну ухвалу та учасники процесу будуть повідомлені у встановленому порядку.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.09.2020 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Єдиний будівельний стандарт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМЛІС» про стягнення штрафу у розмірі 431158,29грн, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, постановлено здійснювати розгляд справи №905/1075/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 16.09.2020.

03.09.2020 до суду від відповідача за первісним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких останній заперечує проти тверджень позивача викладених у відповіді на відзив на позовну заяву.

15.09.2020 на електронну пошту суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку з тим, що станом на 15.09.2020 позивач за зустрічним позовом не отримав відзив на зустрічну позовну заяву, що позбавляє останнього права вчасно підготувати свої заперечення на дату підготовчого засідання 16.09.2020. Крім того, представник відповідача за первісним позовом зазначив, що не має можливості прийняти участь у підготовчому засіданні, оскільки знаходиться на лікарняному.

Представник відповідача за первісним позовом в підготовче засідання, призначене на 16.09.2020, не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача за первісним позовом в підготовче засідання, призначене на 16.09.2020, з`явився.

В судовому засіданні 16.09.2020 представник позивача за первісним позовом на виконання вимог ухвали Господарського суду Донецької області від 02.09.2020 з супровідним листом надав суду до матеріалів справи оригінал договору підряду №29/06-1 від 29.06.2017. Представник позивача за первісним позовом вирішення клопотання відповідача за первісним позовом про відкладення підготовчого засідання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Задля досягнення всіх цілей підготовчого провадження, у зв`язку з першою неявкою у судове засідання представника відповідача за первісним позовом, для надання можливості відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на зустрічну позовну заяву, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, задля дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд задовольняє клопотання відповідача за первісним позовом про відкладення підготовчого засідання та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 202, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 07.10.2020 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр-т Науки, 5, зал № 104. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

2. Рекомендувати учасникам справи на період карантинних заходів, введених Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

3. Витребувати у відповідача за первісним позовом оригінал договору підряду №29/06-1 від 29.06.2017.

4. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова