ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" вересня 2020 р.м. Одеса № 916/2606/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н. В., розглянувши матеріали вх.№ 2734

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )

До відповідачів: Споживчого товариства "Право на відпочинок" (65062, м. Одеса, пров. Полуничний, буд. 17, код ЄДРПОУ - 23211610); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 )

про визнання недійсними рішень, визнання недійсною довіреності, визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Споживчого товариства (далі - СТ) "Право на відпочинок" та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів СТ "Право на відпочинок", оформлене протоколом №3 від 30.09.2001р., в частині обрання Ткаченко Олени Борисівни на посаду голови правління СТ "Право на відпочинок"; визнання недійсним рішення загальних зборів СТ "Право на відпочинок", оформлене протоколом №11 від 25.03.2009р. в частині прийому в члени товариства ОСОБА_4 ; визнання недійсним рішення правління СТ "Право на відпочинок", оформлене протоколом №3/17 від 24.08.2017р. в частині доручення голові правління СТ "Право на відпочинок" Ткаченко О.Б. подати документи для проведення державної реєстрації внесення змін до відомостей про СТ "Право на відпочинок"; визнання недійсним рішення загальних зборів СТ "Право на відпочинок", оформлене протоколом №3/17 від 29.10.2017р. в частині продажу дачного будинку по АДРЕСА_3 , що знаходиться на балансі СТ "Право на відпочинок"; визнання недійсним рішення загальних зборів СТ "Право на відпочинок", оформлене протоколом №4/17 від 05.11.2017р. в частині продажу дачного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться на балансі СТ "Право на відпочинок" та вповноваження керівника товариства підписати від імені СТ "Право на відпочинок" Договір купівлі-продажу; визнання недійсним рішення правління СТ "Право на відпочинок", оформлене протоколом №5/17 від 21.11.2017р.; визнання недійсною довіреності №1 від 01.07.2005р., видану СТ "Право на відпочинок" на ім`я ОСОБА_5 ; визнання недійсним Договору купівлі-продажу дачі №17 від 08.11.2017р., що був укладений між СТ "Право на відпочинок" в особі виконавчого директора ОСОБА_6 та ОСОБА_2 стосовно дачі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та складається з одного дачного будинку літ. "Ж", загальною площею 58,2 кв.м., житловою площею 12,2 кв.м. та надвірних господарських будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці площею 0,0747га, кадастровий номер :50:004:0271, та застосування наслідків його недійсності.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.09.2020р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано у строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, надати докази направлення відповідачам додатків до позовної заяви згідно переліку в оригіналі; визначити позовні вимоги, заявлені до кожного з відповідачів.

17 вересня 2020р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, у якій ОСОБА_1 визначено позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

Натомість, у якості додатків до заяви про усунення недоліків позивачем до суду надано незасвідчені ксерокопії опису-вкладення, накладних Укрпошти та фіскальних чеків, згідно яких ОСОБА_1 на адресу СТ «Право на відпочинок» та ОСОБА_2 направлено позовну заяву від 27.08.2020р. та зазначені у позовній заяві додатки.

Отже, позивачем не виконано ухвалу суду щодо надання оригіналів доказів направлення на адресу відповідачів додатків до позовної заяви згідно переліку.

Крім того, додатком до заяви про усунення недоліків є нова редакція позовної заяви ОСОБА_1 до СТ «Право на відпочинок» та ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів членів СТ «Право на відпочинок» та визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна, датована 15.09.2020р.

При цьому, доказів направлення нової редакції позовної заяви з визначеними в ній додатками позивач до суду не надав.

У відповідності до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 не було усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів на підставі ч.4 ст.174 ГПК України, що жодним чином не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з окремими позовними заявами.

Керуючись п.п. 2 ч.5 ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Н.В. Рога