УХВАЛА

21 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/845/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

боржник - Комунальне підприємство "Бучатепломережа"

кредитор - Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

кредитор - Ірпінська ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області

засновник боржника - Бучанська міська рада

ліквідатор - арбітражний керуючий Звєздічев Максим Олександрович

розглянувши матеріали касаційної скарги Бучанської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 28.04.2020

у складі колегії суддів: Верховця А.А. (головуючого), Пантелієнка В.О., Сотнікова С.В.

та на ухвалу Господарського суду Київської області

від 21.01.2020

у складі судді Наріжного С.Ю.

за заявою ліквідатора Комунального підприємства "Бучатепломережа" - арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича

до засновника боржника Бучанської міської ради

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

в межах справи №911/845/16

за заявою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Бучатепломережа"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 поштовим відправленням через Північний апеляційний господарський суд засновник боржника Бучанська міська рада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 05.08.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 та ухвалу Господарського суду Київської області від 21.01.2020 у справі №911/845/16 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотала про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/845/16 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Пєскова В.Г., Погребняка В.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги Бучанської міської ради, скаржником предметом касаційного оскарження у справі №911/845/16 визначено постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 та ухвалу Господарського суду Київської області від 21.01.2020 про розгляд спору за заявою ліквідатора боржника Звєздічева М.О. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та стягнення із Бучанської міської ради, як засновника боржника, на користь боржника - Комунального підприємства "Бучатепломережа" 5 008 000, 23 грн. субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку із доведенням до банкрутства, в межах справи №911/845/16 про банкрутство Комунального підприємства "Бучатепломережа".

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення скаржника з касаційною скаргою 06.08.2020), ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на момент звернення ліквідатора із заявою 03.06.2019), ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 - 1 921 грн.

У межах справи №911/845/16 про банкрутство Комунального підприємства "Бучатепломережа" розглядався спір за заявою ліквідатора боржника Звєздічева М.О. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника - Бучанську міську раду та стягнення на користь підприємства-боржника грошових коштів на суму 5 008 000, 23 грн., поданою до суду 03.06.2019.

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду 06.08.2020 постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 та ухвалу Господарського суду Київської області від 21.01.2020 про задоволення заяви ліквідатора та стягнення із засновника боржника - Бучанської міської ради на користь підприємства-боржника грошових коштів на суму 5 008 000, 23 грн. як субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, в межах справи №911/845/16 про банкрутство Комунального підприємства "Бучатепломережа", скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 7 684 грн. (1 921 * 2 * 200%).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги від 05.08.2020, скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, тому касаційна скарга Бучанської міської ради не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.

Відповідно до частин другої, п`ятої статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Бучанської міської ради від 05.08.2020 на постанову апеляційного суду від 28.04.2020 та ухвалу місцевого суду від 21.01.2020 у справі №911/845/16 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків щодо форми поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Бучанської міської ради від 05.08.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 та ухвалу Господарського суду Київської області від 21.01.2020 у справі №911/845/16 залишити без руху.

2. Надати Бучанській міській раді строк на усунення недоліків касаційної скарги до 05 жовтня 2020 року.

3. Роз`яснити Бучанській міській раді, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук