УХВАЛА

м. Київ

23.09.2020Справа № 910/6944/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши матеріали господарської справи За позовом КОДІСОФТ ЛІМІТЕД

до Фізичної особи-підприємця Проскурка Даниїл Миколайович

про стягнення 5 000,00 Доларів США

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

КОДІСОФТ ЛІМІТЕД звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Проскурка Даниіла Миколайовича про стягнення 5000 дол. США за договором про надання послуг № 01082017-2-07 від 01.08.2017.

Позовні вимоги мотивовані, неналежним виконанням умов договору відповідачем щодо оплати своїх зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.06.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2020 підготовче засідання у справі № 910/6944/20 призначено на 23.09.2020.

09.09.2020 року через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про приєднання електронних доказів до матеріалів справи, клопотання про долучення заяви свідка, клопотання про зобов`язання позивача надати докази на підтвердження обставин і дій та письмові пояснення.

14.09.2020 року через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, додаткові письмові пояснення, клопотання про витребування доказів.

15.09.2020 року через відділ діловодства суду позивачем подано заперечення на розрахунок і обгрунтування суми судових витрат відповідача.

16.09.2020 року через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

23.09.2020 року через відділ діловодства суду відповідачем подано заперечення проти клопотань і пояснень позивача.

У підготовче судове засідання 23.09.2020 року з`явилися представники сторін та надали усні пояснення по справі та з приводу поданих клопотань.

Суд задовольнив подане позивачем клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та приймає докази в матеріали справи.

У судовому засіданні, судом було розглянуто клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати докази на підтвердження обставин і дій:

1) вручення (ознайомлення) відповідача з технічним завданням № 20042019 від 20.04.2019 року в період дії Договору про надання послуг № 01082017-2-02 від 01.08.2017 року;

2) приймання робіт відповідача за технічним завданням № 20042019 від 20.04.2019 року в період дії Договору про надання послуг № 01082017-2-02 від 01.08.2017 року;

3) наявності у КОДІСОФТ ЛІМІТЕД ресурсів (кваліфікованих спеціалістів), достатніх для опрацювання Договору про надання послуг № 01082017-2-02 від 01.08.2017 року, Технічного завдання № 20042019 від 20.04.2019 року українською та англійською мовами, оцінки виконаних відповідачем робіт та підготовки інших технічних документів в ІТ-галузі;

4) наявності у Костика Д.Ю. повноважень на укладення від імені "Кодісофт Лімітед" Договору про надання послуг № 01082017-2-02 від 01.08.2017 року;

Зазначене клопотання мотивовано тим, що витребувані докази необхідні для підтвердження наявності у КОДІСОФТ ЛІМІТЕД ресурсів, достатніх для опрацювання Договору про надання послуг № 01082017-2-02 від 01.08.2017 року, Технічного завдання № 20042019 від 20.04.2019 року українською та англійською мовами, оцінки виконаних відповідачем робіт та підготовки інших технічних документів в ІТ-галузі. З метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи відповідач в порядку ст. 90 ГПК України підготував і направив разом із відзивом на позов запитання, зокрема щодо обставин укладенння Договору про надання послуг № 01082017-2-02 від 01.08.2017 року, складання Технічного завдання № 20042019 від 20.04.2019 року, приймання робіт відповідача з боку "Кодісофт Лімітед". Проте, як зазначив відповідач у своєму клопотанні, позивач залишив вищевказані запитання без відповіді. А тому, будь-якої іншої можливості отримати докази обставин складання Технічного завдання № 20042019 від 20.04.2019 року. приймання робіт відповідача з боку "Кодісофт Лімітед" так само, як і обставини укладання Договору про надання послуг № 01082017-2-02 від 01.08.2017 року у відповідача відсутні.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача в частині пункту 1, 4 та просив суд відмовити у задоволенні п. 2, 3 заявленого клопотання.

Відповідно до положень статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати докази на підтвердження обставин і дій та заслухавши в підготовчому засіданні представників сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, зокрема надати докази на підтвердження обставин і дій в частині: вручення (ознайомлення) відповідача з технічним завданням № 20042019 від 20.04.2019 року в період дії Договору про надання послуг № 01082017-2-02 від 01.08.2017 року; наявності у Костика Д.Ю. повноважень на укладення від імені "Кодісофт Лімітед" Договору про надання послуг № 01082017-2-02 від 01.08.2017 року.

В іншій частині клопотання, суд відмовляє у зв`язку з невідповідністю його вимогам встановлених частиною 2 ст. 81 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників судового процесу (зокрема відповідача), що приписами статті 42 ГПК України встановлені права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок будь-якої особи, в якої знаходиться доказ, видати його на вимогу суду.

Проте, для прийняття рішення у справі суд має повно та всебічно встановити всіх обставин справи, що є неможливим без надання необхідних доказів та пояснень представників сторін.

Щодо клопотання позивача від 14.09.2020 року про витребування доказів, суд відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне.

Позивач у клопотанні просив суд витребувати у Фізичної особи-підприємця Проскурки Даниїла Миколайовича оригінали електронних листів та вкладень до них, якими відповідач надсилав позивачу (його представникам) щомісячні акти приймання-передачі наданих послуг та рахунки фактури за період починаючи з 01.01.2019 року, в тому числі з електронних адрес.

Розглянувши дане клопотання, суд вирішив відмовити у його задоволенні, враховуючи те, що позиція відповідача зводиться до відсутності будь-яких відносин з позивачем (окрім підписаного Договору про надання послуг № 01082017-2-02 від 01.08.2017 року), в тому числі не надсилання позивачу будь-яких листів чи актів.

Керуючись статтями 42, 43, 53, 73, 113, 114, 119, 131-132, 135, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача - Фізичної особи-підприємця Проскурки Даниїла Миколайовича про зобов`язання позивача надати докази обставин і дій, задовольнити частково.

2. Витребувати у КОДІСОФТ ЛІМІТЕД наступні документи на підтвердження обставин і дій:

1) вручення (ознайомлення) відповідача з технічним завданням № 20042019 від 20.04.2019 року в період дії Договору про надання послуг № 01082017-2-02 від 01.08.2017 року;

2) наявності у Костика Д.Ю. повноважень на укладення від імені "Кодісофт Лімітед" Договору про надання послуг № 01082017-2-02 від 01.08.2017 року.

3. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Ягічева