ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.09.2020 м.Дніпро Справа № 908/712/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Чус О.В., розглянувши заяву Фермерського господарства "Лучисте-2А" про відвід суддів Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П., Подобєда І.М. від розгляду справи №908/712/19

за позовом: Фермерського господарства "Лучисте-2А", смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Менчикурівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, с. Менчикури, Веселівський район, Запорізька область

про визнання договору пролонгованим, визнання додаткової угоди укладеною, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 від Фермерського господарства "Лучисте-2А" надійшла заява про відвід суддів Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П., Подобєда І.М. від розгляду справи №908/712/19.

Заява про відвід мотивована тим, що Фермерське господарство "Лучисте-2А" вбачає недобросовісне відношення до своїх службових обов`язків та підозру на зговір з Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області затягувати судовий процес, спонукаючи позивача до постійних митарств, оскільки робочий час для фермерів є дуже дорогим та незамінним, а земля життєво важливим майном.

Фермерське господарство "Лучисте-2А" зазначає, що сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів виник у нього після судового засідання, яке відбулося 23.09.2020, а саме під час судового засідання судом не роз`яснені права та обов`язки сторін, не з`ясована думка щодо довіри суду. За доводами, заявника (позивача), судове засідання проведено таким чином, що позивач був позбавлений можливості взагалі щось зрозуміти та заявити. На думку заявника, це не суд, такому складу суду Фермерське господарство "Лучисте-2А" не довіряє та просить змінити склад суду на інший.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2020 заяву Фермерського господарства "Лучисте-2А" про відвід суддів Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П., Подобєда І.М. від розгляду справи №908/712/19 визнано необґрунтованою; матеріали справи № 908/712/19 передано для вирішення питання про відвід суддів Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П., Подобєда І.М. у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Справу №908/712/19 передано для здійснення визначення судді автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України, за результатами якого обрано суддю Чус О.В.

Розглянувши заяву заява Фермерського господарства "Лучисте-2А" про відвід суддів Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П., Подобєда І.М. від розгляду справи №908/712/19, суд дійшов до висновку про необґрунтованість такого відводу.

Так, відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Заява про відвід суддів Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П., Подобєда І.М. Фермерським господарством "Лучисте-2А" мотивована наявністю сумніву у неупередженості та об`єктивності суддів.

Однак, наведені у заяві про відвід суддів Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П., Подобєда І.М. доводи не підтверджуються наявність неупередженості та необ`єктивності вказаних суддів під час розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2019 у справі №908/712/19.

Посилання на затягування справи та "спонукання до митарств" позивача, робочий час для якого є дуже дорогим, зводяться фактично зводяться до незгоди із процесуальними рішеннями судді, що не може бути підставою для відводу відповідно частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження заявника (позивача) про змову суддів із Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області не підтверджені жодними доказами.

Також, апеляційний господарський суд враховує, що доводи заявника (позивача) щодо незрозумілості судового процесу під час судового засідання, яке відбулося 23.09.2020, не є підставою для відводу суддів. Водночас, суд звертає увагу заявника (позивача) про можливість звернутися за професійною правничою допомогою до адвоката.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд доходить висновку, що обґрунтованих доводів на доведення наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П., Подобєда І.М. заявником у заяві про відвід не наведено, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення відводу.

Керуючись статтями 32, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фермерського господарства "Лучисте-2А" про відвід суддів Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П., Подобєда І.М. від розгляду справи №908/712/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 24.09.2020.

Головуючий суддя О.В. Чус