ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

"23" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2327/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Астапенко Анатолія Анатолійовича (вх. № 2-3759/20 від 21.09.2020р.) про скасування судового наказу від 14.08.2020р. по справі №916/2327/20

за заявою: Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, )

до боржника: Фізичної особи-підприємця Астапенко Анатолія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу про стягнення 43811,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту - АТ КБ «Приватбанк») звернулось до господарського суду із заявою до Фізичної особи-підприємця Астапенко Анатолія Анатолійовича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором приєднання №б/н від 24.05.2019р. у загальному розмірі 43811,02 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 36 666,64 грн.; заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість у розмірі 61,11 грн.; заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 7039,49 грн. та пені в розмірі 43,78 грн.

Заяву обґрунтовано невиконанням Фізичною особою-підприємцем Астапенко Анатолієм Анатолійовичем умов укладеного між сторонами, шляхом підписання 24.05.2019р. заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг "КУБ", кредитного договору в частині повернення кредитних коштів, відсотків та комісії.

14.08.2020 року Господарським судом Одеської області видано судовий наказ, яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця Астапенко Анатолія Анатолійовича на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитом у сумі 36 666 грн. 64 коп., заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість у сумі 61 грн. 11 коп., заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії у сумі 7 039 грн. 49 коп., пеню в сумі 43 грн. 78 коп. та 210,20 грн. судового збору

Відповідно до ст. 156 ГПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Як вбачається з наявних матеріалів справи №916/2327/20, судовий наказ від 14.08.2020 року разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до заяви доказами було направлено 17.08.2020 року на офіційну адресу боржника, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за вх.№37202/20 від 28.08.2020р., копію судового наказу боржнику не вручено, повернуто на адресу Господарського суду Одеської області разом з довідкою Укрпошти із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що боржником не було подано до суду у визначені діючим законодавством строки заяви про скасування судового наказу від 14.08.2020р. у справі №916/2327/20, останній набрав законної сили 10.09.2020р. та супровідним листом суду від 10.09.2020р. був направлений на адресу стягувача.

21.09.2020 року за вх.№2-3759/20 до суду від Фізичної особи-підприємця Астапенко Анатолія Анатолійовича надійшла заява, в якій останній просить суд поновити боржнику строк на подання заяви про скасування судового наказу у справі №916/2327/20, який виданий Господарським судом Одеської області 14.08.2020р., та скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість вимог заявника.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу боржник зазначив, що в продовж строку з 14.08.2020р. ним не було отримано будь-яких документів з Господарського суду Одеської області стосовно судового наказу у справі № 916/2327/20 та заяви АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитом, що могло статись через зміну місця проживання боржника на час розгляду вказаної заяви та видачі судового наказу по справі, при цьому за поясненнями боржника копію оскаржуваного ним судового наказу він отримав з Єдиного державного реєстру судових рішень тільки 15.09.2020р.

Згідно з ч.5 ст. 157 ГПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.2 ст. 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Розглянувши матеріали поданої ФОП Астапенком Анатолієм Анатолійовичем заяви суд відзначає, що можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Між тим, сам лише факт не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може бути поважною причиною в даному випадку для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки, такі дії боржника зумовлені не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання/неотримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Крім того, боржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, про які заявник зазначає в заяві про скасування судового наказу від 14.08.2020р., та доказів вчинення останнім усіх можливих дій, спрямованих на вчасне подання заяви про скасування судового наказу.

Відтак, з огляду на викладене вище, враховуючи обґрунтування заяви боржника, суд дійшов висновку, що означені боржником причини пропуску процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу у справі №916/2327/20 є неповажними, а відповідно дане клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з його необґрунтованістю.

За таких обставин, враховуючи, що заяву про скасування судового наказу від 14.08.2020р. у справі №916/2327/20 боржником було подано до суду з порушенням строку, визначеного нормами чинного законодавства, а у задоволенні клопотання про поновлення цього строку боржнику відмовлено, заява Фізичної особи-підприємця Астапенко Анатолія Анатолійовича про скасування судового наказу від 14.08.2020р. у справі №916/2327/20 разом з доданими до неї доказами підлягає поверненню боржнику на підставі ч.2 ст. 158 ГПК України.

Керуючись ст. 157, п. 2 ст. 158, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Астапенко Анатолія Анатолійовича (вх. №24861/20 від 21.09.2020р.) про поновлення строку на подання заяви про скасування виданого Господарським судом Одеської області судового наказу від 14.08.2020р. у справі №916/2327/20 - відмовити.

2. Заяву Фізичної особи-підприємця Астапенко Анатолія Анатолійовича (вх. №2-3759/20 від 21.09.2020р.) про скасування судового наказу Господарського суду Одеської області від 14.08.2020р у справі №916/2327/20 разом з доданими до заяви доказами - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 23.09.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Цісельський