У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/70/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Фонду комунального майна Чернігівської міської ради,

вул. Мстиславська,8, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СПУТНИК-ТРЕВЕЛ ЛТД,

пр. Миру, 27, м. Чернігів, 14000

про спонукання укласти договір

Представники сторін не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Фондом комунального майна Чернігівської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю СПУТНИК-ТРЕВЕЛ ЛТД про спонукання укласти договір оренди нерухомого комунального майна, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 11,6 кв.м, розташоване у цокольному поверсі триповерхового житлового будинку за адресою: пр. Миру, 27-6, терміном на два роки і десять місяців в редакції, запропонованій позивачем, що відповідає Типовому договору оренди нерухомого комунального майна, який затверджено рішенням Чернігівської міської ради від 31.05.2011 (9 сесія 6 скликання).

Позов обгрунтовано тим, що приміщення площею 11,6 кв. по пр. Миру, 27-6 належить територіальній громаді і використовується Товариством з обмеженою відповідальністю СПУТНИК-ТРЕВЕЛ ЛТД без жодних правових підстав.

Ухвалою суду від 04.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.03.2020.

24.02.2020, у встановлений судом строк, від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає.

28.02.2020, у встановлений судом строк, від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить суд спонукати відповідача укласти договір оренди нерухомого комунального майна.

02.03.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №750/1587/20, яка розглядається Деснянським районним судом м. Чернігова.

У підготовче засідання 03.03.2020 прибули повноважні представники сторін.

Суд відклав розгляд клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання та постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.03.2020, про що сторони повідомлені під розписку.

10.03.2020 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

У судове засідання 18.03.2020 представники сторін не прибули.

Ухвалою суду від 18.03.2020 відкладено підготовче засідання на 06.04.2020.

У підготовче засідання 06.04.2020 учасники справи не прибули.

03.04.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 06.04.2020, без участі його представника. У клопотанні відповідач також просив суд розглянути і задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Також 03.04.2020 від відповідача надійшло клопотання, в якому, зокрема, зазначено, що 02.04.2020 відбувся розгляд справи №750/1587/20 у Деснянському районному суді (якою буде встановлено правовий статус спірного приміщення, факт належності майна міської ради), судове засідання відкладено на 16.04.2020.

06.04.2020 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі його представника. У заяві позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Суд у судовому засіданні 06.04.2020 задовольнив клопотання відповідача та заяву позивача про розгляд справи без участі їх представників, оскільки участь у судовому засіданні є процесуальним правом сторони відповідно до п.2 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 06.04.2020 суд задовольнив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та зупинив підготовче провадження у справі № 927/70/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №750/1587/20, яка розглядається Деснянським районним судом м. Чернігова.

26.08.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому зазначено, що 06.08.2020 набрало законної сили рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.05.2020 у справі №750/1587/20, яким підтверджена правова позиція відповідача щодо безпідставності позову Фонду комунального майна Чернігівської міської ради стосовно намагання здати допоміжні приміщення загального користування оскільки це власність всіх мешканців та співвласників житлового будинку. Крім цього, відповідачем зазначено, що на виконання даного рішення припинено право власності на спірне приміщення. Відповідач просив суд поновити провадження у справі та відмовити позивачу у задоволенні позову.

Ухвалою від 07.09.2020 суд поновив провадження у справі, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначив судове засідання на 23.09.2020.

У підготовче судове засідання 23.09.2020 учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

До початку судового засідання, призначеного на 23.09.2020, від позивача надійшла заява від 22.09.2020 № 7-1/478, в якій позивач просить суд залишити позовну заяву у справі №927/70/20 без розгляду та повернути сплачений Фондом комунального майна Чернігівської міської ради судовий збір у сумі 2102,00 грн. Заяву підписано головою Фонду Єпініним О.

22.09.2020, до початку судового засідання, від відповідача надійшов лист вих.47 від 22.09.2020, в якому відповідач просить розглянути справу без участі його представника та зазначає, що не заперечує щодо клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши заяву позивача від 22.09.2020 № 7-1/478 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, суд встановив наступне:

Згідно з ч.1, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ч.2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Залишення позову без розгляду, відповідно до ч.4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення до суду із такими ж вимогами.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору підписана уповноваженою на це особою, та з огляду на вказані вище норми права, суд задовольняє заяву позивача від 22.09.2020 № 7-1/478 в частині залишення позову без розгляду та залишає без розгляду позов Фонду комунального майна Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю СПУТНИК-ТРЕВЕЛ ЛТД про спонукання укласти договір оренди нерухомого комунального майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 11,6 кв.м, розташованого у цокольному поверсі триповерхового житлового будинку за адресою: пр. Миру, 27-6, терміном на два роки і десять місяців в редакції, запропонованій позивачем, що відповідає Типовому договору оренди нерухомого комунального майна, який затверджено рішенням Чернігівської міської ради від 31.05.2011 (9 сесія 6 скликання).

Як встановлено п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Беручи до уваги, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, враховуючи приписи п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", заява позивача від 22.09.2020 № 7-1/478 у частині повернення судового збору задоволенню не підглядає, сплачена сума судового збору покладається на позивача.

Керуючись ст. 42, 46, 123, 129, 130, п.5 ч.1 ст. 226, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Фонду комунального майна Чернігівської міської ради від 22.09.2020 № 7-1/478 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

2. Позовну заяву Фонду комунального майна Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю СПУТНИК-ТРЕВЕЛ ЛТД про спонукання укласти договір оренди нерухомого комунального майна залишити без розгляду.

3. У задоволенні заяви Фонду комунального майна Чернігівської міської ради від 22.09.2020 № 7-1/478 в частині повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор