ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/718/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Херсонського морського порту), м. Херсон,

до: Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", м. Херсон,

про стягнення 21 812,43грн

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Згідно з ухвалою суду від 21.07.2020 справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Херсонського морського порту) з спрямованими до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" вимогами про стягнення 21812,43грн заборгованості за період з березня по вересень 2018 року за укладеним 01.03.2018 між вказаними підприємствами договором надання послуг № 21-П-ХЕФ-18/222Р, з яких 18483,31грн основного боргу, 1166,09грн 3% річних та 2163,03грн інфляційних втрат.

В межах встановленого за ч.1 ст.248 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) строку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження ДП "Херсонський морський торговельний порт" 11.09.2020 за вх.№ 6821/20 надало до суду Протокол спільної наради від 18.08.2020 щодо взаємодії Херсонської філії ДП"Адміністрація морських портів України" (адміністрації Херсонського морського порту) та ДП "Херсонський морський торговельний порт", за яким сторони, що підписали цей протокол, розглянувши, зокрема, такі питання вирішили:

- з питання "2. Стан погодження та укладання договору про реструктуризацію заборгованості за 2013-2019 роки" - вирішено "Щодо суми заборгованості досягнуто узгодження між сторонами та визначено: 13902808,06грн. Щодо збільшення строку погашення заборгованості до 31.12.2021 питання опрацьовується фахівцями Херсонської філії та "ДП "ХМТП";

- з питання "4. Стан судових проваджень за спорами між ХФ ДП "АМПУ" (Адміністрації Херсонського МП) та ДП "ХМТП" - вирішено "ДП "ХМТП" ініціювати підписання мирових угод по судовим справам, що перебувають на розгляді та направити до ДП "АМПУ".

З цього протоколу спільної наради від 18.08.2020, об`єктивно, вбачаються наміри сторін даної судової справи врегулювати питання про стягнення заборгованості за 2013-2019рр ДП "Херсонський морський торговельний порт", до якої належить й спірна у даній судовій справі заборгованість відповідача за договором надання послуг № 21-П-ХЕФ-18/222Р від 01.03.2018, на користь ХФ ДП "АМПУ" (Адміністрації Херсонського МП) в позасудовому порядку.

Проте, позивач у справі за станом на 24.09.2020 не повідомив суду про підписання між сторонами даної судової справи вказаного протоколу спільної наради від 18.08.2020 та не надав суду будь-якої власної викладеної у письмовій формі позиції стосовно стягнення з відповідача 21812,43грн заборгованості за договором надання послуг № 21-П-ХЕФ-18/222Р від 01.03.2018, в контексті (з урахуванням) домовленостей позивача та відповідача згідно з вказаним протоколом спільної наради від 18.08.2020.

Відповідно до ч.5 ст.13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами та сприяє учасникам справи в реалізації ними їхніх процесуальних прав.

Відповідно ж до ч.7 ст.46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст.248 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України, а також ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує при розгляді справ як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції"). Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (зокрема, господарських). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що ".. вочевидь для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Австрії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а за ч.1 ст.7 того ж Закону визначено завдання суду, серед яких є своєчасність розгляду і вирішення судових справ. Таким чином, своєчасність вирішення справ та дотримання процесуальних строків є обов`язком суду, виконання якого забезпечує досягнення завдань господарського судочинства, встановлених ч.3 ст.2 ГПК України. Поряд з цим, за ч.3 ст.2 ГПК України іншим принципом господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким, згідно з ст.13 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі поданих нею доказів, а кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таким чином, дотримання строків судочинства не є самоціллю судового розгляду, оскільки у відповідності до п.1-п.6 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право на практичну реалізацію усього комплексу (обсягу) своїх процесуальних прав під час розгляду справи. У випадку ж обмеження учасників справи у реалізації цього їхнього права суд не зможе забезпечити дотримання принципів судочинства.

Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та судову практику Європейського суду з прав людини, а також наявність намірів сторін справи врегулювати даний судовий спір в позасудовому порядку, з метою створення можливості для практичної реалізації сторонами їхнього процесуального оправа на примирення, суд дійшов висновку про необхідність проведення розгляду даної справи протягом розумного строку, з призначенням розгляду справи, з ініціативи суду, в судовому засіданні, з викликом сторін, у відповідності до положень ч.5 ст.252 ГПК України, з урахуванням часового періоду планової відпустки судді, що утворює склад суду у даній справі.

Керуючись ст.ст.232, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Провести розгляд справи № 923/718/20 протягом розумного строку.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 27 жовтня 2020 року об 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319.

3. Викликати в судове засідання представників сторін.

4. Ухвалу надіслати сторонам до відома.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Ухвала підписана 25.09.2020.

Суддя К.В. Соловйов