ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Харків Справа № 913/966/16

Провадження №34/913/966/16

Господарський суд Луганської області у складі колегії суддів: Лісовицький Є.А. (головуючий суддя), Масловський С.В., Іванов А.В.

при секретарі судового засідання Романенко Т.М.,

розглянувши заяву б/н від 03.09.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Фізичної особи ОСОБА_4 , с. Кам`янка Новопсковського району Луганської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, с.Кам`янка Новопсковського району Луганської області

про стягнення вартості частини майна товариства пропорційної частці учасника у статутному капіталі товариства у сумі 921550 грн. 00 коп.

орган виконання судового рішення - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків)

У засіданні брали участь:

від заявників - адвокат Білянський М.О. на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХВ № 002271 від 10.10.2018; ордер серії ХВ № 000008 від 25.08.2020; ордер серії ХВ № 000009 від 25.08.2020; ордер серії ХВ № 000010 від 25.08.2020;

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

від органу виконання судового рішення - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 19.09.2017 у справі №913/966/16 позов Фізичної особи ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса про стягнення вартості частини майна товариства пропорційної частці учасника у статутному капіталі товариства у сумі 921550 грн. 00 коп. задоволено повністю.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на користь Фізичної особи ОСОБА_4 вартість частини майна товариства пропорційної частці учасника у статутному капіталі товариства 1% в сумі 921550 грн. 00 коп.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 13823 грн. 25 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду Луганської області від 25.09.2017 у справі №913/966/16 стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на користь Фізичної особи ОСОБА_4 витрати на проведення судової економічної експертизи в сумі 19344 грн. 00 коп.

На виконання рішення Господарського суду Луганської області від 19.09.2017 та додаткового рішення суду від 25.09.2017 видано відповідні накази від 06.10.2017 №913/966/16.

04.09.2020 від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявники просять суд замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання наказу № 913/966/16 від 06.10.2017, виданого Господарським судом Луганської області, про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на користь Фізичної особи ОСОБА_4 940894 грн. 00 коп., а саме стягувача - фізичну особу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступників: фізичну особу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), фізичну особу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), фізичну особу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Справа № 913/966/16, в межах якої слід розглядати заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, розглядалась колегією суддів у складі: Лісовицький Є.А. (головуючий суддя), ОСОБА_6 , Масловський С.В .

У зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_6 зі штату Господарського суду Луганської області, на підставі розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Луганської області № 133-р від 04.09.2020, з метою заміни судді, здійснено повторний автоматизований розподіл заяви.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу суддів від 04.09.2020, визначено новий склад членів колегії суддів: Лісовицький Є.А. (головуючий суддя), Фонова О.С. , Масловський С.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.09.2020 відкрито провадження за заявою б/н від 03.09.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 913/966/16. Також, вказаною ухвалою повідомлено учасників справи про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні на 14 вересня 2020 року.

У зв`язку з тим, що 14.09.2020 суддя Фонова О.С. перебуває у відрядженні, на підставі розпорядження керівника апарату суду, здійснено повторний автоматизований розподіл заяви.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020, визначено новий склад членів колегії суддів: Лісовицький Є.А. (головуючий суддя), Масловський С.В., Іванов А.В.

11.09.2020 від представника боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на електрону адресу суду надійшли заперечення б/н від 09.09.2020 на заяву про заміну сторони виконавчого провадження від 03.09.2020. В своїх запереченнях боржник, посилаючись на приписи ст. ст. 1216, 1218, 1223, 1296, 1297 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», зазначає, що вважає подану заяву безпідставною, оскільки на момент розгляду даної заяви заявники не оформили спадщину після смерті ОСОБА_4 . Сам факт відкриття спадкової справи за заявами спадкоємців про прийняття спадщини, на думку боржника, не є належним доказом того, що саме вони є спадкоємцями ОСОБА_4 та прийняли після його смерті всю спадщину у порядку встановленому чинним законодавством України. Основним доказом, який свідчить про перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), є свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом, проте до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, вказаний документ не долучений. За таких підстав, боржник вважає, що заява від 03.09.2020 про заміну сторони виконавчого провадження подана до суду передчасно, у зв`язку з чим просить у її задоволенні відмовити.

Крім того, аналогічні за змістом заперечення б/н від 09.09.2020 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса 14.09.2020 надійшли на адресу суду.

14.09.2020 на адресу суду надійшов лист Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) № 10522 від 10.09.2020, в якому останній повідомив наступне.

Так, за інформацією органу державної виконавчої служби, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) перебуває зведене виконавче провадження № 58632524 про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса боргу на користь фізичної особи та держави.

До складу вищезазначеного виконавчого провадження входять наступні виконавчі провадження про стягнення боргу на користь ОСОБА_4 :

- виконавче провадження № 55601673 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 06.10.2017 № 913/966/16 про стягнення з СТОВ ім. Енгельса на користь ОСОБА_4 витрати на проведення судової економічної експертизи в сумі 19344 грн.;

- виконавче провадження № 55601517 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 06.10.2017 № 913/966/16 про стягнення з СТОВ ім. Енгельса на користь ОСОБА_4 вартість частини майна товариства пропорційно частці учасника у статутному капіталі товариства 1% в сумі 921550 грн.;

- виконавче провадження № 59207515 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 21.01.2019 № 913/388/18 про стягнення з СТОВ ім. Енгельса на користь ОСОБА_4 3% річних у сумі 77713,18 грн., інфляційні втрати в сумі 331297,22 грн.

У зв`язку зі зміною складу суду та з метою належного розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.09.2020 у справі № 913/966/16 було відкладено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 23.09.2020.

В судове засідання 23.09.2020 прибув представник заявників.

Представники стягувача, боржника та органу виконання судового рішення в судове засідання 23.09.2020 не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

21.09.2020 заявниками через канцелярію суду було подано клопотання б/н від 21.09.2020 про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто, задоволено та разом з доданими до нього документами долучено до матеріалів справи.

Крім того, 21.09.2020 заявники через канцелярію суду надали письмові пояснення до заяви про заміну сторони виконавчого провадження б/н від 21.09.2020, в яких, зокрема зазначили, що документи, які додані до клопотання б/н від 21.09.2020 про долучення документів до матеріалів справи, свідчать про те, що спадкоємцями стягувача - фізичної особи ОСОБА_4 є фізична особа ОСОБА_9 , фізична особа ОСОБА_2 , фізична особа ОСОБА_3 .

Так, згідно довідки про склад сім`ї ОСОБА_4 № 752 від 16.09.2020, ОСОБА_3 - дружина; ОСОБА_2 - донька; ОСОБА_10 - донька.

Згідно ст. 1259 ЦК України черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов`язкову частку у спадщині.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Нотаріально посвідченим договором б/н від 21.08.2020 відбулась зміна черговості спадкоємцями за законом права на спадкування доньки - ОСОБА_10 на онуку - ОСОБА_5 .

Отже, документи які додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 913/966/16 та клопотання б/н від 21.09.2020, свідчать про те, що спадкоємцями стягувача є лише фізична особа ОСОБА_9 , фізична особа ОСОБА_2 , фізична особа ОСОБА_3 . Інших спадкоємців першої черги не має.

Щодо свідоцтва про право на спадщину заявники зазначили наступне.

Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України «Здійснення права на спадкування») та оформлення спадщини (глава 89 ЦК України «Оформлення права на спадщину»).

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом із тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 2196 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Це також зазначив Верховний суд України у постанові від 28.02.2018 у справі №441/1647/15-ц, що, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 2196 ЦК України), а лише обмежує його право на розпорядження спадщиною.

Також, в письмових поясненнях заявники повідомили, що боржник - СТОВ ім. Енгельса звертався до органу виконання судового рішення з вимогою закінчити виконавче провадження в порядку ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю стягувача та зняти всі арешти з майна (коштів). На сьогоднішній день виконавче провадження знаходиться на стадії реалізації майна боржника на аукціоні. Проте, орган виконання судового рішення постановами від 10.09.2020 зупинив вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 913//966/16 від 06.10.2017 до розгляду заяви судом по суті. На думку заявників, якщо судом не буде задоволена заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 913/966/16 є висока ймовірність, що виконання остаточного рішення стане не можливим. Органом виконання судового рішення буде закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу № 913/966/16 від 06.10.2017, в наслідок чого будуть зняті всі арешти з майна (коштів) боржника і останній зробить все, щоб уникнути від подальшого виконання рішення суду, що зробить його виконання не можливим.

Суд вказані письмові пояснення розглянув та долучив до матеріалів справи.

В судовому засіданні 23.09.2020 представник заявників заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 227 ГПК України, обов`язок суду зупинити провадження у справі: суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч. 3 ст. 232 ГПК України, розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

У постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 911/2179/15 від 02.12.2019, викладено наступну правову позицію.

Зупинення провадження в справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення, то за обставин застосування вказаної норми, суди мають належним чином обґрунтувати висновки, яких дійшов суд при постановлені ухвали.

З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 906/806/15).

Розгляд даної справи судом першої інстанції завершено й по суті позовних вимог ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили. На примусове виконання зазначеного судового рішення місцевим судом видано відповідні накази. Відповідно, рішення місцевого господарського суду у справі № 913/966/16 знаходиться на стадії примусового виконання.

В даному випадку розглядається процесуальне питання, пов`язане із виконанням судового рішення, а саме заміна сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 334 ГПК України, заява про заміну сторони її правонаступником розглядається судом у десятиденний строк з дня її надходження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

При цьому, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

Враховуючи вищевикладене, клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 227 ГПК України, не є законним та обґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) перебувають виконавчі провадження № 55601673 та № 55601517 по виконанню наказів Господарського суду Луганської області № 913/966/16 від 06.10.2017, які було відкрито 23.01.2019.

В той же час, з листа Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) суду стало відомо, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) перебуває зведене виконавче провадження № 58632524 про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса боргу на користь фізичної особи та держави. До складу вищезазначеного виконавчого провадження входять наступні виконавчі провадження про стягнення боргу на користь ОСОБА_4 :

- виконавче провадження № 55601673 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 06.10.2017 № 913/966/16 про стягнення з СТОВ ім. Енгельса на користь ОСОБА_4 витрати на проведення судової економічної експертизи в сумі 19344 грн.;

- виконавче провадження № 55601517 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 06.10.2017 № 913/966/16 про стягнення з СТОВ ім. Енгельса на користь ОСОБА_4 вартість частини майна товариства пропорційно частці учасника у статутному капіталі товариства 1% в сумі 921550 грн.;

- виконавче провадження № 59207515 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 21.01.2019 № 913/388/18 про стягнення з СТОВ ім. Енгельса на користь ОСОБА_4 3% річних у сумі 77713,18 грн., інфляційні втрати в сумі 331297,22 грн.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії № НОМЕР_5 , виданого 18.08.2020 Виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Новопсковського району Луганської області, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 помер, який є стягувачем за виконавчими провадженнями № 55601673 та № 55601517 з виконання наказів Господарського суду Луганської області № 913/966/16 від 06.10.2017.

Відповідно до довідки № 752 від 16.09.2020 виконавчого комітету Кам`янської сільської ради Новопсковского району Луганської, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мав родину: дружина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; донька - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; донька - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вказана інформація також підтверджується копіями документів наданими заявниками до клопотання б/н від 21.09.2020.

Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1258 Цивільного кодексу України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 1259 Цивільного кодексу України, черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов`язкову частку у спадщині.

Матеріали справи свідчать про те, що донька спадкодавця - ОСОБА_12 заявою від 18.09.2020 зареєстрованою в реєстрі за № 1-2419 відмовилась від спадщини, яка залишилась після смерті її батька ( ОСОБА_4 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , онуки спадкодавця. В свою чергу, ОСОБА_9 заявою від 18.09.2020 прийняла спадщину.

21.08.2020 між ОСОБА_12 (надалі - спадкоємець - 1) та ОСОБА_13 (надалі - спадкоємець-2) було укладено Договір про зміну черговості спадкоємцями за законом права на спадкування, який було посвідчено нотаріусом Новопсковської державної нотаріальної контори Ковальовим А.О. Даним договором спадкоємці визначили черговість одержання ними права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 . Так, відповідно до умов вказаного договору. Спадкоємець-2, яка є донькою померлого ОСОБА_4 і за законом відноситься до спадкоємців першої черги, відмовляється від спадщини на користь спадкоємця-2 яка отримує право на спадкування як спадкоємець першої черги (п. 1.1. договору), а спадкоємець-2 яка є онукою померлого ОСОБА_4 , за законом відноситься до спадкоємців другої черги, отримують право на спадкування як спадкоємці першої черги.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 61395675 від 21.08.2020 державним нотаріусом Новопсковської державної нотаріальної контори Ковальовим А.О. 21.08.2020 була зареєстрована спадкова справа № 50, номер у Спадковому реєстрі 66302633.

Згідно довідки вих. № 197 від 21.08.2020 Новопсковської державної нотаріальної контори Луганської області, виданої по спадковій справі № 50, ОСОБА_9 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями померлого ( ОСОБА_4 ) в рівних частинах.

З огляду на вказані обставини, до господарського суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернулись саме ОСОБА_9 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В поданій заяві заявники просять суд замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні по виконанню наказу від 06.10.2017 № 913/966/16, виданого Господарським судом Луганської області про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на користь Фізичної особи ОСОБА_4 940894 грн 00 коп. на його правонаступників ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З огляду на те, що у справі №913/966/16 було видано два накази від 06.10.2017 на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 19.09.2017 та додаткового рішення суду від 25.09.2017, на підставі яких було відкрито два виконавчих провадження № 55601517 та № 55601673, а також враховуючи те, що сума (940894 грн 00 коп.) яка зазначена в заяві охоплює суми, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача за двома наказами, суд дійшов висновку, що фактично заявники просять суд:

- замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 55601517 по виконанню наказу від 06.10.2017 № 913/966/16, виданого Господарським судом Луганської області про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на користь фізичної особи ОСОБА_4 вартість частини майна товариства пропорційно частці учасника у статутному капіталі товариства 1% в сумі 921550 грн. 00 коп.;

- замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 55601673 по виконанню наказу від 06.10.2017 № 913/966/16, виданого Господарським судом Луганської області про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на користь фізичної особи ОСОБА_4 витрат на проведення судової економічної експертизи в сумі 19344 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Отже, процесуальне правонаступництво випливає із юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Про заміну або про відмову у заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. ч. 1-4 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами правонаступництва, зокрема, є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження.

Отже, за змістом ст. 52 Господарського процесуального кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття сторони правонаступництва (смерть фізичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У відповідності до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 Цивільного кодексу України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві від померлої особи до спадкоємців.

Отже, прийняття спадщини є безумовним і беззаперечним переходом всіх прав і обов`язків від померлої особи до спадкоємців.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського союзу з прав людини як джерело права. Кошти, присуджені суми, належні до виплати заявниками на підставі остаточного і обов`язкового до виконання арбітражного рішення є майном («Грецькі нафтопереробні заводи «Стран» та Стратіс Андреатік проти Греції» (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v.Greece), заява №13427/87, рішення 21.11.1994).

Рішенням Господарського суду Луганської області від 19.09.2017 у справі №913/966/16 було присуджено до стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на користь Фізичної особи ОСОБА_4 вартість частини майна товариства пропорційної частці учасника у статутному капіталі товариства 1% в сумі 921550 грн. 00 коп., додатковим рішенням суду від 25.09.2017 у даній справі - витрати на проведення судової економічної експертизи в сумі 19344 грн. 00 коп., тобто грошові суми, які є майном, а тому ці кошти входять до складу спадщини.

Статтею 1223 Цивільного кодексу України передбачено, що право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Главою 89 Цивільного кодексу України визначено порядок оформлення права на спадщину.

За змістом ч. 1 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

При цьому, в силу ч. ч. 1, 6 ст. 1273 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії № НОМЕР_5 , виданого 18.08.2020 Виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_4 , який є стягувачем за виконавчим провадженнями № 55601517 та № 55601673 з виконання наказів Господарського суду Луганської області № 913/966/16 від 06.10.2017, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 61395675 від 21.08.2020 нотаріусом Новопсковської державної нотаріальної контори Ковальовим А.О. 21.08.2020 була зареєстрована спадкова справа № 50, номер у Спадковому реєстрі 66302633.

Тобто, спадкоємцями подано заяви в межах шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Згідно ст. 1296 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Частиною 1 статті 1298 Цивільного кодексу України визначено, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, заявники в обґрунтування своєї заяви посилаються на те, що вони є спадкоємцями померлого так як звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, на підставі якої було заведено спадкову справу.

Однак, процедура переходу прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) триває певний проміжок часу, не менше шести місяців, за який визначається коло спадкоємців та частка кожного у спадщині. З матеріалів справи та поданих доказів не випливає, що нотаріальні дії на спадщину померлого ОСОБА_4 закінчено. На момент звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження шестимісячний строк для прийняття спадщини спадкоємцями померлого не сплинув, відтак, стверджувати, що заявники є єдиними спадкоємцями, які прийняли спадщину не вбачається за можливе.

Сам факт відкриття спадкової справи за заявами спадкоємців про прийняття спадщини не є достатнім доказом того, що виключно вони є спадкоємцями ОСОБА_4 та могли прийняти після його смерті всю спадщину у порядку встановленому чинним законодавством України. До закінчення шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини інші особи також можуть скористатися правом на подання заяви про прийняття спадщини.

Оскільки шестимісячний термін прийняття спадщини, ще не сплинув, то відсутні підстави вважати визначеним коло осіб, до яких перейшли всі права та обов`язки померлого. Враховуючи викладене, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні подана передчасно.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 16.01.2019 у справі №920/566/16, яка в силу положень ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України враховується при виборі і застосуванні норм права.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви б/н від 03.09.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви б/н від 03.09.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному п.п.17.5 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 25.09.2020.

Головуючий суддя Є.А. Лісовицький

Суддя С.В. Масловський

Суддя А.В. Іванов