номер провадження справи 26/20/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2020 Справа № 908/1797/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Веталон (69005, м. Запоріжжя, вул. Поштова, 27/29; код ЄДР 38112674)

Суддя Юлдашев О.О.

Представники сторін:

Від заявників: ТОВ Інтер-Запоріжжя - Солтіс І.В.

ТОВ Українське зерно, ТОВ Сіб-Агро - Полив`яна Ю.М.

ТОВ фірма Триплекс, ПрАТ Полтавська птахофабрика - Захарова Т.В.

Розпорядник майна боржника Титаренко Є.І.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.07.2020р. відкрито провадження у справі № 908/1797/20 про банкрутство ТОВ Веталон, м. Запоріжжя. Введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Титаренка Є.І. Попереднє засідання призначено на 03.09.2020 о 10-15.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію оголошення за № 65045 від 24.07.2020р.

Ухвалою суду від 03.09.2020 попереднє засідання відкладено на 22.09.2020 об 11-00.

Судове засідання проводилось в режимі відеоконференції, але через обмеження часу об 11:40 відеозвЧязок був перерваний Господарським судом Черкаської області . Технічна фіксація здійснювалась лише на комплексі "Акорд".

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 4 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

До господарського суду після публікації оголошення у передбачений Кодексом строк надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника:

1/ Товариства з обмеженою відповідальністю Українське зерно на суму 4 884 904,00 грн.

2/ Товариства з обмеженою відповідальністю Сіб-Агро на суму 3 227 203,94 грн.

3/ Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Запоріжжя» на суму 57 200 169,26 грн.

4/ Приватного акціонерного товариства «Полтавська птахофабрика» на суму 12 858 407,89 грн.

5/ Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Триплекс на суму 3 831 375,98 грн.

Згідно з ч. 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Від боржника заперечень до суду стосовно заявлених грошових вимог заявників не надійшло.

Від розпорядника майна боржника 31.08.2020 електронною поштою та 01.09.2020 через канцелярію суду надійшов звіт арбітражного керуючого, розпорядника майна Титаренка Є.І. про надіслані усім кредиторам повідомлення про результати розгляду грошових вимог заявників.

Згідно поданого звіту, судом установлено, що розпорядник майна не визнав грошові вимоги ТОВ «Сіб-Агро» у повному обсязі та ТОВ «Полтавська птахофабрика», у зв`язку зі спливом строку позовної давності. Стосовно грошових вимог ТОВ «Українське зерно», то розпорядником майна визнані частково у сумі 2 322 064,00 грн. Вимоги ТОВ «Триплекс» також визнані частково у сумі 138 420,00 грн. Вимоги ТОВ Інтер-Запоріжжя» визнаються частково у розмірі 47 862 054,77 грн.

Розглянувши заяви з грошовими вимогами до боржника, суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги усіх заявників у повному обсязі, у зв`язку з наступним.

Грошові вимоги заявника ТОВ «Сіб-Агро» підтверджуються договорами поставки №23/07/14 від 23.07.14, №6/08/14 від 06.08.14, №18/08/14 від 18.08.14., №21/08/14 від 21.08.14, актами звірки взаємних розрахунків, які є доказом підтвердження наявності заборгованості та визнання її боржником.

Вимоги заявника - ТОВ «Полтавська птахофабрика» підтверджені договорами поставки №5 від 01.01.2016, №1710/1 від 17.10.2016, договором оренди №1710/2 від 17.10.2016, видатковими накладними, актами надання послуг, актом приймання передачі частини приміщення в оренду від 17.10.2016, актом звірки взаєморозрахунків від 01.01.2020.

Згідно зі ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У відповідності до ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Згідно з п.1 ст. 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Суд зазначає, що між боржником та ТОВ «Сіб-Агро» до кожного з вище перелічених договорів поставки укладені додаткові угоди про збільшення тривалості позовної давності до 7 років, які знаходяться в матеріалах справи.

Між боржником та ТОВ «Полтавська птахофабрика» також укладені додаткові угоди про збільшення тривалості позовної давності до 5 років, які знаходяться в матеріалах справи.

Грошові вимоги ТОВ «Українське зерно» підтверджені договорами поставки №220517 від 22.05.2017, №17/07/14 від 17.07.2014, договором про надання правової допомоги, видатковими накладними, актом звірки взаємних розрахунків тощо.

Вимоги ТОВ «Триплекс» підтверджені договором суборенди №0109 від 01.09.2016, договорами поставки №377 від 23.06.2014, №23/061 від 23.06.2014, №233тр від 20.10.20915, актами здачі-приймання робіт (надання послуг), видатковими накладними тощо.

Грошові вимоги Інтер-Запоріжжя» підтверджуються наступним: видатковими накладними, розрахунками на оплату, товарно-транспортними накладними. Зазначені документальні докази знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, заперечення розпорядника майна є необґрунтованими та безпідставними.

При поданні заяв до суду заявниками було сплачено судовий збір у розмірі 4 204,00 грн кожний, який також визнається.

Крім того, 28.08.2020 до суду надійшло клопотання розпорядника майна боржника про продовження процесуальних строків. Зазначене клопотання залишається судом без задоволення, оскільки подання такого роду клопотань не передбачено Кодексом України з процедур банкрутства, який є пріоритетним.

Керуючись ст.ст. 2, 45, 46, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати кредиторські вимоги до боржника:

1/ Товариства з обмеженою відповідальністю Українське зерно у розмірі 4 884 904,00 грн основного боргу, у т.ч. збитки (4-та черга задоволення) та 4 204,00 грн судового збору (1-ша черга задоволення).

2/ Товариства з обмеженою відповідальністю Сіб-Агро у розмірі 3 227 203,94 грн основного боргу (4-та черга задоволення) та 4 204,00 грн судового збору (1-ша черга задоволення).

3/ Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Запоріжжя» у розмірі 57 200 169,26 основного боргу (4-та черга задоволення) та 4 204,00 грн судового збору (1-ша черга задоволення).

4/ Приватного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" у розмірі 12 858 407,89 грн основного боргу (4-та черга задоволення) та 4 204,00 грн судового збору (1-ша черга задоволення).

5/ Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Триплекс у розмірі 3 831 375,98 грн основного боргу (4-та черга задоволення) та 4 204,00 грн судового збору (1-ша черга задоволення).

Зобов'язати розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дата проведення зборів кредиторів та комітету 07.10.2020р.

Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначити на 13.10.2020р. о 10-15.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, каб. 213.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення 22.09.2020р. Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині конкретних вимог кредиторів в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.09.20.

Суддя О.О. Юлдашев