УХВАЛА

21 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 909/923/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору

за подання касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2020

та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.11.2019

у справі № 909/923/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Градбуд";

2) ОСОБА_1

про солідарне стягнення заборгованості за договором від 29.09.2011 №б/н в розмірі 148 251, 89 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.04.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.11.2019 у справі №909/923/19 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

18.09.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 4 447, 56 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 02.04.2020 №РRОМ2В8ХРС за подання касаційної скарги у справі № 909/923/19.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.09.2020 вказану заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку поданого клопотання Суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За приписами ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів заяви, остання підписана адвокатом за довіреністю Діденко І.В. та до неї додано копію договору про надання правничої допомоги від 02.11.2017 №02/11/17, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.12.2007 № 3541/10, копію посвідчення адвоката від 27.12.2007 № 3541/10.

Вказані копії документів не можуть бути прийняті в якості доказів підтвердження повноважень адвоката, оскільки не відповідають вказаному у ч. 4 ст. 60 ГПК України вичерпному переліку.

При цьому у зв`язку з відсутністю у суду касаційної інстанції матеріалів справи № 909/923/19, Суд позбавлений можливості перевірити наявність підтвердження повноважень особи, яка підписала подану заяву.

Відтак, матеріали заяви не містять документу, який підтверджує наявність у адвоката Діденко І.В. повноважень на підписання від імені Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заяви про повернення судового збору у справі № 909/923/19.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання врегульовані ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору у справі № 909/923/19 слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 56, 58, 60,170, 234, 235 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору у справі № 909/923/19 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В