ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/767/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання - Чеголя Є.О.

за участю:

від Делуфор Трейдінг Лімітед (Delufor Trading Limited) - адвокат Овод А.П., довіреність № 315 від 13.02.2020;

від ТОВ «Тедіс Україна» - Кислий А.С., наказ (розпорядження) № 2326-П, від 04.12.2017;

Інші представники учасників провадження у справі в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг повідомлялися належним чином.

розглянувши апеляційні скарги:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна»;

2. Компанії «МЕГАПОЛІС ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД»

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2019

у справі № 916/767/18

за позовом Делуфор Трейдінг Лімітед (Delufor Trading Limited)

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна»;

2. Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Бондаренко Ольги Анатоліївни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Компанія МЕГАПОЛІС ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД;

- Компанії ЛІДЕРТАНО ХОЛДІНГС ЛТД;

- Компанії ПЛАСІДО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД;

- Компанії ЕБРОМАР ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД

про зобов`язання вчинити певні дії

суддя суду першої інстанції - Степанова Л.В.

час та місце ухвалення: 12:19:16 год., м. Одеса

повний текст рішення складено 17.05.2019

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Компанія Делуфор Трейдінг Лімітед звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» та державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Бондаренко Ольги Анатоліївни, в якому просила:

1) Визнати недійсним рішення чергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» від 14.07.2017, оформлене Протоколом №14/07/17 від 14.07.2017, яким вирішено: «Зобов`язати учасників Товариства забезпечити Товариство банківськими гарантіями в розмірі, необхідному для ведення операційної діяльності Товариства у 2017 році - у сумі гривень (один мільярд п`ятсот сорок два мільйони п`ятсот тисяч гривень) у 30-денний термін з дати підписання цього протоколу, від банківських установ, перелік яких наведено у додатку 2 до цього протоколу, у розмірі, пропорційному частці у статутному капіталі кожного з учасників Товариства" щодо компанії «Делуфор Трейдін: Лімітед» у сумі 54758750,00грн. (питання № 4);

2) Визнати недійсними рішення Чергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» від 27.09.2017, оформлені Протоколом № 27/09/17 від 27.09.2017, якими вирішено:

- «[...] затвердити факт невиконання Рішення учасниками Товариства - компаніями Хаванор Менеджмент Лімітед та Делуфор Трейдінг Лімітед» щодо компанії «Делуфор Трейдінг Лімітед» (питання № 4);

- «Зобов`язати учасників Товариства компанію Хаванор Менеджмент Лімітед та компанію Делуфор Трейдінг Лімітед забезпечити у строк 6 днів з дати прийняття рішення з цього питання порядку денного поставки тютюнових виробів Товариству додатковими банківськими гарантіями від банківських установ, перелік яких наведено у додатку 3 до цього протоколу, на загальну суму не менш ніж 63199674,00 грн., а саме компанію Хаванор Менеджмент Лімітед на суму 21419629,00грн., що пропорційна розміру частки компанії Хаванор Менеджмент Лімітед у статутному капіталі Товариства (1,82 % статутного капіталу) від загального розміру сукупного забезпечення, компанію Делуфор Трейдінг Лімітед на суму 41780045,00грн., що пропорційна розміру частки компанії Делуфор Трейдінг Лімітед у статутному капіталі Товариства (3,55% статутного капіталу) від загального розміру сукупного забезпечення» щодо компанії «Делуфор Трейдінг Лімітед» (питання № 6);

3) Визнати недійсними рішення Чергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» від 04.10.2017, оформлені Протоколом №04/10/17-1 від 04.10.2017, в частині питань №4,5,6,7, якими вирішено:

- «[...] затвердити факт невиконання Рішення від 14 липня 2017 року та Рішення від 27 вересня 2017 року учасниками Товариства - компаніями Хаванор Менеджмент Лімітед та Делуфор Трейдінг Лімітед» щодо компанії «Делуфор Трейдінг Лімітед» (питання № 4);

- «Зобов`язати учасників Товариства компанію Хаванор Менеджмент Лімітед та компанію Делуфор Трейдінг Лімітед забезпечити у строк до 13 жовтня 2017 року включно з дати прийняття рішення з цього питання порядку денного поставки тютюнових виробів Товариству додатковими банківськими гарантіями від банківських установ, перелік яких наведено у Додатку 5 до цього протоколу, на загальну суму не менш ніж 63 1 99 674,00 гривень, а саме компанію Хаванор Менеджмент Лімітед - на суму 21 419 629,00 гривень, що пропорційна розміру частки компанії Хаванор Менеджмент Лімітед у статутному капіталі Товариства (1,82 % статутного капіталу) від загального розміру сукупного забезпечення, компанію Делуфор Трейдінг Лімітед - на суму 41780045,00грн., що пропорційна розміру частки компанії Делуфор Трейдінг Лімітед у статутному капіталі Товариства (3,55 % статутного капіталу) від загального розміру сукупного забезпечення" щодо компанії «Делуфор Трейдінг Лімітед» (питання № 5);

- «Внести зміни до статуту Товариства та затвердити нову редакцію статуту Товариства, що викладена у Додатку 6 до цього Протоколу» (питання № 6);

- «Здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до статуту Товариства, та уповноважити тимчасово виконуючого обов`язки Генерального директора Товариства здійснити усі дії, необхідні для державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до статуту Товариства, або уповноважити від імені Товариства третіх осіб здійснити таку реєстрацію і видати відповідну довіреність» (питання № 7);

4) Визнати недійсним пункт 9.3 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна», затвердженого рішенням Чергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» від 04.10.2017 року, оформленим Протоколом № 04/10/17-1 від 04.10.2017 року в частині зобов`язання учасників:

- «виконувати рішення Загальних зборів учасників, в тому числі пов`язані з забезпеченням виконання договірних (контрактних) зобов`язань Товариства перед постачальниками тютюнової продукції, необхідністю залучення позикового капіталу, виконання зобов`язань Товариства перед банками та іншими фінансовими установами щодо повернення позикового капіталу в обсязі пропорційно розміру часток учасників в статутному капіталі Товариства»;

- «надавати особисто або забезпечувати надання третіми особами (не учасниками Товариства) необхідних і прийнятних для їх одержувача гарантій (порук, застав, банківських гарантій і тому подібне) виконання договірних (контрактних) зобов`язань Товариства перед постачальниками тютюнової продукції, зобов`язань Товариства перед банками та іншими фінансовими установами щодо залучення та повернення позикового капіталу, в обсязі пропорційно розміру часток учасників в статутному капіталі Товариства»;

5) Визнати недійсними рішення Чергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» від 30.10.2017, оформлені Протоколом №30/10/17 від 30.10.2017, в частині питань №4,6,7,8, що стосується компанії «Делуфор Трейдінг Лімітед», якими вирішено:

- «Затвердити факт невиконання Рішення від 14 липня 2017 року, Рішення від 27 вересня 2017 року та Рішення від 04 жовтня 2017 року учасниками Товариства - компаніями Хаванор Менеджмент Лімітед та Делуфор Трейдінг Лімітед» щодо компанії «Делуфор Трейдінг Лімітед» (питання № 4);

- «Виключити зі складу учасників Товариства компанію Хаванор Менеджмент Лімітед та компанію Делуфор Трейдінг Лімітед; Перерозподілити статутний капітал між іншими учасниками Товариства - Компанією МЕГАПОЛІС ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД, Компанією Л1ДЕРТАН0 ХОЛДІНГС ЛТД, Компанією ЕБРОМАР ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД та Компанією ПЛАСІДО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД, шляхом сплати розміру часток статутного капіталу виключених учасників Товариства пропорційно розміру часток учасників в статутному капіталі Товариства, наступним чином:

1) МЕГАПОЛІС ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД - 14 301831,51 гривень (прописом - чотирнадцять мільйонів триста одна тисяча вісімсот тридцять одна гривня п`ятдесят одна копійка), що становить 97,61 (дев`яносто сім цілих шістдесят один) відсотків статутного капіталу,

2) ЕБРОМАР ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД - 319 413,91 гривень (прописом - триста дев`ятнадцять тисяч чотириста тринадцять гривень дев`яносто одна копійка), що становить 2,18 (дві цілих вісімнадцять сотих) відсотків статутного капіталу;

3) ПЛАСІДО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД - 15 384,62 гривень (прописом - п`ятнадцять тисяч триста вісімдесят чотири гривні шістдесят дві копійки), що становить 0,105 (нуль цілих сто п`ять тисячних) відсотка статутного капіталу;

4) ЛІДЕРТАНО ХОЛДІНГС ЛТД - 15 384,62 гривень (прописом п`ятнадцять тисяч триста вісімдесят чотири гривні шістдесят дві копійки), що становить 0,105 (нуль цілих сто п`ять тисячних) відсотка статутного капіталу" (питання № 6);

- «Внести зміни до Статуту Товариства та затвердити нову редакцію Статуту Товариства, що викладена у Додатку 7 до цього Протоколу» (питання №7);

- «Здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до статуту Товариства, та уповноважити тимчасово виконуючого обов`язки Генерального директора Товариства здійснити усі дії, необхідні для державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до статуту Товариства, або уповноважити від імені Товариства третіх осіб здійснити таку реєстрацію і видати відповідну довіреність» (питання №8);

6) Скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Бондаренко Ольги Анатоліївни, вчинену 11 жовтня 2017 року за № 6057032, а саме - державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна»; зміна складу або інформації про засновників.

7) Скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» від 11.10.2017 року такого змісту: «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 11.10.2; Бондаренко Ольга Анатоліївна; КП «Реєстраційна служба Одеської області»; зміна складу або інформації про засновників»;

8) Скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Бондаренко Ольги Анатоліївни, вчинену 9 листопада 2017 року за № 7057032, а саме - державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна»; зміна складу або інформації про засновників.

9) Скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» від 09.11.2017 року такого змісту: «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 09.11.2 Бондаренко Ольга Анатоліївна; КП «Реєстраційна служба Одеської області»; зміна складу або інформації про засновників».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТЕДІС Україна» від 14.07.2017, 27.09.2017, 04.10.2017, а також статут ТОВ «ТЕДІС Україна» в частині зобов`язання учасників ТОВ «ТЕДІС Україна» забезпечувати виконання зобов`язань ТОВ «ТЕДІС Україна» за договорами поставок є незаконними та порушують права позивача. Крім того, позивач посилається на рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТЕДІС Україна» від 30.10.2017 про виключення позивача з ТОВ «ТЕДІС Україна» яке також є незаконним та порушує права позивача.

Позивач стверджує, що оскільки зобов`язання учасників ТОВ «ТЕДІС Україна» надати банківську гарантію для забезпечення платежів за зобов`язаннями ТОВ «ТЕДІС Україна» перед постачальниками суперечить вимогам чинного законодавства, а саме, обмеженню відповідальності учасників Товариства його вкладами (ч. 3 ст. 50 Закону України «Про господарські товариства», ч. 3 ст. 80 Господарського кодексу України), у зв`язку з чим Компанія Делуфор Трейдінг Лімітед не виконувала вказане незаконне рішення загальних зборів учасників.

Позивач вказує, що зазначені вище рішення чергових Загальних зборів учасників ТОВ «ТЕДІС Україна» були прийняті кількома учасниками та, зокрема, учасником, що володіє більше 90% в статутному капіталі Компанією МЕГАПОЛІС ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД, виключно з метою подальшого, виключення позивача з ТОВ «ТЕДІС Україна», що підтверджується і тим, що вже 30.10.2017 рішенням чергових Загальних зборів учасників ТОВ «ТЕДІС Україна» Компанію Делуфор Трейдінг Лімітед було виключено з ТОВ «ТЕДІС Україна» у зв`язку з невиконанням рішень чергових Загальних зборів учасників ТОВ «ТЕДІС Україна» від 14.07.2017р., 27.09.2017р. та 04.10.2017р. про зобов`язання надати банківську гарантію за зобов`язаннями ТОВ «ТЕДІС Україна» перед постачальниками за договорами поставки та відповідних обов`язків учасників згідно зі Статутом ТОВ «ТЕДІС Україна».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.05.2018 задоволено заяву ТОВ «ТЕДІС Україна» про залучення до участі у справі третіх осіб та залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Компанію МЕГАПОЛІС ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД, Компанію ЛІДЕРТАНО ХОЛДІНГС ЛТД, Компанію ПЛАСІДО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД, Компанію ЕБРОМАР ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.05.2019 позов Компанії Делуфор Трейдінг Лімітед до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Бондаренко Ольги Анатоліївни за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Компанії МЕГАПОЛІС ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД, Компанії ЛІДЕРТАНО ХОЛДІНГС ЛТД, Компанії ПЛАСІДО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД та Компанії ЕБРОМАР ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі.

Рішення господарського суду мотивовано наступним:

Місцевий господарський суд зазначив, що позивача було виключено зі складу учасників ТОВ «ТЕДІС Україна» у зв`язку із невиконанням рішень чергових Загальних зборів учасників ТОВ «ТЕДІС Україна» від 14.07.2017, 27.09.2017 та 04.10.2017 про зобов`язання надати банківську гарантію за зобов`язаннями ТОВ «ТЕДІС Україна» перед постачальниками за договорами поставки та відповідних обов`язків учасників згідно зі Статутом ТОВ «ТЕДІС Україна», що суперечить вимогам ст. 50 Закону України «Про господарські товариства», ст. 80 Господарського кодексу України, оскільки Товариство несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном.

Суд зазначив, що чинним законодавством не передбачено зобов`язання учасника Товариства надавати банківську гарантію за зобов`язаннями Товариства. Крім того, суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах справи доказів належного та своєчасного повідомлення позивача про скликання чергових Загальних зборів учасників товариства на 30.10.2017, що позбавило права позивача прийняти участь у вказаних зборах щодо його виключення зі складу учасників ТОВ «ТЕДІС Україна».

Суд зазначив, що в якості доказів повідомлення позивача про проведення чергових загальних зборів відповідачем надана копія митної декларації Укрпошти від 27.09.2017, однак вказана митна декларація, як доказ повідомлення позивача про проведення загальних зборів судом до уваги не прийнята, оскільки до неї не надано розрахункового документи який свідчить про оплату наданих послуг відправлення та направлення вказаної митної декларації саме 27.09.2017.

Щодо позовних вимог до державного реєстратора про скасування реєстраційних дій, місцевий господарський суд зазначив, оскільки рішення загальних зборів ТОВ «ТЕДІС Україна» на підставі яких було проведено реєстрацію змін до статуту ТОВ «ТЕДІС Україна», визнано судом недійсним, отже статут, державна реєстрація змін до якого проведена на підставі недійсних рішень вищого органу управління відповідача, також підлягає визнанню недійсним.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» та Компанія «МЕГАПОЛІС ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД» звернулись до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, відповідно до яких просять рішення Господарського суду Одеської області від08.05.2019 - скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі;

Узагальнені доводи апеляційних скарг Компанії «МЕГАПОЛІС ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД» та ТОВ «Тедіс Україна».

Скаржники зазначають, що відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 117 Цивільного кодексу України, п. г ч. 1 ст. 11 Закону про господарські товариства перелік передбачених законодавством правомочностей (прав та обов`язків) учасників товариства не є вичерпаним, та може бути доповнений у локальних корпоративних актах товариства. Тобто означені правові положення передбачають можливість покладення на учасників товариства додаткових зобов`язань.

З урахуванням специфіки господарської діяльності ТОВ «Тедіс-Україна» учасниками Товариства під час загальних зборів від 08.09.2017 був визначений конкретний спосіб виконання встановленого законодавством загального обов`язку учасників товариства виконувати рішення зборів учасників.

Компанія «МЕГАПОЛІС ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД» посилається на Висновок науково-правової експертизи, виконаної Радою науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України від 19.06.2018, у якому зазначено, що рішення загальних зборів учасників підлягало виконанню учасниками (стор. 9-10 Висновку), оскільки норми чинного законодавства (ч. 1 ст. 17 ЦК України, ч. З ст. 88 ГК України, ст. 11 Закону України «Про господарські товариства») імперативно зобов`язують учасників додержуватися установчих документів товариства і виконувати рішення їх органів управління (абз. З стор. 7 Висновку).

Крім того скаржники наголошують, що за своїм правовим характером оскаржувані рішення загальних зборів є такими, що покладають обов`язок на учасників вчинити певні дії організаційного характеру в інтересах Товариства, а саме забезпечити надання будь-якою банківською установою з визначеного у додатку № 2 до протоколу переліку, банківської гарантії платежу в якості забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «ТЕДІС-УКРАЇНА» з оплати отриманої від постачальників тютюнової продукції.

Скаржник з посиланням на ст. 528 ЦК України зазначає, що оскаржувані рішення, не покладають на Позивача додаткову відповідальність за зобов`язаннями Товариства.

Щодо виключення Позивача зі складу учасників товариства, Компанія «МЕГАПОЛІС ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД» зазначає, що позивач систематично рішення загальних зборів учасників Товариства про забезпечення надання банківських гарантій на суму 41 780 045,00 грн., що пропорційно розміру частки Компанії Делуфор Трейдінг Лімітед у статутному капіталі Товариства (3,55% статутного капіталу) від загального розміру сукупного забезпечення.

Щодо належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів 30.10.2017, скаржник зазначає, що в матеріалах справи міститься копія митної декларації VA010824568UA від 27.09.2017, про надіслання позивачу повідомлення про проведення загальних зборів товариства, яке направлено саме за 30 днів, як встановлено ст. 61 Закону України «Про господарські товариства».

Крім того, Позивач не заперечує, що ним вказане повідомлення отримано 20.10.2017 , тобто за 10 днів до проведення загальних зборів, що свідчить про те, що у Позивача була можливість взяти участь у зборах 30.10.2017.

ТОВ «Тедіс Україна» зазначає, що висновок суду першої інстанції про те, що учасники не відповідають за зобов`язаннями Товариства, а Товариство не відповідає за зобов`язаннями учасників, не кореспондується з фактичною реалізацією ТОВ «Тедіс Україна» свого суб`єктивного права мати додаткові (розширені відносно встановлених законом) взаємні права та обов`язки як осіб, пов`язаних корпоративними правами.

ТОВ «Тедіс Україна» зауважує, що підставою покладення обов`язку на учасників Товариства забезпечити надання банківської гарантії, були саме рішення загальних зборів учасників від 14.07.17,27.09.17, 04.10.17, 30.10.17 та положення положень абз. 1, абз 2 п. 9.3. Статуту Товариства, а не договірні зобов`язання, покладені на Товариство, про що зазначає суд першої інстанції.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи.

14.08.2020 до суду апеляційної інстанції надійшли відзиви Делуфор Трейдінг Лімітед на апеляційні скарги, відповідно до яких позивач просить залишити апеляційні скарги без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2019 без змін.

Процесуальний рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 (у складі головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Аленін О.Ю., Лавриненко Л.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» та Компанії «МЕГАПОЛІС ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2019 у справі № 916/767/18. Призначити справу № 916/767/18 до розгляду на 17.09.2019 об 11:00 год.

У зв`язку із відпусткою судді Лавриненко Л.В. - 17.09.2019, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 прийнято справу № 916/767/18 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна», Компанії «МЕГАПОЛІС ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД» та Приватного підприємства «СФІНКС» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2019 до провадження у зміненому складі суддів: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Аленін О.Ю., Мишкіна М.А.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «СФІНКС» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2019 у справі № 916/767/18. Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «СФІНКС» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2019 у справі № 916/767/18.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 20.09.2020 зупинено провадження у справі № 916/767/18 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Приватного підприємства «СФІНКС» на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 у справі № 916/767/18.

18.02.2020 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано справу № 916/767/18 разом із ухвалою Верховного Суду від 02.12.2019 - про відмову у відкритті касаційного провадження (для продовження здійснення апеляційного перегляду).

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 провадження у справі № 916/767/18 поновлено з 01.04.2020. Розгляд апеляційних скарг призначено на 01.04.2020 о 12:00 год. 01.04.2020 судове засідання у справі № 916/767/18 не відбулось, у зв`язку з запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу «COVID-19».

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 повідомлено учасників справи про те, що розгляд справи № 916/767/18 відбудеться 06.07.2020 о 14:00 год. У судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду 06.07.2020 оголошено перерву до 22.09.2020 о 10:00 год.

Представник Делуфор Трейдінг Лімітед в судових засіданнях 06.07.2020 та 22.09.2020 заперечував щодо вимог скаржників, викладених в апеляційних скаргах, просив залишити їх без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2019 - без змін.

У судових засіданнях 06.07.2020 та 22.09.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити з викладених у скарзі підстав.

Компанія «МЕГАПОЛІС ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД» в судовому засіданні 06.07.2020 підтримала вимоги апеляційної скарги, в судове засідання 22.09.2020 не з`явилась.

Інші учасники провадження у справі у судове засідання повноважених представників не направили. Про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг учасники справи були повідомлені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з`явились.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Таким чином, Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Бондаренко Ольги Анатоліївни та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не були позбавлені об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, однак наданими йому процесуальними правами не скористалося.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Фактичні обставини встановлені судом першої інстанції.

Компанія Делуфор Трейдінг Лімітед була учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна», частка позивача становила 3,55% від статутного капіталу ТОВ «Тедіс Україна» (520146,52грн.), решта 96,45% статутного капіталу вказаного товариства належали Компаніям МЕГАПОЛІС ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД (частка становила 92,37%), ХАВАНОР МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД, ЛІДЕРТАНО ХОЛДІНГС ЛТД, ПЛАСІДО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД, ЕБРОМАР ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30.10.2017р. № в електронній формі щодо ТОВ «Тедіс Україна» та копією Статуту ТОВ «ТЕДІС Україна» (пп. 2.2 та 5.2), затвердженого рішеннями чергових Загальних зборів учасників ТОВ «Тедіс Україна» від 04.10.2017 (Протокол №04/10/17-1 від 04.10.2017р., питання № 6).

14.07.2017 відбулися чергові Загальні збори учасників ТОВ «Тедіс Україна», на яких, зокрема, було прийнято рішення про зобов`язання учасників ТОВ «ТЕДІС Україна» у 30 денний термін з дати підписання протоколу вказаних загальних зборів забезпечити Товариство банківськими гарантіями в розмірі, необхідному для ведення операційної діяльності Товариства для забезпечення платежів за зобов`язаннями ТОВ «ТЕДІС Україна» перед постачальниками за договорами поставки у 2017 році - у сумі грн. у розмірі, пропорційному частці і статутному капіталі кожного з учасників Товариства, що для Компанії Делуфор Трейдінг Лімітед складало 54758750,00грн. (Протокол № 14/07/17 від 14.04.2017р.).

27.09.2017 Рішеннями чергових Загальних зборів учасників ТОВ «Тедіс Україна» (питання № 6) було констатовано, що Компанія Делуфор Трейдінг Лімітед не надала банківську гарантію відповідно до рішень Загальних зборів ТОВ «ТЕДІС Україна» від 14.07.2017 та повторно зобов`язано Компанію Делуфор Трейдінг Лімітед надати банківську гарантію зобов`язаннями ТОВ «Тедіс Україна» перед постачальниками за договорами поставки у строк 6 днів, починаючи з 27.09.2017 (Протокол № 27/09/17 від 27.09.2017р.).

04.10.2017 Рішенням чергових Загальних зборів учасників ТОВ «Тедіс Україна» знову зобов`язано Компанію Делуфор Трейдінг Лімітед надати банківську гарантію за зобов`язаннями ТОВ «Тедіс Україна» перед постачальниками за договорами поставки у строк до 13.10.2017 включно, починаючи з 04.10.2017 та було внесено зміни до Статуту ТОВ «Тедіс Україна», згідно з якими учасники зобов`язані виконувати рішення Загальних зборів учасників, в тому числі пов`язані з забезпеченням виконання договірних (контрактних) зобов`язань Товариства перед постачальниками тютюнової продукції, необхідністю залучення позикового капіталу, виконання зобов`язань Товариства перед банками та іншими фінансовими установами щодо повернення позикового капіталу в обсязі пропорційно розміру часток учасників в статутному капіталі Товариства, надавати особисто або забезпечувати надання третіми особами (неучасниками Товариства) необхідних прийнятних для їх одержувача гарантій (порук, застав, банківських гарантій і тому подібне) виконання договірних (контрактних) зобов`язань Товариства перед постачальниками тютюнової продукції, зобов`язань Товариства перед банками та іншими фінансовими установами щодо залучення та повернення позикового капіталу, в обсязі пропорційно розміру часток учасників в статутному капіталі Товариства" (п. 9.3 Статуту ТОВ «Тедіс Україна» від 20.05.2016 та Статуту зі змінами, внесеними Рішеннями чергових Загальних зборів учасників ТОВ «Тедіс Україна» від 04.10.2017.

30.10.2017 рішенням чергових Загальних зборів учасників ТОВ «Тедіс Україна» Компанію Делуфор Трейдінг Лімітед було виключено з ТОВ «Тедіс Україна» у зв`язку з невиконанням рішень чергових Загальних зборів учасників ТОВ «Тедіс Україна» від 14.07.2017, 27.09.2017 та 04.10.2017 про зобов`язання надати банківську гарантію за зобов`язаннями ТОВ «Тедіс Україна» перед постачальниками за договорами поставки та відповідних обов`язків учасників згідно зі Статутом ТОВ «Тедіс Україна».

Спір у справі стосується питання визнання недійсними рішень загальних зборів відповідача. Обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Предмет доказування під час розгляду справи складають факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню під час ухвалення судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.167 Господарського кодексу України корпоративними правами визнаються права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Корпоративні права учасників товариства є об`єктом судового захисту.

Згідно з ч. 1 ст. 57 ГК України установчими документами суб`єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 87, ч. 1 ст. 88 ЦК України затверджений учасниками статут товариства є установчим документом, в якому передбачено найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

Статут юридичної особи за змістом ч. 2 ст. 20 ГК є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов`язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Отже, Статут товариства - це основний документ, на підставі якого діє товариство.

Однією із форм реалізації права учасника на управління товариством з обмеженою відповідальністю є участь такого учасника у роботі вищого органу управління товариством - загальних зборах учасників товариства.

Рішення загальних зборів учасників господарського товариства за своєю правовою природою є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), які породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства, за загальними правилами, є невідповідність таких рішень нормам законодавства, порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів, позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах, порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів.

Так, позивача було виключено зі складу учасників ТОВ «Тедіс Україна» у зв`язку із невиконанням рішень чергових Загальних зборів учасників ТОВ «Тедіс Україна» від 14.07.2017, 27.09.2017 та 04.10.2017 про зобов`язання надати банківську гарантію за зобов`язаннями ТОВ «Тедіс Україна» перед постачальниками за договорами поставки та відповідних обов`язків учасників згідно зі Статутом ТОВ «Тедіс Україна».

І. Щодо рішень загальних зборів товариства про зобов`язання надати банківську гарантію за зобов`язаннями ТОВ «Тедіс Україна» перед постачальниками за договорами поставки та відповідних обов`язків учасників згідно зі Статутом ТОВ «Тедіс Україна», оформлених протоколами від 14.07.2017, 27.09.2017 та 04.10.2017, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 50 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами. Учасники товариства несуть відповідальність в межах їх вкладів.

Згідно ст. 80 Господарського кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.

Відповідно до статті 140 Цивільного кодексу України (в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів), Товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом. Учасники товариства з обмеженою відповідальністю не відповідають за його зобов`язаннями і несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, у межах вартості своїх вкладів.

Аналогічне положення передбачено і в п. 4.4 Статуту ТОВ «Тедіс Україна».

Колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції, що зобов`язання у примусовому порядку учасника товариства з обмеженою відповідальністю надавати банківську гарантію за зобов`язаннями Товариства є безпідставним та не передбачено чинним законодавством, а також не надання відповідних гарантій.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Колегія суддів не приймає твердження Компанії «МЕГАПОЛІС ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» в апеляційній скарзі про те, що ТОВ «Тедіс Україна» мало право покладати на своїх учасників додаткові обов`язки щодо залучення банківських гарантій в силу положень ст. 117 ЦК України, відповідно до наступного.

Згідно зі статтею 117 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства зобов`язані: 1) додержуватися установчого документа товариства та виконувати рішення загальних зборів; 2) виконувати свої зобов`язання перед товариством, у тому числі ті, що пов`язані з майновою участю, а також робити вклади (оплачувати акції) у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені установчим документом; 3) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства.

Відповідно до частини третьої статті 96 Цивільного кодексу України, учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

В цій частині колегія суддів приймає доводи позивача викладених у відзиві на апеляційну скаргу, що викладені норми є загальними порівняно з нормами ч. 3 ст. 50 Закону України «Про господарські товариства», згідно з якою часники товариства несуть відповідальність в межах їх вкладів, а також 140 ЦК України та ч.3 ст.80 ГК України, які не надають права учасникам товариства з обмеженою відповідальністю збільшувати обсяг своєї відповідальності та покладення додаткової майнової відповідальності.

Крім того, спірні рішення загальних зборів про зобов`язання надати банківську гарантію покладають на позивача обов`язок надати саме банківські гарантії забезпечені майном компанії, та не були такими, що покладають обов`язок на учасників вчинити певні дії організаційного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Проте, рішення загальних зборів про зобов`язання надати банківську гарантію обмежують право Делуфор Трейдінг Лімітед обирати, чи вступити у договірні відносини, чи ні, а також обмежують компанію у виборі контрагента (лише банківськими установами, вказаними у переліках, доданих до протоколів, якими оформлені Рішення загальних зборів про зобов`язання надати банківську гарантію).

Відтак, рішення загальних зборів про зобов`язання надати банківську гарантію суперечать ч. 1 ст. 627 ЦК України, отже висновок Господарського суду Одеської області, що загальні збори учасників товариства не вправі примушувати учасників вступати в договірні відносини з метою забезпечення виконання зобов`язань Товариства є вірним.

ІІ. Щодо визнання недійсним частково пункту 9.3 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна».

Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв`язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

У судовому рішенні про визнання недійсними окремих положень установчих документів має бути зазначено, яким саме приписам закону суперечать ці положення та які права позивача ними порушуються або оспорюються.

Таким чином, як встановлено вище, загальні збори учасників товариства не вправі примушувати учасників вступати в договірні відносини з метою забезпечення виконання зобов`язань Товариства, що є порушенням у зв`язку з чим п. 9.3 Статуту ТОВ «Тедіс Україна» суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає визнанню недійсним в частині щодо виконання рішення Загальних зборів учасників, в тому числі пов`язані з забезпеченням виконання договірних (контрактних) зобов`язань Товариства перед постачальниками тютюнової продукції, необхідністю залучення позикового капіталу, виконання зобов`язань Товариства перед банками та іншими фінансовими установами щодо повернення позикового капіталу в обсязі пропорційно розміру часток учасників в статутному капіталі Товариства" та надання особисто або забезпечувати надання третіми особами (не учасниками Товариства) необхідних і прийнятних для їх одержувача гарантій (порук, застав, банківських гарантій і тому подібне) виконання договірних (контрактних) зобов`язань Товариства перед постачальниками тютюнової продукції, зобов`язань Товариства перед банками та іншими фінансовими установами щодо залучення та повернення позикового капіталу, в обсязі пропорційно розміру часток учасників в статутному капіталі Товариства.

ІІІ. Щодо виключення зі складу учасників Товариства компанію Хаванор Менеджмент Лімітед та компанію Делуфор Трейдінг Лімітед та перерозподілу статутний капітал між іншими учасниками, колегія суддів зазначає наступне.

Так, частиною 1 статті 64 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції чинній момент прийняття оспорюваного рішення) було передбачено, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов`язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Виключення учасника з товариства - це передбачена законом форма корпоративної відповідальності першого перед другим, спрямована на одностороннє припинення корпоративних правовідносин за рішенням товариства за порушення учасником обов`язків. На відміну від виходу з товариства, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання учасника та можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами.

Про виключення з товариства з обмеженою відповідальністю будь-кого з його учасників має бути прийнято відповідне рішення на загальних зборах учасників товариства в порядку, передбаченому законом та установчими документами.

Під час вирішення спорів, пов`язаних з виключенням учасників з господарських товариств, господарським судам слід враховувати, що у рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов`язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов`язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства.

Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника.

Під час вирішення питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Господарські суди повинні перевірити фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника товариства, а також дослідити питання щодо дотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення відповідних загальних зборів.

Суд виходить з того, що положеннями статті 64 Закону України «Про господарські товариства» передбачено виключення учасника товариства з обмеженою відповідальністю лише у випадку систематичного невиконання або неналежного виконання ним обов`язків або вчинення дій, які перешкоджають досягненню цілей товариства. Перелік обов`язків учасників товариства з обмеженою відповідальністю закріплений у статті 117 Цивільного кодексу України, статті 88 Господарського кодексу України, статті 11 Закону України «Про господарські товариства» та може бути розширений установчими документами товариства.

Приймаючи рішення від 30.10.2017 про виключення зі складу учасників Товариства компанію Хаванор Менеджмент Лімітед та компанію Делуфор Трейдінг Лімітед та перерозподілу статутний капітал між іншими учасниками, зазначено, що у встановлені строки позивачем рішення загальних зборів учасників від 14.07.2017, 27.09.2017 та 04.10.2017 не були виконані, що є наслідком систематичне невиконання Компанією Делуфор Трейдінг Лімітед рішення загальних зборів учасників Товариства про забезпечення надання банківських гарантій на суму 41 780 045,00 грн., що пропорційно розміру частки Компанії Делуфор Трейдінг Лімітед у статутному капіталі.

При цьому у рішенні загальних зборів про виключення учасників з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов`язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов`язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства.

Колегія суддів зазначає, що оскільки як встановлено вище рішення загальних зборів про зобов`язання надати банківську гарантію від 14.07.2017, 27.09.2017 та 04.10.2017 є незаконними, а відтак на позивача не покладалось законного обов`язку, який останній повинен був виконувати, інших підстав для такого виключення протоколи загальні зборів товариства не містять

Щодо повідомлення Компанії Делуфор Трейдінг Лімітед про проведення чергових Загальних зборів учасників ТОВ «Тедіс Україна» 30.10.2017 колегія суддів приймає доводи апеляційних скарг та зазначає наступне.

Відповідно до статті 61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Так, в матеріалах справи міститься копія митної декларації VA010824568UA від 27.09.2017, про надіслання позивачу повідомлення про проведення загальних зборів товариства, яке направлено саме за 30 днів, як встановлено ст. 61 Закону України «Про господарські товариства».

Крім того в матеріалах справи міститься лист позивача про те, що повідомлення про проведення загальних зборів надійшло позивачу 20.10.2017.

Висновок суду першої інстанції про відсутність в матеріалах справи доказів належного та своєчасного повідомлення позивача про скликання чергових Загальних зборів учасників товариства на 30.10.2017 є неправомірним, проте відповідно до вимог ст. 277 ГПК України таке порушення не призвело до прийняття неправильного рішення по суті позовних вимог, тому немає підстав для його скасування.

Щодо посилання Компанія «МЕГАПОЛІС ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД» на Висновок науково-правової експертизи, виконаної Радою науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України від 19.06.2018, у якому зазначено, що рішення загальних зборів учасників підлягало виконанню учасниками (стор. 9-10 Висновку), оскільки норми чинного законодавства (ч. 1 ст. 17 ЦК України, ч. З ст. 88 ГК України, ст. 11 Закону України «Про господарські товариства») імперативно зобов`язують учасників додержуватися установчих документів товариства і виконувати рішення їх органів управління (абз. З стор. 7 Висновку).

Водночас, колегія суддів розцінює вищезгаданий висновок як звичайні письмові докази, подані стороною в обґрунтування своєї позиції, що також підтвердило ТОВ «Тедіс Україна» листом від 26.07.2018 (Том 5 а.с.6-7), у якому відповідач зазначив, що висновок був отриманий самостійно виключно з метою перевірки правильності свого тлумачення норм права.

Щодо позовних вимог до державного реєстратора про скасування реєстраційної дії державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" Бондаренко Ольги Анатоліївни, вчинену 11 жовтня 2017 року за № 6057032, а саме - державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна»; зміна складу або інформації про засновників, скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» від 11.10.2017 року такого змісту: «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 11.10.2; Бондаренко Ольга Анатоліївна; КП «Реєстраційна служба Одеської області»; зміна складу або інформації про засновників", скасування реєстраційної дії державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" Бондаренко Ольги Анатоліївни, вчинену 9 листопада 2017 року за № 7057032, а саме - державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна»; зміна складу або інформації про засновників та скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» від 09.11.2017 року такого змісту: «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 09.11.2 Бондаренко Ольга Анатоліївна; КП «Реєстраційна служба Одеської області» зміна складу або інформації про засновників» слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є невідповідність документів вимогам,установленим статтею 15 цього Закону".

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру».

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Оскільки вимоги про скасування реєстраційних записів, є похідними від вимог про визнання спірних рішень загальних зборів недійсними, позов в цій частині також обґрунтовано задоволено судом першої інстанції.

Висновки апеляційного господарського суду:

Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Будь-яких підстав для скасування рішення господарського суду за результатами його апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду Одеської області, який відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, у зв`язку з чим підстав для скасування чи зміни рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2019 у справі № 916/767/18 не вбачається.

Відповідно до п. «в» ч.4 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В даному випадку витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги) покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» та Компанію «МЕГАПОЛІС ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД», оскільки доводи апеляційних скарг щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» та Компанії «МЕГАПОЛІС ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД» - залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2019 по справі № 916/767/18 - залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» та Компанію «МЕГАПОЛІС ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД».

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому параграфом 1 глави 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 23.09.2020.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя М.А. Мишкіна