ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Рівне

"21" вересня 2020 р. Справа № 918/796/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Андрійчук О., за участю секретаря судового засідання Рижого Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Рівненське аграрне підприємство"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю" Рівненське аграрне підприємство" (відповідач) про стягнення 278 641,89 грн основного боргу, 55 645,16 грн пені, 9 069,48 грн інфляційних та 87 257,06 грн плати за користуванням товарним кредитом за договором купівлі - продажу № 14327/355286 від 10.01.2019.

Ухвалою суду від 07.08.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 31.08.2020.

31.08.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог у зв`язку із тим, що сторони мають намір врегулювати спір в позасудовому порядку.

31.08.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності суддею Андрійчук О., про що складена довідка.

Ухвалою суду від 10.09.2020 судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 21.09.2020.

У судове засідання 21.09.2020 представники сторін не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом вказаної норми, право позивача про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Одним із принципів господарського судочинства, закріплених у ч. 3 ст. 2 ГПК України, є принцип диспозитивності.

У силу вимог ст. 14 ГПК України диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позовних вимог без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви та залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Судом із матеріалів справи встановлено, що при поданні позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 6 459,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 005580 від 14.07.2020.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин сплачена сума судового збору не підлягає поверненню позивачу.

Приписами ч. 3 ст. 226 ГПК України унормовано, що ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 2, 14, 226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" про залишення позову без розгляду у справі № 918/796/20 задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю" Рівненське аграрне підприємство" про стягнення 278 641,89 грн основного боргу, 55 645,16 грн пені, 9 069,48 грн інфляційних та 87 257,06 грн плати за користуванням товарним кредитом за договором купівлі - продажу № 14327/355286 від 10.01.2019 залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 21.09.2020.

Суддя О. Андрійчук