ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" вересня 2020 р. Справа№ 910/10565/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Південна Залізниця»

на рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2020 (повний текст складено 11.06.2020)

у справі № 910/10565/17 (суддя Морозов С.М.)

за позовом ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П., Cayman Islands

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство "Південна Залізниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про стягнення 66363000 доларів США та 113350563,07грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П.: 190 Елжін Авеню, Джоржтаун, Великий Кайман, KY1-9005, Кайманові Острови заборгованість за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №К-03/140 від 07.03.2012 у розмірі 66000000 доларів США заборгованості по кредиту, 363000 доларів США заборгованості по процентах за неправомірне користування кредитними коштами, 85 283,40 грн. 3% річних, нарахованих на суму прострочених відсотків за користування кредитом в періоді з 05.10.2014 року по 03.03.2015 року та 231 360 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство «Південна Залізниця» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами б/н від 04.09.2020, в яких просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2020 у справі №910/10565/17, ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

На адресу Північного апеляційного господарського суду два примірники апеляційної скарги б/н від 04.09.2020 від Державного підприємства «Південна залізниця» направлено разом із супровідним листом Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 №910/10565/17/6144/2020.

Перша апеляційна скарга від Державного підприємства «Південна залізниця» б/н від 04.09.2020 з додатками (копія довіреності №3 від 14.01.2020, копія свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльності серія ПТ №2324, описи та фіскальні чеки про відправку копії апеляційної скарги учасникам судового процесу, опис, конверт) та актом Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 №245/20 про відсутність в додатках апеляційної скарги б/н від 04.09.2020 оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, зареєстрована Північним апеляційним господарським судом 16.09.2020 за вхідним номером 09.1-04.1/6369/20.

Друга апеляційна скарга від Державного підприємства «Південна залізниця» б/н від 04.09.2020, відсканована, підписана ОСОБА_1 за допомогою електронного цифрового підпису. Дана апеляційна скарга надійшла до господарського суду міста Києва по електронній пошті, передана до Північного апеляційного господарського суду разом з актом Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 №241/20 про відсутність вказаних додатків документів, а саме: оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, доказів відправлення апеляційної скарги учасникам по справі (фіскальні чеки та описи вкладення) до апеляційної скарги, зареєстрована Північним апеляційним судом за вхідним номером 09.1-13/17785/20, як другий примірник апеляційної скарги (надійшов разом з апеляційною скаргою супровідним листом №910/10565/17/6144/2020 від 15.09.2020 до ПАГС).

Другий примірник апеляційної скарги (вх..№09.1-13/17785/20) є аналогічним по змісту з першим примірником апеляційної скарги (вх.. №09.1-04.1/6369/20).

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 16.09.2020 апеляційну скаргу Державного підприємства «Південна Залізниця» б/н від 04.09.2020 у справі №910/10565/17 (вх.№ 09.1-04.1/6369/20) передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Також, 14.09.2020 відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді 14.09.2020 на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П. було передано заяву Державного підприємства «Південна Залізниця» про відстрочку (розстрочення) сплати судового збору.

В даній заяві Державне підприємство «Південна Залізниця» просить відстрочити сплату судового збору в розмірі 360000грн. за подання ДП «Південна залізниця» апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 по справі №910/10565/17 до ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови за наслідками розгляду цієї апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Також, враховуючи майновий стан сторони суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від нього.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

При цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Апелянтом в обґрунтування заяви про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору зазначено про перебування Державного підприємства «Південна Залізниця» в стані припинення та скрутному фінансовому становищі, на підтвердження чого надано копію довідки АТ «Ощадбанк» від 11.09.2020 та роздруківку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до прийняття постанови у справі.

Розглянувши вказане клопотання, та зважаючи на те, що апелянтом в обґрунтування доводів свого клопотання не подано належних та допустимих доказів, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до прийняття постанови у справі судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до акту №245/20 від 07.09.2020 Господарського суду міста Києва під час розкриття конверта з апеляційною скаргою б/н від 04.09.2020 не виявилось вказаного у додатку документа, а саме: оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Отже, Державним підприємством «Південна залізниця» не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Звертаючись з позовною заявою, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 240000грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 360000грн. (240000 х 150%), проте доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Крім цього, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення був складений 11.06.2020 (надіслано сторонами згідно відмітки на оборотному аркуші судового рішення - 12.06.2020), отримано апелянтом 18.06.2020, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 08.07.2020.

Апеляційну скаргу подано до суду 04.09.2020, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником не подано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, не міститься й даного клопотання в тексті апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 360000грн., докази чого подати до суду у встановлений строк та

- надати суду клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Південна залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 у справі №910/10565/17 залишити без руху.

2. Роз`яснити Державному підприємству «Південна залізниця», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська