УХВАЛА

м. Київ

14.09.2020Справа № 910/15007/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група»
до Київської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1. Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача2. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрітенський 3/15» 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал»
провизнання угоди укладеною

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаНахамко В.І. - керівник
від відповідачаПерепеліцин К.М. - представник
від третьої особи-1Філімончук І.М. - представник
від третьої особи-2Фляшковський В.А., Соловйова М.М. - адвокати
від третьої особи-3Пантія О.А. - адвокат

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, в якому просить суд:

- поновити на 15 (п`ятнадцять) років договір оренди земельної ділянки від 20.10.2004 (зареєстрований 22.10.2004 за №91-6-00355), укладений між Київською міською радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група» ();

- визнати укладеною Угоду до договору оренди земельної ділянки від 20.10.2004 (зареєстрованого 22.10.2004 за №91-6-00355) в редакції, яка підписана Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група» на умовах, визначених угодою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Данилова М.В.) від 29.10.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/15007/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та призначено підготовче засідання у справі на 20.11.2019.

У підготовчому засіданні 20.11.2019 Київською міською радою подано відзив на позовну заяву, а Департаментом земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано письмові пояснення третьої особи щодо позовної заяви.

13.01.2020 від позивача надійшла заява про зміну підстав позовних вимог, а також надійшли заперечення на письмові пояснення третьої особи.

22.01.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про відвід судді Данилової М.В. від розгляду справи №910/15007/19.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 визнано відвід судді Данилової М.В. від розгляду справи №910/15007/19 необґрунтованим та задоволено самовідвід судді Данилової М.В.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/15007/19 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 суддею Смирновою Ю.М. прийнято справу №910/15007/19 до провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 залучено до участі у справі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрітенський 3/15» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; відкладено до наступного підготовчого засідання розгляд клопотань про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Сістем» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; підготовче засідання у справі відкладено на 25.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» та залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; задоволено клопотання третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрітенський 3/15» про продовження строку для подання пояснень по суті спору до 03.07.2020; відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторинг Сістем» про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та відкладено підготовче засідання у справі на 20.08.2020.

18.08.2020 до суду надійшла спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група» та Київської міської ради, в якій сторони просять суд постановити ухвалу про затвердження Мирової угоди від 17.08.2020, укладеної між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група», закрити провадження у справі №910/15007/19, судові витрати покласти на позивача так повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У підготовчому засіданні 26.08.2020 оголошувалась перерва до 14.09.2020.

08.09.2020 через відділ діловодства суду позивачем подано підписаний сторонами додаток до Мирової угоди, а саме: Угоду до Договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 22.10.2007 №91-6-00355 (про поновлення).

14.09.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що він як депутат Київської міської ради голосував за ухвалення рішення про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група» у поновленні договору оренди земельної ділянки від 20.10.2004 №91-6-00355, а тому будь-які рішення судів, які будуть спрямовані на зобов`язання Київради діяти всупереч ухваленому рішенню Київської міської ради від 24.10.2019 №14/7587 будуть безпосередньо стосуватися його прав та обов`язків та будуть порушувати його права як депутата Київради.

Відтак, ОСОБА_1 вважає, що рішення суду у даній справі буде стосуватися його прав та обов`язків як депутата Київради безпосередньо (право ухвального голосу, право на виконання чинних рішень міської ради, право на захист прав та інтересів виборців, право на реалізацію своїх повноважень тощо), а також його обов`язків щодо відповідача (на підставі ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», щодо обов`язку всебічно сприяти виконанню рішень відповідної ради).

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Отже, з положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Тобто, норми інституту третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

Однак, обставин, які б свідчили, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 щодо однієї із сторін, заявником не наведено та судом не встановлено.

Компетенцією представляти інтереси територіальної громади міста Києва у спірних правовідносинах наділена саме Київська міська рада (як колегіальний орган), яка є стороною у даній справі.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова