ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.09.2020м. ДніпроСправа № 904/1275/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни, м. Дніпро

до відповідача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Комунального підприємства "Міськавтопарк", м. Дніпро

відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Дворниченко Геннадія Васильовича, м.

про визнання договору недійсним з моменту підписання та визнати право власності на 90/100 частин у спільній частковій власності об`єкту благоустрою з урахуванням розміру понесених витрат

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача: Скачков Р.В. дов. № 4845 від 15.11.13 представник

від відповідача-1: Кузюр О.О. дов. № 7/10-708 від 17.03.20 представник

від відповідача-2: Бірсан Є.М. посв. № 2293 від 20.08.12 представник

від відповідача-3: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Ноздрюхіна Людмила Іванівна звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Дніпровської міської ради, відповідача-2: Комунального підприємства "Міськавтопарк" та відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Дворниченко Геннадія Васильовича та з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати недійсним договір № 159 ОП від 26.09.2017 «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування» укладений між Комунальним підприємством «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пл. Героїв Майдану, 1, офіс 324, ) та фізичною особою підприємцем Дворниченко Г.В. (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

- визнати договір №159АП від 01.06.2011 року «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування» укладений між Комунальним підприємством «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пл.. Героїв Майдану, 1, офіс 324, ) та Фізичною особою підприємцем Ноздрюхіна Людмила Іванівна, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 подовженим на новий термін, строком на п`ять років;

- визнати за позивачем право власності на 90/100 частин у спільній частковій власності, об`єкту благоустрою (автопаркувальний комплекс) за адресою: вул. Донецьке шосе, район будинку №121.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі співвідповідача - Фізичну особу-підприємця Дворниченко Геннадія Васильовича як співвідповідача (відповідача-3). Призначено підготовче засідання на 13.05.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2020 відкладено підготовче засідання на 02.06.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020 відкладено підготовче засідання на 17.06.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 відкладено підготовче засідання на 07.07.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 відкладено підготовче засідання на 28.07.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 відкладено підготовче засідання на 18.08.2020.

18.08.2020 представник позивача надав до суду відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 відкладено підготовче засідання на 10.09.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 відкладено підготовче засідання на 23.09.2020.

22.09.2020 позивач подав до суду заяву в якій просить суд:

- застосувати до відповідача-1 заходи процесуального примусу передбачені Господарським процесуальним кодексом України, а саме за невиконання ухвали суду від 03.04.2020, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

- застосувати до відповідача-2 заходи процесуального примусу передбачені Господарським процесуальним кодексом України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи та зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Розглянувши подану заяву суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

В обґрунтування заяви позивач зазначає про те, що відповідач-1 отримав позовну заяву з додатками, проте не надає до суду відзив, чим, на думку позивача, порушує вимоги ухвали суду від 03.04.2020. Суд зазначає, що надання чи ненадання суду заяв по суті спору є процесуальним правом, а не обов`язком учасників справи. З аналізу вищезазначеної статті вбачається, що суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в тому випадку, коли учасником справи було подано заяву по суті спору до матеріалів справи, проте не надано її копії іншим учасникам по справі.

Також позивачем не наведено переконливих доводів про те, що відповідач-2 вводить суд в оману. Неодноразове ознайомлення з матеріалами справи є правом сторони та не може бути обмежене судом. Всі інші дії відповідачів, про які зазначає позивач здійснюються ними поза межами судового процесу, тому не можуть розглядатись як зловживання процесуальними правами.

22.09.2020 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів.

Дослідивши подане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення та зазначає, що документи, які позивач просить витребувати у відповідача-2 не стосуються предмету спору по даній справі.

З моменту відкриття провадження у справі, у позивача було достатньо часу для того, щоб надати суду наявні докази або клопотання про їх витребування. Відповідно до частини 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд зазначає, що оскільки позивач отримав відповідь на інформаційний запит 31.07.2020, у нього було достатньо часу, для того аби звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів. Позивачем у поданій заяві не було зазначено причин через які він не зміг скористатися наданим йому правом. Відхиляючи клопотання позивача, судом враховуються строки підготовчого провадження.

23.09.2020 в судовому засіданні сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні судом були з`ясовані та вирішенні усі питання, передбачені статтею 82 Господарського процесуального кодексу України, тому суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 183, 185, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду по суті на 21.10.2020 о 11:00год.

Повідомити позивача - Фізичну особу-підприємця Ноздрюхіну Людмилу Іванівну, відповідача-1: Дніпровську міську раду, відповідача-2: Комунальне підприємство "Міськавтопарк", відповідача-3: Фізичну особу-підприємця Дворниченко Геннадія Васильовича про призначене підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Участь у судовому засіданні представників не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст складено 24.09.2020.

Суддя Я.С. Золотарьова