У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/841/20

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви № 420 від 08.09.2020

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Караванський завод кормових дріжджів»,

, вул. Заводська, 23 а, селище Караван, м. Люботин, Харківська область, 62436,

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надія»,

, вул. Богунцева, 1, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

Предмет спору: про стягнення 63058,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Караванський завод кормових дріжджів» звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», у якому позивач просить стягнути з відповідача 63058,40 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 1904/2016 від 19.04.2016.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 1, 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

На підтвердження викладених у позовній заяві обставин, позивач посилається на: специфікацію № 25 від 01.02.2018 до договору поставки № 1904/2016 від 19.04.2016., копію претензії від 23.01.2020 на суму 70058,40 грн з повідомленням про вручення, специфікацію № 44 від 28.11.2018 до договору поставки № 1904/2016 від 19.04.2016, копію платіжного доручення № 1387 від 09.05.2018 на суму 85500,00 грн, копію платіжного доручення № 4426 від 11.12.2018 на суму 90504, 00 грн, копію платіжного доручення № 144 від 15.01.2019 на суму 40504,00 грн, копію платіжного доручення № 362 від 22.01.2019 на суму 15000,00 грн, копію платіжного доручення № 1137 від 18.03.2019 на суму 10000,00 грн, копію платіжного доручення № 1805 від 14.04.2019 на суму 7000,00 грн, проте ці документи відсутні у матеріалах позовної заяви, про що відділом документального забезпечення (канцелярією) Господарського суду Чернігівської області складено акт № 400/2020 від 15.09.2020.

Також, позивач у позовній заяві не надав жодних належних обґрунтувань (та за наявності доказів) щодо судових витрат, які позивач вже поніс та/або витрат, які він очікує понести.

Тобто позивач не надав попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З вказаних норм випливає, що обов`язок позивача надіслати учасникам справи копії документів, доданих до позовної заяви, не залежить від того, чи є ці документи у інших учасників справи.

З пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі - Правила), вбачається, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як доказ направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, позивач до позовної заяви додав фіскальний чек Укрпошти від 09.09.2020, поштову накладну Укрпошти від 09.09.2020 та опис вкладення у лист від 09.09.2020.

У доданому до позовної заяви описі вкладення у лист на ім`я відповідача від 09.09.2020 зазначено, що на адресу відповідача направлено копію позовної заяви ТОВ «Караванський завод кормових дріжджів» до СГ ТОВ «Надія» № 420 від 08.09.2020 з додатками.

З наданого опису вкладення не можливо з`ясувати, копії яких саме додатків були направлені відповідачу, а відтак суд не може встановити чи усі копії документів, доданих до позовної заяви, позивач направив відповідачу.

Отже, позивач не надав належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, у т.ч. платіжного доручення про сплату судового збору, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено направлення доказів сплати судового збору лише суду.

Відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У справах "Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany", "Kreuz v. Poland", "Пелевін проти України", "Наталя Михайленко проти України" та інших Європейський суду з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. У цьому відношенні Високі Договірні Сторони користуються певними межами свободи розсуду, хоча остаточне рішення про те, чи було дотримано вимог Конвенції, має виносити Суд. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права. Крім того, обмеження суперечитиме пункту 1 статті 6, якщо воно не ставить законної мети і якщо не забезпечено відповідного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою (див. згадане вище рішення у справі "Вайт і Кеннеді проти Німеччини", п. 59; рішення у справі "Т. Р. та К. М. проти Сполученого Королівства" (T.P. and K.M. v. The United Kingdom) [GC], № 28945/95, п. 98, ECHR 2001; а також у справі "Z. Та інші проти Сполученого Королівства" (Z. And Others v. The United Kingdom) [GC], № 29392/95, п. 93, ECHR 2001). Якщо дане обмеження відповідає таким принципам, то воно не становить порушення статті 6.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачу, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків, яка повинна містити:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

До заяви мають бути додані:

- зазначенні як додатки до позовної заяви, але не надані суду докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, завірені належним чином;

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, у т.ч. платіжного доручення про сплату судового збору.

Докази направлення відповідачу вказаних документів надати суду у встановлений судом десятиденний строк.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

4. Попередити позивача про те, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у тому числі щодо неподання або несвоєчасного подання своїх доводів та доказів на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 21.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун