overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

18.09.2020 Справа № 904/5083/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА - ЛОГІСТИК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕКОН ПЛЮС", м.Павлоград

про видачу судового наказу

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛГА - ЛОГІСТИК" (далі-Заявник) 15.09.2020 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕКОН ПЛЮС" (далі-Боржник), в якому просить суд стягнути з Боржника заборгованість у розмірі 172148,02 грн та судові витрати покласти на Боржника.

В обґрунтування заяви Заявник посилається на неналежне виконання Боржником грошових зобов`язань за Договором поставки товару №002086 від 24.04.2018.

Дослідивши матеріали позовної заяви з формальних ознак, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява подана із порушенням правил територіальної підсудності, а тому підлягає передачі до Господарського суду міста Києва з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.09.2020 юридичною адресою Відповідача є: 61000, м.Харків, вул.Павлова Академіка, будинок 120 а.

Підстави для звернення до Господарського суду Дніпропетровської області Позивачем у позові не зазначено.

З урахуванням викладеного, позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА - ЛОГІСТИК" необхідно передати для розгляду за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА - ЛОГІСТИК", а саме заяву про видачу судового наказу з доданими до неї документами, направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

18.09.2020

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.09.2020м. ДніпроСправа № 904/8816/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2020, яке набрало законної сили 20.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.11.2020.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.09.2020м. ДніпроСправа № 904/3504/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2020, яке набрало законної сили 18.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.09.2023.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.09.2020м. ДніпроСправа № 904/9713/17 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2020, яка набрала законної сили 18.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.09.2023.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.09.2020м. ДніпроСправа № 904/5122/20

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажів

СУТЬ СПОРУ:

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (Див. ч. 2 ст. 174 ГПК України);

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2020 Справа № 905/717/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Новікової К.Ю., у відкритому судовому засіданні, розглянувши матеріали господарської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл Ф Груп" до Фізичної особи-підприємця Мостової Ольги Олегівни про захист прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг та стягнення заборгованості в розмірі 97 088, 40 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача - Мунтян О.М. (за ордером);

від відповідача - Єфіменко М.Ю. (за ордером).

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл Ф Груп" до Фізичної особи-підприємця Мостової Ольги Олегівни про захист прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг та стягнення заборгованості в розмірі 97 088, 40 грн. - задовольнити частково.

Закрити провадження в частині позовних вимог щодо зобов`язання фізичної особи-підприємця Мостової Ольги Олегівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАБЛ Ф ГРУП» (вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 1, літера А, кімната 6, м.Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08133) «Пакет рекомендацій» по веденню бізнесу «Сирне королівство» у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Заборонити фізичній особі-підприємцю Мостовій Ользі Олегівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) здійснювати будь-яке використання знаку для товарів і послуг торгової марки «Сирне королівство» у господарській діяльності без дозволу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАБЛ Ф ГРУП» (вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 1, літера А, кімната 6, м.Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08133).

Стягнути з фізичної особи-підприємця Мостової Ольги Олегівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАБЛ Ф ГРУП» (вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 1, літера А, кімната 6, м.Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08133) роялті за користування торговельною маркою в сумі 97 088,40грн. та судовий збір в сумі 2102,00грн.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 10 вересня 2020 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2020 Справа № 905/1301/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Новікової К.Ю. у відкритому судовому засіданні, розглянувши матеріали господарської справи за позовом Приватного акціонерного товариства Металургійний завод Азовсталь до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця про стягнення збитків у розмірі 27 265,88 грн,-

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Металургійний завод «Азовсталь» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення збитків у розмірі 27 265,88 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул.Тверська, буд.5, ) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, буд.22, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.. Лепорського, 1, ) вартість нестачі вантажу у розмірі 27 265 грн 88 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 15 вересня 2020 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи без виклику представників сторін, за позовом Комунального підприємства Головний інформаційно-обчислювальний центр до Акціонерного товариства К.Енерго про стягнення 27 637,27 грн,-
Рішенням господарського суду Донецької області від 15.06.2020 позовні вимоги Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» до Акціонерного товариства «К.Енерго» про стягнення 27 637,27 грн задоволені повністю.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення суду було допущено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме замість: «Стягнути з Акціонерного товариства «К.Енерго» (85612, Донецька область, Мар`їнський район, м.Курахове, вул.Енергетиків, буд.34, ) на користь Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (02192, м.Київ, вулиця Космічна, будинок 12-А, ) заборгованість у розмірі 27 637,27 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.» зазначено «Стягнути з Акціонерного товариства «К.Енерго» (85612, Донецька область, Мар`їнський район, м.Курахове, вул.Енергетиків, буд.34, ) на користь Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (02192, м.Київ, вулиця Космічна, будинок 12-А, ) про стягнення 27 637,27 грн.»

Відповідно до ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки це не змінює змісту прийнятого рішення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст 234, 243, ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити в другому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Донецької області від 15.06.2020 у справі № 905/1965/19(910/17507/19) допущену описку.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2018 року наступним чином:

Стягнути з Акціонерного товариства «К.Енерго» (85612, Донецька область, Мар`їнський район, м.Курахове, вул.Енергетиків, буд.34, ) на користь Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (02192, м.Київ, вулиця Космічна, будинок 12-А, ) заборгованість у розмірі 27 637,27 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2020 Справа №905/1669/20
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 615 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа-підприємця Мінаков Віталій Валерійович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Ганна Євгеніївна Курило
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Ганна Євгеніївна Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.09.2020 Справа № 905/1965/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали справи за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини» до боржника Акціонерного товариства «К.Енерго» про відкриття провадження у справі про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.11.2019 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини" () до боржника Акціонерного товариства "К.Енерго" () про відкриття провадження у справі про банкрутство; проведення підготовчого засідання призначити на 18.11.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "К.Енерго"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства "К.Енерго" строком на сто сімдесят календарних днів до 06.05.2020 року; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Драліна Андрія Володимировича; встановлено дату попереднього засідання суду на 23.01.2020 року.

21.11.2019 за номером 64202 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "К.Енерго" ().

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.08.2020 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

15.09.2020 до Господарського суду Донецької області від розпорядника майна Драліна А.В. надійшов звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном розпорядника майна АТ «К.Енерго» Драліна А.В.

Суд визнає за необхідне призначити звіт розпорядника майна до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з питань банкрутства, ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном розпорядника майна АТ «К.Енерго» Драліна А.В. в судовому засіданні на 24.09.2020 на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м.Харків, пр.Науки,5, зал.№ 412.

Повідомити комітет кредиторів, боржника та розпорядника майна про дату та час судового засідання.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2020р. Справа №905/709/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» (49100, м.Дніпро, пр.Героїв, 17, кв.239, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (85612, Донецька область, м.Курахове, вул.Енергетиків, 34, )

про стягнення 907506,27 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст.46, 86, 129, 210, 231, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Закрити провадження по справі №905/709/20 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» 187499,70 грн боргу по оплаті виконаних ремонтних робіт за договором підряду №6054-ВЭ-КуТЭС від 14.05.2019р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (85612, Донецька область, м.Курахове, вул.Енергетиків, 34, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» (49100, м.Дніпро, пр.Героїв, 17, кв.239, ) борг по оплаті виконаних ремонтних робіт за договором підряду №6054-ВЭ-КуТЭС від 14.05.2019р. в сумі 562498,99 грн, пеню 110623,32 грн, 3% річних 21784,15 грн, інфляційні втрати 25063,70 грн, а також судовий збір в розмірі 13612,04 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 15.09.2020р.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця