ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2020 Справа № 914/130/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах

позивач-1 Міністерства оборона України

позивач-2 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідача Мисливсько-рибальського господарства "Майдан"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання права державної власності на нерухоме майно

за участю представників:

від прокуратури В.А. Гарбарук

від позивача-1 Й.І.Матлай

від позивача-2 М.Ю. Заник

від відповідача А.І.Саницький

від третьої особи А.З.Зубач

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі позивача-1 Міністерства оборони України та позивача-2 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до відповідача Мисливсько-рибальського господарства "Майдан", за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання права державної власності на нерухоме майно.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідання.

Представник прокуратури в підготовче засідання 15.09.2020р. з'явився, надав усні пояснення щодо заявлених вимог. Також, підтримав заявлені клопотання про призначення експертизи, про залучення у справі співвідповідача та про відмову від частини позовних вимог.

Представники позивача та відповідача в підготовче засідання 15.09.2020р. з'явилися.

Представник відповідача заперечив щодо прийняття судом відмови від частини позовних вимог, зазначивши, що державна реєстрація права власності на спірні об`єкти проведена неправомірно, а тому на його думку підстави визнання права власності, на які посилається прокуратура, за твердження відповідача, повинні бути дослідженні судом при вирішенні справи по суті.

Представник третьої особи в підготовче засідання 15.09.2020р. з'явився, заперечив щодо клопотання прокуратури про залучення до участі у справі співвідповідача.

Клопотання Військової прокуратури західного регіону України про відмову від частини позовних вимог (вх.№3048/19 від 12.11.2019р.), обгрунтоване тим, що 26 лютого 2018 року державним реєстратором у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесено відомості про реєстрацію 12 спірних будівель, що знаходяться по вул.Майдан, 6 (9 будівель) та вул. Майдан, 8 (3 будівлі) у с. Верещиця Яворівського району Львівської області за державою в особі Міністерства оборони України 3 квітня 2018 року (докази, а саме інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підтверджує реєстрацію за Міністерством оборони України право власності на 12 спірних об`єктів, прокурором долучено до матеріалів справи).

На даний час, як стверджує прокурор, лише будівлю літера Ю-1 - відпочинковий будинок площею 75,6 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_2 відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не зареєстровано на праві власності за жодною юридичною чи фізичною особою, у тому числі за державою в особі Міністерства оборони України.

У зв'язку з наведеним, прокурор просив прийняти відмову від частини позовних вимог, а саме, від позовних вимог щодо визнання права власності за державою Україна в особі Міністерства оборони України на наступне нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2: літера Г-2- 4-х квартирний житловий будинок площею 255,7 кв. м., будівля літера Й-1 - верхній склад площею 88,1 кв. м, будівля літера Ж-1 - сарай площею 70,0 кв. м., будівля літера 1-1 - кафе - бар площею 56,8 кв. м., будівля літера М-1 - пилорамний цех площею 81,7 кв. м.,будівля літера А-2 - будинок мисливця та рибалки площею 419,9 кв. м., будівля літера В-1 - прохідна (КПП) площею 19,0 кв. м., будівля літера Е-1 - баня площею 17,0 кв. м., будівля літера Ж-1 - будинок рибалки площею 44,1 кв. м. та на наступне нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : будівля літера А-1 - житловий будинок площею 132,3 кв. м., будівля літера Б-1 - склад площею 69,5 кв. м. та будівля В-1 - конюшня, корівник, склад площею 97,7 кв. м.

Як зазначив прокурор, враховуючи, що на даний час право власності на будівлю літера Ю-1 - відпочинковий будинок площею 75,6 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2 за державою Україна в особі Міністерства оборони України не оформлено, тому прокурор просив розглядати спір про визнання права власності лише на цей об`єкт

Розглянувши подане клопотання про відмову від частини позовних вимог, враховуючи заперечення відповідача, суд вважає, що його розгляд слід відкласти.

Клопотання Військової прокуратури Західного регіону про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 (вх.№1815/20 від 05.08.2020р.) обгрунтоване наступним.

10.06.2019 ОСОБА_1 подав позовну заяву в межах справи №914/130/16, в якій просив залучити його в якості третьої особи на стороні відповідача, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та просив скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстраційний номер: 258) в частині набуття Міністерством оборони права власності на житловий будинок літ. « 3-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 26468219) і входить до єдиного майнового комплексу, військового містечка № 44 з тих підстав, що вказаний житловий будинок є його власністю на підставі укладених двох договорів купівлі-продажу № 773 та № 777 від 29.07.2010, посвідчених Тихоновим В.А., приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області.

Разом з тим, покликаючись на пункт 4 та 5 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ОСОБА_1 у поданому позові зазначив, що у реєстрації власником об`єкта нерухомого майна - житлового будинку літ. « 3-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , Міністерству оборони України мало бути відмовлено з огляду на належність вказаного об`єкту на праві власності ОСОБА_1 , а відтак державна реєстрація нерухомого майна була проведена незаконно.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.06.2019р. відмовлено у відкритті провадження у справі № 914/130/16 за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 , разом з тим, ОСОБА_1 залучено до участі у справі № 914/130/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Також, як зазначив прокурор, у квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області (справа №944/1843/20) з позовом до першого заступника військового прокурора Військової прокуратури Західного регіону України, Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державний реєстратор Яворівської районної державної адміністрації Львівської області Савостін Ю.С. про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень від 26.02.2018 (реєстраційний номер 258) в частині набуття Міністерством оборони України права власності на житловий будинок літ. « 3-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 26468219) та входить до єдиного майнового комплексу, військового містечка № 44.

Як зазначено у клопотанні про залучення співвідповідача, зміст та обґрунтування позовів ОСОБА_1 свідчать про невизнання ним права власності на спірне приміщення за Міністерством оборони України та оспорення відповідного права, а тому на думку прокурора, з метою захисту права власності на спірну будівлю, ОСОБА_1 слід залучити до участі у справі №914/130/16 в якості співвідповідача.

Розглянувши зазначене суд дійшов висновку про відсутність підстав у його задоволенні з огляду на таке.

Згідно частини 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 47 Господарського процесуального кодексу України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Частиною 1 статті 48 господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Пунктом 6 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019р., справа № 755/10947/17, провадження N 14-435цс18).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є фізичною особою, яка не є підприємцем, а тому в силу пункту 6 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, не може бути залучений до участі у справі в якості співвідповідача, відтак суд відмовляє в задоволення клопотання Військового прокурора Західного регіону.

Клопотання Військового прокурора Західного регіону про призначення експертизи (вх.№ 3179/19 від 20.11.2019р.) обгрунтоване тим, що під час розгляду справи виникло питання ідентичності об`єктів нерухомості - будівлі літ. Ю-1 - відпочинковий комплекс площею 75,6 кв. м. та будівлі літ. 3-1 площею 71 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , у зв'язку з чим прокуратура просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу та на вирішення експерта поставити наступні питання:

- які технічні характеристики нерухомого майна будівлі літ. Ю-1 -відпочинковий комплекс площею 75,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- які технічні характеристики нерухомого майна будівлі літ. З-1 площею 71 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- яка вартість нерухомого майна - будівлі літ. 3-1 площею 71 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , станом на момент завершення експертизи;

- чи об`єкт нерухомості - будівля літ. Ю-1 - відпочинковий комплекс площею 75,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , є однією і тою ж будівлею з будівлею літ. 3-1 площею 71 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , якщо так, то в зв`язку з чим змінилась площа.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як вже зазначалось, предметом спору у даній справі є визнання права власності за державою Україна в особі Міністерства оборони України на 10 будівель, що розташовані по АДРЕСА_2 , (в тому числі будівлі літери Ю-1 - відпочинковий будинок площею 75,6 кв.м.) та 3 будівлі - по АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи містяться пояснення Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району), в яких зазначено, що Виконавчим комітетом Івано-Франківської селищної ради було видано рішення № 32 від 30.03.2017р. «Про присвоєння поштової адреси нерухомому майну військового містечка № 44 Яворівської КЕЧ - району, відповідно до якого перейменовано будівлю літери Ю-1 на будівлю літери З-1.

Поряд з цим, 01 червня 2018 року Яворівською КЕЧ району виготовлено технічний паспорт на вказану будівлю, як на житловий будинок та присвоєно цій будівлі літеру 3-1, що підтверджується копією технічного паспорта, який додається.

У зв`язку з цим, 03 вересня 2018 року Яворівська КЕЧ району звернулась до державного реєстратора щодо реєстрації за Державою в особі Міністерства оборони України права власності на вказаний об`єкт нерухомості, а саме: на житловий будинок літера 3-1 площею 71,0 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Цього ж дня (03 вересня 2018 року) державним реєстратором Яворівської районної державної адміністрації зареєстровано за державою в особі Міністерства оборони України право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (копія міститься в матеріалах справи).

Судом встановлено, що на розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває справа № 944/1843/20 за позовом ОСОБА_1 до першого заступника військового прокурора Військової прокуратури Західного регіону України, Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державний реєстратор Яворівської районної державної адміністрації Львівської області Савостін Ю.С.

Предметом спору у цій справі є скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень від 26.02.2018 (реєстраційний номер 258) в частині набуття Міністерством оборони України права власності на житловий будинок літ. « 3-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 26468219) та входить до єдиного майнового комплексу, військового містечка №44.

Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставність призначення експертизи у даній справі, предметом якої є визнання права державної власності на нерухоме майно в тому числі й будівлі літ. Ю-1 - відпочинковий комплекс площею 75,6 кв. м., оскільки питання, поставлені прокурором на вирішення експерту не відносяться до предмету спору у даній справі, проте на думку суду, такі питання мають бути поставлені на вирішення експертом саме у справі № 944/1843/20, яка розглядається Яворівським районним судом Львівської області, де ОСОБА_1 є стороною (позивачем).

Згідно пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зважаючи на те, що рішення у справі №922/1843/20 про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень від 26.02.2018 (реєстраційний номер 258) в частині набуття Міністерством оборони України права власності на житловий будинок літ. « 3-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 26468219) та входить до єдиного майнового комплексу, військового містечка № 44 суттєво впливає на вирішення справи №914/130/16, суд вважає, що наявна об`єктивна неможливість розгляду даної справи №914/130/20 до вирішення справи 944/1843/20.

Слід зазначити, що обставини вставлені у справі № 922/1843/20 можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі стосовно будівлі літ. Ю-1 - відпочинковий комплекс площею 75,6 кв. м.

Керуючись статтями 46, 182, 183, 231, 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляд клопотання (вх.№3048/19 від 12.11.2019р.) Першого заступника військового прокурора Західного регіону України про відмову від частини позовних вимог.

2. Відмовити у задоволенні клопотання (вх.№1815/20 від 05.08.2020р.) Першого заступника військового прокурора Західного регіону України про залучення ОСОБА_1 в якості співвідповідача у справі №914/130/16.

3. Відмовити у задоволенні клопотання (вх.№3179/19 від 20.11.2019р.) Першого заступника військового прокурора Західного регіону України про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

4. Зупинити провадження у справі №914/130/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №944/1843/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Першого заступника військового прокурора Військової прокуратури Західного регіону України, Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державний реєстратор Яворівської районної державної адміністрації Львівської області Савостін Ю.С. про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень від 26.02.2018р. (реєстраційний номер 258) в частині набуття Міністерством оборони України права власності на житловий будинок літера «З-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 26468219) та входить до єдиного майнового комплексу, військового містечка №44.

5. Зобов`язати учасників справи повідомити суд щодо наявності підстав для поновлення проводження у справі, в підтвердження чого надати належні докази.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.09.2020р.

Суддя М.М. Петрашко