ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25.09.2020м. ДніпроСправа № 904/4488/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП «Іст Пром» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» м. Першотравенськ

про стягнення суми заборгованості в розмірі 11808грн.

Суддя Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «НПП «Іст Пром» м. Дніпро звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» м. Першотравенськ з позовом про стягнення суми заборгованості в розмірі 11808грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань з оплати поставленого товару на підставі договору постачання №8498-ПРМЗ-УМТС-Т від 02.10.2019.

Позивач вказує, що на виконання договору постачання №8498-ПРМЗ-УМТС-Т від 02.10.2019 та специфікації до договору відповідачу був поставлений товар (дріт Ф 2,5мм Х20Н80) згідно з видатковою накладною №РН-281101 від 28.11.2019 та товарно-транспортною накладною №28110101 від 28.11.2019 на суму 11808грн.

Відповідачу надавався рахунок-фактура №СФ-281101 від 28.11.2019 на суму 11808грн., а також виписка з сертифікату якості №0021/2019 від 04.10.2019 для підтвердження технічних та якісних характеристик товару.

Позивач стверджує, що відповідач зобов`язаний був здійснити остаточну оплату за рахунком у сумі 11808грн. до 04.03.2020.

На адресу відповідача направлялась претензія №13-03 від 13.04.2020, залишена без реагування.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Позивач просить розглядати вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач 21.09.2020 надав до суду відзив на позовну заяву. Відповідач зазначає, що повністю сплати суму бору, заявлену до стягнення, що підтверджується платіжним дорученням №1698185 від 28.08.2020. На підставі наведеного відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач 24.09.2020 надав до суду клопотання про закриття провадження у справі. Позивач зазначає, що відповідач 28.08.2020 повністю сплатив суму боргу у розмірі 11808грн. На підставі наведеного позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Також позивач просить повернути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 28.08.2020 погасив заборгованість у розмірі 11808грн., заявлену до стягнення позивачем. Оплата була здійснена після відкриття провадження у справі.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Частиною 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положенням пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За подання до господарського суду позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2102грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 13.08.2020.

Враховуючи закриття провадження у справі, у суду наявні підстави для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «НПП «Іст Пром» судового збору у розмірі 2102грн., сплаченого платіжним дорученням № від 13.08.2020.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №904/4488/20 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НПП «Іст Пром» (ідентифікаційний код: 36296089; місцезнаходження: 49049, м. Дніпро, вул. Байкова, буд. 61) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2102грн., сплачений платіжним дорученням № від 13.08.2020.

Ухвала набирає законної сили 25.09.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова