ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 вересня 2020 року Справа № 915/1188/18 м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

представник стягувача не з`явився

представник боржника (скаржника) не з`явився

представник органу ДВС не з`явився

розглянувши матеріали скарги №б/н від 21.12.2019 Приватного підприємства Никвести Продакшн про визнання дій протиправними, скасування вимоги, скасування постанов державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон, 54002, м.Миколаїв, вул.Каботажний спуск, 1; 54030, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 9-Б

до 1-го відповідача: Приватного підприємства Никвести Продакшн, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 31, корпус б/8

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство Стоп корупція ТВ, 01033, м.Київ, вул.Жилянська, 118, офіс 93

Третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача: Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія НБМ, 04176, м.Київ, вул.Електриків, 26

про: захист ділової репутації

особа, дії якої оскаржуються: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в особі головного державного виконавця Левицька Вікторія Юріївна, 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18, 5-й поверх

23.12.2019 Приватне підприємство Никвести Продакшн до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надало скаргу №б/н від 21.12.2019 в якій просить суд:

- визнати дії Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Левицької Вікторії Юріївни щодо проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №60735197 відносно боржника Приватного підприємства Никвести Продакшн після повного та фактичного виконання судового рішення по справі №915/1188/18- протиправними;

- визнати незаконною та скасувати Вимогу Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Левицької Вікторії Юріївни від 12.12.2019 №75628;

- визнати незаконною та скасувати Постанову Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Левицької Вікторії Юріївни про стягнення виконавчого збору від 12.12.2019 ВП 60735197;

- визнати незаконною та скасувати Постанову Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Левицької Вікторії Юріївни про накладення штрафу від 12.12.2019 ВП 60735197;

- зобов`язати Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Левицьку Вікторію Юріївну закінчити виконавче провадження №60735197 від 28.11.2019 відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом винесення відповідної постанови про закінчення виконавчого провадження та направлення її разом з виконавчим документом до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 26.12.2019 року у прийнятті до розгляду скарги Приватного підприємства Никвести Продакшн в частині - визнання незаконною та скасування Постанови Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Левицької Вікторії Юріївни про стягнення виконавчого збору від 12.12.2019 ВП 60735197; - визнання незаконною та скасування Постанови Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Левицької Вікторії Юріївни про накладення штрафу від 12.12.2019 ВП 60735197 відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.175 ГПК України, оскільки дані вимоги не підлягають розгляду в господарських судах України.

Ухвалою суду від 26.12.2019 року скаргу №б/н від 21.12.2019 Приватного підприємства Никвести Продакшн прийнято до розгляду в частині:

- визнання дій Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Левицької Вікторії Юріївни щодо проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №60735197 відносно боржника Приватного підприємства Никвести Продакшн після повного та фактичного виконання судового рішення по справі №915/1188/18- протиправними;

- визнання незаконною та скасування Вимоги Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Левицької Вікторії Юріївни від 12.12.2019 №75628;

- зобов`язання Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Левицьку Вікторію Юріївну закінчити виконавче провадження №60735197 від 28.11.2019 відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом винесення відповідної постанови про закінчення виконавчого провадження та направлення її разом з виконавчим документом до Господарського суду Миколаївської області.

Цією ж ухвалою суду провадження по розгляду скарги №б/н від 21.12.2019 Приватного підприємства Никвести Продакшн зупинено до перегляду постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство Стоп Корупції ТВ у справі №915/1188/18 в порядку касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2020 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство "Стоп Корупції ТВ" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство Стоп Корупції ТВ у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 у справі № 915/1188/18.

Ухвалою суду від 15.09.2020 року провадження по розгляду скарги поновлено, скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2020 року.

Стягувач, боржник (скаржник) та орган ДВС явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином ухвалою суду від 15.09.2020 року.

22.09.2020 року до суду від представника стягувача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю адвоката Мусійчук Н.Ю., яка здійснює представництво стягувача у справі №915/1188/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Явка представників стягувача, боржника та органу ДВС не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання.

23.09.2020 року до суду від головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Левицької Вікторії Юріївни надійшли пояснення №87167 від 23.09.2020 року, в яких державний виконавець зазначає, що 28.11.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60735197 з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області №915/1188/18 від 24.10.2019 року, яку було вручено представнику стягувача та керівнику боржника. У вказаній постанові зазначено про необхідність боржнику самостійно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів з моменту винесення постанови. У встановлений строк рішення суду боржником не виконано, про що складено відповідний акт державного виконавця від 12.12.2019 року, яким розпочато примусове виконання рішення. 12.12.2019 року винесено постанову про стягнення виконавчого збору, копію якої було направлено боржнику за вих. №75646. Керуючись ст.ст. 18, 75 Закону України Про виконавче провадження 12.12.2019 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника. З метою забезпечення повного та фактичного виконання рішення суду, 12.12.2019 року боржнику направлено вимогу державного виконавця за вих. №75628 та встановлено новий строк для виконання рішення суду, до 26.12.2019 року, крім того керівника ПП Никвести Продакшн було попереджено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. 20.07.2020 року державним виконавцем направлено до органів досудового розслідування повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. 27.07.2020 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження.

Судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовною заявою №14106/3-18/27 від 30.10.2018 в якій просило суд:

1. Визнати недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства НІБУЛОН, інформацію, яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 о 16:10 у мережі Інтернет на Веб-сайті НикВести (http://nikvesti.com/) електронною публікацією під заголовком 5 канал показал, как Нибулон Вадатурского зарабатывает на кредитных схемах за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме:

Журналисты программы Стоп коррупции, которая выходит на 5 канале, показали, как николаевская компания Нибулон, генеральным директором которой является ОСОБА_1 , зарабатывает на кредитных схемах.

Сюжет был опубликован 4 июня на YоиТиbе.

В сюжете отмечается, что компания Нибулон один из лидеров аграрного рынка Украины. Самый крупный отечественный сельскохозяйственный товаропроизводитель, инвестор и экспортер. У Нибулона 43 филиала в 12 областях Украины. Лидер зернового экспорта Нибулон имеет 2 заграничные дочки: Nibulon SA в Швейцарии и Nibulon Trading BV в Голландии.

-У них и в офшорах очень много структур. Они, в принципе, это не скрывают, потому что если ты международный зернотрейдер - у тебя должна быть такая штука, - рассказал журналист ОСОБА_2 , который несколько лет следит за деятельностью предприятия.

Журналисты сообщают, что вертикально интегрированная структура Нибулона выглядит так: украинская компания Нибулон выращивает и покупает зерно на продажу за границу в Украине и хранит его в своих элеваторах, потом сама его перевозит на своих же паромах в свои же элеваторы, которые находятся за границей. И потом реализует свою продукцию на рынке Европы.

Однако, как говорится в сюжете, вокруг заграничных дочерних компаний Нибулона возник скандал. Еще в 2009 году народный депутат Украины шестого созыва ОСОБА_3 обвинил Нибулон в офшорных играх. Журналистам депутат ОСОБА_4 показал контракт на поставку ячменя, где ООО СП Нибулон указан в лице Вадатурского-старшего, который заключил контракт с Nibulon SA в лице Вадатурского-младшего, а ныне народного депутата от партии Блок Петра Порошенко Солидарность Андрея Вадатурского.

-Объясним еще раз: продавать и покупать у самого себя закон не запрещает. Но отец и сын устроили странную игру. СМИ тогда писали: Отец срывает сроки поставки продукции, сын выставляет ему штрафные санкции, отец жалуется, что из-за этого не имеет возможности провести дноуглубительные работы на первом колене акватории порта Николаева, СП Нибулон не может загрузить судно до 225 метров, сын отказывается заменить судно на меньшее, ссылаясь на свое право покупателя и выставляет отцу счета, штрафные санкции за простой судна. В результате этих игр в 2008 году Нибулон получает возврат НДС в размере 239 миллионов гривен. А налогов уплачивает всего на 75 миллионов гривен. И так семья Вадатурских работает годами: отец консолидирует украинское зерно и продает в офшор сыну по заниженной цене. Потом сын по реальным мировым ценам перепродает его покупателям, а украинскую компанию вводит в убыток с помощью пени с штрафов, - говорится в сюжете.

Например, фермерам ООО Нибулон предлагает закупочную цену на пшеницу второго класса около 210 долларов за тонну на условиях самовывоза в Николаев. При этом, в Египте, который для Вадатурского является стратегическим направлением, пшеницу этого класса можно продать в среднем за 312 долларов за тонну. Заработанную в этой игре прибыль выводят за границу. А на родине остаются долговые обязательства перед кредиторами и задолженность украинской компании перед швейцарской, говорится в сюжете.

Отмечается, что, согласно оценкам экспертов, из-за этого занижения цен Нибулоном государственный бюджет Украины ежегодно терял как минимум 50 миллионов долларов налогов.

В сюжете говорится, что в газете New York Times на эту тему вышла громкая статья под заголовком Замкнутий круг: Как финансирование со сторони МВФ и других финансовых институтов приводит к корруции в аграрном секторе Украины. В материале журналисты написали:

Возможно, плохая финансовая деятельность Нибулона, кроме всего прочего, как-то связана с историей, которую рассказывал наш источник в BNP Parias Bank. Инсайдер утверждал, что несколько лет назад ОСОБА_5 использовал опыт Агрохолдинга Мрія и скрывал расходы Нибулона на общую сумму 100 миллионов долларов. Этот факт привел к внеочередным собраниям нескольких самых крупных кредиторов компании. Они требовали устранить Вадатурского-младшего от работы на Нибулон. Возможно, именно поэтому ОСОБА_1 решил делегировать своего сына в украинский парламент и возглавить группу нескольких депутатов, - говорится в статье New York Times.

В сюжете программы Стоп корруции говорится, что до начала 2017 года номинальним директором Nibulon SA был житель города Нефшаталь в Швейцарии Девид Кларк. Его фамилия стала известной после того, как журналисты в рамках всемирно известного журналистского расследования Рапата Gаtе опубликовали и его данные, обвинив Кларка в сотрудничестве с офшорными фирмами российских зернотрейдеров.

-Девид Кларк был директором дочернего предприятия Нибулон, которое находится в Швейцарии до 2016 года. В 2016 году ОСОБА_1 внезапно увольняет ОСОБА_6 , а все потому что его фамилия засветилась в громком офшорном скандале российских зернотрейдеров. Но есть одна интересная деталь: семья ОСОБА_7 живет в том же доме, где разместилась фирма Nibulon SA, - рассказывает журналистка ОСОБА_8 .

Кроме того, на входных дверях в дом, где живет ОСОБА_9 , журналисты нашли табличку с фамилией ОСОБА_10 .

Журналист ОСОБА_2 утверждает, что у Нибулона непрозрачная структура финансового оборота. По его словам, компания не такая успешная и прибыльная, как виглядит сразу, и держится на плаву только за счет кредитов от ЕБРР.

В 2017 году Нибулон подписал с ЕБРР кредитное соглашение на 90 миллионов долларов, а в зтом году Нибулон в ЕБРР снова просит кредит, рассказывается в сюжете.

-Причем, ладно бы они просто 50 миллионов получили как кредит от ЕБРР. Там идет синдицированный кредит, там все 200 миллионов долларов будут, -отметил ОСОБА_2 .

Кроме того, как говорится в программе, кредит в 110 миллионов долларов Нибулону дала Международная финансовая корпорация.

В том, что компания живет за счет кредитных средств, уверен и другой эксперт, главный редактор Национального промышленного портала ОСОБА_11 .

-У них кредитная задолженность до полумиллиарда долларов в ЕБРР, -отметил ОСОБА_11 .

При этом, выяснить доход компании или узнать, на что она тратит одолженные деньги - невозможно, говорится в программе.

-Есть такая версия, что они сейчас очень сильно шантажируют ЕБРР. За счет того, что вот Вы нас кредитуете уже сколько лет, давайте продолжайте нас кредитовать, иначе мы обанкротимся, то они не получат обратно свои кредиты. Нибулон вот по чуть-чуть не платит портовые сборы. А потом выясняется, что вдруг ниоткуда-то появляются несколько миллиардов долларов или гривен долгов. Зато все обороты растворились, - сказал ОСОБА_2 .

О том, что Нибулон может быть предметом дефолта, поскольку он не может вернуть деньги в ЕБРР, пишут иностранные издания. В прошлом году главный портал о фондовом рынке Stockworld опубликовал статью, в которой указал: В 2016 году общая сумма обязательств Нибулона достигала 474 миллионов долларов. И сумма текущих обязательств, которые погашаются в течение года, составляла 316 миллионов долларов. Еще 157 миллионов долларов это долгосрочный долг, хотя общий доход компании на протяжении первых 9 месяцев 2016 года составил только 363 миллионов долларов. Это все. Очевидно, что данные финансовые результаты показывают, что компания не способна выполнять свои краткосрочные обязательства по кредитованию, и существует угроза неминуемого корпоративного дефолта.

Генеральний директор ООО СП Нибулон ОСОБА_1 не стал давать комментарии журналистам Стоп коруции по поводу финансовой отчетности и финансового состояния компании.

2. Зобов`язати приватне підприємство Інвестиційно-будівельна компанія Альтаір (ідентифікаційний код 35722502) протягом трьох днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати поширену недостовірну, негативну і таку, що принижує ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства НІБУЛОН (ідентифікаційний код 14291113), інформацію шляхом розміщення в мережі Інтернет на головній сторінці веб-сайту НикВести (http://nikvesti.com/) під заголовком Спростування спростування у такій редакції:

В мережі Інтернет на веб-сайті видання НикВести (http://nikvesti.com/) електронною публікацією під заголовком 5 канал показал, как Нибулон Вадатурского зарабатывает на кредитных схемах, розміщеною 10.06.2018 о 16:10 за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 була розповсюджена недостовірна, негативна інформація щодо товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства НІБУЛОН. Повідомляємо, що ця поширена інформація в частині посилання на неправомірні дії товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства НІБУЛОН не відповідає дійсності, визнана рішенням суду, що набрало законної сили недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію товариства.

3. Заборонити приватному підприємству Інвестиційно-будівельна компанія Альтаір (ідентифікаційний код 35722502) поширювати будь-яким способом визнану судовим рішенням недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства НІБУЛОН (ідентифікаційний код 14291113), інформацію, розміщену 10.06.2018 о 16:10 у мережі Інтернет на Веб-сайті НикВести (http://nikvesti.com/) електронною публікацією під заголовком 5 канал показал, как Нибулон Вадатурского зарабатывает на кредитных схемах за адресою http://nikvesti.com/news/politics/132547.

4. Визнати недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства НІБУЛОН, інформацію, яка була поширена у відеосюжеті під заголовком Кредитні таємниці НІБУЛОН у складі електронної публікації під заголовком 5 канал показал, как Нибулон Вадатурского зарабатывает на кредитных схемах, розміщеної ІНФОРМАЦІЯ_1 о 16:10 у мережі Інтернет на Веб-сайті НикВести (http://nikvesti.com/) за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме:

...на початку дев`яностих спільні підприємства мали безпрецедентні податкові пільги і це дало вдалий старт для початку приватного бізнесу ...;

фірма ... приватизувала частину порту і судноремонтний завод...;

Аграрний сектор України - один з найприбутковіших в економіці нашої держави. Наразі це одна з основних галузей, яка є основою притоку валюти в країну. Найбільшим гравцем цього ринку є компанія Нібулон, яка повністю контролює бізнес-процеси, маючи власні елеватори та річковий флот. Держава ж на можливу появу монополіста реагує досить мляво: депутати три роки поспіль не могли ухвалити закон про водний транспорт.

Як зазначає один з народних обранців, ОСОБА_12 : Якби ми завтра запустили повноцінний внутрішній водний транспорт, це однозначно здешевило би продукцію наших аграрних виробників, що робило би їх більш конкурентоспроможними на світових ринках. Тому потрібен новий закон: І тут починається найцікавіше. В українському парламенті три роки поспіль дискутували щодо двох законопроектів №2470а і №2475а-4. Та ніяк не могли проголосувати.

Перший називають урядовим. Його підтримує Міністерство інфраструктури. Документ пропонує вирішити питання розвитку галузі коштом підприємців-користувачів, впровадивши річковий збір, який, за прогнозами, спричинить подорожчання річкових перевезень всього на 2%.

Другий законопроект №2475а-4 передбачає додаткове фінансування внутрішніх водних шляхів завдяки частині коштів від канальних зборів та Дорожнього фонду України. Його подав та підтримував син власника Нібулону - депутат Верховної Ради України Андрій Вадатурський, який виступає категорично проти законопроекту міністерства.

Усі експерти сходяться в думці: процес ухвалення законопроекту гальмував саме пан Вадатурський-молодший, аби відстояти корпоративні інтереси компанії свого батька. А тим часом, поки депутати сперечалися, річкова галузь втратила сотні мільйонів інвестицій.

Якби ми проголосували його давно, то ми б зараз на річках мали не 8 млн т, як станом на 2017 рік, а 15 млн т. А це не просто річкові перевезення, це розвиток суднобудування, це річкова інфраструктура, це сотні нових робочих місць і сотні мільйонів інвестицій в цю галузь, - стверджує голова Міністерства інфраструктури України Володимир Омелян.

Лише в травні цього року український парламент проголосував за закон про річку той, що пропонувало міністерство інфраструктури України. За словами пана Омеляна, було враховано всі ключові зауваження іншої сторони. Проте ОСОБА_13 не задоволений навіть компромісним вирішенням спірного законопроекту. Що ви думаєте, міністру дійсно треба відновлювати цю галузь? Для кого? Для Нібулона? Йому це не потрібно. Йому потрібен контроль, йому потрібно працевлаштування, 500 чи тисячу ще дармоїдів, таких, як він сам, - обурюється нардеп.

Кожен крупний бізнес України так чи інакше захищає свої інтереси, і Нібулон - не виключення, кажуть експерти. За руку пана ОСОБА_14 -молодшого ніхто не зловив. Але, звісно, контролювати ситуацію в потрібних тобі питаннях значно легше, якщо ти носиш мандат.

Як стверджують експерти, компанія також: має багато структур в офшорах і не приховує цього власне, подібна система притаманна багатьом великим міжнародним зернотрейдерам.

Простіше кажучи, вертикально інтегрована структура Нібулона працює наступним чином: українська компанія Нібулон вирощує і купує зерно на продаж; за кордон, в Україні зберігає його у власних елеваторах, потім сама його перевозить на власних поромах, у власні ж елеватори, які знаходяться за кордоном, а згодом реалізує свою продукцію на ринку Європи.

І все нібито виглядає пристойно. Та довкола закордонних дочірніх компаній Нібулона спалахнув скандал. У 2009 році народний депутат України 6-го скликання ОСОБА_15 звинуватив компанію в офшорних іграх.

Як доказ журналістам депутат ОСОБА_16 показав контракт № РSА 100 - FB на постачання ячменю, де ТОВ СП Нібулон вказано в особі Вадатурського-старшого, який уклав контракти з Nibulon S.A. в особі Вадатурського-молодшого.

Пояснимо ще раз. Продавати і купувати у самого себе закон не забороняє. Все нібито законно. Але батько і син влаштували дивну гру.

ЗМІ тоді писали: батько зриває терміни постачання продукції, син виставляє йому штрафні санкції. Батько скаржиться, що через це не має можливості провести днопоглиблювальні роботи на 1-му коліні акваторії порту Миколаїв і ТОВ СП Нібулон не може завантажити судно до 225 метрів. Син відмовляється замінити судно на менше, посилаючись на своє право покупця, і виставляє батькові рахунки за демередж - штрафні санкції за простій судна.

В результаті цих ігор, в 2008 році Нібулон отримує повернення ПДВ в розмірі 239 мільйонів гривень, а податків сплачує всього 75 мільйона гривень. Цікава арифметика, чи не так?

І так родина ОСОБА_14 працює роками. Батько консолідує українське зерно і продає в офшор сину за заниженою ціною. Потім син за реальними світовими цінами перепродає його покупцям, а українську компанію вводять в збиток за допомогою пені та штрафів.

Так, наприклад, фермерам ТОВ Нібулон пропонує закупівельну ціну на пшеницю другого класу близько 210 доларів за тонну на умовах самозавозу в Миколаїв. При цьому в Єгипті, який для ОСОБА_14 є стратегічним напрямком, пшеницю цього класу можна продати в середньому 312 доларів за тонну. Зароблений на цій грі прибуток виводять за кордон, а на батьківщині залишають боргові зобов`язання перед кредиторами і заборгованість української компанії перед швейцарською.

Згідно з оцінками експертів, через це заниження цін Нібулоном державний бюджет України щорічно втрачав щонайменше 50 мільйонів доларів США податків.

Окрім податкових таємниць, найбільший зернотрейдер України має ще й кредитні. В найстарішому і третьому за популярністю серед читачів міжнародному виданні The New York Times на цю тему вийшла стаття під гучним заголовком: Замкнений круг: як фінансування з боку МВФ та інших фінансових інститутів призводить до корупції в аграрному секторі України.

У матеріалі, зокрема, зазначено, що за даними власних джерел в BNP Paribas Bank, кілька років тому внаслідок рішень ОСОБА_17 холдинг приховав від кредиторів витрати щонайменше на 100 мільйонів доларів. Цей факт викликав позачергові збори кількох найбільших кредиторів компанії. Вони вимагали усунути Вадатурського-молодшого від роботи на Нібулон. Можливо, саме тому ОСОБА_18 вирішив делегувати свого сина в український парламент очолити групу кількох депутатів - пише The New York Times.

І ще один нюанс: до початку 2017 року номінальним директором швейцарської Nibulon SA був мешканець міста Невшатель Девід Кларк. Його прізвище стало відомим, відколи журналісти в рамках всесвітньо відомого журналістського розслідування Панамагейт звинуватили ОСОБА_7 у співпраці з офшорними фірмами російських зернотрейдерів.

У 2017 році ОСОБА_18 раптово і без пояснень звільняє ОСОБА_19 з посади директора Nibulon SA. А все тому, що його прізвище засвітили в російському офшорному скандалі зернотрейдерів. Та це звільнення можна називати тільки формальним.

Але є один цікавий факт: за адресою, де офіційно зареєстрована і фактично знаходиться фірма Nibulon SA, проживає якась родина ОСОБА_20 приходили декілька днів поспіль за цією адресою, щоб переконатися, що це саме той ОСОБА_7 , який був директором швейцарського Нібулона, але нам ніхто так і не відчинив.

Також на вхідних дверях у будівлю ми знайшли табличку з прізвищем ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Ми відправили запит в міграційну службу Швейцарії, аби дізнатися, на яких підставах сім 'я Вадатурських проживає у цій країні.

Компанія Нібулон не така успішна і прибуткова, як виглядає спочатку. І тримається на плаву лише за рахунок кредитів від Європейського банку реконструкції і розвитку. У 2017 році, наприклад, Нібулон підписав з ЄБРР кредитну угоду на 90 мільйонів доларів. А цього року Нібулон у ЄБРР попросив кредит знову.

У тому, що компанія живе за рахунок кредитних коштів, впевнений й інший експерт - головний редактор Національного Порталу Промисловості Павло Волошин. За його оцінками, кредитна заборгованість компанії перед ЄБРР сягає близько півмільярда доларів.

Про те, що Нібулон може бути предметом дефолту, оскільки він не зможе повернути гроші до ЄБРР, пишуть й інші іноземні видання. Торік головний портал про фондовий ринок StockWorld опублікував статтю, в якій зазначив: У 2016 році загальна сума зобов`язань Нібулона досягла 474,3 млн дол.США. І сума поточних зобов`язань, що погашаються протягом року, становила 316,5 млн дол.США. Ще 157 мільйонів доларів США - це довгостроковий борг. Хоча загальний дохід компанії протягом перших 9 місяців 2016 року досягнув лише 363 мільйонів доларів, це все. Очевидно, що дані фінансові результати показують, що компанія не здатна виконувати свої короткострокові зобов`язання з кредитування, і існує загроза неминучого корпоративного дефолту.

У нас був намір поспілкуватися з ОСОБА_23 , і ми намагалися для об`єктивності сюжету записати позицію генерального директора компанії Нібулон.

І ніби сам пан ОСОБА_18 спочатку був зацікавлений в інтерв 'ю з нами. Син ОСОБА_24 пообіцяв нам організувати таку зустріч. Та коли ми приїхали, генеральний директор Нібулона чомусь влаштував цілий спектакль. Спочатку прийшов до нас на зустріч, а потім передумав. Попросив відправити інформаційний запит і показати редакційне завдання..

5. Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство Стоп корупції ТВ (ідентифікаційний код 38683985) поширювати будь-яким способом визнану судовим рішенням недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства НІБУЛОН (ідентифікаційний код 14291113), інформацію, розповсюджену у відеосюжеті під заголовком Кредитні таємниці НІБУЛОН.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2019 року:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон до Приватного підприємства Никвести Продакшн, Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство Стоп корупція ТВ задоволено частково.

2. Визнано недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства НІБУЛОН, інформацію (відеосюжет та текстова частина публікації), яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 о 16:10 у мережі Інтернет на Веб-сайті НикВести (http://nikvesti.com/) електронною публікацією під заголовком 5 канал показал, как Нибулон Вадатурского зарабатывает на кредитных схемах за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме:

· про те, що ТОВ СП НІБУЛОН має численні структури в офшорних зонах та інформацію про наявність у ТОВ СП НІБУЛОН елеваторів за кордоном;

· про заниження закупівельних цін на зерно на внутрішньому ринку зерна в Україні, про впровадження ТОВ СП НІБУЛОН схеми експортування зерна, що дозволяє йому приховувати від оподаткування реальні прибутки та виводити їх за межі України;

· про те, що ТОВ СП НІБУЛОН продає українське зерно в офшор;

· про фінансову неспроможність ТОВ СП НІБУЛОН виконати свої зобов`язання перед Європейським Банком Реконструкції та Розвитку, про наявність у Товариства значної заборгованості перед цим банком;

· про ухилення з боку ТОВ СП НІБУЛОН від сплати портових зборів;

· про те, що недобросовісне господарювання і неплатоспроможність ТОВ СП НІБУЛОН є предметом інформації іноземних засобів масової інформації, у тому числі одного з найпопулярніших видань The New York Times;

· про ухилення генерального директора ТОВ СП НІБУЛОН ОСОБА_14 від діалогу з журналістами товариства з обмеженою відповідальністю інформаційного агентства Стоп корупції ТВ.

3. Зобов`язано Приватне підприємство Никвести Продакшн (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 31, корпус б/8, ідентифікаційний код 35722502) протягом трьох днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати поширену недостовірну, негативну і таку, що принижує ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон (54002, м.Миколаїв, вул.Каботажний спуск, 1; 54030, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 9-Б, ідентифікаційний код 14291113), інформацію шляхом розміщення в мережі Інтернет на головній сторінці веб-сайту НикВести (http://nikvesti.com/) під заголовком Спростування спростування у такій редакції:

В мережі Інтернет на веб-сайті видання НикВести (http://nikvesti.com/) електронною публікацією під заголовком 5 канал показал, как Нибулон Вадатурского зарабатывает на кредитных схемах, розміщеною 10.06.2018 о 16:10 за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 була розповсюджена недостовірна, негативна інформація щодо товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон. Повідомляємо, що ця поширена інформація в частині посилання на неправомірні дії товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон не відповідає дійсності, визнана рішенням суду, недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію товариства.

4. В решті позовних вимог, заявлених до Приватного підприємства Никвести Продакшн - відмовлено.

5. В задоволенні позовних вимог, заявлених до Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство Стоп корупція ТВ - відмовлено.

6. Стягнуто з Приватного підприємства Никвести Продакшн (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 31, корпус б/8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон (54002, м.Миколаїв, вул.Каботажний спуск, 1; 54030, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 9-Б, ) 3524,00 грн. судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 року рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2019 у справі № 915/1188/18 скасовано в частині відмови в задоволенні заявленої до Приватного підприємства «Никвести Продакшн» позовної вимоги про заборону останньому поширювати будь-яким способом визнану судовим рішенням недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію Товариства, інформацію, розміщену в Публікації від 10.06.2018 та в частині відмови в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Стоп корупція ТВ» в цій частині прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог та доповнено резолютивну частину рішення:

Заборонити Приватному підприємству «Никвести Продакшн» поширювати будь-яким способом визнану судовим рішенням недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН», інформацію, розміщену 10.06.2018 о 16:10 у мережі Інтернет на Веб-сайті «НикВести» (http://nikvesti.com/) електронною публікацією під заголовком « 5 канал показал, как «Нибулон» ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН», інформацію, яка була поширена у відеосюжеті під заголовком «Кредитні таємниці «НІБУЛОН» у складі електронної публікації під заголовком « 5 канал показал, как «Нибулон» Вадатурского зарабатывает на кредитных схемах», розміщеної 10.06.2018 о 16:10 у мережі Інтернет на Веб-сайті «НикВести» (http://nikvesti.com/) за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме:

про те, що ТОВ СП «НІБУЛОН» приватизував частину порту та судноремонтний завод;

про те, що ТОВ СП «НІБУЛОН» має численні структури в офшорних зонах та інформацію про наявність у ТОВ СП «НІБУЛОН» елеваторів за кордоном;

про заниження закупівельних цін на зерно на внутрішньому ринку зерна в Україні, про впровадження ТОВ СП «НІБУЛОН» схеми експортування зерна, що дозволяє йому приховувати від оподаткування реальні прибутки та виводити їх за межі України;

про те, що ТОВ СП «НІБУЛОН» продає українське зерно в офшор;

про фінансову неспроможність ТОВ СП «НІБУЛОН» виконати свої зобов`язання перед Європейським Банком Реконструкції та Розвитку, про наявність у Товариства значної заборгованості перед цим банком;

про ухилення з боку ТОВ СП «НІБУЛОН» від сплати портових зборів;

про ухилення з боку ТОВ СП «НІБУЛОН» від сплати річкових зборів;

про перешкоджання з боку ТОВ СП «НІБУЛОН процесу врегулювання на законодавчому рівні сфери перевезень вантажів водним транспортом, у тому числі річками України;

про те, що недобросовісне господарювання і неплатоспроможність ТОВ СП «НІБУЛОН» є предметом інформації іноземних засобів масової інформації, у тому числі одного з найпопулярніших видань The New York Times;

про ухилення генерального директора ТОВ СП «НІБУЛОН» ОСОБА_14 від діалогу з журналістами товариства з обмеженою відповідальністю інформаційного агентства «Стоп корупції ТВ»;

про проживання у Швейцарії генерального директора ТОВ СП «НІБУЛОН» ОСОБА_14 та його родини.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Стоп корупції ТВ» поширювати будь-яким способом визнану судовим рішенням недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН», інформацію, розповсюджену у відеосюжеті під заголовком «Кредитні таємниці «НІБУЛОН».

Цією ж постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Стоп корупція ТВ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» 3524,00 грн. судового збору; стягнуто з Приватного підприємства «Никвести Продакшн» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» 5286,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Копію зазначеної постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 року Приватне підприємство Никвести Продакшн отримало 16.09.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (том 3 а.с. 189).

19.09.2019 року о 18 год. 51 хв. Приватним підприємством Никвести Продакшн було виконано рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2019 у справі №915/1188/18 шляхом розміщення в мережі Інтернет на головній сторінці веб-сайту НикВести (http://nikvesti.com/) за адресою (абсолютний URL в доменому імені nikvesti.com - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) під заголовком Спростування спростування у такій редакції:

В мережі Інтернет на веб-сайті видання НикВести електронною публікацією під заголовком 5 канал показал, как Нибулон Вадатурского зарабатывает на кредитных схемах, розміщеною 10.06.2018 о 16:10 за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 була розповсюджена недостовірна, негативна інформація щодо товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон. Повідомляємо, що ця поширена інформація в частині посилання на неправомірні дії товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон не відповідає дійсності, визнана рішенням суду, що набрало законної сили, недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію товариства (том 3 а.с. 240).

24.09.2020 року судом зроблено роздруківку з веб-сайту НикВести (http://nikvesti.com/) та долучено її до матеріалів справи.

24.10.2019 року Господарським судом Миколаївської області на виконання постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2019 видані накази:

- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство Стоп корупція ТВ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон 3524,00 грн. судового збору;

- про стягнення з Приватного підприємства Никвести Продакшн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон 5286,00 грн. судового збору;

- про зобов`язання Приватного підприємства Никвести Продакшн (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 31, корпус б/8, ідентифікаційний код 35722502) протягом трьох днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати поширену недостовірну, негативну і таку, що принижує ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон (54002, м.Миколаїв, вул.Каботажний спуск, 1; 54030, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 9-Б, ідентифікаційний код 14291113), інформацію шляхом розміщення в мережі Інтернет на головній сторінці веб-сайту НикВести (http://nikvesti.com/) під заголовком Спростування спростування у такій редакції:

В мережі Інтернет на веб-сайті видання НикВести (http://nikvesti.com/) електронною публікацією під заголовком 5 канал показал, как Нибулон Вадатурского зарабатывает на кредитных схемах, розміщеною 10.06.2018 о 16:10 за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 була розповсюджена недостовірна, негативна інформація щодо товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон. Повідомляємо, що ця поширена інформація в частині посилання на неправомірні дії товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон не відповідає дійсності, визнана рішенням суду, недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію товариства.

28.11.2019 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Левицькою В.Ю. відкрито виконавче провадження №60735197 з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 24.10.2019 року у справі №915/1188/18 про зобов`язання Приватного підприємства Никвести Продакшн спростувати поширену недостовірну, негативну і таку, що принижує ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон інформацію.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

03.12.2019 року за вх. №27718 Приватне підприємство Никвести Продакшн звернулось до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з клопотанням від 02.12.2019 року про закінчення виконавчого провадження №60735197 відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження у зв`язку з його повним добровільним виконанням, шляхом винесення відповідної постанови про закінчення виконавчого провадження та направлення її разом з виконавчим документом до Господарського суду Миколаївської області (том 3 а.с. 243-245).

05.12.2019 року Приватне підприємство Никвести Продакшн звернулось до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області із заявою від 04.12.2019 року, в якій просило невідкладно видати («на руки») представнику боржника Приватного підприємства Никвести Продакшн постанову про закінчення виконавчого провадження №60735197 згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження та повернути виконавчий документ наказ з відповідною постановою до Господарського суду Миколаївської області (том 3 а.с. 246-247).

12.12.2019 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Левицькою В.Ю. винесено постанову у ВП №60735197 про стягнення з Приватного підприємства Никвести Продакшн виконавчого збору у розмірі 16 692,00 грн на підставі ст. 27 Закону України Про виконавче провадження за примусове виконання рішення немайнового характеру (том 3 а.с. 252). Копія зазначеної постанови листом №75646 від 12.12.2019 року надіслана державним виконавцем на адресу боржника (том 3 а.с. 251).

12.12.2019 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Левицькою В.Ю. винесено постанову у ВП №60735197 про накладення на боржника Приватного підприємства Никвести Продакшн штрафу на користь держави у розмірі 5 100,00 грн за невиконання рішення суду; зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення (том 3 а.с. 254-255). Копія зазначеної постанови листом №75648 від 12.12.2019 року надіслана державним виконавцем на адресу боржника (том 3 а.с. 253).

13.12.2019 року на адресу Приватного підприємства Никвести Продакшн надійшла вимога №75628 від 12.12.2019 головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Левицької В.Ю., в якій державний виконавець зобов`язує боржника Приватне підприємство Никвести Продакшн у строк до 26.12.2019 року виконати рішення суду в частині спростування поширеної недостовірної, негативної і такої, що принижує ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон інформації (том 3 а.с. 248-250).

В обгрунтування скарги на дії державного виконавця Приватне підприємство Никвести Продакшн зазначає, що державним виконавцем не враховано фактичне добровільне виконання боржником рішення суду до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч. 3 ст. 343 ГПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 326 ГПК України, ч. 4 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно п.6 ст.26 Закону України Про виконавче провадження, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

У відповідності до ч.1 ст.63 Закону України Про виконавче провадження, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.п.1 п.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.4 ст.19 Закону України Про виконавче провадження, Сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як зазначено вище, рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2019 у справі №915/1188/18 в частині зобов`язання Приватного підприємства Никвести Продакшн спростувати поширену недостовірну, негативну і таку, що принижує ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон інформацію, виконано боржником Приватним підприємством Никвести Продакшн 19.09.2019 року, тобто до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, дії Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Левицької Вікторії Юріївни щодо звернення до боржника з вимогою №75628 від 12.12.2019 у строк до 26.12.2019 року виконати рішення суду в частині спростування поширеної недостовірної, негативної і такої, що принижує ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон інформації - є протиправними; вимога Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Левицької Вікторії Юріївни від 12.12.2019 №75628 про зобов`язання боржника Приватного підприємства Никвести Продакшн у строк до 26.12.2019 року виконати рішення суду в частині спростування поширеної недостовірної, негативної і такої, що принижує ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон інформації є незаконною та підлягає скасуванню.

Вимога скаржника про зобов`язання Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Левицької Вікторії Юріївни закінчити виконавче провадження №60735197 від 28.11.2019 відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом винесення відповідної постанови про закінчення виконавчого провадження та направлення її разом з виконавчим документом до Господарського суду Миколаївської області, задоволенню не підлягає, оскільки суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця.

Крім того, 21.08.2020 року до суду від головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Левицької Вікторії Юріївни надійшла копія постанови від 27.07.2020 року про закінчення виконавчого провадження №60735197 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження.

Враховуючи викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Скаргу №б/н від 21.12.2019 Приватного підприємства Никвести Продакшн про визнання дій державного виконавця при примусовому виконанні наказу Господарського суду Миколаївської області від 24.10.2019 року у справі №915/1188/18 протиправними, визнання незаконною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Визнати дії Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Левицької Вікторії Юріївни щодо звернення до боржника Приватного підприємства Никвести Продакшн з вимогою №75628 від 12.12.2019 у строк до 26.12.2019 року виконати рішення суду в частині спростування поширеної недостовірної, негативної і такої, що принижує ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон інформації - протиправними.

3. Визнати незаконною та скасувати вимогу Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Левицької Вікторії Юріївни від 12.12.2019 №75628.

4. В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п.25 ч.1 ст. 255 ГПК України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 25.09.2020.

Суддя Н.О. Семенчук