ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 вересня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3513/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Разюк Г.П.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС

на рішення Господарського суду Одеської області

від 17 серпня 2020 року (повний текст складено 17.08.2020 року)

по справі № 916/3513/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА СІ КОМПАНІ»

2. Мале виробниче підприємство «АВАНГАРД» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання недійсним торгів та рішень тендерного комітету,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.08.2020р. по справі №916/3513/19 (головуючий суддя Лічман Л.В., судді: Рога Н.В., Смелянець Г.Є.) позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 17.08.2020р. по справі №916/3513/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі є 3 (три) немайнові вимоги, а саме:

- визнання недійсним торги замовника-Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС», проведені 05.10.2018р. стосовно закупівлі по коду ДК 021:2015- 24440000-0 добрива різні:лот 1: аміачна селітра,лот 2: гумат калія;

- визнання недійсним рішення тендерного комітету з торгів замовника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС», оформлене протоколом від 05.10.2018р. №5, про визначення переможцем процедури відкритих торгів згідно предмету закупівлі: код ДК 021:20-0 добрива різні: лот 1: аміачна селітра Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА СІ КОМПАНІ»;

- визнання недійсним рішення тендерного комітету з торгів замовника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС», оформлене протоколом від 05.10.2018 р. №6, про визнання переможця процедури відкритих торгів згідно предмету закупівлі: код ДК 021:20-0 добрива різні: лот 2: гумат калія Малого виробничого підприємства «АВАНГАРД» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріали справи свідчать, що позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» була подана до суду першої інстанції у 2019 році.

Згідно з положеннями Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019р. становить 1921 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 8644,50 грн. (1921*3=5763 * 150%).

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.08.2020р. по справі №916/3513/19, судова колегія встановила, що апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 2881,50 грн. Отже, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Клопотання апелянта про поновлення строку для апеляційного оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції апеляційна колегія залишає без розгляду до усунення позивачем недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.08.2019р. по справі №916/3513/19 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС» строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬК-ГАЗ-СЕРВІС», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк