УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" вересня 2020 р. м ХарківСправа № 922/3004/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви фізичної особи-підприємця Жучок Тетяни Миколаївни (м. Київ)
до фізичної особи-підприємця Єременка Олексія Івановича (м. Харків)
про стягнення 43694,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Жучок Тетяна Миколаївна (позивач) надала Господарському суду Харківської області позовну заяву до фізичної особи-підприємця Єременка Олексія Івановича (відповідач), в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця Єременко Олексія Івановича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Жучок Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) 42624,00 грн попередньої оплати, 1070,46 грн пені за договором поставки №2206-ЕВ від 22.06.2020. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №2206-ЕВ від 22.06.2020 щодо поставки товару.

В ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено перелік того, що повинна містити позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В статті 164 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак, позивачем зазначених вимог не виконано.

Так, у наданому позивачем описі вкладення від 14.08.2020 фіксується відправлення відповідачу (ФОП Єременку О.І.) лише позовної заяви.

Додатки до позовної заяви, у вищевказаному описі вкладення, який надсилався відповідачу, не зазначені.

Таким чином, наданий позивачем опис вкладення від 14.08.2020 не підтверджує направлення відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів.

Будь-які інші докази, які б підтверджували відправлення (вручення) відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів у інший спосіб, відсутні.

Враховуючи викладене, наданий позивачем доказ на підтвердження відправлення ФОП Єременку О.І. копії позовної заяви і доданих до неї документів не є належним доказом виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, 172 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, до позовної заяви повинні додаватися оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивач в якості документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, до позовної заяви додав копію платіжного доручення №757 від 11.09.2020 на суму 2102,00 грн, засвідчену позивачем.

За таких обставин, наданий позивачем доказ на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі не є належним доказом виконання позивачем вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, подані ФОП Жучок Т.М. копії документів, в якості додатків до позову, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не відповідають вимогам статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення). Також не відповідають приписам пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Так, подані позивачем копії додатків до позову не є засвідченими належним чином.

Відтак, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця Жучок Тетяни Миколаївни.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця Жучок Тетяни Миколаївни.

2. Надати фізичній особі-підприємцю Жучок Тетяні Миколаївні строк 10 днів з дня вручення їй цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області:

- оригіналу платіжного доручення №757 від 11.09.2020 на суму 2102,00 грн;

- документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення);

- належним чином засвідчених копій всіх доданих до позову документів, з додержанням вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003, а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 18.09.2020.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.