ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" вересня 2020 р. Справа№ 910/18244/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.07.2020 (повний текст складено - 03.08.2020)

у справі №910/18244/19 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 373 927, 20 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 у справі №910/18244/19 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача штраф в сумі 373 927, 20 грн та 5 608, 91 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач (Акціонерне товариство «Українська залізниця») звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 у справі №910/18244/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Стягнути на користь відповідача судові витрати.

Окрім того, у тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення у зв`язку із значним документообігом на підприємстві було отримано 25.08.2020 та передано відповідальному адвокату 26.08.2020.

Водночас, скаржник, посилаючись на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-ІХ від 18.06.2020, просить визнати причини пропуску строку подачі апеляційної скарги поважними, обґрунтовуючи це тим, що на період карантину апелянт перебуває у стані простою, а на момент подачі апеляційної скарги на підприємстві діє чотирьохденний робочий тиждень, на підтвердження чого надає копії відповідних наказів, що у свою чергу унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо визначений строк.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя (суддя-доповідач) - Зубець Л.П., судді: Пономаренко Є.Ю., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як встановлено судом апеляційної інстанції з матеріалів справи №910/18244/19 та оскаржуваного рішення, позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» заявлено про стягнення 373 927, 20 грн.

Однак, з прохальної частини апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» №НЮК-5/154 від 04.09.2020 вбачається, що скаржник просить відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення 377 927, 20 грн у справі №910/18244/20.

Разом з тим, у абзаці першому апеляційної скарги апелянт зазначає про стягнення судом першої інстанції з відповідача на користь позивача 358 078, 36 грн штрафу та 5371,17 грн судового збору.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки скаржником в тексті апеляційної скарги зазначаються різні суми ціни позову, для розуміння вимог апелянта та правильного вирішення даного спору виникає необхідність в уточненні зазначених апеляційних вимог.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно матеріалів справи №910/18244/19 колегією суддів встановлено, що за подання позову до суду першої інстанції із однією вимогою майнового характеру про стягнення 373 927, 20 грн позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 5 608, 91 грн (373 927,20 грн*1,5 %).

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», оскільки скаржником рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 у справі №910/18244/19 оскаржується у повному обсязі, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме: 8 413, 37 грн (5 608, 91 грн судовий збір за подання позову* 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» №НЮК-5/154 від 04.09.2020 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 у справі №910/18244/19, судом апеляційної інстанції встановлено відсутність доказів сплати судового збору.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 у справі №910/18244/19 судового збору у розмірі 8 413, 37 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 у справі №910/18244/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Акціонерне товариство «Українська залізниця» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 8 413, 37 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» уточнити вимоги апеляційної скарги в частині ціни позову.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Є.Ю. Пономаренко

А.І. Мартюк