УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

21.09.2020Справа № 910/9639/20

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандлайт"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі № 910/9639/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандлайт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

про визнання актів зміни ціни недійсними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандлайт" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (далі - відповідач) про визнання Актів зміни ціни від 02.12.2019 №АПо/00-0003116, від 04.12.2019 №АПо/00-0003168 та від 09.12.2019 №АПо/00-0003308 недійсними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорювані акти зміни ціни було укладено позивачем під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах, у зв`язку з чим позивач, на підставі статті 233 Цивільного кодексу України, просить суд визнати вказані акти недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9639/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 23.09.2020.

14.09.2020 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1 - 4, 11 - 12 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Зазначені норми чинного процесуального закону, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Проте, станом на день розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції.

До аналогічного висновку щодо відсутності правових підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів дійшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 07.04.2020 у справі № 910/22513/17.

Заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів мотивована тим, що адвокат позивача - Бедлецька Світлана Олегівна працює за адресою 49000, м. Дніпро, вул. Робоча, 166 Д, кв. 3. Зважаючи на значну територіальну віддаленість між містами Дніпром та Києвом, а також передбаченою ч. 4 ст. 197 ГПК України можливістю брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на час дії карантину, просить суд проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Team.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандлайт» (позивача) є: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 25-А, літера «Г».

Суд зазначає, що позивачем у цій справі є товариство, а не окремі його представники та нормами чинного процесуального закону не передбачено жодного обмеження щодо кола представників особи. З огляду на зазначене, ніщо не перешкоджає позивачу обрати представника з міста Київ або прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 23.09.2020, в порядку самопредставництва.

Крім того, представник позивача Бедлецька С.О. у своїй заяві не наводить жодних належних та допустимих доказів наявності об`єктивних причин, за яких представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандлайт" позбавлені можливості приймати участь у судових засіданнях по справі № 910/9639/20 у Господарському суді міста Києва.

При цьому, суд звертає увагу, що явка представників сторін у підготовче засідання 23.09.2020 на 14:15 год. обов`язковою судом не визнавалась.

Крім того, проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, може призвести до порушення пункту 5 статті 6 Закону України «Про захист персональних даних», відповідно до якого обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.

Оскільки станом на день розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, оскільки позивач не обмежений у виборі повноважного представника для участі в судовому засіданні, а також з огляду на те, що явка представників сторін у підготовче засідання 23.09.2020 обов`язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандлайт" про участь його представника - Бедлецької Світлани Олегівни у судовому засіданні 23.09.2020 на 14:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 910/9639/20 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Нечай