ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1351/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома", м. Харків
про визнання протиправною бездіяльності щодо не скликання загальних зборів учасників товариства та зобов`язання скликати загальні збори учасників товариства
за участю представників:

позивача - Семено М.В.

відповідача - Бартош Р.Г.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" (відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" в особі директора Сбітнєва Ігора Вікторовича (, адреса: 61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 18) щодо не скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" з питаннями щодо визначення розміру чистого прибутку та порядку і розміру нарахованих дивідендів учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" з 28.11.2012 по поточну дату та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксіома" в особі директора Сбітнєва Ігора Вікторовича провести загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" з питанням визначення розміру чистого прибутку та порядку і розміру нарахованих дивідендів учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" з 28.11.2012 по поточну дату після закінчення карантинних заходів. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" про визнання протиправною бездіяльності щодо не скликання загальних зборів учасників товариства та зобов`язання скликати загальні збори учасників товариства було залишено без руху; визначено позивачеві наступний спосіб усунення недоліків - надати докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 07.05.2020 позивач надав до суду клопотання про усунення недоліків (вх.№ 11199 від 18.05.2020).

У зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання на 16.06.2020 о 12:00.

У підготовчому засіданні 16.06.2020, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу підготовчого засідання про відкладення підготовчого засідання на 06.07.2020 о 16:00.

17 червня 2020 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№ 13771), в якому проти вимог позивача заперечував з посиланням на їх необґрунтованість та безпідставність, та просив суд у задоволенні позову відмовити.

У підготовчому засіданні 06.07.2020, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу підготовчого засідання про відкладення підготовчого засідання на 16.07.2020 о 10:00.

16 липня 2020 року позивач надав до суду письмові заперечення (вх.№ 16324) на відзив відповідача на позовну заяву, в яких просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У підготовчому засіданні 16.07.2020, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу підготовчого засідання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 04.08.2020 о 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.08.2020 було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" Сбітнєва І.В.

У підготовчому засіданні 04.08.2020, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу підготовчого засідання про відкладення підготовчого засідання на 11.08.2020 о 11:30.

У підготовчому засіданні 11.08.2020, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу підготовчого засідання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.08.2020 о 11:55.

У судовому засіданні 11.08.2020, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи по суті на 10.09.2020 о 11:30.

Представник позивача у судовому засіданні 10.09.2020 позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити

Представник відповідача у судовому засіданні 10.09.2020 проти позову заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З відомостей наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статуту TOB "Аксіома" () вбачається, що позивач у справі, ОСОБА_1 , є учасником та бенефіціарним власником (контролером) даного товариства із розміром внеску до статутного фонду - 2750000,00 грн., що складає 50% статутного капіталу.

10 березня 2020 року від імені позивача адвокатом Кеєром О.Ю. було надіслано на адресу відповідача заяву-вимогу щодо скликання загальних зборів учасників TOB "Аксіома".

У даній заяві-вимозі адвокатом зазначено, що станом на поточну дату ОСОБА_1 , як засновнику та володільцю 50% статутного капіталу ТОВ "Аксіома", не відомо будь-якої актуальної інформації про фінансовий стан товариства, про розподіл чистого прибутку товариства, про нарахування належних їй дивідендів та можливості їх отримання та будь-якої іншої інформації щодо господарської діяльності цього товариства. Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган. За даними ОСОБА_2 керівництво TOB "Аксіома" не здійснюється належним чином, Статут нe приведений згідно вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", фінансова звітність не ведеться, у відповідності до норм чинного законодавства.

За таких обставин у заяві-вимозі від 10 березня 2020 року було зазначено, що ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити вимогу щодо скликання загальних зборів TOB "Аксіома", для вирішення наступних питань, що мають бути в обов`язковому порядку внесені до порядку денного: аналіз фінансових результатів із 28.11.2012 по поточну дату; розмір чистого прибутку та порядок і розмір зарахованих дивідендів учасникам даного TOB із 28.11.2012 по поточну дату; відсторонення керівника даного ТОВ "Аксіома" ОСОБА_4 у зв`язку із невідповідністю займаній посаді; обрання керівником ОСОБА_1 ; необхідність проведення аудиторської перевірки господарській діяльності TOB "Аксіома" із 28.11.2012 по поточну дату; необхідність приведення у відповідність її вимогами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" статуту TOB "Аксіома".

У відповідь на дану заяву-вимогу, відповідач у листі №06/04-5 від 06.04.2020 відмовив у скликанні загальних зборів учасників на підставі частини 6 статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". При цьому, відповідач зазначив, що 06.03.2020 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.02.2020 у справі №757/9728/20-к в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000153 від 20.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, старшим слідчим з ОВС ГСУ НП України був проведений обшук офісних приміщень, де здійснюється діяльність TOB "Аксіома". За результатами обшуку було тимчасово вилучено господарські документи товариства, що містять зразки підпису та почерку Сбітнєва І.В., печатки, мобільні телефони, ноутбуки. Так, зокрема, на ноутбуках, які були вилучені, містилася інформаційна (автоматизована) система бухгалтерських документів 1С, яка використовується TOB "Аксіома" для зберігання первинних документів та фінансової звітності. Відсутність вказаної інформаційної системи, а також господарських документів об`єктивно унеможливлює розгляд питань, запропонованих у заяві-вимозі, зокрема, щодо аналізу фінансових результатів та проведення аудиторської перевірки TOB "Аксіома". У той же час, керівництвом TOB "Аксіома" вживаються заходи щодо повернення тимчасово вилученого майна, передбачені чинним КПК України. Крім того, відповідно до підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 р. № 211 з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на усій території України установлено карантин, яким, заборонено роботу суб`єктів господарювання, зокрема, торговельно-розважальних центрів. У зв`язку з тим, що офіс TOB "Аксіома" знаходиться у торговельно-розважальному центрі "Французький бульвар" за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 44-Б, який на теперішній час зачинено через заборону його діяльності, TOB "Аксіома" не має можливості забезпечити належну підготовку та проведення загальних зборів учасників. Після закінчення дії карантинних заходів TOB "Аксіома" продовжить свою роботу у звичайному режимі. Крім того, відповідач у листі №06/04-5 від 06.04.2020 звернув увагу на порушення порядку оформлення адвокатського ордеру, які ставлять під сумнів наявність у адвоката повноважень щодо представництва інтересів клієнта.

Позивач з такою відмовою відповідача не погодився та звернувся до господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" в особі директора Сбітнєва Ігора Вікторовича щодо не скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" з питаннями щодо визначення розміру чистого прибутку та порядку і розміру нарахованих дивідендів учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" з 28.11.2012 по поточну дату та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксіома" в особі директора Сбітнєва Ігора Вікторовича провести загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" з питанням визначення розміру чистого прибутку та порядку і розміру нарахованих дивідендів учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" з 28.11.2012 по поточну дату після закінчення карантинних заходів.

При цьому, позивач вказує, що TOB "Аксіома" в особі директора Сбітнєва І.В. безпідставно відмовило у задоволенні вимоги щодо скликання загальних зборів учасників. Відповідач не був позбавлений можливості визначити дату та час проведення загальних зборів учасників після закінчення дії карантину на території України, проте цього не зробив. Вказані дії свідчать про те, що відповідач по справі умисно ухиляється від проведення загальних зборів учасників товариства. В даному випадку порушені права та інтереси позивача як засновника та володільця 50% статутного капіталу TOB "Аксіома".

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 97 ЦК України встановлено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 145 ЦК України вищим органом управління товариства є загальні збори його учасників.

Згідно з ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Частиною 3 статті 80 ГК України визначено, що товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", учасники товариства мають такі права: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; 2) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Згідно п.7.2. ст.7 Статуту TOB "Аксіома", що затверджений загальними зборами учасників TOB "Аксіома" (протокол №58 від 27.11.2012), визначено, що учасники мають кількість голосів пропорційну розміру їх часток у Статутному капіталі товариства.

Згідно п.7.4. ст.7 Статуту передбачено, що до компетенції Загальних зборів учасників належить, зокрема: призначення та звільнення директора, утворення та відкликання інших органів товариства; затвердження статуту товариства, внесення змін до нього, у тому числі зміна розміру статутного капіталу; затвердження річних результатів діяльності товариства, включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку виплати частки прибутку з урахуванням вимог, передбачених чинним законодавством, визначення порядку покриття збитків.

Частиною 4 ст. 98 ЦК України передбачено, що порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. До компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 вказаного Закону загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Частинами 5, 7-10 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам. Разом з питаннями, запропонованими для включення до порядку денного загальних зборів учасників особою, яка вимагає скликання таких зборів, виконавчий орган товариства з власної ініціативи може включити до нього додаткові питання. Виконавчий орган товариства зобов`язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів. У разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлено статутом, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно. У такому випадку обов`язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, передбачені статтею 32 цього Закону, покладаються на учасників товариства, які ініціювали загальні збори учасників. Загальні збори учасників можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених цим Законом та статутом товариства щодо порядку скликання загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких загальних зборах учасників взяли участь всі учасники товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань.

Відповідно до статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту "товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників. Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. У такому разі таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників. Після надсилання повідомлення, передбаченого частиною третьою цієї статті, забороняється внесення змін до порядку денного загальних зборів учасників, крім включення нових питань відповідно до частини сьомої цієї статті. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства про внесення змін до порядку денного не менше ніж за 10 днів до запланованої дати загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства, відповідно до частини четвертої цієї статті. До порядку денного можуть бути внесені будь-які зміни за згодою всіх учасників товариства. У такому разі положення частин восьмої і дев`ятої цієї статті не застосовуються. Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Таким чином, позивач, як учасник ТОВ "Аксіома", якому належить 50% статутного капіталу товариства, вправі заявити вимогу про скликання загальних зборів учасників з питань щодо визначення розміру чистого прибутку та порядку і розміру нарахованих дивідендів учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" з 28.11.2012 по поточну дату.

В той же час, частиною 6 статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що виконавчий орган товариства повідомляє про відмову в скликанні загальних зборів учасникам, які вимагали скликання таких зборів, письмово із зазначенням причин відмови протягом п`яти днів з дати отримання вимоги від таких учасників товариства.

Отже, виконавчий орган товариство має право відмовити у скликанні загальних зборів учасників. При цьому, законодавство не містить вичерпного переліку підстав для такої відмови.

У даному випадку, ТОВ "Аксіома" в особі директора, який згідно ч. 4 ст. 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та п.7.10 Статуту є виконавчим органом товариства, відмовив у скликані загальних зборів на вимогу позивача, оскільки офіс TOB "Аксіома" знаходиться у торговельно-розважальному центрі "Французький бульвар" за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 44-Б, який на час розгляду заяви-вимоги позивача було зачинено через заборону його діяльності через введений на території України карантин, відповідач не має можливості забезпечити належну підготовку та проведення загальних зборів учасників.

Суд вважає таку відмову відповідача у скликанні загальних зборів учасників ТОВ "Аксіома" обґрунтованою, оскільки вона була викликана об`єктивними та непереборними обставинами.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

На момент розгляду відповідачем заяв-вимог позивача постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами внесеними згідно з Постановами КМУ №215 від 16.03.2020, № 239 від 25.03.2020) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020р., з 12 березня до 24 квітня 2020 року на усій території України введено карантин.

Вказаною постановою до 24 квітня 2020 р. було заборонено:

- проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування;

- роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення.

Як зазначив відповідач у своїй відповіді від 06.04.2020, і це не заперечується позивачем, офіс ТОВ "Аксіома" знаходиться у торговельно-розважальному центрі "Французький бульвар" за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б, діяльність якого була заборонена у зв`язку із карантином.

Таким чином, відповідач на момент складення листа № 06/04-5 від 06.04.2020 не мав об`єктивної можливості організувати проведення загальних зборів учасників товариства, а тому правомірно відмовив у скликанні таких зборів керуючись положеннями частини 6 статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Крім того, частиною 9 статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що у разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлено статутом, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно. У такому випадку обов`язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, передбачені статтею 32 цього Закону, покладаються на учасників товариства, які ініціювали загальні збори учасників.

Отже, у зв`язку із відмовою відповідача скликати загальні збори учасників ТОВ "Аксіома", права позивача не можна вважати порушеними, оскільки ОСОБА_1 як учасник товариства мала можливість самостійно скликати такі збори та реалізувати свої корпоративні права.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" в особі директора Сбітнєва Ігора Вікторовича щодо не скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" з питаннями щодо визначення розміру чистого прибутку та порядку і розміру нарахованих дивідендів учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" з 28.11.2012 по поточну дату через їх необґрунтованість.

При цьому суд зазначає, що надана позивачем копія заяви від 23.07.2020 за підписом ОСОБА_5 не підтверджує позовних вимог позивача у справі.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача провести загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" з питанням визначення розміру чистого прибутку та порядку і розміру нарахованих дивідендів учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" з 28.11.2012 по поточну дату після закінчення карантинних заходів, суд зазначає наступне.

Вказана вимога є похідною від вимоги про визнання бездіяльності відповідача протиправною, а тому, оскільки у цій частині позову судом відмовлено, вимога позивача про зобов`язання відповідача скликати загальні збори не підлягає задоволенню.

Крім того, зі змісту відповіді відповідача №06/04-5 від 06.04.2020 вбачається, що він фактично не заперечував проти можливості скликання загальних зборів після закінчення карантинних заходів, оскільки зазначив, що перешкодою для забезпечення належної підготовки та проведення загальних зборів учасників є саме заборона діяльності торгово-розважального центру. При цьому, відповідач вказував, що після закінчення карантинних заходів ТОВ "Аксіома" продовжить свою роботу у звичайному режимі.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з вищенаведеного, з огляду на те, що позивачем в установленому ГПК України порядку не надано допустимих та належних доказів, які б підтверджували обставини на які останній посилається в якості підстав позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 20, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "21" вересня 2020 р.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/1351/20