СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2020 року Справа № 922/108/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України (вх. №2422 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2020 у справі №922/108/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Ревякіна Андрія Юрійовича, Харківська область, Валківський район, с. Сніжків,

до Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, Харківська область, Великобурлуцький район, с. Червона Хвиля,

про стягнення 1566087,33 грн

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.07.2020 у справі №922/108/20 (суддя Калантай М.В.) позов задоволено; стягнуто з Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України на користь Фізичної особи-підприємця Ревякіна Андрія Юрійовича 1431900,00грн. основного боргу, 111787,24грн. пені, 10944,89грн. 3% річних, 11455,20грн. інфляційних збитків, а також 23491,32грн. судового збору.

Державне підприємство «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2020 року у справі №922/108/20 та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Одночасно заявник апеляційної скарги звертається із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2020 у справі №922/108/20.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на неможливість вчинення підприємством будь-яких дій, пов`язаних із здійсненням банківських безготівкових операцій/платежів, в тому числі сплату судового збору, у зв`язку з тим, що з метою попередження розповсюдження серед працівників захворювання коронавірусу «COVID-19», виявленого у одного з відвідувачів, наказами директора від 27.07.2020 № 77/2 та від 19.08.2020 № 77/3, виконання робіт в приміщенні контори ДП «Пантелеймонівське» ІР НААН було призупинено на період з 28.07.2020 до 21.09.2020, у тому числі в простої та самоізоляції перебували особи, відповідальні за розрахунково-касове обслуговування підприємства. На підтвердження вказаних обставин заявник додає копії відповідних наказів.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Як свідчать обставини справи, заявник апеляційної скарги не був присутній в судовому засіданні 20.07.2020, в якому було прийнято оскаржуване рішення, про що свідчить протокол судового засідання та зміст рішення від 20.07.2020.

Повне рішення від 20.07.2020 було складено 30.07.2020 та направлено сторонам 31.07.2020. Його копія отримана відповідачем 04.08.2020 (про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

18.08.2020 (тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України) відповідач вперше звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2020 року у справі №922/108/20, в якій одночасно заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/108/20 у задоволенні клопотання Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2020 у справі №922/108/20 відмовлено; апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 35236,95 грн.

09.09.2020 відповідач звернувся з клопотанням про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з поширенням захворювання на коронавірус «COVID-19» серед його працівників.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у задоволенні заяви Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2020 у справі № 922/108/20 відмовлено; апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернуто Державному підприємству «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України.

16.09.2020 заявник здійснив оплату судового збору у встановленому порядку та розмірі і повторно звернувся з апеляційною скаргою до суду.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Відповідно пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 № 731-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Викладені вище обставини справи не свідчать про те, що з боку відповідача мало місце зволікання з поданням апеляційної скарги. Неможливість своєчасної сплати судового збору за її подання була обґрунтована заявником поширенням захворювання на коронавірус «COVID-19» серед його працівників, в тому числі тих, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування підприємства, що потягло часткове зупинення діяльності підприємства.

Беручи до уваги вказані обставини, а також те, що заявником при повторному поданні апеляційної скарги були усунуті раніше зазначені судом недоліки, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 4 Розділу Х «Прикінцевих положень» ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 254, 256-259, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Державному підприємству «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2020 у справі №922/108/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» інституту рослинництва ім. В. Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України на рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2020 у справі №922/108/20.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "27" жовтня 2020 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2020 у справі №922/108/20 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель