ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 910/4202/20

Суддя Конюх О.В., розглянувши клопотання ТОВ "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз" від 08.09.2020 №27/20 у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства з іноземними інвестиціями «УКРТРУБОІЗОЛ», м. Дніпро,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «СІОПЛАСТ», с. Білогородка

Києво-Святошинського району Київської області,

про стягнення 84 698,00 грн.,

без виклику представників;

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 910/4202/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями «УКРТРУБОІЗОЛ» до товариства з обмеженою відповідальністю «СІОПЛАСТ» про стягнення 84 698, 00 грн. збитків, з яких:

52 698,00 грн. повернення фактичної оплати за поставку неякісної продукції,

22 000,00 грн. збитків у вигляді витрат на транспортування труб з неякісним антикорозійним покриттям ЕП-0010,

10 000,00 грн. за проведення експертного дослідження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.2020 проведення судової експертизи (товарознавчої та експертизи матеріалів, речовин та виробів), призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.2020, доручено товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз»; надано у розпорядження експертної установи - товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» матеріали господарської справи № 910/4202/20 та об`єкт дослідження; провадження у справі № 910/4202/20 зупинено у зв`язку із призначенням судової експертизи.

16.09.2020 до господарського суду Київської області надійшло клопотання ТОВ «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» від 08.09.2020 № 27/20, в якому останній повідомив про те, що проведення експертизи буде доручено Юрченку Є.М., який відповідає вимогам ст. 69 ГПК України; просив суд забезпечити своєчасну оплату рахунку за проведення експертизи, а також надати дозвіл на пошкодження витрату об`єктів в межах передбачених методиками проведення судових експертиз та експертних досліджень, що дозволяє провести додаткові, повторні експертизи у разі необхідності їх проведення.

Розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» від 08.09.2020 № 27/20, суд дійшов висновку, що таке клопотання належить задовольнити.

Згідно з частиною 3 статті 103 Господарського процесуального кодексу України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою (п. 1 ч. 4 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок експерта щодо збереження об`єкта експертизи та одержання дозволу на пошкодження (повне або часткове знищення) об`єкта експертизи або зміни його властивостей передбачено і в п. 2.2, п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5

З огляду на те, що провести призначене дослідження без витрати частини наданих на експертизу матеріалів неможливо, з метою вчасного проведення у справі судової експертизи, суд надає згоду на витрату об`єктів дослідження в межах, необхідних для проведення дослідження.

Щодо вимоги про забезпечення оплати судової експертизи, суд повідомляє, що зазначене питання вже вирішено пунктами 7 та 8 ухвали від 01.09.2020, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання на всій території України.

Вказаними пунктами витрати на проведення судової експертизи покладено на позивача - ТОВ Науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями УКРТРУБОІЗОЛ та відповідача - ТОВ СІОПЛАСТ у рівних частинах, зобов`язано позивача - ТОВ Науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями УКРТРУБОІЗОЛ та відповідача - ТОВ СІОПЛАСТ сплатити витрати на проведення судової експертизи згідно рахунків експертної установи.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, зупинення або закриття провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 102, 103, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експертної установи товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» від 08.09.2020 №27/20 задовольнити.

2. Надати дозвіл на пошкодження витрату об`єктів в межах передбачених методиками проведення судових експертиз та експертних досліджень, що дозволяє провести додаткові, повторні експертизи у разі необхідності їх проведення.

3. Попередити позивача - товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями УКРТРУБОІЗОЛ та відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю СІОПЛАСТ про необхідність невідкладно здійснити оплату вартості експертного дослідження згідно виставленого експертною установою рахунку та надати документи на підтвердження оплати.

4. Копії ухвали направити позивачу, відповідачу та експертній установі - товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» (04053, м. Київ, пров. Киянівський, буд. 3-7, корпус 1, офіс 213).

Ухвала набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх