ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 рокуСправа № 912/1855/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1855/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Надія", 03127, м. Київ, проспект Голосіївський, 108, корпус 2, офіс 1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен-КД", 28400, Кіровоградська область, смт. Компаніївка. вул. Паркова, 37

про стягнення 1 054 577,25 грн,

Представники:

від позивача - Сідлецький В.Д., адвокат, ордер № 826671 від 01.06.2020;

від відповідача - Єрьоменко В.П., адвокат, ордер № 67799 від 12.06.2020.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернова Надія" (далі - ТОВ "Зернова Надія", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен-КД" (далі - ТОВ "Марденд-КД", відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 1 054 577,25 грн, з покладенням на відповідача судових витрат по сплаті судового збору за подання позову і заяви про забезпечення позову та витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позову зазначено про невиконання відповідачем зобов`язань з оплати вартості товару, поставленого позивачем за договором поставки № 16/07/19 від 16.07.2019.

Ухвалою суду від 05.06.2020 відкрито провадження у справі № 912/1855/20 за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову, у задоволені якої судом відмовлено згідно ухвали від 05.06.2020.

01.07.2020 розпочато підготовче засідання, в якому оголошено перерву до 23.07.2020, про що постановлено протокольну ухвалу.

23.07.2020 судом продовжено підготовче засідання, в якому постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.08.2020.

07.08.2020 до початку судового засідання від ТОВ "Марлен-КД" надійшли заява про поновлення процесуального строку на подання відзиву та відзив на позовну заяву.

Згідно поданого відзиву відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог повністю з тих підстав, що більшість видаткових та товарно-транспортних накладних, які надано позивачем, не можуть бути визнані первинними бухгалтерськими документами та посвідчувати факт поставки товару за договором, оскільки такі документи містять суттєві недоліки - відсутність прізвищ, посад, підписів відповідальних осіб, що в сукупності не дає змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійснені господарських операцій з боку ТОВ "Марлен-КД". Відповідач заперечує факт поставки товару та наявність заборгованості за договором поставки № 16/07/19 від 16.07.2019 на заявлену позивачем суму. Зазначає, що Акт звірки взаємних розрахунків, який подано позивачем, не являється доказом про визнання боржником своїх грошових зобов`язань перед кредитором.

07.08.2020 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні судом постановлено ухвалу, якою продовжено ТОВ "Марлен-КД" строк для подання відзиву на позовну заяву та прийнято поданий відзив.

В судовому засіданні 17.08.2020 суд заслухав вступне слово сторін. Представником позивача позовні вимоги підтримано повністю, представником відповідача заперечено проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні 14.09.2020 досліджено докази у справі, а також оглянуто оригінали документів, наданих представником позивача для огляду.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про призначення в судовому засіданні 15.09.2020 о 12:00 год. огляд доказів, а саме веб-сайту (сторінки), інших місць збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту відносно листування ТОВ "Зернова Надія" та ТОВ "Марленд-КД". З цією метою зазначено про необхідність сторонам забезпечити доступ суду до відповідної електронної пошти для дослідження обставин листування, з урахуванням обмежень на території України та у суду доступу до окремих поштових сервісів.

На підставі частини 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України сторонам надано можливим подати додаткові письмові пояснення з питань: позивачу - щодо проведення з відповідачем взаємозаліку; відповідачу - щодо розвантажувальних операцій за наданими до справи товарно-транспортними накладними.

В судовому засіданні оголошено перерву до 15.09.2020.

09.09.2020 від позивача надійшло клопотання від 04.09.2020 № 230 про долучення до матеріалів справи додаткових пояснень та доказів.

14.09.2020 від відповідача надійшли пояснення по справі.

15.09.2020 продовжено судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 15.09.2020 представником позивача підтримано клопотання в частині долучення до справи додаткових пояснень та оголошено відповідні пояснення. Клопотання в частині долучення до матеріалів справи доказів не підтримано, у зв`язку з чим суд не приймає подані згідно клопотання від 04.09.2020 № 230 докази та не враховує їх під час розгляду справи, за виключенням доказів, що стосуються питання, з якого суд надав можливим позивачу подати додаткові письмові пояснення.

Позивачем 15.09.2020 подано письмову заяву про подання доказів на підтвердження витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після оголошення судом рішення

Представником відповідача підтримано та оголошено подані письмові пояснення.

В судовому засіданні 15.09.2020 судом оглянуто поштову скриньку, доступ до якої надано ТОВ "Зернова Надія" за посиланням , та досліджено електронне листування між сторонами справи, яке в паперових копіях долучено позивачем до позовної заяви.

Відповідачем не надано суду доступу до електронної пошти для дослідження доказів.

Про огляд доказів складено протокол, який підписано всіма особами, які брали участь в огляді. Протокол долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, які наведено в обґрунтування підстав позову і заперечень проти позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, суд встановив наступний перелік обставин, які є предметом доказування у справі, та подані на їх підтвердження і спростування докази.

Між ТОВ "Зернова Надія" (Постачальник) та ТОВ "), за умовами якого Постачальник зобов`язався в порядку, на умовах і в строк, як визначено в цьому Договорі, поставити (передати у власність) Покупцеві, а Покупець зобов`язався прийняти та своєчасно оплатити шроти та інші корми для тварин іменовані в подальшому "Товар", найменування, кількість, ціна за одиницю та загальна вартість якого зазначається у видатковій(их) накладній(их) та специфікації(ях) (а.с. 10-15).

Договором передбачено, що поставка Товару може здійснюватися як однією, так і декількома партіями. Під "партією Товару" Сторони розуміють кількість Товару, на яку оформлена одна видаткова накладна та специфікація, рахунок-фактур. (пункт 1.2.).

Ціна Договору визначається як арифметична сума вартості Товару поставленого протягом дії цього Договору (пункт 1.3.).

Відповідно до погодженого в Договорі порядку розрахунків, оплата Товару здійснюється Покупцем шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на підставі цього Договору (пункт 4.1.).

За пунктом 4.2. Договору оплата Товару здійснюється Покупцем на розрахунковий рахунок Постачальника в розмірі 80% через 2 (два) робочих дня після отримання Товару на складі Покупця. Оплата інших 20% вартості Товару здійснюється Покупцем на розрахунковий рахунок Постачальника після отримання повідомлення від Постачальника про реєстрацію податковим органом податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних на Товар. Узгодження найменування, кількості, ціни за одиницю та загальна вартість Товару здійснюється шляхом підписання Специфікації, виставлення Постачальником рахунку-фактури та оплати його Покупцем.

Зазначені в Договорі умови поставки передбачають, що базис поставки Товару вказується у Специфікації (пункт 5.1.).

При передачі Товару Постачальник зобов`язаний передати всю необхідну документацію на Товар, а Покупець зобов`язаний прийняти Товар і підписати всі необхідні документи, що підтверджують передачу Товару (пункт 5.3.).

При відвантаженні Товару Постачальник зобов`язаний надати Покупцю: товарно-транспортну накладну; видаткову накладну; рахунок-фактуру. У разі потреби Постачальник також зобов`язаний надати сертифікат якості, ветеринарне свідоцтво та інші документи завчасно обумовлені між сторонами. (пункт 5.6.).

Оригінали зазначених в п. 5.6. Договору документів Постачальник зобов`язаний передати Покупцю у строк п`ять календарних днів з моменту відвантаження Товару (пункт 5.7.).

Датою поставки товару являється дата видаткової накладної на партію Товару, яка підписана обома сторонами (пункт 5.8.).

З метою забезпечення своєчасного документування господарських операцій факсові (електронні) копії документів мають юридичну силу до моменту одержання оригіналів відповідних документів (пункт 5.9.).

Приймання Продукції за кількістю здійснюється відповідно до інструкції "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю", що затверджена Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965р. №П-6; приймання за якістю - відповідно до інструкції "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю", що затверджена Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966р. №П-7 (пункти 5.10., 5.11.).

Пунктом 6.1. Договору встановлено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками обох сторін, скріплення печатками та діє до 31 грудня 2019 року, однак припиняє свою дію не раніше повного виконання сторонами своїх обов`язків по даному Договору. Договір автоматично пролонгується на кожний наступний календарний рік, якщо жодна із сторін не надають письмового повідомлення про припинення дії даного Договору не менш ніж за 30 календарних днів до дати його припинення.

Договір поставки № 16/07/19 від 16.07.2019 підписано керівниками сторін та скріплено печатками товариств.

До Договору між ТОВ "Зернова Надія" та ТОВ "Марлен-КД" 06.04.2020 підписано наступні Специфікації на поставку Товару:

№ 58 на поставку шроту соєвого в кількості 50,00 тонн за ціною 12 100,00 грн за одиницю з ПДВ на загальну суму 605 000,00 грн з ПДВ;

№ 59 на поставку пшениці в кількості 100,00 тонн за ціною 6 200,00 грн за одиницю з ПДВ на загальну суму 620 000,00 грн з ПДВ;

№ 60 на поставку висівки кукурудзяної в кількості 25,00 тонн за ціною 4 350,00 грн за одиницю з ПДВ на загальну суму 108 750,00 грн з ПДВ (а.с. 37, 43, 49).

У Специфікаціях вказано Базис поставки - DАР; Кіровоградська обл., Компаніївський р-н., смт. Компаніївка, вул. Вишнева, 1Б. Строк поставки: 06.04.2020р. - 12.04.2020р.

Порядок оплати, який зазначено в Специфікаціях, відповідає умовам Договору.

Окрім того, 23.03.2020 ТОВ "Зернова Надія" підписано Специфікацію № 53 на поставку шроту соєвого в кількості 25,00 тонн за ціною 11 350,00 грн за одиницю з ПДВ на загальну суму 283 750,00 грн з ПДВ (а.с. 33). Базис поставки аналогічний Базису поставки, зазначеного в Специфікація № № 58-60. Строк поставки - 23.03.2020 - 28.03.2020. Порядок оплати відповідає умовам Договору.

Щодо поставки Товару згідно зазначених Специфікацій, оформлено наступні документи:

за Специфікацією № 53 від 23.03.2020:

- товарно-транспортна накладна (далі - ТТН) №25/03-4 від 25.03.2020 на перевезення насипом шроту соєвого в кількості 25, 400 тонн; видаткова накладна № 213 від 26.03.2020 на поставку зазначеного Товару на суму 288 290,00 грн за підписом Постачальника; рахунок на оплату № 211 від 26.03.2020 (а.с. 30-32);

за специфікацією № 58 від 06.04.2020:

- ТТН №08/04-2 від 08.04.2020 на перевезення насипом шроту соєвого в кількості 22,28 тонн; видаткова накладна № 257 від 09.04.2020 на поставку зазначеного Товару на суму 269 588,00 грн за підписом Постачальника і Покупця; рахунок на оплату № 253 від 09.04.2020 (а.с. 44-46,151);

- ТТН №10/04-1від 10.04.2020 на перевезення насипом шроту соєвого в кількості 26,86 тонн; видаткова накладна № 264 від 11.04.2020 на поставку зазначеного Товару на суму 325 006,00 грн за підписом Постачальника; рахунок на оплату № 260 від 11.04.2020 (а.с. 55-57);

за специфікацією № 59 від 06.04.2020:

- ТТН №08/04-1 від 08.04.2020 на перевезення насипом пшениці в кількості 32,08 тонн; видаткова накладна № 256 від 08.04.2020 на поставку зазначеного Товару на суму 198 896,00 грн за підписом Постачальника і Покупця; рахунок на оплату № 252 від 09.04.2020 (а.с. 38-40);

- ТТН №08/04-01 від 08.04.2020 на перевезення насипом пшениці в кількості 32,92 тонн; видаткова накладна № 265 від 11.04.2020 на поставку зазначеного Товару на суму 204 104,00 грн за підписом Постачальника; рахунок на оплату № 261 від 11.04.2020 (а.с. 60-62);

- ТТН №15/04-06 від 16.04.2020 на перевезення насипом пшениці в кількості 29,28 тонн; видаткова накладна № 293 від 16.04.2020 на поставку зазначеного Товару на суму 181 536,00 грн за підписом Постачальника; рахунок на оплату № 288 від 16.04.2020 (а.с. 60-68);

за специфікацією № 60 від 06.04.2020:

- ТТН №10/04 від 10.04.2020 на перевезення насипом висівки кукурудзяної в кількості 25,00 тонн; видаткова накладна № 266 від 10.04.2020 на поставку зазначеного Товару на суму 108 750,00 грн за підписом Постачальника; рахунок на оплату № 262 від 10.04.2020 (а.с. 50-52).

Зазначені вище ТТН, видаткові накладені та рахунки направлено ТОВ "Зернова Надія" на електронну адресу ТОВ "Марлен-КД" (а.с. 36, 4865, 71).

Окрім того, як зазначає позивачем, вказані документи було також надіслано в оригіналі засобами органу поштового зв`язку (Нова пошта) 05.05.2020, про що до справи надано копію експрес-накладеної та роздруківка з сайту про отримання (а.с. 72, 73).

На зазначені поставки ТОВ "Зернова Надія" оформлено і подано до податкового органу і зареєстровано останнім відповідні податкові накладні, що відповідають датам поставки (а.с. 34, 41, 47, 53, 58, 63, 69).

Щодо податкової накладної за жатою поставки 26.03.2020 позивачем згідно додаткових письмових пояснень від 04.09.2020 повідомлено про коригування вказаної податкової накладеної.

По наданим послугам перевезення, згідно зазначених ТТН, складено з перевізниками Акти надання послуг (а.с. 35, 54, 59, 64, 70).

Як зазначає позивач, за отриманий Товар розрахунок проведено частково в загальній сумі 521 592,75 грн. В іншій частині вартість Товару не оплачена, внаслідок чого наявна заборгованість в сумі 1 054 577,25 грн (1 576 170,00 грн вартість поставленого Товару - 521 592,75 грн оплата).

04.05.2020 між ТОВ "Зернова Надія" та ТОВ "Марлен-КД" складено акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2020-04.05.2020 за договором поставки № 16/07/19 від 16.07.2019 (далі - Акт звірки), за яким фіксується заборгованість перед ТОВ "Зернова Надія" в розмірі 1 054 577,25 грн (а.с. 74-77).

Натомість, ТОВ "Марлен-КД" під час розгляду справи в суді заперечує факт поставки та наявність підстав для оплати, вказуючи про неналежне оформлення документів щодо поставки Товару.

В додаткових письмових поясненнях до суду від 14.09.2020 відповідач, посилаючись на пункт 5.8. Договору, зазначає, що належні докази на підтвердження отримання Товару позивачем не подано; згідно Договору ціна, асортимент та інші характеристики товарів остаточно визначаються у видаткових накладних, тоді як позивачем надано видаткові накладні, які не підписано зі сторони ТОВ "Марлен-КД"; ТТН є документом для підтвердження транспортних витрат, а не постачання/придбання товарів; оригінали первинних документів від позивача не надходили; роздруківка електронного листування не може вважатися належним доказом, оскільки відсутнє скріплення електронним цифровим підписом.

Норми права, які застосовано судом при розгляді справи.

Частинами 1, 2 ст. 67 Господарського кодексу України встановлено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Згідно ст. 264 Господарського кодексу України матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб`єктів господарювання, здійснюються суб`єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Статтею 266 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст.ст. 663, 664 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлено обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Натомість, згідно ст. 689 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

За правилами частини 1 ст. 691, частин 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із положеннями Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" :

- господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства (стаття 1).

- первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію (стаття 1);

- підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9);

- первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

- Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. (частина друга статті 9);

За змістом положень частин 1, 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Мотивована оцінка аргументів сторін та поданих доказів.

З наведених вище норм законодавства слідує, що у правовідносинах з поставки товару існує обов`язок постачальника (продавця) поставити товар та обов`язок покупця прийняти товар і здійснити його оплату.

Виходячи з поняття "господарська операція", яке наведено в ст. 1 Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів.

Отже, у розгляді справи належить досліджувати, окрім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального руху такого товару (як-то: обставини здійснення перевезення товару, поставленого за спірною видатковою накладною, обставини зберігання та використання цього товару у господарській діяльності покупця).

У разі дефектів первинних документів та невизнання стороною факту постачання спірного товару, сторони не позбавлені можливості доводити постачання товару іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29.01.2020 у справі № 916/922/19, від 04.11.2019 у справі № 905/49/15, від 29.11.2019 у справі №914/2267/18.

Як встановлено матеріалами справи, видаткові накладні № 213 від 26.03.2020, № 266 від 09.04.2020, № 264 від 11.04.2020, № 265 від 09.04.2020, № 293 від 16.04.2020 не містять підпису відповідальної особи ТОВ "Марлен-КД" про отримання Товару та печатки товариства.

Разом з цим, в матеріалах справи наявні товарно-транспортні накладні, які містять підписи осіб, із зазначенням їх прізвищ, про прийняття вантажу зі сторони ТОВ "Марлен-КД", та печатки зазначеного товариства по результатам зважування вантажу.

Твердження відповідача про те, що у ТТН № 10/04 від 10.04.2020 та № 10/04-1 від 10.04.2020 відсутній підпис вантажоодержувача є помилковим, оскільки вказані ТТН містять підписи відповідальних осіб вантажоодержувача, який розміщено не в розділі "Прийняв", а під печаткою ТОВ "Марлен-КД" про вагу вантажу (а.с. 50, 55 на звороті).

Надання позивачу послуг з перевезення вантажу за відповідними ТТН підтверджується наданим у справу актами здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Згідно Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 N 363, товарно-транспортна накладна - це єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами

Виходячи з викладеного, суд не погоджується з мотивами відповідача, що ТТН є лише документом для підтвердження транспортних витрат.

Суд також приймає до уваги оформлення позивачем податкових накладних та їх реєстрацію податковим органом. При цьому враховано, що податкова накладна не може бути єдиним доказом, на підставі якого встановлюється факт постачання товару покупцю та його прийняття ним, однак як доказ податкова накладна може оцінюватися у сукупності з іншими доказами у справі.

Відповідно до пункту 201.7 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 названого Кодексу визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно наданих до справи податкових накладних позивачем підтверджено відображення в бухгалтерському обліку продавця спірних поставок, тоді як відповідач під час розгляду справи не надав жодних документів щодо бухгалтерського і податкового обліку, а отже не спростував здійснення відповідних операцій.

За правилами частин 1, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З підстав наведеного суд вважає, що є доведеними обставини поставки позивачем та фактичне отримання відповідачем Товару за Договором поставки № 16/07/19 від 16.07.2019 на загальну суму 1 576 170,00 грн.

За загальним правилом, наведеним в ст. 692 Цивільного кодексу України, обов`язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором купівлі-продажу не встановлено інший строк оплати.

Договором встановлено наступний порядок та строк оплати Товару, а саме: 80% через 2 (два) робочих дня після отримання Товару на складі Покупця та 20% вартості Товару після отримання повідомлення від Постачальника про реєстрацію податковим органом податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних на Товар.

Виходячи з наведених умов Договору, відсутність підписаних обома сторонами видаткових накладних, на що звертає увагу відповідач, не є визначальним для настання строку оплати Товару, отриманого відповідачем на складі Покупця.

У відповідності до викладеного та враховуючи реєстрацію відповідних податкових накладних, строк оплати вартості фактично отриманого відповідачем Товару на час розгляду справи є таким, що настав.

Щодо ціни, асортименту та інших характеристик Товару, які, за твердженням відповідача, остаточно визначають у видаткових накладних, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 1.1. Договору, найменування, кількість, ціна за одиницю та загальна вартість Товару зазначається як у видаткових накладних, так і у Специфікаціях.

В пункті 4.2. Договору передбачено, що узгодження найменування, кількості, ціни за одиницю та загальної вартості Товару, здійснюється шляхом підписання Специфікації, виставлення Постачальником рахунку-фактури та оплати його Покупцем.

Матеріалами справи підтверджено підписання між ТОВ "Зернова Надія" та ТОВ "Марлен-КД" до Договору Специфікацій від 06.04.2020 № № 58, 59, 60, згідно яких сторони дійшли згоди про поставку партії Товару за відповідним найменуванням, кількістю та ціною. Специфікації містять посилання на ДСТУ, яким має відповідати Товар.

Отже, кількість, ціна та інші характеристики Товару буди погоджені між сторонами в зазначених Специфікаціях.

Стосовно поставки Товару за видатковою накладною № 213 від 26.03.2020, Специфікація за якою не містить підпису ТОВ "Марлен-КД" про підписання, суд зазначає, що фактичні дії відповідача свідчать про погодження постачання зазначеного у Специфікації та видатковій накладній Товару у відповідній ціні, кількості та характеристиці.

Так, як вже встановлено, ТТН № 25/03-4 від 25.03.2020 містить відомості про отримання вантажу, яким є шрот соєвий в кількості 25 400 кг. відповідальною особою вантажодержувача ТОВ "Марлен-КД" та печатку товариства за результатами зважування.

За поясненням позивача, які підтверджуються доданими доказами, сума заборгованості по вказаній поставці була погашена за рахунок попередньої переплати на суму 131 189,41 грн, внаслідок чого здійснено коригування податкових зобов`язань з ПДВ.

Так, складено розрахунок коригування кількісних та вартісних показників № 88 від 26.03.2020, додаток 2 до податкової накладної №49 від 26.03.2020, на суму попередньої переплати 131 189, 41 грн (103 324, 51 грн. + 21 864, 90 грн.) та відправлено Покупцю ТОВ "Марлен-КД" для подальшої реєстрації. Покупцем відправлено на реєстрацію розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №88, документ прийнято та зареєстровано в ЄРПН.

Як вбачається зі змісту квитанції № 1, розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №88 (на застосування суми переплати - 131 189. 41 грн.) містить відтиски печатки та підписи директорів обох контрагентів (ТОВ "Зернова Надія" та ТОВ "Марлен-КД"). Даний документ зареєстрований у податковому органі ТОВ "Марлен-КД".

Розрахунки коригування №88 від 26.03.2020 було виписано на зменшення податкового зобов`язання з ПДВ, та згідно норм чинного законодавства (п. 192.1 ст.192 ПКУ) на реєстрацію даний документ відправлявся не Продавцем, а Покупцем.

Отже, Покупцем ТОВ "Марлен-КД" не було використано можливість відхилення (не погодження) розрахунків коригування, а навпаки отримані від Продавця розрахунки коригування відправлені до ЄРПН для подальшої реєстрації.

Вказане засвідчує факт отримання Товару від Продавця та факт погодження його ціни, яка відповідає ціні, що зазначена у видатковій накладній № 213 від 26.03.2020, а також погодження на здійснення взаєморозрахунку шляхом використання переплачених коштів.

Окрім того, як встановлено матеріалами справи, між сторонами складено Акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2020-04.05.2020 за Договором поставки № 16/07/19 від 16.07.2019, за яким зафіксовано господарські операції з постачання та оплати Товару. Згідно Акта звірки, залишок заборгованості ТОВ "Марлен-КД" перед ТОВ "Зернова Надія" за Договором становить 1 054 577,25 грн. Вказаний Акт підписано зі сторони ТОВ "Марлен-КД" бухгалтером та скріплено печаткою товариства.

Суд погоджується з доводами відповідача, що правильність (достовірність) показників дебіторської чи кредиторської заборгованості не може підтверджуватися лише актом звірки.

Разом з цим, у сукупності з іншими доказами, про які зазначено вище, підписання та скріплення печаткою ТОВ "Марлен-КД" Акта звірки, що поданий у справу, свідчить про погоджені між сторонами дії щодо постачання за Договором Товару, його ціни та проведених розрахунків.

З підстав вищенаведеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та доведення матеріалами справи наявності у ТОВ "Марлен-КД" заборгованості перед ТОВ "Зернова Надія" за поставлений Товар згідно Договору поставки № 16/07/19 від 16.07.2019 в розмірі 1 054 577,25 грн. Позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Заперечення відповідача спростовуються вищевикладеним.

Стосовно листування між сторонами за допомогою засобів електронної пошти суд погоджується з доводами відповідача, що обов`язковим реквізитом електронного документа, яка використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершує створення електронного документа.

Вказані твердження відповідають приписам Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг.

Під час дослідження в судовому засіданні доказів, а саме веб-сайту (сторінки), інших місць збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту відносно листування ТОВ "Зернова Надія" та ТОВ "Марленд-КД", встановлено, що відповідні документи надсилались з електронної адреси на електронну адресу . Відповідач під час розгляду справи не заперечив фактичне надходження відповідних документів на електрону адресу відповідальної особи ТОВ "Марлен-КД". Однак, по даному листуванню відсутній електронний підпис.

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 28.12.2019 у справі № 922/788/19, роздруківка електронного листування не може вважатись електронним документом (копіями електронних документів) в розумінні частини першої статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", відповідно до якої електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Разом з цим, зазначене не вплинуло на встановлені судом вище обставини щодо фактичного отримання відповідачем товару та настання строку з оплати його вартості.

Відповідно до ст. 666 Цивільного кодексу України, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження реалізації відповідачем зазначених правових наслідків.

Судові витрати.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог повністю, судові витрати зі сплати судового збору покладаються відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України на відповідача.

Судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на позивача, так як судом було відмовлено у задоволенні такої заяви згідно ухвали від 05.06.2020.

Щодо судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд, згідно поданої позивачем до судових дебатів заяви, призначає судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Так, за правилами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 221, 231, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен-КД" (28400, Кіровоградська область, смт. Компаніївка. вул. Паркова, 37, ідентифікаційний код 39075031) користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Надія" (03127, м. Київ, проспект Голосіївський, 108, корпус 2, офіс 1, ідентифікаційний код 43042185) заборгованість за договором поставки в сумі 1 054 577,25 грн та судовий збір в розмірі 15 818,66 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на надання правової допомоги 30.09.2020 о 12:00 год.

Встановити позивачу строк для подання доказів щодо розміру, понесених судових витрат, не пізніше 20.09.2020.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернова Надія" за адресою: 03127, м. Київ, проспект Голосіївський, 108, корпус 2, офіс 1 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Марлен-КД" на адресу: 28400, Кіровоградська область, смт. Компаніївка. вул. Паркова, 37.

Повне рішення складено 25.09.2020.

Суддя В.В.Тимошевська