ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 вересня 2020 рокуСправа № 921/811/19
у складі судді Хоми С.О.
розглянувши: Заяву № без номера від 21.09.2019 (вх.№6579 від 23.09.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Нітроджен Логістик"
про: скасування судового наказу по справі №921/811/19
(з врахуванням Заяви про збільшення позовних вимог № без номера від 24.02.2020 (вх.№1313 від 24.02.2020))
Суть справи.
23.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД НІТРОДЖЕН ЛОГІСТИК" надало через канцелярію суду Заяву №без номера від 21.09.2020 скасування судового наказу по справі №921/811/19 (вх. №6579 від 23.09.2020).
Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД НІТРОДЖЕН ЛОГІСТИК" надало через канцелярію суду Клопотання №без номера від 21.09.2020 про поновлення пропущеного строку на скасування судового наказу (вх. №6580 від 23.09.2020).
Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заяву необхідно повернути, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Як зазначає заявник в своєму Клопотанні про поновлення пропущеного строку на скасування судового наказу, як на підставу на поновлення пропущеного строку те, що ТОВ "ЮНАЙТЕД НІТРОДЖЕН ЛОГІСТИК" не отримано у встановленому ст. 156 ГПК України копію судового наказу; про наявність судового наказу представник ТОВ "ЮНАЙТЕД НІТРОДЖЕН ЛОГІСТИК" дізнався після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.
Однак, у порушення вказаної норми, заявник не надав суду доказів направлення (надання) заяви про скасування судового наказу, що не підлягає виконанню позивачу (стягувачу - Приватного підприємства "Білявинці") та органу ДВС, у якого наказ перебуває на виконанні. Повідомлення усіх учасників виконавчого провадження є необхідним для дотримання принципу рівності їх перед законом та судом, зважаючи також на те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, яка має відбуватись із повідомленням усіх учасників такого провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає заявнику без розгляду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути подану Заяву заявнику. В зв`язку з цим, Клопотання №без номера від 21.09.2020 про поновлення пропущеного строку на скасування судового наказу (вх. №6580 від 23.09.2020) повертається без розгляду.
Також, суд зауважує, що заявник звернувся із даною Заявою, посилаючись на ст. 157 ГПК України. Разом з тим, по даній справі наказне провадження не проводилось.
Керуючись ст. 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути без розгляду Заяву № без номера від 21.09.2019 (вх.№6579 від 23.09.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Нітроджен Логістик" про скасування судового наказу по справі №921/811/19 з доданим до Заяви Клопотанням №без номера від 21.09.2020 про поновлення пропущеного строку на скасування судового наказу (вх. №6580 від 23.09.2020) та доданими до Заяви документами.
2. Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в апеляційному в строк і порядок, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Ухвалу підписано: 23 вересня 2020 року.
Суддя С.О. Хома