ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.09.2020р. Справа № 904/2298/20

За позовом: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

До: Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 25 760 266, 81 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : Вдовенко М.В. (адвокат);

Від відповідача : Охріменко А.А. (адвокат)

СУТЬ СПОРУ :

КП «Кривбасводоканал» (позивач) з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 13.08.20 р. звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» (відповідач) 25 328 873,68 грн. (в т.ч.: 24 821 390,21 грн. заборгованість з плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення; 183 562,56 грн. інфляційні втрати та 323 920, 91 грн. 3% річних) плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами: відповідно до п.п. А5 п.1. розділу II «Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення» №316 від 01.12.2017р. виробники повинні, зокрема контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий відбір контрольних проб, пред`являти підприємствам у встановленому порядку рахунки на оплату за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання.

Позивач, реалізуючи свої повноваження з контролю за якістю, кількістю і режимом скидання стічних вод відповідачем , здійснив раптові відбори контрольних проб стічних вод на 5 об`єктах cпоживача - ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг»:

1) 30 вересня 2019 року об 11:00 год. з лотка у контрольному колодязі КК-2 з об`єкта «Коксохімічне виробництво», за адресою: вул. Цимлянська здійснено відбір проб стічних вод (проба №202 контрольна, арбітражна), про що складено відповідний Акт про відбір проб стічних вод №303 від 30.09.2019 р.;

2) 30 вересня 2019 року об 12:43год. з камери резервуару КНС №3 «Коксохімічного виробництва» за адресою: вул. Цимлянська, здійснено відбір проб стічних вод (проба №203 контрольна, арбітражна/ про що складено відповідний Акт про відбір проб стічних вод №304 від 30.09.2019 р.;

3) 15 жовтня 2019 року об 10:00год. з лотка у контрольному колодязі К з об`єкта за адресою: вул. Криворіжсталі, здійснено відбір проб стічних вод (проба №211 контрольна, арбітражна), про що складено відповідний Акт про відбір проб стічних вод №324 від 15.10.2019 р.;

4) 15 жовтня 2019 року об 11:14год. з камери переключення напірних трубопроводів 2 Д = 300 мм за адресою: вул. Криворіжсталі, здійснено відбір проб стічних вод (проба №212 контрольна, арбітражна), про що складено відповідний Акт про відбір проб стічних вод №325 від 15.10.2019 р.;

5) 02 грудня 2019 року об 09:50год. з лотка у контрольному колодязі КК-2 з об`єкта «Коксохімічне виробництво» за адресою: вул. Цимлянська, здійснено відбір проб стічних вод (проба №250 контрольна,арбітражна,паралельна), про що складено відповідний Акт про відбір проб стічних вод №386 від 02.12.2019 р.;

6) 02 грудня 2019 року об 10:46год. - з камери резервуару КНС №3 КХВ за адресою: вул. Цимлянська, здійснено відбір проб стічних вод (проба №251 контрольна, арбітражна, паралельна), про що складено відповідний Акт про відбір проб стічних вод №387 від 02.12.2019 р.;

7) 16 грудня 2019 року об 12:33год. - з випуску у контрольному колодязі КК-2існ з об`єкта «Гірничого департаменту» за адресою: вул. Переяславська, здійснено відбір проб стічних вод (проба №261 контрольна,арбітражна, паралельна), про що складено відповідний Акт про відбір проб стічних вод №408 від 16.12.2019р.;

8) 16 грудня 2019 року об 13:15год. - з випуску у контрольному колодязі КК-1 існ з об`єкта за адресою: вул. Салтиковська, здійснено відбір проб стічних вод (проба №262 контрольна, арбітражна, паралельна), про що складено відповідний Акт про відбір проб стічних вод №409 від 16.12.2019р.;

9) 17 грудня 2019 року об 14:18год. - у контрольному колодязі КК з об`єкта Ресторан «Киянка» за адресою: пл.Домнобудівників,2б, не було здійснено відбір проб стічних вод з причини засмічення контрольного колодязя, про що складено відповідний Акт про відбір проб стічних вод №41 1 від 17.12.2019 р.;

10) 20 грудня 2019 року об 14:26год. - у контрольному колодязі КК з об`єкта Ресторан «Киянка» за адресою: пл. Домнобудівників,2б, не було здійснено відбір проб стічних вод з причини засмічення контрольного колодязя, про що складено відповідний Акт про відбір проб стічних вод №418 від 20.12.2019 р.

Згідно п.4.11 «Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу», затверджених рішенням Криворізької міської ради від 13.02.2019 № 79, встановлено, що якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії виробника відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» і вимог чинного законодавства України та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод (додаток 4) і протоколом дослідження якості стічних вод (додаток 5).

Так, згідно результатів хімічного аналізу контрольних проб стічних вод, виконаних хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «Кривбасводоканал», зафіксовано наступні результати:

1) Протокол №744 від 07.10.2019 р. дослідження якості стічних вод - аналіз контрольної проби стічних вод №202 (вхід.№744), відібраної 30.09.2019р. у контрольному колодязі КК-2 на об`єкті КХВ , за адресою вул. Цимлянська, було виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин: залізо (загальне) = 20,1 мг/дм, при допустимій концентрації забруднюючої речовини З, 0 мг/дм3

2) Протокол № 746 від 07.10.2019р. дослідження якості стічних вод-аналіз контрольної проби стічних вод № 203 (вхід.№746), відібраної 30.09.2019 р. з камери резервуару об`єкта КНС №3 КХВ , за адресою: вул. Цимлянська, не було виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин.

3) Протокол №745 від 08.10.2019р. дослідження якості стічних вод - аналіз арбітражної проби стічних вод №202арб. (вхід.№745), відібраної 30.09.2019р. у контрольному колодязі КК-2 на об`єкті КХВ, за адресою вул. Цимлянська, яка була розпломбована комісійно згідно акту розпомбування арбітражної проби від 08.10.2019р., встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил №79: у відібраній арбітражній пробі стічних вод № 202арб. (у контрольному колодязі КК-2) виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин: залізо (загальне) = 15,5 мг/дм3 , при допустимій концентрації забруднюючої речовини 3,0 мг/дм3; залізо (загальне) = 16,9 мг/дм3 , при допустимій коніентрації забруднюючої речовини З,0 мг/дм.

4) Протокол №766 від 21.10.2019р. дослідження якості стічних вод - аналіз контрольної проби стічних вод №211 (вхід.№766), відібраної 15.10.2019р. у контрольному колодязі К за адресою вул. Криворіжсталі, встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил №79: було виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за наступним показником: сульфати,мг/дм3 =977, при допустимій концентрації 400мг/дм3 .

5) Протокол №768 від 21.10.2019р. дослідження якості стічних вод - аналіз контрольної проби стічних вод № 212 (вхід.№768), відібраної 15.10.2019р. з камери переключення напірних трубопроводів 2 Д - 300мм за адресою: вул. Криворіжсталі, було виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за наступними показниками: азот амонійний >50мг/дм3 , при допустимій концентрації забруднюючої речовини 50 мг/дм3 сульфати,мг/дм3 =1565, при допустимій концентрації 400мг/дм3.

6) Протокол №767 від 24.10.2019р. дослідження якості стічних вод -аналіз арбітражної проби стічних вод №211арб. (вхід.№767), відібраної 15.10.2019р. з контрольного колодязя К за адресою вул. Криворіжсталі, яка була розпломбована комісійно згідно акту розпомбування арбітражної проби від 21.10.2019р., встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил №79: виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за наступними показниками: сульфати,мг/дм =1240, при допустимій концентрації 400мг/дм3

7) Протокол №769 від 24.10.2019р. дослідження якості стічних вод -аналіз арбітражної проби стічних вод №212арб. (вхід.№769), відібраної 15.10.2019р. з камери переключення напірних трубопроводів2 Д=300мм за адресою: вул. Криворіжсталі, яка була розпломбована комісійно згідно акту розпомбування арбітражної проби від 21.10.2019р., встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил №79: виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за наступними показниками: сульфати,мг/дм3 =1684, при допустимій концентрації 400мг/дм3

8) Протокол №912 від 09.12.2019р. дослідження якості стічних вод - аналіз контрольної проби стічних вод №250 (вхід.№912), відібраної 02.12.2019р. у контрольному колодязі КК-2 на обєкті КХВ за адресою вул. Цимлянська, встановлено, що якість стічних вод відповідає вимогам Правил №79: у відібраній контрольній пробі стічних вод № 250 (у контрольному колодязі КК-2) не було виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин.

9) Протокол № 914 від 09.12.2019р. дослідження якості стічних вод- аналіз відібраної контрольної проби стічних вод № 251 (вхід.№914), відібраної 02.12.2019р. з камери резервуару КНС №3 КХВ за адресою: вул. Цимлянська, в результаті випробувань було виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин: залізо (загальне)- 5,0 мг/дм3 , при допустимій концентрації забруднюючої речовини 3,0 мг/дм3 ; азот амонійний >50мг/дм3, при допустимій концентрації забруднюючої речовини 50 мг/дм3:

10) Протокол № 915 від 09.12.2019р. дослідження якості стічних вод - аналіз арбітражної проби стічних вод №251арб. (вхід.№915), відібраної 02.12.2019р. з камери резервуару КНС №3 КХВ за адресою вул. Цимлянська, яка була розпломбована комісійно згідно акту розпомбування арбітражної проби від 09.12.2019р.. встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил №79: у відібраній арбітражній пробі стічних вод № 251 арб. з камери резервуару КНС №3 КХВ було виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин: залізо (загальне) = 10,0 мг/дм3, при допустимій концентрації забруднюючої речовини 3,0 мг/дм3 ; залізо (загальне) = 8,12 мг/дм3, при допустимій концентрації забруднюючої речовини 3,0 мг/дм3

11) Протокол № 966 від 20.12.2019р. дослідження якості стічних вод-аналіз відібраної контрольної проби стічних вод № 261 (вхід.№966), відібраної 16.12.2019р. з контрольного колодязя КК-2існ з об`єкта «Гірничого департаменту» за адресою: вул. Переяславська, в результаті випробувань було виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за наступними показниками:фосфати ,мг/дм3 =7,23, при допустимій концентрації 3, 7мг/дм3

12) Протокол № 968 від 20.12.2019р. дослідження якості стічних вод - аналіз відібраної контрольної проби стічних вод № 262 (вхід.№968), відібраній 16.12.2019р. з контрольного колодязя КК-1існ з об`єкта за адресою: вул. Салтиковська, в результаті випробувань не було виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин.

13) Протокол №967 від 18.12.2019р. дослідження якості стічних вод - аналіз арбітражної проби стічних вод №261арб. (вхід.№967), відібраної 16.12.2019р. з контрольного колодязя КК-2 існ. за адресою вул. Переяславська, яка була розпломбована комісійно згідно акту розпломбування арбітражної проби від 18.12.2019р., встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил №79: у відібраній арбітражній пробі стічних вод № 261 арб. з контрольного колодязя КК-2 існ. за адресою вул. Переяславська, в результаті випробувань було виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за наступними показниками:фосфати, мг/дм3 =7,48, при допустимій концентрації 3,7 мг/дм3

«Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу» №79 від 13.02.2019р. затверджено порядок визначення розміру плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення при порушенні вимог щодо якості й режиму їх скидання.

КП «Кривбасводоканал» було виконано розрахунки величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями по кожному об`єкту, в якому було виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які виявлені актами відбору проб стічних вод та протоколами дослідження якості стічних вод на загальну суму 25 502 997,38грн.

1) на об`єкті КХВ за адресою вул. Цимлянська, за період з 03 липня по 30 вересня 2019р. у розмірі 465 593,82грн. та виставлено рахунок №153 від 23.10.2019р. на суму 465 593,82грн.

2) на об`єкті КНС №3 КХВ адресою: вул. Цимлянська, за період з 01 жовтня по 02 грудня 2019р. у розмірі 1 089 659,92грн. та виставлено рахунок №9 від 16.01.2020р. на суму 1 089 659,92грн.

3) на об`єкті за адресою вул. Переяславська, за період з 24 жовтня по 16 грудня 2019р. у розмірі 310 508,34грн. та виставлено рахунок № 10 від 16.01.2020р. на суму 3 10 508,34грн.

4) на об`єкті Ресторан «Киянка» за адресою: пл. Домнобудівників,2б, за грудень 2019р. у розмірі 3 682,56грн. та виставлено рахунок № 11 від 16.01.2020р. на суму 3 682,56грн.

5) на об`єкті вул. Криворіжсталі (металургійне виробництво за період з 18 липня по 15 жовтня 2019р. у розмірі 23 633 552,74грн. та виставлено рахунок №58 від 04.03.2020р. на суму 23 633 552,74грн.

У рішеннях судів першої та апеляційної інстанції у справі №904/1586/19 було досліджено встановлені прилади обліку холодної води Ергомера-125, заводський номер 1571 та Ергомера-125, заводський номер 27501 1, згідно яких КП «Кривбасводоканал» велись нарахування за водопостачання за договором №732/204 від 17.01.2017р. про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення на станції Заводська (металургійне виробництво, вул. Криворіжсталі).

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з обставин щодо виникнення у відповідача як споживача за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №732/204 від 20.01.2017 обов`язку отримати від виробника цих послуг технічні умови як підстави для визнання комерційним приладу обліку Ергомера-125,заводський номер 7824, щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань за вказаним договором в частині повної оплати вартості послуг, з того, що розраховувати останні в період з 02.11.2018р. слід за показниками витратоміру Ергомера-125, заводський номер 7824, який з вказаної дати прийнято в експлуатацію за актом, складеним сторонами.

У даному випадку, прилад обліку Ергомера-125,заводський номер 7824, який встановлено споживачем та є його власністю, опломбовано і введено в експлуатацію 02.1 1.2018р.

Враховуючи висновки, викладені у рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2019р. у справі №904/1586/19, КП «Кривбасводоканал» здійснив корегування обсягів споживання холодної води та водовідведення ПАТ «Арселорміталл Кривий Ріг» за особовим рахунком № 1720 «Металургійне виробництво» (цех водопостачання) за період з 02.11.2018року.

В результаті корегування змінились обсяги водопостачання та водовідведення по об`єкту станція Заводська за адресою: вул. Криворіжсталі (металургійне виробництво) за період липень, серпень, вересень, жовтень 2019року, які були використані у розрахунку величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями на об`єкті вул. Криворіжсталі (металургійне виробництво) за період з 18 липня по 15 жовтня 2019р. на суму 23 633 552,74грн._та виставлено рахунок №58 від 04.03.2020р. на суму 23 633 552,74грн.

Так, згідно довідки про зміну обсягів скиду стічних вод Металургійного виробництва від 10.08.2020року Служби технічної інспекції КП «Кривбасводоканал» обсяги скинутих стічних вод даного об`єкта складають:

- за липень 2019року- 361516куб.м.;

-за серпень 2019року-371 367куб.м.;

-за вересень 2019року -355 885куб.м.;

-за жовтень 2019року - 376 657куб.м.

Позивачем здійснено уточнюючий розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу з 18 липня по 15 жовтня 2019р. по об`єкту «Металургійне виробництво» за адресою: вул. Криворіжсталі на суму 22 951 945,57грн.

Позивачем було виписано скорегований рахунок №58 від 04.03.2020р. на суму 22 951945.57грн., який направлено відповідачу листом №7162 від 11.08.2020р. з описом вкладення разом з уточнюючим розрахунком величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу з 18 липня 2019 по 15 жовтня 2019року.

Позивачем всього нараховано відповідачу додаткової плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу на загальну суму 24 821 390,21 грн. на підставі договору №732/204 від 20.01.2017р. Відповідачем станом на 10.08.2020року не сплачена заборгованість з плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу водовідведення у сумі 24 821 390,21 грн. згідно договору №732/204 від 20.01.20] 7р.

ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечувало, зазначаючи, що позивачем було порушено нормативний порядок відбирання проб стічних вод, їх зберігання та вимірювання показників, про що зокрема, зазначалося представниками відповідача в актах відбору проб. Позивачем до жодного з розрахунків плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод не було надано відповідні посилання щодо нормативів/методик, якими він керувався при відборі, зберіганні, аналізі й інтерпретації результатів проб стічних вод ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» надавав зауваження відносно порушення позивачем нормативних вимог щодо відбору, зберігання, лабораторного аналізу проб під час відбору проб:

ДатаВиробничі об`єкти ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»Контрольні точкиРезультати КП «Кривбасводоканал»
30.09.2019КХВКК-2залізо - 20,1 (3,0)
КНС-3перевищення відсутні

15.10.2019МВКолодязь-Ксульфати -977 (400)
Камера переключення 2х300азот амонійний -?50 (50) сульфати-1565 (400)
02.12.2019КХВКК-2перевищення відсутні
КНС-3залізо -5,0 (3,0) азот амонійний -?50 (50)
16.12.2019ГДКК-2фосфати -7,23(3,7)

Таким чином відповідач вважає, що позивачем було здійснено в 2019 році аналітичний контроль стічних вод ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (відбір проб - консервування проб - зберігання проб - аналіз - обробка результатів аналізу порівняння результатів з встановленими нормативами) на вміст заліза, азоту амонійного, сульфатів без дотримання вимог національних стандартів, встановлених нормативів, методик виконання вимірювання. Окрім цього, відповідач зазначив про невідповідність розрахунків позивача, які напевне не ґрунтуються на фактичних обсягах водоспоживання/водовідведення ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».Так, позивачем в п. 2) позовної заяви зазначається: «Згідно даних Служби технічної інспекції КП «Кривбасводоканал» з особового кабінету споживача обсяг скинутих стічних вод даного об`єкта за липень, серпень, вересень, жовтень 2019року склав відповідно: 378229 м3 , 385251 м3, 366220 м3, 276846м3, (відповідно). КП «Кривбасводоканал» зроблено розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу за період з 18 липня по 15 жовтня 2019р. у розмірі 23 633 552.74грн. та виставлено рахунок №58 від 04.03.2020р. на суму23 633 552,74грн.»

Проте, відповідач має власний розрахунок за зазначеними обставинами:

Відомості, використанні у розрахунку ПозивачаВідомості Відповідача Різниця
Загальний обсяг стічних вод по металургійному виробництву ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» м3, в т.ч., 1104628,449,9
липень ,1118550
серпень 271367
вересень 355884
жовтень 2019 182344,8219378

V по контрольному колодязю К - 87,5% 966550,3 932031,6
вартість 1 мі/грн 13,152 13,152
К перев 1,443 1,443
Сума, грн 18343516,35 17688408,87
V по контрольному колодязю КНС -18 - 12,5% 138078,6 133147,4
вартість 1 мі/грн. 13,152 13,152
К перев 2,913 2,913
Сума грн.5 290 036,39 5 101 113,36
Разом, грн.23 633 552,7522 789 522,23-844 030,52

За формулою позивача відповідна плата має становити принаймні 22 789 522,23 грн.

У п. 1) позовної заяви Позивачем наводиться наступне обґрунтування:

«Відповідно до п.6.8 Правил №79 визначення величини плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення виробника (Реї розраховується за формулою:

Рс = Т х Qd + 5Т х Qрd +Кк х Т х Qрz,

де: Т - тариф, установлений з надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн/м . ( Т= 13,152 грн/м3 (з ПДВ) з 01.01.2019р.)

Qd - об`єм скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором, м3;

Qрd - об`єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, м3.

Qрz - обсяг скинутих стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м3;

Кк - коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Відповідно до п.6.17 Правил №79 додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК, що встановлено контрольним та/або арбітражним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод (додатки 4,5 до Правил №79), стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Додаткова плата стягується за весь об`єм стічних вод скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта.

Згідно даних Служби технічної інспекції КП «Кривбасводоканал» з особового кабінету споживача обсяг скинутих стічних вод за липень, серпень, вересень 2019року склав відповідно: 2128 м3, 2022 м3,2198 м3 (відповідно).

КП «Кривбасводоканал» зроблено Розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг » до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу за період з 03 липня по 30 вересня 2019р. у розмірі 465 593,82 грн, та виставлено рахунок №153 від 23.10.2019р. на суму 465 593, 82 грн.

Проте відповідач також має власний розрахунок за зазначеними обставинами:

Відомості, використанні у розрахунку ПозивачаВідомості Відповідача Різниця
Загальний обсяг стічних вод по коксохімічному виробництву ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» м3, в т.ч.6210, 76213+2,3
липень 2019 (29 днів)1990,72224
серпень 89
вересень 00

вартість1 мі/грн13,15213,152
Коефіцієнт кратності 5,75
Разом, грн465 593,82408 566,88-57 026,94

За формулою позивача відповідна плата має становити принаймні 408 566,88 грн.

Розрахунок загального обсягу стічних вод за металургійним та коксохімічним виробництвами ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» здійснено з врахуванням приписів п. 9.9 Договору.

Коефіцієнт кратності при перевищенні ДК однієї речовини не може перевищувати 5, відповідно до п. 6.14 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затверджених рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.02.2019 р. №79 (далі - Правила №79).

Враховуючи вищевикладене , відповідач вважає, що зазначені у позовній заяві вимоги є у відповідній мірі безпідставними, бездоказовими, суперечать нормам договору та Правилам №79, а тому не підлягають задоволенню.

Отже, для прийняття обґрунтованого та законного рішення по цій справі суду слід встановити , чи відповідно до вимог правил та методик відбору проб води позивачем (КП«Кривбасводоканал») було проведено відбір проб стічних вод у споживача (ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»); якщо ні то чи може це призвести до неправильного результату аналізу проб; чи можуть протоколи вимірювання показників складу та властивостей стічних вод ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ґрунтуватися на вищенаведених актах відбору проб стічних вод; чи вірно здійснено позивачем розрахунок розміру додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням; тощо.

Враховуючи ж суперечності в доказах, що надають сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень стосовно показників забрудненості стічних вод та кількісних показників споживання відповідачем води, та як наслідок - значні розбіжності у визначенні розміру плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням; суд дійшов до висновку про необхідність призначення по справі судової екологічної експертизи; оскільки для роз`яснення цих питань виникла необхідність в спеціальних знаннях .

Відповідно до вимог ст.99 ГПК України : суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст.100 ГПК України: про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Пунктом 2 постанови пленуму ВГСУ №4 від 23.03.12 р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи » роз`яснено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п. 5 вказаної постанови пленуму питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому господарський суд сам визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає, і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи , а також з власної ініціативи у випадку призначення судом судової експертизи. З питань , зазначених у цій статті , суд постановлює ухвалу .

Отже, вказаною нормою ГПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 99 ,100, 228 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити по справі судову екологічну експертизу ,проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ .

2. На вирішення експерта поставити наступні питання :

1) чи відповідає чинним правилам та методикам відбір проб стічних вод, їх зберігання та вимірювання, зроблені Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» за актами відбору проб стічних вод на об`єктах у споживача ПАТ «АрселорМіталл Кривий Ріг», вказаними у заяві про зміну предмета позову ( а.с.211-217) ?;

2) якщо зазначений відбір проб стічних вод, їх зберігання та вимірювання не відповідає чинним правилам та методикам, чи може це призвести до неправильного результату аналізів проб?

3) чи можуть протоколи дослідження якості стічних вод, відібраних КП «Кривбасводоканал» на об`єктах у споживача ПАТ «АрселорМіталл Кривий Ріг» ґрунтуватися на актах відбору проб стічних вод (зазначених у питанні №1)?

4) чи підтверджується нормативно та документально розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням, здійснений КП «Кривбасводоканал» на наступних об`єктах у споживача ПАТ «АрселорМіталл Кривий Ріг», в загальному розмірі 25 502 887,38 грн. :

5) на об`єкті КХВ за адресою вул. Цимлянська, за період з 03 липня по 30 вересня 2019р. у розмірі 465 593,82грн. та виставлено рахунок №153 від 23.10.2019р. на суму 465 593,82грн.

6) на об`єкті КНС №3 КХВ адресою: вул. Цимлянська, за період з 01 жовтня по 02 грудня 2019р. у розмірі 1 089 659,92грн. та виставлено рахунок №9 від 16.01.2020р. на суму 1 089 659,92грн.

7) на об`єкті за адресою вул. Переяславська, за

період з 24 жовтня по 16 грудня 2019р. у розмірі 310 508,34грн. та виставлено рахунок № 10 від 16.01.2020р. на суму 3 10 508,34грн.

8) на об`єкті Ресторан «Киянка» за адресою: пл. Домнобудівників,2б, за грудень 2019р. у розмірі 3 682,56грн. та виставлено рахунок № 11 від 16.01.2020р. на суму 3 682,56грн.

9) на об`єкті вул. Криворіжсталі (металургійне виробництво за період з 18 липня по 15 жовтня 2019р. у розмірі 23 633 552,74грн. та виставлено рахунок №58 від 04.03.2020р. на суму 23 633 552,74грн.

10) якщо не підтверджується, то який саме вірний розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням на цих об`єктах споживача ПАТ «АрселорМіталл Кривий Ріг» за вищезазначений період часу ?

3.Зобов`язати сторони на вимогу експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України та направити йому копію ухвали та матеріали справи.

5. Запропонувати експерту у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення подати до суду клопотання щодо його уточнення .

6.Покласти на відповідача попередню оплату вартості експертних досліджень з подальшим розподілом судових витрат відповідно до приписів ГПК України.

7. Зупинити провадження у справі до часу вирішення експертом вищезазначених питань.

Суддя О.Ю.Васильєв