ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" вересня 2020 р. Справа№ 910/17627/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс 1 Юкрейн" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі № 910/17627/19 (суддя Мудрий С.М., м. Київ)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс 1 Юкрейн", м. Київ

про стягнення заборгованості в розмірі 237 782,45 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі №910/17627/19 (суддя Мудрий С.М., м. Київ) закрито провадження у справі в частині суми основного боргу в розмірі 47 141,26 грн; у іншій частині позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс 1 Юкрейн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" основний борг в сумі 141 423 грн 78 коп., три проценти річних в розмірі 1 274 грн 75 коп., інфляційні втрати в розмірі 801 грн 40 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс 1 Юкрейн" (надалі-скаржник) звернулось до Північного апеляційного господарського суд з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в розмірі 94 282,52 грн за роботи в серпні і жовтні 2019 року на підставі Договору № 010319 про виконання робіт з комплексного обслуговування зелених насаджень від 01.03.2019; у іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 у справі №910/17627/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс 1 Юкрейн" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі № 910/17627/19 залишено без руху.

12.05.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс 1 Юкрейн" надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у справі №910/17627/19 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс 1 Юкрейн" про продовження строку для усунення недоліків. Продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс 1 Юкрейн" строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі № 910/17627/19 на строк не менший ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Вищевказану ухвалу суду було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс 1 Юкрейн" за адресою, яка вказана в апеляційній скарзі та наявні в матеріалах справи, а саме: вул.Болсуновська,буд.2, секція Б., прим. І-VIII, Київ 14, 01014 та представнику Кулигіну А.Є. за адресою, яка вказана в апеляційній скарзі 03179, м. Київ, вул.. Чорнобильська, 18, оф. 170.

Як вбачається із офіційного сайту акціонерного товариства «Укрпошта», повідомлення про вручення поштових відправлень за трек-номерами 968 та 950 і отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс 1 Юкрейн" 20.05.2020 та представником скаржника - Кулигіну А.Є. -15.05.2020.

Колегією суддів враховано також той факт, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540, який набрав чинності з дня його опублікування (02.04.2020, "Голос України" № 62), внесено зміни в т.ч. до Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX внесено зміни в т.ч. до Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Станом на момент винесення ухвали до канцелярії суду від скаржника документів на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс 1 Юкрейн" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі № 910/17627/19 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс 1 Юкрейн" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі № 910/17627/19 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко