РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.09.2020Справа № 910/1932/20

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику (повідомлення) представників сторін у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" (42304, Сумська обл., Сумський район, селище міського типу Степанівка, ПРОВУЛОК ПРОМИСЛОВИЙ, будинок 4; ідентифікаційний код 38397547)

до Державного підприємства "УКРЛІКТРАВИ" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСА ГРІНЧЕНКА, будинок 1; ідентифікаційний код 37471692)

про стягнення 497 862,01 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "УКРЛІКТРАВИ" про стягнення 497 862,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача своїх обов`язків за договором поставки № 43 від 07.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 відкрито провадження у справі № 910/1932/20 за вищезазначеною позовною заявою та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), сторонам визначено строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

Позивач та відповідач належним чином були повідомлені про відкриття провадження у справі, про що свідчить, наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення № 630 та № 648 з відміткою про вручення ухвали від 24.02.2020 про відкриття провадження у справі № 910/1932/20 03.03.2020 та 02.03.2020 відповідно.

Враховуючи перебування судді Джарти В. В. у щорічній відпустці, розгляд справи здійснюється після виходу з відпустки.

Частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Беручи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України та ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2020, не подав до суду відзив, тому останній не скористався наданими йому процесуальними правами, у зв`язку із чим за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Будь яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін до суду не надходило.

Згідно з частиною 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 між Державним підприємством "УКРЛІКТРАВИ" (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ- ПАРТНЕР" (далі - Покупець), було укладено договір поставки № 43 (далі - Договір), згідно умов якого, Постачальник зобов`язується поставити партію Товару, а Покупець прийняти та оплатити Товар - кукурудзу українського походження, врожаю 2019 року, на умовах, зазначених у цьому Договорі (надалі - Товар).

Відповідно до пункту 2.1., 2.2. Договору, загальна кількість Товару становить 500,00 тон +/- 10% за узгодженням сторін. Якість товару, що постачається Постачальником, має відповідати вимогам діючого на Україні ДСТУ 4525:2006 "Кукурудза. Технічні умови", з урахуванням показників: зернова домішка не більше 10%, вологість не більше 14%, сміттєва домішка не більше 2%, в тому числі битих не більше 5% та пошкодженій не більше 5%.

Товар що постачається згідно даного Договору, повинен бути в здоровому, в такому що не гріється стані, мати відповідні здоровому зерну нормальний колір, характерний і нормальний запах (без затхлого, солодового, пліснявілого, стороннього запахів) - пункт 2.3. Договору.

Умовами Договору також передбачено, що Покупець має право повідомити Постачальника про виявлені недопіки Товару протягом 3 (трьох) календарних днів від дати поставки із зазначенням кількості Товару, по якому виявлені недоліки та характер недоліків (пункт 2.4 Договору).

Відповідно до пункту 2.6. договору поставки, Покупець може прийняти Товар, що не відповідає заявленим параметрам по якості відповідно до пункту 2.2. цього Договору. При цьому вартість послуг елеватора по доведенню Товару до необхідних параметрів якості, відшкодовується Постачальником Покупцю на підставі виставленого Покупцем рахунку або шляхом зменшення ціни Товару згідно акту виконаних робіт та акту розрахунку елеватора, протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту прийняття Товару.

Відповідно до пункту 4.1. Договору, строк поставки Товару до 31.10.2019 включно. Датою поставки Товару вважається дата навантаження Товару в автотранспорт наданий Покупцем. Прийом Товару по якості та кількості здійснюється у момент навантаження Товару в автотранспорт наданий Покупцем.

Згідно із пунктом 5.1. Договору поставки, Покупець здійснює оплату вартості партії Товару на банківський рахунок Постачальника у наступному порядку та у такі строки:

- 80% вартості Товару сплачується Покупцем на умовах попередньої оплати протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня підписання договору на підставі рахунку Постачальника;

- оплата залишку неоплаченої суми в розмірі 20% вартості Товару здійснюється Покупцем протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня наступного за днем реєстрації Постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також отримання Покупцем від постачальника всіх оригіналів документів (видаткових накладних, рахунків, договору та ін.).

Відповідно до пункту 8.1. Договору, строк його дії встановлюється з дня його підписання Сторонами та скріплення підписів печатками Сторін та до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

31.10.2019 Позивач на виконання умов Договору та рахунку № 4 від 31.10.2019 із врахуванням визначених у пункті 5.1 Договору строків, здійснило попередню оплату на суму 868 000,00 гривень, що підтверджено наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 3991 від 31.10.2019.

Відповідач свій обов`язку щодо поставки Товару виконав частково, здійснивши поставку Товару на загальну суму 587 422,79 грн, що підтверджено наявними в матеріалах справи належним чином завіреними копіями Видаткових накладних, а саме:

- № 43 від 13.11.2019 на суму 177 352,14 грн,

- № 47 від 14.11.2019 на суму 128 588,83 грн,

- № 70 від 18.11.2019 на суму 127 689,83 грн,

- № 73 від 19.11.2019 на суму 153 791,99 грн,

та Товарно-транспортних накладних до них

Сума заборгованості за непоставлений, за твердженням позивача, відповідачем Товар складає 280 577,21 грн.

Відповідно до Додатку до Договору вартість послуг з доробки кукурудзи до базових кондицій ДП "УКРЛІКТРАВИ" склала 62 283,80 грн.

Відповідачем, за твердженням позивача, станом на момент звернення до суду з позовом не відшкодовано (не компенсовано) вартість послуг елеватора по доведенню Товару до необхідних параметрів якості (доробка кукурудзи до базових кондицій) згідно виставленого рахунку-фактури

Окрім того, згідно пункту 6.1. Договору, у випадку порушення строку поставки загального обсягу Товару більше, ніж 5 календарних днів, з вини Постачальника встановленого в пункті 4.1. цього Договору, Постачальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 10% вартості не поставленого Товару.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з листом-повідомленням у якому просив останнього здійснити перерахунок коштів в сумі 280 577,21 грн в якості повернення попередньої оплати, 62 283,80 грн відшкодування вартості послуг елеватора по доведенню Товару до необхідних параметрів якості та 155 001,00 грн штрафу. Зазначений лист було залишено відповідачем без відповіді, сума заборгованості сплачена не була.

Враховуючи, що відповідач станом на дату подання позовної заяви не поставив оплачений Товар та не сплатив вартості відшкодування вартості послуг елеватора по доведенню Товару до необхідних параметрів якості, позивач, вважає, що такою бездіяльністю відповідач порушив його права, а тому, змушений звернутися до суду з позовною заявою.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Норми вказаної статті кореспондуються з положеннями статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Згідно статті 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 статті 175 ГК України встановлено, що майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини 1 статті 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю- продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями частини 1 статті 656 ЦК України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно приписів частин 2, 3 статті 693 Цивільного кодексу України Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Як було зазначено вище, позивачем, на адреси відповідача, 31.01.2020 було направлено лист з вимогою невідкладно здійснити перерахунок коштів в сумі 280 577,21 грн в якості повернення попередньої оплати за Товар, 62 283,80 грн відшкодування вартості послуг елеватора по доведенню Товару до необхідних параметрів якості та 155 001,00 грн штрафу. Відповідно до наданих позивачем даних поштові відправлення відповідач отримав 31.01.2020, однак наявну суму заборгованості не сплатив.

Відповідно до частини 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, 5 кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись викладеним вище, перевіривши надані позивачем розрахунки, суд дійшов висновку про їх правомірність та арифметичну правильність, а, отже позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" в частині стягнення попередньої оплати за непоставлений Товар та відшкодування вартості послуг елеватора по доведенню Товару до необхідних параметрів якості підлягають задоволенню.

Оскільки, поставку попередньо оплаченого Товару здійснено не було позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача штраф в розмірі 155 001,00 грн згідно пункту 6.1 Договору.

За приписами частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно із частиною 6 статті 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідальність у вигляді 10% штрафу погоджена Сторонами у пункті 6.1 Договору, відповідно до якого у випадку порушення строку поставки загального обсягу Товару більше, ніж 5 календарних днів, з вини Постачальника встановленого в пункті 4.1. цього Договору, Постачальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 10% вартості не поставленого Товару.

Здійснивши перевірку суд встановив, що допущено помилку при здійсненні нарахування штрафу в частині визначення бази для нарахування штрафу. Відповідно до розрахунку суду стягненню з відповідача на користь позивача підлягає штраф у розмірі 28 057,72 грн ( 280 577,21 грн сума на яку не було поставлено оплачений Товар * 10%)

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З системного аналізу вищевикладеного, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКФУТ" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-74, 76-80, 86, 129, 232-233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" до Державного підприємства "УКРЛІКТРАВИ" про стягнення 497 862,01 грн, - задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "УКРЛІКТРАВИ" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСА ГРІНЧЕНКА, будинок 1; ідентифікаційний код 37471692) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" (42304, Сумська обл., Сумський район, селище міського типу Степанівка, ПРОВУЛОК ПРОМИСЛОВИЙ, будинок 4; ідентифікаційний код 38397547) 280 577,21 грн (двісті вісімдесят тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень 21 копійку) повернення суми попередньої оплати, 62 283,80 грн (шістдесят дві тисячі двісті вісімдесят три гривні 80 копійок) відшкодування вартості послуг елеватора по доведенню Товару до необхідних параметрів якості (доробка кукурудзи до базових кондицій), 28 057,72грн (двадцять вісім тисяч п`ятдесят сім гривень 72 копійки) штрафу та 5 563,83 грн (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят три гривні 83 копійки) судового збору.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ