ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року Справа № 912/874/20

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ - ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Петрівського міськрайонного ВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2020 по справі № 912/874/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ - ПАРТНЕР", 42304, Сумська обл., Сумський р-н, смт Степанівка, пров. Промисловий, 4,

до відповідача Приватного підприємства "Центрнафтотрейд", 28300, Кіровоградська обл., Петрівський р-н, смт Петрове, вул. Філатова, буд. 6,

про стягнення 30 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" до Приватного підприємства "Центрнафтотрейд" про стягнення 30 000,00 грн заборгованості згідно договору-заявки №13119 про перевезення вантажу автомобільним транспортом від 13.11.2019 року, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.06.2020 № 912/874/20 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Центрнафтотрейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ - ПАРТНЕР" заборгованість в сумі 30 000,00 грн., а також судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

12.08.2020 на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

21.09.2020 на адресу господарського суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ - ПАРТНЕР" від б/д № б/н (вх. № 3067/20 від 21.09.2020) на бездіяльність державного виконавця Петрівського міськрайонного ВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2020 по справі № 912/874/20, яка містить вимоги наступного змісту:

- поновити ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" строк для подання скарги на бездіяльність державного виконавця Петрівського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12 серпня 2020 року по справі №912/874/20;

- прийняти скаргу ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Петрівського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12 серпня 2020 року по справі №912/874/20, до розгляду;

- скаргу ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Петрівського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12 серпня 2020 року по справі №912/874/20, задовольнити;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Петрівського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12 серпня 2020 року по справі №912/874/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12 серпня 2020 року по справі №912/874/20 із врахуванням ст. ст. 13, 18, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця Петрівського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» Постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Петрівського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12 серпня 2020 року по справі №912/874/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням ст. ст. 13, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи те, що суддя Макаренко Т.В., в провадженні якої перебувала справа № 912/874/20, звільнена з посади судді за її заявою про відставку, а у вказаній справі необхідно вчинити процесуальні дії, розпорядженням керівника апарату господарського суду від 21.09.2020 № 337 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/874/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 справу призначено судді Бестаченко О.Л.

Відповідно, справу необхідно прийняти до свого провадження.

При вирішенні питання щодо прийняття скарги до розгляду, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Згідно ч. 2 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В обґрунтування вимоги про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність державного виконавця Петрівського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро), скаржник просить врахувати, що заяви про відкриття виконавчих проваджень отримані Петрівським РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) разом з іншими документами 28.08.2020, 1 день на винесення (прийняття) відповідної Постанови/Повідомлення - до 31.08.2020 (29 - 30.08.2020 вихідні дні), 1 день на відправку - до 01.09.2020, 5 днів поштового відправлення/пересилання - до 07.09.2020 та 10 днів на оскарження бездіяльності (подання скарги до суду) - до 17.09.2020 включно. Скаржник позбавлений можливості щодо відліку строку на оскарження, адже має місце бездіяльність в цілому. Петрівський РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) зобов`язаний в максимально кінцевий/крайній термін довести до відома стягувача про результати розгляду поданих останнім заяв.

При розгляді вимоги скаржника про поновлення строку, господарським судом враховано, що у відповідності до приписів постанови Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов, господарських судів України", зокрема п. 9.7, якщо обов`язок органу Державної виконавчої служби вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк її вчинення не зазначений, то бездіяльність даного органу може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв`язку з цією бездіяльністю його прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі.

Враховуючи вище викладене, факт направлення скаржником заяви до Петрівського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) - 25.08.2020 (яка останнім отримана 28.08.2020) та беручи до уваги Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ - ПАРТНЕР" не пропущено строк на звернення з відповідною скаргою до господарського суду, а тому вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ - ПАРТНЕР" про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність державного виконавця Петрівського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) задоволенню не підлягає.

Частиною 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Згідно ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне подану скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, разом зі скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ - ПАРТНЕР" подало суду клопотання від б/д № б/н (вх. №3068/20 від 21.09.2020) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого скаржник просить забезпечити проведення засідання суду по розгляду скарги у справі №912/874/20, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ - ПАРТНЕР" із застосуванням програмного забезпечення "EasyCon", де братиме участь Бонтлаб Василь Васильович (представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ - ПАРТНЕР") зареєстрований в системі "EasyCon" із застосуванням ЕЦП і його можна ідентифікувати за наступними даними: електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 та номер телефону: НОМЕР_1.

Розглядаючи подане клопотання господарський суд враховує наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ - ПАРТНЕР" від б/д № б/н (вх. №3068/20 від 21.09.2020) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, 232-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 912/874/20 прийняти до свого провадження.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ - ПАРТНЕР" у поновленні строку для подання скарги на бездіяльність державного виконавця Петрівського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро).

3. Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ - ПАРТНЕР" від б/д № б/н (вх. № 3067/20 від 21.09.2020) на бездіяльність державного виконавця Петрівського міськрайонного ВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2020 по справі № 912/874/20.

4. Скаргу призначити до розгляду в засіданні на "01" жовтня 2020 р. о 12:00 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, кім. № 315.

6. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ - ПАРТНЕР" від б/д № б/н (вх. №3068/20 від 21.09.2020) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити.

7. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ - ПАРТНЕР" у розгляді справи № 912/874/20 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON (за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua) - ІНФОРМАЦІЯ_1.

8. Провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON (затвердженого Державною судовою адміністрацією України) судове засідання з розгляду справи № 912/874/20, яке призначене на 01.10.2020 на 12:00 год.

9. Запропонувати до дня судового засідання подати:

Боржнику (Приватного підприємства "Центрнафтотрейд"): власні письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу поданої скарги;

Петрівському міськрайонному ВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро): письмові обґрунтовані пояснення чи заперечення з приводу поданої скарги, в яких нормативно мотивувати і документально підтвердити дотримання вимог законодавства при здійсненні оскаржуваних дій чи бездіяльності; докази направлення пояснень учасникам справи.

10. Участь у засіданнях суду представників НЕ є обов`язковою.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці Господарського суду Кіровоградської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відмови поновити пропущений строк у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" (42304, Сумська обл., Сумський р-н, смт Степанівка, пров. Промисловий, 4 та електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1);) Приватному підприємству "Центрнафтотрейд" (28300, Кіровоградська обл., Петрівський р-н, смт Петрове, вул. Філатова, буд.6); Петрівському міськрайонному ВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) (28300, Кіровоградська область, Петрівський район, смт Петрове, вул. Центральна,46 та електронною поштою: ); Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) (на електронну пошту ).

Ухвалу підписано 22.09.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко