ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м.Харків Справа № 913/785/13-г

Господарський суд Луганської області у складі:

суддя Іванов А.В.

при секретарі судового засідання Медуниці Р.І.,

розглянувши матеріали спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зуївський енергомеханічний завод» та Фізичної особи-підприємця Попкова Павла Олександровича б/н від 10.09.2020 про заміну сторони правонаступником у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зуївський енергомеханічний завод», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машінком», м. Луганськ,

про стягнення 81 640 грн. 03 коп.

заявник - Фізична особа-підприємець Попков Павло Олександрович, м. Донецьк,

орган примусового виконання рішення - Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), м. Сєвєродонецьк Луганської області,

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

від заявника: представник не прибув;

від відділу ДВС: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 07.05.2013 у справі №913/785/13-г позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машінком", м. Луганськ, вул. Ломоносова, 96ж, ідентифікаційний код 37456522 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод", Донецька область, м. Харцизьк, м. Зугрес, вул. Леніна, 18а, ідентифікаційний код 37517071 заборгованість в сумі 74660 грн. 00 коп., пеню в сумі 5660 грн. 70 коп., 3% річних в сумі 1316 грн. 72 коп., судовий збір в сумі 1720 грн. 44 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили. У задоволенні решти позовних вимог на суму 2 грн. 61 коп. відмовлено.

На виконання вказаного рішення стягувачу було видано наказ від 21.06.2013 №913/785/13-г.

15.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Зуївський енергомеханічний завод» та Фізична особа-підприємець Попков Павло Олександрович звернулися до суду із спільною заявою б/н від 10.09.2020 про заміну сторони правонаступником, в якій просили замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зуївський енергомеханічний завод» на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця Попкова Павла Олександровича у виконавчому провадженні №39763945.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.09.2020 заява у справі №913/785/13-г передана на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області суду від 16.09.2020 прийнято спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зуївський енергомеханічний завод» та Фізичної особи-підприємця Попкова Павла Олександровича б/н від 10.09.2020 про заміну сторони правонаступником у справі №913/785/13-г до розгляду. Розгляд заяви призначено на 23.09.2020 о 15 год. 00 хв.

У судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом враховується, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Розглянувши спільну заяву про заміну сторони правонаступником, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 07.05.2013 у справі №913/785/13-г позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машінком", м. Луганськ, вул. Ломоносова, 96ж, ідентифікаційний код 37456522 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод", Донецька область, м. Харцизьк, м. Зугрес, вул. Леніна, 18а, ідентифікаційний код 37517071 заборгованість в сумі 74660 грн. 00 коп., пеню в сумі 5660 грн. 70 коп., 3% річних в сумі 1316 грн. 72 коп., судовий збір в сумі 1720 грн. 44 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили. У задоволенні решти позовних вимог на суму 2 грн. 61 коп. відмовлено.

На виконання вказаного рішення стягувачу було видано наказ від 21.06.2013 №913/785/13-г., за яким відкрито виконавче провадження №39763945.

20.05.2020 Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) листом №15575/18.1 повідомив стягувача, що на депозитному рахунку відділу знаходять кошти, стягнуті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зуївський енергомеханічний завод», загальна сума яких складає 83 357 грн. 86 коп.

20.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зуївський енергомеханічний завод» (первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем Попковим Павлом Олександровичем (новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги №1/20, за умовами якого первісний кредитор повністю відступає, а новий кредитор приймає у повному обсязі на себе право вимоги і стає повноцінним кредитором за вимогою, що належить первісному кредиторові на підставі рішення Господарського суду Луганської області від 07.05.2013 у справі №913/785/13-г (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 1.2. Договору новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) отримати грошові кошти у сумі 83 357 грн. 86 коп., стягнуті та/або сплачені під час виконання, у т.ч. примусового (в т.ч. але не виключно виконавчого провадження №39763945), рішення Господарського суду Луганської області від 07.05.2013 у справі №913/785/13-г, у т.ч. з депозитних рахунків будь-яких органів примусового виконання рішень (приватних виконавців, відділів державної виконавчої служби тощо).

За умовами п. 5.1. та 5.2. сума відступленого права вимоги становить 83 357 грн. 86 коп. Враховуючи наявність у первісного кредитора заборгованості перед новим за Договором про надання юридичних послуг №25 від 01.07.2012, в сумі 118 000 грн., сторони домовилися про зарахування суми відступленого права в рахунок часткового погашення такого зобов`язання на суму відступленого права. Залишок заборгованості первісного кредитора перед новим кредитором становить після набрання чинності та повного виконання цього договору становитиме 34 642 грн. 14 коп.

Сторони в п. 6.1. Договору узгодили, що він набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

На підтвердження наявності заборгованості первісного кредитора перед новим кредитором до матеріалів заяви надано Договір про надання юридичних послуг №25 від 01.07.2012, відповідно до умов якого Фізична особа-підприємець Попков Павло Олександрович (Виконавець) надавав юридичні послуги Товариству з обмеженою відповідальністю «Зуївський енергомеханічний завод» (Замовник).

Відповідно до п. 2.1. даного Договору доказом належного виконання Виконавцем своїх зобов`язань за цим Договором є акти приймання-передачі наданих юридичних послуг, які підписуються між сторонами щомісячно і містять в собі перелік юридичних послуг, наданих у відповідному місяці.

Пунктом 3.2. передбачено, що оплата вартості юридичних послуг за цим Договором здійснюється Замовником на підставі рахунків Виконавця, що виставляються Замовнику щомісячно разом із наданням акту приймання-передачі наданих юридичних послуг за відповідний місяць. Акт приймання-передачі наданих юридичних послуг підтверджує надання тих послуг, сплата вартості яких вимагається у рахунку.

Заявниками були надані акти приймання-передачі наданих юридичних послуг від 31.07.2012, 31.10.2012, 28.12.2012, 28.02.2012, 29.03.2013, 31.05.2013, 31.07.2013, 30.08.2013, 30.09.2013, 31.10.2013, 29.11.2013 та 31.12.2013, відповідно до яких вартість наданих послуг в кожному місяці становила 40 000 грн.

Станом на 17.08.2020 у Товариства з обмеженою відповідальністю «Зуївський енергомеханічний завод» перед Фізичною особою-підприємцем Попковим Павлом Олександровичем була наявна заборгованість в розмірі 118 000 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за Договором про надання юридичних послуг №25 від 01.07.2012.

З метою зарахування суми відступленого права в розмірі 83 357 грн. 86 коп. в рахунок часткового погашення такого зобов`язання на суму відступленого права в розмірі 118 000 грн. новий кредитор та первісний кредитор і уклали Договір про відступлення права вимоги №1/20 від 20.06.2020.

В зв`язку з викладеним Товариство з обмеженою відповідальністю «Зуївський енергомеханічний завод» та Фізична особа-підприємець Попков Павло Олександрович просили суд замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зуївський енергомеханічний завод» на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця Попкова Павла Олександровича у виконавчому провадженні №39763945.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення спільної заяви про заміну стягувача його правонаступником, виходячи з наступних підстав.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів прав або обов`язків у матеріальних правовідносинах. Тобто, спочатку має відбутися зміна у матеріальних відносинах, щодо яких існує спір або розглянутий спір, а потім, як наслідок, здійснене процесуальне правонаступництво. Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в постановах від 24.01.2018 року у справі № 41/207, від 05.04.2018 року у справі № 923/607/16.

За загальним визначенням, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Разом з тим, процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах, внаслідок заміни суб`єктів права або обов`язку в матеріальних правовідносинах, тобто, спочатку має відбутися заміна у матеріальних відносинах, щодо яких розглянутий спір, а потім, як наслідок, здійснюватися процесуальне правонаступництво.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що відступлення права вимоги - це заміна кредитора в зобов`язанні.

Загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов`язанні унормовані статтею 512 ЦК України, в силу якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч. 1 статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Приписами ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Суд зазначає, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Таким чином, підставою для відступлення права вимоги в даному випадку є укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зуївський енергомеханічний завод» та Фізичною особою-підприємцем Попковим Павлом Олександровичем уклали Договір про відступлення права вимоги №1/20 від 20.06.2020.

В силу статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.

Враховуючи умови укладеного Договору про відступлення права вимоги №1/20 від 20.06.2020, первісний кредитор/стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зуївський енергомеханічний завод», передав новому кредитору - Фізичній особі-підприємцю Попкову Павлу Олександровичу, право вимоги до боржника в розмірі 83 357 грн. 86 коп.

З огляду на існування у первісного кредитора перед новим кредитором заборгованості в розмірі 118 000 грн., останній набув, після укладення Договору про відступлення права вимоги №1/20 від 20.06.2020, прав стягувача у виконавчому провадженні №39763945 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 21.06.2013 №913/785/13-г, стягнення заборгованості за яким було предметом розгляду у справі №913/785/13-г.

Вказане зумовлює висновок суду про те, що спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Зуївський енергомеханічний завод» та Фізичної особи-підприємця Попкова Павла Олександровича б/н від 10.09.2020 про заміну сторони правонаступником підлягає задоволенню, а стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зуївський енергомеханічний завод» підлягає заміні на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця Попкова Павла Олександровича.

Керуючись ст.ст. 120, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зуївський енергомеханічний завод» та Фізичної особи-підприємця Попкова Павла Олександровича б/н від 10.09.2020 про заміну сторони правонаступником у справі №913/785/13-г задовольнити.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зуївський енергомеханічний завод» (02141, м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6А, ідентифікаційний код 37517071) у виконавчому провадженні №39763945 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 21.06.2013 №913/785/13-г на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця Попкова Павла Олександровича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) щодо стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Машінком" (91034, м. Луганськ, вул. Ломоносова, 96ж, ідентифікаційний код 37456522) 83 357 грн. 86 коп., з яких заборгованість в сумі 74660 грн. 00 коп., пеня в сумі 5660 грн. 70 коп., 3% річних в сумі 1316 грн. 72 коп., судовий збір в сумі 1720 грн. 44 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та у порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2020.

Суддя А.В. Іванов