ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
Господарський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Яремчука Ю.О.
за участю секретаря судового засідання Шушкової А.П.,
позивача: не з"явився,
відповідача: Сидоренко В.А. - згідно ордеру серії АА № 1016694 від 23.01.2020 р.
про визнання недійсним договору поставки, -
10.04.2020 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання б/н від 07.04.2020 року про долучення до справи доказів судових витрат та ухвалення додаткового рішення по вказаній справі.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дане клопотання розподілено судді Яремчуку Ю.О.
05.05.2020 року до суду надійшли заперечення позивача від 30.04.2020 року щодо розподілу судових витрат на правову допомогу, та в яких просив суд зменшити розмір на професійну правничу допомогу адвоката, які були надані відповідачу до 5000 грн.
Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання ТОВ "Трау Нутришин Україна" про долучення до справи доказів судових витрат та ухвалення додаткового рішення передано для розгляду судді Лабунській Т.І.
Ухвалою суду від 04.08.2020 р. відкладено судове засідання з розгляду згаданого клопотання ТОВ "Трау Нутришин Україна" на 01.09.2020 р.
В період з 10.08.2020 р. по 06.09.2020 р. суддя Лабунська Т.І. перебуває відпустці.
17.08.2020 р. суддя Яремчук Ю.О. приступив до роботи, після виходу з щорічної відпустки.
Разом з тим, станом на 31.08.2020 суддя Яремчук Ю.О., перебував на лікарняному.
Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, клопотання ТОВ "Трау Нутришин Україна" передано для розгляду судді Тісецькому С.С.
В ході розгляду справи, 10.09.2020 р. представник відповідача підтримав клопотання про долучення до справи доказів судових витрат та ухвалення додаткового рішення. В свою чергу, представник позивача заперечила стосовно вартості правової допомоги, оскільки вона завищена.
На визначену судом дату - 24.09.2020 року в судове засідання з"явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлявся належним чином - ухвалою суду від 16.09.2020 року, телефонограмами.
Дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду клопотання суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З матеріалів справи слідує, що представником відповідача до суду подано заяву стосовно розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та на проїзд.
Відповідно до ч. 1, п. 1, п. 4. ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу; витрати пов"язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За змістом ч. 1 ст. 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське об'єднання є юридичною особою, створеною шляхом обєднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту.
Відповідно до ст. 6 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Згідно зі ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно із ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Матеріали справи містять свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000012 від 10.04.2017 р. видане Сидоренку Вадиму Анатолійовичу, ордер серії АА № 1016694 від 23.01.2020 р.
19.03.2020 року між відповідачем та об"єднанням укладено акт приймання - передачі правової допомоги (послуг) № 58 до договору та додатку № 19 від 23.01.2020 р. В п. 1 вказаного акту зазначено, що об"єднанням надана правова допомога відповідачу, розмір гонорару складає 37 250 грн., розмір компенсації витрат на проїзд становить 748, 94 грн. Загальний розмір оплати за даним актом становить 37 998, 94 грн.
19.03.2020 року об'єднанням було виставлено відповідачу рахунок № 0054/20 на суму 37 998, 94 грн.
Згідно платіжного доручення № 1380 від 24.03.2020 року відповідачем сплачено 159 686, 44 грн., в тому рахунку й за правову допомогу згідно рахунку № 0054/20 від 19.03.2020 року.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем понесені судові витрати в розмірі 748, 94 грн., пов`язані із прибуттям до м. Вінниці представника Сидоренка В.А. для участі в судовому засіданні, призначеного на 26.02.2020 р. доказом чого є, зокрема, посадочний документ № 000B40С8-ВЕ7F-8АDВ-0001, та із вибуттям із м. Вінниці до м. Києва, що підтверджується посадочним документом № 000B40С4-DED8-148A-0001.
Як вбачається із п. 5 звіту про витрачений час на надання правової допомоги адвокатом до витрат правової допомоги включено вартість 1 години - 3 000,00 грн. на копіювання необхідних документів в офісі замовником для підготовки відзиву на позовну заяву по справі. Проте, суд критично оцінює включення вказаних робіт до правової допомоги, наданої адвокатом, та вважає, що вказана сума не підлягає стягненню з відповідача, як витрати на правову допомогу. Такий висновок суду ґрунтується на тому, що копіювання документів може бути вчинено не виключно адвокатом.
Із п. 6 звіту про витрачений час на надання правової допомоги вбачається, що адвокатом до витрат правової допомоги включено вартість 1 години - 12 000,00 грн. на підготовку відзиву на позовну заяву по справі. Тоді як вартість однієї години роботи адвоката становить 3000,00 грн. Таким чином, 9 000,00 грн. витрат на підготовку відзиву на позовну заяву є непідтвердженою сумою правової допомоги.
Також як вбачається із п. 7 звіту про витрачений час на надання правової допомоги адвокатом до витрат правової допомоги включено вартість 1, 5 години - 4 500,00 грн. на підготовку клопотання про забезпечення судових витрат по справі. Суд вважає включення даної послуги до витрат, які підлягають відшкодуванню з позивача безпідставним. Такий висновок суду ґрунтується на тому, що використання позивачем такого процесуального інструменту, як "забезпечення судових витрат" не є обов`язком позивача, а виключно його правом, яке могло бути і не реалізоване. Окрім того, ухвалою від 14.02.2020 року в задоволенні клопотання (№ б/н від 10.02.2020 р.) представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" про забезпечення відшкодування судових витрат відповідача було відмовлено. Таким чином, витрати на підготовку заяви про забезпечення судових витрат, враховуючи відмову в задоволенні такого клопотання, не підлягають відшкодуванню з позивача.
Також обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи є витрати на проїзд в сумі 748,94 грн.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз'яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Аналогічна правова позиція викладена в постанові від 07.08.2018 р. Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №916/1283/17.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Таким чином, за наслідками розгляду вищезазначеного клопотання суд дійшов висновку про задоволення клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат на проїзд частково.
Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13-15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання ТОВ "Трау Нутришин Україна" б/н від 07.04.2020 року - задовольнити частково.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
4. В решті задоволення клопотання відмовити.
5. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
6. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
7. Примірник повного додаткового судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Повний текст додаткового рішення складено 28.09.2020 р.
Суддя Яремчук Ю.О.
1 - до справи