ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 вересня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2052/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність "Транспортна компанія "УНІК"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.07.2020 (суддя Степанова Л.В., м. Одеса, повний текст складено 17.07.2020) про задоволення заяви Приватного підприємства "Контейнерний термінал Іллічівськ" про забезпечення позовних вимог

у справі № 916/2052/20

за позовом Приватного підприємства "Контейнерний термінал Іллічівськ"

до відповідача Товариства з обмежено відповідальністю "Транспортна компанія "УНІК"

про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальність "Транспортна компанія "УНІК" звернулось безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.07.2020 у справі № 916/2052/20.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи № 916/2052/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 04.08.2020 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальність "Транспортна компанія "УНІК" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.07.2020 у справі №916/2052/20 до надходження відповідних матеріалів на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

10.08.2020 матеріали оскарження ухвали від 17.07.2020 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 залишено без руху вказану апеляційну скаргу; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлені судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

При цьому, в ухвалі суд зазначив про те, що скаржником не додано допустимих в розумінні ст. 77 ГПК України доказів надсилання копії скарги позивачу - Приватному підприємству "Контейнерний термінал Іллічівськ".

14.09.2020 від апелянта до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист, згідно з яким скаржник направляє доказ відправлення апеляційної скарги позивачу у справі. До вказаного листа додано із зазначенням в якості додатків фіскальний чек Укрпошти від 10.09.2020 №589. Відповідний опис вкладення скаржником не надано, хоча в ухвалі суду апеляційної інстанції від 17.08.2020 зазначалось, що згідно зі статтею 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Судова колегія зауважує, що вказаний фіскальний чек Укрпошти сам по собі не є допустимим в розумінні ст. 77 ГПК України доказом надсилання копії скарги позивачу, оскільки до нього не додано відповідного опису вкладення, який би підтверджував направлення 10.09.2020 названому підприємству саме копії згаданої апеляційної скарги.

Таким чином, скаржником не надано суду апеляційної інстанції допустимих в розумінні ст. 77 ГПК України доказів надсилання копії скарги позивачу у справі - Приватному підприємству "Контейнерний термінал Іллічівськ".

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що скаржник фактично не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальність "Транспортна компанія "УНІК" на рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2020 у справі № 916/2052/20 підлягає поверненню.

При цьому судова колегія зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливість повторно залишити апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків.

Частиною 8 статті 174 ГПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальність "Транспортна компанія "УНІК" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2020 у справі № 916/2052/20.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальність "Транспортна компанія "УНІК", що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран