Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/299/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Ножняк Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Млинівської селищної ради Млинівського району Рівненської області до Млинівського державного технолого-економічного коледжу про повернення земельних ділянок площею 24,4981 га.

В засіданні приймали участь представники:

від прокуратури: Шептіліс О.І.

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2020 року заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Млинівської селищної ради Млинівського району Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Млинівського державного технолого-економічного коледжу, у якому просить, посилаючись на ст. ст. 131-1 Конституції України, ст. ст. 1, 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ст. ст. 203, 1212-1213 Цивільного кодексу України, ст. 6 Закону України "Про оренду землі" зобов`язати Млинівський державний технолого-економічний коледж повернути Млинівській селищній раді Млинівського району Рівненської області земельну ділянку площею 24,4981 га.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/299/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Зупинено провадження у справі №918/299/20 до прийняття судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

Ухвалою суду від 07.08.2020 року провадження у справі 918/299/20 поновлено, призначено розгляд справи на 01.09.2020 року.

Ухвалою суду від 01.09.2020 року закрито підготовче провадження у справі № 918/299/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на "15" вересня 2020 року.

У судове засідання 15 вересня 2020 року позивач не з`явився, однак 03.09.2020 року від останнього надійшла заява зі змісту якої вбачається, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

У судове засідання 15 вересня 2020 року відповідач також не з`явився, однак 13.04.2020 року від останнього надходила заява про розгляд справи без участі представника Млинівського ДТЕК та про визнання позовних вимог.

Прокурор у судовому засіданні 15.09.2020 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Прокурор подав в судовому засіданні клопотання зі змісту якого вбачається, що вона просить суд стягнути судові витрати на користь Рівненської обласної прокуратури, оскільки наказом генерального прокурора №410 від 03.09.2020 року змінено назву без заміни ідентифікаційного коду з "прокуратури Рівненської області" на "Рівненську обласну прокуратуру" та просить суд вирішити питання про повернення 50 відсотків судового збору, оскільки відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №3203 від 21.12.2018 року "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність", Млинівській селищній раді Млинівського району Рівненської області із державної у комунальну власність передано земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 2557,9932 га. (а.с.17-43).

На підставі клопотання Млинівського державного технолого - економічного коледжу (далі - Млинівський ДТЕК), 26.06.2019 Млинівською селищною радою прийнято рішення №3133 "Про надання права користування земельними ділянками комунальної власності", яким вирішено передати у користування на умовах оренди терміном на 11 місяців Млинівському ДТЕК земельні ділянки, загальною площею 24,4981 га, за межами смт. Млинів на території Млинівської селищної ради (а.с. 44).

На виконання вищевказаного рішення 06.08.2019 року між Млинівською селищною радою, в особі виконувача обов`язків селищного голови Міщанюка О.В., та Млинівським ДТЕК, в особі директора Яцкевича В.Р., укладено договір, який того ж дня зареєстрований в Млинівській селищній раді, про що у реєстрі здійснено запис від 06.08.2019 за №44 (а.с. 45).

Також, 06.08.2019 року укладено акт приймання-передачі об`єкта оренди за вказаним договором від 06.08.2019 року, відповідно до якого Млинівська селищна рада, в особі виконувача обов`язків селищного голови Міщанюка О.В. передала, а Млинівський ДТЕК, в особі директора Яцкевича В.Р., прийняв земельні ділянки площею 24.4981 га, які розташовані на території Млинівської селищної ради Млинівського району Рівненської області (а.с.46).

Відповідно до інформації Млинівської селищної ради №490 від 24.02.2020 встановлено, що Млинівському ДТЕК надано в оренду земельні ділянки, загальною площею 24,4981 га, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №3203 від 21.12.2018 передані у комунальну власність Млинівської селищної ради, а саме: земельна ділянка кадастровий номер :02:002:0006, площею 9,293 га; земельна ділянка кадастровий номер :02:002:0008, площею 10,4688 га; земельна ділянка кадастровий номер :02:002:0005, площею 2,5505 га; земельна ділянка кадастровий номер :02:002:0004, площею 2,1858 га (а.с.56).

Відповідно до інформації Млинівського ДТЕК №57 від 16.03.2020 встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:002:0006; :02:002:0008; :02:002:0005; :02:002:0004 не оброблялись та в суборенду не передавались. Орендна плата сплачена в сумі 9 145,08 грн. згідно платіжного доручення №137 від 17.03.2020 (а.с.49).

Пунктами 1, 2, 5, 8, 9 вищевказаного договору визначено, що в оренду передаються земельні ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 24,4981 га, для ведення сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Млинівської селищної ради. Строк дії договору 11 місяців.

Згідно з п. 10 договору оренди, передача земельних ділянок в оренду здійснюється без розроблення проекту їх відведення.

Пунктом 29 договору оренди визначено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його реєстрації.

Разом з цим, як зазначає заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури, що сторонами не здійснено державної реєстрації права оренди земельної ділянки, оскільки згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.03.2020 відсутня інформація про зареєстроване за Млинівським ДТЕК право оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:002:0006; :02:002:0008; :02:002:0005; :02:002:0004 (а.с.51-53).

Окрім того, заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури зазначає, що для вирішення питання про передачу спірних земельних ділянок в оренду Млинівському ДТЕК відповідний орган місцевого самоврядування - Млинівська селищна рада повинна була прийняти рішення про передачу зазначених земельних ділянок в оренду за результатами проведення земельних торгів, однак за результатами моніторингу інформації щодо проведення земельних аукціонів на офіційному веб-сайті ГУ Держгеокадастру у Рівненській області http://torgy.land.gov.ua/auction/ встановлено, що в порушення ст.ст. 123, 124, 135 Земельного кодексу України Млинівська селищна рада рішення про передачу в оренду земельної ділянки комунальної власності, загальною площею 24,4981 га, прийняла без проведення земельних торгів, що також підтверджується листом Млинівської селищної ради №490 від 24.02.2020 року (а.с. 56).

З огляду на вищенаведені обставини, заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури вказує, що договір оренди від 06.08.2019 року, підписаний між Млинівською селищною радою та Млинівським державним технолого - економічним коледжем, про передачу в оренду земельних ділянок, загальною площею 24,4981 га, - є неукладеним, а вищевказані земельні ділянки підлягають поверненню Млинівській селищній раді.

Наведені обставини стали причиною звернення заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Млинівської селищної ради Млинівського району Рівненської області з даним позовом та є предметом спору у справі, що розглядається.

Вказані обставини підтверджуються наданими суду та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані з наданням земельних ділянок комунальної власності у користування без законних на те підстав, регулювання яких здійснюється ГК України, ЦК України, тощо.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Так, у відповідності до ст. 2 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 № 161-XIV (в редакції Закону від 02.10.2003 № 1211- IV) відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

У статті 125 ЗК України вказано, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 ЗК України встановлено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Абзацом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державній реєстрації підлягає, в тому числі, право оренди земельної ділянки.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є ЗУ "Про оренду землі".

У статті 13 ЗУ "Про оренду землі" надано визначення договору оренди землі. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї зі сторін може бути посвідчений нотаріально (стаття 14 цього ЗУ "Про оренду землі").

Згідно із частиною 5 статті 6 ЗУ "Про орендну землі", право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Як вбачається з витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.03.2020 року відсутня інформація про зареєстроване за Млинівським ДТЕК право оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:002:0006; :02:002:0008; :02:002:0005; :02:002:0004.

Згідно з п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. У зв`язку з цим судам необхідно правильно визначати момент вчинення правочину (статті 205 - 210, 640 ЦК тощо). Відповідно до ст.ст. 210, 640 ЦК не є вчиненим правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації. Встановивши ці обставини, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання правочину недійсним. Наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину, який не вчинено. Рішенням суду не може бути зобов`язано сторони здійснити державну реєстрацію правочину, оскільки це суперечить загальним засадам цивільного законодавства - свободі договору (пункт 3 частини першої статті З ЦК). Вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом. Суди мають відмовляти в позові з такою вимогою. У цьому разі можуть заявлятися лише вимоги, передбачені главою 83 книги п`ятої ЦК (набуття, збереження майна без достатньої правової підстави).

Статтею 203 ЦК України унормовано, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Згідно з ч.1 ст.1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Враховуючи наведене, договір оренди, від 06.08.2019 року підписаний між Млинівською селищною радою та Млинівським державним технолого - економічним коледжем, про передачу в оренду земельних ділянок, загальною площею 24,4981 га, - є неукладеним, а вищевказані земельні ділянки підлягають поверненню Млинівській селищній раді.

Окрім того, порядок надання земельних ділянок державної чи комунальної власності у користування, у тому числі на умовах оренди, врегульовані ст. ст. 123, 124 Земельного кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній чи комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу.

При цьому, передача в оренду таких земельних ділянок здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частиною другою, третьою статті 134 цього Кодексу (ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Земельним кодексом України (ч. 2 ст. 135) також визначено, що продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу.

Таким чином, для вирішення питання про передачу спірних земельних ділянок в оренду Млинівському ДТЕК відповідний орган місцевого самоврядування - Млинівська селищна рада повинна була прийняти рішення про передачу зазначених земельних ділянок в оренду за результатами проведення земельних торгів.

Разом з цим, заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури зазначає про те, що за результатами моніторингу інформації щодо проведення земельних аукціонів на офіційному веб-сайті ГУ Держгеокадастру у Рівненській області http://torgy.land.gov.ua/auction/ встановлено, що в порушення ст.ст. 123, 124, 135 Земельного кодексу України Млинівська селищна рада рішення про передачу в оренду земельної ділянки комунальної власності, загальною площею 24,4981 га, прийняла без проведення земельних торгів, що також підтверджується листом Млинівської селищної ради №490 від 24.02.2020 року.

Отже, враховуючи перелічені норми законодавства та беручи до уваги те, що земельні ділянки були передана відповідачу в користування без законних на те підстав, суд приходить до висновку, що позовна вимога про зобов`язання відповідача повернути Млинівській селищній раді земельні ділянки є правомірною та підлягає задоволенню.

За умовами ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 6 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: звертатися до суду з позовом (заявою, поданням); брати участь у розгляді справи.

У ст. 53 Господарського процесуального кодексу України вказано - у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року у справі № 1-1/99 за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст. 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді), прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави. Тобто прокуратура набула права визначати наявність інтересів держави в конкретних спірних відносинах, які підлягають захисту та вирішенню в судовому порядку.

У згаданому рішенні Конституційного суду від 08.04.1999 року у справі № 1-1/99 вказується, що державні інтереси закріплюються, як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Згідно положень вказаного рішення, під представництвом прокуратурою інтересів держави треба розуміти правовідносини, в яких прокурор, реалізуючи визначені Конституцією України повноваження, вчиняє в суді процесуальні дії з метою захисту інтересів держави з урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, у зв`язку з чим прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство підставу позову, та зазначає, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом відповідно до ст.ст. 6, 7, 13, 143 Конституції України може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

За змістом ч. 2 ст. 5 Конституції України носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Таким чином і з огляду на зазначені норми прокурор може заявити позов в інтересах держави, який виражається в інтересах частини українського народу.

Підставою для звернення з позовом органом прокуратури визначено, що у даному випадку порушення інтересів держави полягає в тому, що користування комунальним майном без належних на те правових підстав порушує інтереси територіальної громади Млинівської селищної ради Млинівського району Рівненської області, оскільки недотримання вимог закону щодо порядку надання земельних ділянок у користування, зокрема без проведення земельних торгів з продажу права оренди та його державної реєстрації, призводить до недоотримання місцевим бюджетом коштів, що завдає істотної шкоди економічним інтересам держави.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, сукупним аналізом наведених вище норм права, взятих судом до уваги тверджень сторін та досліджених доказів, суд констатує достатні правові підстави для задоволення у повному обсязі позову заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Млинівської селищної ради Млинівського району Рівненської області до Млинівського державного технолого-економічного коледжу про повернення земельних ділянок, загальною площею 24,4981 га.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, то у відповідності до ч. 1 ст. 130 ГПК України з нього на користь позивача слід стягнути лише 50% сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1 051,00 грн., а решту судового збору позивачу слід повернути з Державного бюджету України за клопотанням позивача.

Як встановлено судом, прокурор у судовому засіданні 15.09.2020 року просила суд та подала письмове клопотання про повернення 50 відсотків судового збору, оскільки відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано підстави повернення судового збору, яким зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що Рівненська обласна прокуратура при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 513 від 30 березня 2020 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення Рівненській обласній прокуратурі сплачений судовий збір у розмірі 1 051 грн. 00 коп., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 13, 73-80, 86, 123, 129, 130, 196, 202, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Млинівської селищної ради Млинівського району Рівненської області - задовольнити.

2. Зобов`язати Млинівський державний технолого-економічний коледж (35100, Рівненська обл., Млинівський район, смт. Млинів, вул. Ів. Франка, буд. 1, ) повернути Млинівській селищній раді (35100, Рівненська обл., Млинівський район, смт. Млинів, вул. С. Бандери, буд. 1, ) земельні ділянки, загальною площею 24,4981 га, які розташовані на території Млинівської селищної ради Млинівського району Рівненської області, шляхом підписання акту прийому-передачі земельних ділянок.

3. Стягнути з Млинівського державного технолого-економічного коледжу (35100, Рівненська обл., Млинівський район, смт. Млинів, вул. Ів. Франка, буд. 1, ) на користь Рівненської обласної прокуратури (р/р UА0015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) 1 051 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн. 00 коп. - судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Повернути Рівненській обласній прокуратурі (р/р UА0015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 051 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн. 00 коп., сплачений за платіжними дорученнями № 513 від 30 березня 2020 року на загальну суму 2 102,00 грн., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 918/299/20. Ухвалу видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано "22" вересня 2020 року.

Суддя Романюк Ю.Г.