ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.09.2020м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/5141/20)

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський трубний завод м. Дніпро"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача:

- заборгованість по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку, компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в загальній сумі 106 028,93 грн;

- середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 20.08.2020 по 17.09.2020 у розмірі 9 603,20 грн;

- судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2020 (суддя Мартинюк С.В.) постановлено матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передати для розгляду в межах справи Господарського суду Дніпропетровської області №904/4592/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод".

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/4592/15 (904/5141/20) визначено суддю Примака С.А. у провадженні якого перебуває справа №904/4592/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.09.2020.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У прохальній частині позовної заяви позивач також просить суд здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову складає 115 632,12 грн.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних особі встановлений на 01.01.2020 у розмірі 2 102, 00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішне справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік справ, які не підлягають розгляду у порядку прощеного позовного провадження, до яких віднесені справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста статті 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи на заявлену позивачем у даному спорі ціну позову, суд дійшов висновку, що справа є малозначною, а відтак підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

До позовної заяви додано клопотання позивача, в якому він просить суд витребувати від Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" інформацію про заборгованість по заробітній платі Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" перед ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), зазначивши загальну суму заборгованості по заробітній платі, за який період часу вона утворилась та суми заборгованості по заробітній платі помісячно, а також інформацію про розмір компенсації за невикористану відпустку з зазначенням за яку кількість днів нарахована компенсація та інформацію про розмір компенсації мені втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, зазначивши загальну суму цієї компенсації та суму компенсації помісячно, а також вказати мою середньоденну заробітну плату.

Нормами статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись статтями 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 81, 174, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський трубний завод" надати до суду інформацію про заборгованість по заробітній платі Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" перед ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), зазначивши загальну суму заборгованості по заробітній платі, за який період часу вона утворилась та суми заборгованості по заробітній платі помісячно; інформацію про розмір компенсації за невикористану відпустку з зазначенням за яку кількість днів нарахована компенсація; інформацію про розмір компенсації ОСОБА_1 втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, зазначивши загальну суму цієї компенсації та суму компенсації помісячно; вказати середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 .

4. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі; заяви і клопотання щодо процесуальних питань у справі подаються учасниками справи у письмовій формі (частина друга статті 169 ГПК України).

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz /

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак