ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2046/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Арзуманян В. А.

розглянувши справу №916/2046/18

за позовом: Державного підприємства Одеський авіаційний завод (65121, м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 32-А, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХМАШ ТД (65031, м. Одеса, вул.. Промислова, б.14, )

про стягнення 674 190грн.

Представники:

від позивача - Пугач Р.І., ордер № 287649,

від відповідача - Кліменко В.П., ордер № 291146,

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/2046/18 за позовом Державного підприємства Одеський авіаційний завод до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХМАШ ТД про стягнення коштів передоплати за договором №278/ТВ-17 від 17.07.2017р. в розмірі 674 190грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконання відповідачем зобов`язань за договором №278/ТВ-17 від 17.07.2017р.

В процесі підготовчого провадження Державне підприємство Одеський авіаційний завод 05.11.2018р. надало письмове клопотання (вх. №2-5471/18), згідно якого просить призначити по справі № 916/2046/18 судову товарознавчу експертизу для підтвердження відповідності/невідповідності якості поставленого Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХМАШ ТД шліфувального верстату ODWERK-520 характеристикам, вказаним у технічному паспорті та Специфікації до Договору №278/ТВ-17 від 17.07.17, проведення якої просив доручити експертам Державного підприємства Науково-технічний центр СТАНКОСЕРТ.

Ухвалою суду від 14.11.2018р. по справі 916/2046/18 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Державному підприємству Науково-технічний центр СТАНКОСЕРТ. Провадження у справі № 916/2046/18 зупинено, матеріали справи направлено судовим експертам Державного підприємству Науково-технічний центр СТАНКОСЕРТ.

30.07.2020р. до суду від експертам Державного підприємству Науково-технічний центр СТАНКОСЕРТ разом зі супровідним листом надійшов Технічний звіт від 27.07.2020р. та матеріали господарської справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.08.2020р. провадження по справі №916/2046/18 було поновлення із призначенням до розгляду в судовому засіданні.

18.09.2020р. за вх. №24726/20 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової комплексної експертизи, проведення якої заявник просить суд доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз , із залученням фахівців Державного підприємства Науково-технічний центр СТАНКОСЕРТ.

Крім того 21.09.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання щодо призначення і обґрунтування комплексної судової товарознавчої експертизи.

Так, обґрунтовуючи своє клопотання заявник вказує, для правильного вирішення спору між Позивачем та Відповідачем з урахуванням того, що встановлення визначення належності станка за оспорюваним Договором до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єкта дослідження (станка) відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва спірного станка: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника необхідні спеціальні пізнання у товарознавчій сфері та сфері сертифікації продукції, т виникла необхідність в отриманні висновку експерта - докладного опису проведених експертом досліджень, зроблених у результаті них висновків та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, що складений у порядку, визначеному законодавством, тобто проведенні товарознавчої експертизи.

При цьому, відповідно до офіційного сайту Міністерства юстиції України експертною установою, що проводить на території Одеської області судові експертизи в тому числі і товарознавчу експертизу є «Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України». Відповідно до структури ОНДІСЕ в його штаті мається лабораторія товарознавчих досліджень, яка може проводити судові товарознавчі експертизи.

В той же час, відповідно до офіційного сайту «Державного підприємства Науково- технічний центр «СТАНКОСЕРТ» це підприємство надає повний комплекс послуг з оцінки відповідності продукції вимогам Технічних регламентів України, а також сертифікації продукції в Державній системі сертифікації (колишня УкрСЕПРО) і в системі ДП "НТЦ" Станкосерт ". ДП "НТЦ" Станкосерт " може виконати весь необхідний комплекс робіт, при цьому терміни виконання робіт і Ваші витрати будуть мінімальні. Офіційно закріплена за Центром в Україні область діяльності - оцінка відповідності, сертифікації та випробувань обладнання для обробки, переробки та виготовлення виробів з металу, дерева, пластмаси, шкіри та інших матеріалів, а також - ручного і електрифікованого інструменту та обладнання для фасування та пакування. Наказом № 680 від 12.06.2014 р. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ДП "НТЦ" Станкосерт "призначено уповноваженим органом із сертифікації в державній системі сертифікації

В той же час, враховуючи, що відповідні експерт та фахівець знаходяться в різних установах, то виникла необхідність в проведенні саме комплексної товарознавчої експертизи, провідною експертною установою призначити Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні 21.11.2020р. представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи не заперечував.

Розглянувши клопотання Державного підприємства Одеський авіаційний завод, дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно до ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 статті 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судову експертизу» встановлює, що особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

На підставі ч. 1 ст. 106 ГПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Порядок призначення і види судових експертиз визначені «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень', затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (надалі «Інструкція...» На підставі п. 1.2.4. «Інструкції...» одним із основних видів експертизи є: «Товарознавча: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.» Згідно із п. 1.2.13. «Інструкції...» комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

П. 4.5. «Інструкції...» встановлює, що якщо комплексна експертиза виконується експертами кількох експертних установ, комісія експертів формується керівником провідної експертної установи разом з керівниками інших експертних установ - співвиконавців. Голову комісії призначає керівник провідної експертної установи.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву серед іншого вказувалося, що Позивач всупереч умовам договору, не прийнявши верстат і не здійснивши за нього остаточний розрахунок, здійснює його експлуатацію.

В той же час Позивач вказує, що відповідний верстат не міг бути введений в експлуатацію через порушення договірних умов Відповідача, щодо якості поставленого товару та відповідності його умовам договору.

З огляду на викладене, суд зазначає, що для всебічного розгляду обставин справи, для роз`яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне для правильного вирішення справи призначити судову комплексну товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає технічний стан «Внутрішньошліфувального верстату «ODWERK- 520», модернізованого та поставленого ТОВ «ТЕХМАШ ТД» наступним параметрам, вказаним у Специфікації до Договору та паспорті на верстат: - Внутрішній діаметр обробки - 1,5-60 мм; - Глибина шліфування - до 160 мм; - Максимальний діаметр - до 140 мм; - Максимальна довжина деталі - до 250 мм; - Точність обробки - 0,002 мм.; - Країна виробництва - Німеччина; - Рік виробництва - 1993;

2. Чи є цей верстат виключно внутрішньошліфувальним чи універсальним або круглошліфувальним (тобто здатним на внутрішнє та зовнішнє шліфування)?;

3. У разі виявлення невідповідності верстату, зазначеним у першому питанні характеристикам, визначити які саме недоліки верстату є причиною такої невідповідності?;

4. Чи є серед визначених недоліків такі, які взагалі не можна усунути за для приведення його до характеристик, вказаних у технічному паспорті та Специфікації до Договору №278/ТВ-17 від 17.07.17?

5. Якщо такі недоліки маються то коли вони виникли, до передачі за видатковою накладною №25 від 23.03.2018р. чи після?

6. Якщо усунення недоліків можливе, яка вартість відповідних робіт для приведення Внутрішньошліфувального верстату «ODWERK- 520 до параметрів верстату вказаних в договорі №278/ТВ-17 від 17.07.17р.?

7. Яке найменування та призначення шліфувального верстату «ODWERK- 520», що був поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕХМАШ ТД Державному підприємством Одеський авіаційний завод на підставі договору №278/ТВ-17 від 17.07.17р.?

8. Чи відповідають маркувальні дані дійсним товарним характеристикам шліфувального верстату «ODWERK- 520», що вказані в договорі №278/ТВ-17 від 17.07.17р. та у технічному паспорті шліфувального верстату «ODWERK- 520», що був поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕХМАШ ТД Державному підприємством Одеський авіаційний завод на підставі договору №278/ТВ-17 від 17.07.17р.?

9. Чи відповідає якість шліфувального верстату «ODWERK- 520», що був поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕХМАШ ТД Державному підприємством Одеський авіаційний завод на підставі договору №278/ТВ-17 від 17.07.17р. вимогам стандартів, технічних умов?

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Згідно до ч.3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як зазначалось вище, позивач просить суд проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз із залученням фахівців Державного підприємства Науково-технічний центр СТАНКОСЕРТ., відповідач проти запропонованої установи не заперечував.

Вимогами п. п. 4.5. «Інструкції...», встановлено, що якщо комплексна експертиза виконується експертами кількох експертних установ, комісія експертів формується керівником провідної експертної установи разом з керівниками інших експертних установ - співвиконавців. Голову комісії призначає керівник провідної експертної установи, необхідно призначити «Одеський науково-дослідний інституту судових експертиз Міністерства юстиції України» провідною експертною установою по даній експертизі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі комплексної судово товарознавчої експертизи з дорученням проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (провідна установа) із залученням фахівців Державного підприємства Науково-технічний центр СТАНКОСЕРТ.

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України у зв`язку з призначенням експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/2046/18 до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.99,100,228,229,233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства Одеський авіаційний завод (вх. № 24726/20 від 18.09.2020 р.) з урахуванням клопотання від 21.09.2020р. про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі № 916/2046/18 судову комплексну товарознавчу експертизу проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85) (провідна експертна установа) із залученням фахівців Державного підприємства "Науково-технічний центр «СТАНКОСЕРТ» (65011, м. Одеса, пров. Онілової, 16)

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

3.1. Чи відповідає технічний стан «Внутрішньошліфувального верстату «ODWERK- 520», модернізованого та поставленого ТОВ «ТЕХМАШ ТД» наступним параметрам, вказаним у Специфікації до Договору та паспорті на верстат: - Внутрішній діаметр обробки - 1,5-60 мм; - Глибина шліфування - до 160 мм; - Максимальний діаметр - до 140 мм; - Максимальна довжина деталі - до 250 мм; - Точність обробки - 0,002 мм.; - Країна виробництва - Німеччина; - Рік виробництва - 1993;

3.2. Чи є цей верстат виключно внутрішньошліфувальним чи універсальним або круглошліфувальним (тобто здатним на внутрішнє та зовнішнє шліфування)?;

3.3. У разі виявлення невідповідності верстату, зазначеним у першому питанні характеристикам, визначити які саме недоліки верстату є причиною такої невідповідності?;

3.4. Чи є серед визначених недоліків такі, які взагалі не можна усунути за для приведення його до характеристик, вказаних у технічному паспорті та Специфікації до Договору №278/ТВ-17 від 17.07.17?

3.5. Якщо такі недоліки маються то коли вони виникли, до передачі за видатковою накладною №25 від 23.03.2018р. чи після?

3.6. Якщо усунення недоліків можливе, яка вартість відповідних робіт для приведення Внутрішньошліфувального верстату «ODWERK- 520 до параметрів верстату вказаних в договорі №278/ТВ-17 від 17.07.17р.?

3.7. Яке найменування та призначення шліфувального верстату «ODWERK- 520», що був поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕХМАШ ТД Державному підприємством Одеський авіаційний завод на підставі договору №278/ТВ-17 від 17.07.17р.?

3.8. Чи відповідають маркувальні дані дійсним товарним характеристикам шліфувального верстату «ODWERK- 520», що вказані в договорі №278/ТВ-17 від 17.07.17р. та у технічному паспорті шліфувального верстату «ODWERK- 520», що був поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕХМАШ ТД Державному підприємством Одеський авіаційний завод на підставі договору №278/ТВ-17 від 17.07.17р.?

3.9. Чи відповідає якість шліфувального верстату «ODWERK- 520», що був поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕХМАШ ТД Державному підприємством Одеський авіаційний завод на підставі договору №278/ТВ-17 від 17.07.17р. вимогам стандартів, технічних умов?

4. Надати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення дослідження матеріали господарської справи № 916/2046/18.

5. Роз`яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.38 ГПК України вони вправі з підстав, зазначених у ст.ст.35,36,37 цього кодексу, заявити експерту відвід.

6. Оплату вартості експертизи покласти на Державне підприємство Одеський авіаційний завод .

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 384, 385 КК України.

8. Провадження у справі № 916/2046/18 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.09.2020р.

Ухвала набрала чинності ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя К.Ф. Погребна