ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 рокуСправа № 912/2480/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., за участі секретаря судового засідання Олійник В.В., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія КВ 3"

2. ОСОБА_1

про стягнення 293 481,80 грн.

Представники:

від позивача - Бистров С.А., адвокат, довіреність № 3188-К-Н-О від 24.06.19;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - участі не брали.

Встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія КВ 3" (далі - ТОВ "Будівельна компанія КВ 3") та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про стягнення солідарно 293 481,80 грн заборгованості за кредитом.

В обґрунтування позовних вимог АТ КБ "Приватбанк" зазначило, що відповідачем 1 не виконано умов Кредитного договору б/н від 23.02.2018 (далі - Договір) в частині своєчасної оплати заборгованості за кредитом.

Крім того, позивач зазначає, що між ним та ОСОБА_1 укладено договір поруки №РOR596 від 10.12.2018 (далі - Договір 1), предметом якого є надання поруки відповідачем 2 за виконання зобов`язань відповідача 1, які випливають з Договору. Тож, позивач вважає за необхідне захистити свої права шляхом солідарного стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 суми заборгованості за Договором у розмірі 293 481,80 грн.

Ухвалою від 18.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

12.12.2019 через відділ канцелярії господарського суду від позивача, на виконання вимог ухвали від 18.11.2019, надійшов лист з додатками (а.с. 111-112).

В підготовчому засіданні 12.12.2019 оголошено перерву до 15.01.2020, про що постановлено протокольну ухвалу.

14.01.2020 господарським судом телефонограмою №2987 від 14.01.2020 повідомлено позивача про те, що у зв`язку із хворобою судді Глушкова М.С. засідання у справі №912/2480/19, яке призначене на 15.01.2020 не відбудеться.

У відповідності до ухвали від 28.01.2020, з підстав, що в ній зазначені, справу прийнято до свого провадження суддею Вавренюк Л.С., підготовче засідання призначено на 24.02.2020.

24.02.2020 від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

10.03.2020 до суду від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", а також про підтримання позивачем позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою від 11.03.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті на 25.03.2020.

23.03.2020 від позивача через канцелярію господарського суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

Протокольною ухвалою від 20.08.2020 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи №912/2480/19 до 14.09.2020.

В судовому засідання 14.09.2020 брав участь представник позивача.

Представники сторін відповідача 1 та відповідача 2 у судовому засіданні 14.09.2020 участі не брали.

Відповідач 1 - ТОВ "Будівельна компанія КВ 3" про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом, шляхом надсилання ухвали суду засобами поштового зв`язку, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою органу поштового зв"язку про причину повернення: "За закінченням терміну зберігання" (а.с. 168).

31.08.2020 до господарського суду повернувся поштовий конверт з вкладенням (ухвала суду від 21.08.2020) адресований ОСОБА_1 , з відмітками органу поштового зв`язку: "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 169).

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача 1 та відповідача 2 про призначене засідання суду - відповідні ухвали суду надсилались на адресу місцезнаходження відповідача 1, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного демографічного реєстру, а саме: АДРЕСА_1 та надсилались на адресу відповідача 2, відповідно до відомостей про останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п.п. 116, 117 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Відтак, за висновком суду, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки "адресат відсутній" за зареєстрованою адресою місця проживання ОСОБА_1 , вважається днем вручення останньому відповідної ухвали суду.

Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою "за закінченням терміну зберігання" свідчить, що ухвала не вручена з причин, які не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив необхідні дії для належного повідомлення ТОВ "Будівельна компанія КВ 3" про розгляд справи судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі відповідачем 1 та відповідачем 2 та повернення її копії до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідачів щодо її належного отримання та повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто їх власною волею.

Крім того, суд намагався повідомити ТОВ "Будівельна компанія КВ 3" про розгляд справи по телефону, номер якого значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, за зазначеними номерами відповідач 1 не відповів.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вчинив всі необхідні дії для повідомлення відповідачів про відкриття провадження у даній справі.

Відповідач 1 та відповідач 2 своїм правом на подання відзиву не скористалися.

Згідно ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За правилами п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З підстав викладеного господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 14.09.2020 за відсутності представників відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

10.12.2018 ТОВ "Будівельна компанія КВ 3" через систему інтернет-клієнт-банкінгу підписано із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заявку про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ" (а.с. 23, електронний цифровий підпис а.с. 24).

Згідно вказаної заяви, відповідач 1 приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" КУБ" (надалі - Умови), що розміщені в мережі Інтернет на сайті pb.ua.

Пунктом 3.2.8.1. Умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності Клієнта, в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим Договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в Заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ", а також в системі Приват24. Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або у системі "Paperless" або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватися шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства - продавця за товари та послуги.

Так, на виконання зазначених пунктів Умов відповідач 1 в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" зазначив такі істотні умови договору:

1.1. Вид кредиту: строковий.

1.2. Розмір кредиту: визначається ПриватБанком, вказується у профайлі Позичальника на сайті kub.pb.ua.

1.3. Строк кредиту: 12 місяців з моменту видачі коштів.

1.4. Проценти (комісія) за користування кредитом: 2% в місяць від початкового розміру кредиту.

1.5. Порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів.

1.6. У випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п. 1.5. цієї Заяви, проценти за користування кредитом становлять розмір 4% на місяць від суми заборгованості. При цьому сплачується неустойка в розмірі і згідно розділу 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг.

1.7. Укладення кредитного договору здійснюється в порядку, визначеному розділом 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг.

1.8. Клієнт доручає Банку розмістити у мережі Інтернет відомості про його бізнес-проект, за яким Банк надає кредит.

Заява про приєднання до Умов та правил надання послуги КУБ підписана керівником ТОВ "Будівельна компанія КВ 3" ОСОБА_1 за допомогою електронного цифрового підпису 23.02.2018 12:27:16, а також скріплена електронною печаткою ТОВ " Будівельна компанія КВ 3" 23.02.2018 12:27:17 (а.с. 24).

Таким чином, 23.02.2018 між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Будівельна компанія КВ 3" укладено кредитний договір №б/н , який складається з вищевказаних Анкети-заяви та Умов.

26.02.2018 позивачем, на підставі укладеного Договору, перераховано на поточний рахунок відповідачу 1 кредитні кошти у розмірі 500 000,00 грн, що підтверджується відповідною банківською випискою по рахунку (а.с. 32).

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

На підставі викладеного, господарський суд вважає допустимою та такою, що відповідає чинному законодавству, форму укладення кредитного договору через визначення його істотних умов у Анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" (надалі - Анкета-заява).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 78 Цивільного кодексу України, який регулює правовідносини позики, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

За правилами ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ст. 1056-1 ЦК України).

Загальні умови виконання господарських зобов`язань визначені ст. 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зазначена стаття узгоджується з приписами ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши кредит у сумі 500 000,00 грн згідно банківської виписки по рахунку відповідача 1 № НОМЕР_1 (а.с. 32).

Отримання кредитних коштів у сумі 500 000,00 грн відповідачем 1 не спростовано.

Відповідно до Виписок по рахунку з 01.01.2000 по 12.08.2019 ТОВ "Будівельна компанія КВ 3" здійснювало часткове погашення кредиту (а.с. 32).

Залишок несплаченої заборгованості за кредитом складає 293 481,80грн (а.с. 32.1).

Доказів сплати залишку заборгованості суми ТОВ " Будівельна компанія КВ 3" суду не подано.

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідач 1 всупереч вимогам чинного законодавства та умовам Договору від 23.02.2018 № б/н, свої зобов`язання за цим договором не виконав належним чином, порушив його умови в частині вчасного повернення кредиту.

Згідно ст. 1052 Цивільного кодексу України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи викладене, позов в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 293 481,80 грн підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості солідарно з фізичної особи ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Господарським судом встановлено, що 23.02.2018 АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 підписано договір поруки №РOR596 (далі - Договір 1), предметом якого є надання поруки відповідачем 2 за виконання зобов`язань ТОВ "Будівельна компанія КВ 3", які випливають з Кредитного договору (а.с. 33).

Так, предметом Договору 1 є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання ТОВ "Будівельна компанія КВ 3", далі - Боржник, зобов`язань за угодами-приєднання до:

п.1.1.1. розділу 3.2.8. "Кредит КУБ" Умов та правил надання банківських послуг, далі Угода-1, по сплаті:

а) процентної ставки за користування кредитом:

- за період користування кредитом згідно Угоди 1 - 2,0 % від суми кредиту щомісяця;

- за період користування кредитом згідно пп. 3.2.8.5.3. Угоди 1 - 4,0 % від суми кредиту щомісяця.

б) кредиту в розмірі, що вказаний у Угоді 1.

Якщо під час виконання "Угоди 1" зобов`язання Боржника, що забезпечені цим Договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя, Поручитель при укладенні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за "Угодою 1" в розмірі таких збільшень Додаткових узгоджень про такі збільшення з Поручителем не потрібні.

Пунктом 1.2 Договору 1 встановлено, що Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за Угодою - 1 в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Пунктом 1.5 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Угодою-1, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до підпункту 2.1.2. Договору 1 у випадку невиконання Боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого пунктом 1.1 цього Договору, Кредитор має право направити Поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов`язання(нь).

Поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання Боржника, зазначені в направленій Кредитором вимозі згідно п.п. 2.1.2. п. 2.1. цього Договору (п. 2.4. Договору 1).

За пунктом 4.1 Договору 1 сторони взаємно домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 років після укладення цього Договору.

Договір підписаний повноважними представниками сторін.

Згідно із ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки сторонами основного зобов`язання є юридичні особи, а фізична особа (відповідач 2) є поручителем у даному зобов`язані, слід зазначити, що з дати набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

За таких обставин, даний спір підлягає розгляду в господарському суді.

До аналогічних висновків прийшов і Верховний суд у складі Великої Палати у постанові від 13.03.2018 у справі №415/2542/15-ц (провадження №14-40цс18).

Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, під час вирішення спору встановлений факт заборгованості ТОВ "Будівельна компанія КВ 3" за Договором № б/н від 23.02.2018 у сумі 293 481,80 грн, яка з урахуванням договору поруки № РOR596 від 23.02.2018, підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" задовольнити повністю.

Відповідно до абз. 3 п. 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" у разі коли позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну.

З урахуванням викладеного та згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 4 402,23 грн підлягає стягненню з відповідача 1 у сумі 2 201,11 грн, з відповідача 2 у сумі 2 201,11 грн.

Керуючись ст. ст. 73-80, 126, 129, 232-233, 236-238, 240-242, 247-252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія КВ 3" (27605, Кіровоградська обл., Кропивницький район, с. Бережинка, вул. Боженка, буд. 107, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.02.2018, в розмірі 293 481,80 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 4402,22 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити сторонам, а саме:

Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" за адресою: 49027, м.Дніпро, а/с 1800;

Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія КВ 3" за адресою: 27605, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Бережинка, вул. Боженка, б. 107;

ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Дата складення повного рішення 22.09.2020.

Суддя Л.С. Вавренюк