ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/420/20)
Провадження №13/913/420/20
Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В.
про стягнення 16 347 грн 14 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що, 28.04.2015 між позивачем та відповідачем укладено договір на постачання електричної енергії за № 389.
Відповідно до пункту 1 договору постачальник електроенергії (позивач) постачає електричну енергію споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електричних установок споживача з загальною дозволеною потужністю 30 кВт, величини якої по кожному об`єкту зазначені у додатку до договору "Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії Споживача", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід`ємною частиною.
Відповідно до пункту 2.3.4 споживач зобов`язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії за діючими роздрібними тарифами та здійснювати інші платежі згідно з умовами Додатку "Порядок розрахунків".
У відповідності до "Порядку розрахунків" розрахунковим вважається період, який починається з 12 числа поточного місяця та триває до 11 числа (включно) наступного місяця.
Згідно до п.9 додатку до договору "Порядок розрахунків" остаточний розрахунок за спожиту у розрахунковому місяці активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за перетікання реактивної електричної енергії, за перетікання реактивної електроенергії, оплату пені, 3% річних та інфляційних нарахувань за порушення строків розрахунків споживач здійснює на підставі наданих постачальником електричної енергії рахунків протягом 10 операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання.
Рахунки на оплату спожитої активної електроенергії були отримані повноважним представником відповідача у справі.
В порушення умов договору відповідач своєчасно за спожиту активну електроенергію не розраховувався.
Рахунок № 389/5/1 від 23.05.2018 р. на суму 2189,42 грн. вручений представнику відповідача 23.05.2018 р. Термін сплати до 07.06.2018 р. включно. Оплата рахунку дотепер не здійснена.
Додатком "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу" до договору відповідачу на квітень 2018 р. встановлена договірна величина споживання електричної енергії в обсязі 3100 кВт/г.
Згідно з актом про використану електричну енергію за квітень 2018 р. Відповідачем фактично спожито 3636 кВт*год. Тобто Відповідач перевищив договірні Величини споживання на 536 кВт*год.
У відповідності п. 4.4.2, договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності Споживач сплачує Постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин.
За перевищення договірних величин споживання електричної енергії у квітні 2018 р. відповідачу нараховано 1350,75 грн.
У відповідності до умов договору відповідачу вручений рахунок №389/4/4 від 16.04.2018 р. на суму 1350,75 грн., який до теперішнього часу не сплачений.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020 р. позовну заяву в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання".
Ухвалою від 27.07.2020 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
25.08.2020 р. в судове засідання в режимі відеоконференції був присутній представник ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання".
31.08.2020 р. суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" №01-19/2/271 від 28.08.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручив Лисичанському міському суду Луганської області забезпечити проведення відеоконференцзв`язку у справі № 913/567/19(913/420/20), розгляд якої відбудеться 08.09.2020 в приміщенні Господарського суду Луганської області в залі судових засідань № 108.
Проте, 08.09.2020 р. було виявлено неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки, було відсутнє підключення до системи відеоконференцзв`язку зі сторони Лисичанського міського суду Луганської області.
08.09.2020 р. в судове засідання представники сторін не прибули.
Ухвалою від 08.09.2020 р. суд закрив підготовче провадження у справі №913/567/19(913/420/20) та призначив справу до судового розгляду по суті на 21 вересня 2020 року.
21 вересня 2020 року на адресу Господарського суду Луганської області надійшла заява позивача від 21.09.2020 р. №б/н про закриття провадження у справі, за якою позивач просить суд закрити провадження у справі №913/567/19(913/420/20).
В зв`язку з чим станом на 21.09.2020 р. між сторонами відсутній предмет спору.
21.09.2020 р. в судове засідання прибув представник позивача.
Таким чином, оскільки, заявлена до стягнення сума боргу у розмірі 16 347 грн 14 коп сплачена відповідачем, як підтверджено матеріалами справи та визнано позивачем, то предмет спору у даній справі відсутній.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин, у зв`язку із сплатою відповідачем позивачу заявленої до стягнення у даній справі суми боргу у розмірі 16 347 грн 14 коп., провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 120, 176, 185, 231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Ухвала підписана 24.09.2020 р.

Суддя Б.В.Яресько