УХВАЛА

м. Київ

17.06.2020Справа № 927/31/20

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю .Є., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Остерський військовий лісгосп"

до Чернігівської обласної державної адміністрації

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1. Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району)

2. Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області Бондаренко Вікторія Олександрівна

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

3. Державного агентства лісових ресурсів України

про скасування пункту 2 розпорядження № 528 від 19.09.2018 та скасування рішення державного реєстратора № 44515690 від 10.12.2018,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 17.06.2020,

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством "Остерський військовий лісгосп" (далі -позивач, Лісгосп) подано позов до Чернігівської обласної державної адміністрації про:

- скасування п. 2 розпорядження Чернігівської обласної адміністрації від 19.09.2018 № 528 Про затвердження технічної документації із землеустрою в частині надання Остерській квартирно-експлуатаційній частині району в постійне користування земельну ділянку з кадастровим номером :23:075:0009 площею 107,5883 га;

- скасування рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області Бондаренко Вікторії Олександрівни від 10.12.2018 № 44515690 в частині реєстрації права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :23:075:0009.

Поданий позов обґрунтований тим, що земельна ділянка площею 107,5883 га з кадастровим номером :23:075:0009 передана в постійне користування Остерській квартирно-експлуатаційній частині району є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0045, яка перебуває в постійному користуванні ДП "Остерський військовий лісгосп" на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 370014, площею 543,23 га, цільове призначення для ведення лісового господарства та перейшла в користування Остерській квартирно-експлуатаційній частині району, хоча земельна ділянка або її частина у позивача не вилучалась, її цільове призначення не змінювалось.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2020 позовну заяву Державного підприємства "Остерський військовий лісгосп" залишено без руху.

23.01.2020 відповідачем у справі подано заяву № 05-07/524 від 22.01.2020, в якій повідомлено про вимоги частини 5 статті 30 ГПК України, де зазначається що спори, в яких відповідачем є обласні державні адміністрації розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

29.01.2020 від позивача заява про усунення недоліків з додатками на усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2020 № 927/31/20 за позовом Державного підприємства Остерський військовий лісгосп (вул. Гнідаша, 2, смт. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024, ) до Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Шевченко, 7, м. Чернігів, 14000, ) про скасування п. 2 розпорядження Чернігівської обласної адміністрації від 19.09.2018 № 528 Про затвердження технічної документації із землеустрою в частині надання Остерській квартирно-експлуатаційній частині району в постійне користування земельну ділянку з кадастровим номером :23:075:0009 площею 107,5883 га; скасування рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області Бондаренко Вікторії Олександрівни від 10.12.2018 № 44515690 в частині реєстрації права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :23:075:0009, передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За наслідками автоматичного розподілу матеріали позовної заяви № 927/31/20 передані для розгляду судді Джарти В. В.

Враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі 927/31/20 для розгляду за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Остерську квартирно-експлуатаційну частину (району) та Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області Бондаренко Вікторію Олександрівну, підготовче засідання призначено на 12.03.2020, визначено процесуальні строки для вчинення дій сторонам.

04.03.2020 до канцелярії суду надійшла заява Державного агентства лісових ресурсів України (далі - Держлісагентство) про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

12.03.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

За наслідками судового засідання 12.03.2020 судом була постановлена ухвала, якою було залучено до участі у справі третьою особою 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне агентство лісових ресурсів України та відкладено підготовче засідання на 01.04.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Джарти В. В. на лікарняному призначене судове засідання не відбулося.

Ухвалою від 14.04.2020 підготовче засідання у справі призначено на 13.05.2020.

30.04.2020 до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Чернігова.

Ухвалою від 14.04.2020 судове засідання у справі призначено на 13.05.2020.

07.05.2020 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення Державного агентства лісових ресурсів України щодо позову.

Ухвалою від 07.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

12.05.2020 до канцелярії суду від позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

За наслідками судового засідання 13.05.2020 суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі № 927/31/20 на 04.06.2020.

У судове засідання 04.06.2020 прибули представники позивача та відповідача. Треті особи представників не направили, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені у встановленому порядку.

Представник позивача подав клопотання про призначення земельно-технічної експертизи відповідно до якого просить суд призначити у справі судову земельно-технічну експертизу з метою встановлення факту накладення земельних ділянок, проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зобов`язується відшкодувати витрати пов`язані з проведенням експертизи

Клопотання передано до канцелярії суду для реєстрації.

Представник не заперечив проти проведення експертизи.

Представнику відповідача запропоновано надати письмові пояснення щодо поданого позивачем клопотання з зазначенням питань та експертної установи для проведення експертизи.

Судом встановлено, що строк підготовчого провадження у справі закінчується. Проте, беручи до уваги постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19", постанову КМУ від 25 березня 2020 року №239, постанову КМУ від 22 квітня 2020 року № 291, постанову КМУ від 20 травня 2020 року № 392, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, листа Ради суддів України від 16 березня 2020 року 9/рс-186/20, а також змін, внесених до Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" суд вважає правомірним проводити підготовче провадження у справі № 927/31/20 в розумні строки та відкласти розгляд справи на 17.06.2020.

У призначеному судовому засіданні 17.06.2020 суд, заслухавши думку представників учасників справи, повно та всебічно дослідивши подане клопотання позивача про призначення експертизи цій справі, дійшов висновку про наступне.

Так, подане клопотання Лісгоспу обґрунтоване тим, що для повного та об`єктивного вирішення спору наявна необхідність встановлення фактичного місця розташування та конфігурації земельних ділянок позивача, на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 370014, загальною площею 543,23 га та факту «накладення» земельної ділянки кадастровий номер :23:075:0009, площею 107,5883 га.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно з положеннями статті 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. Аналогічна правова позиція міститься в пункті 2, 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012.

Таким чином, оскільки між сторонами наявний спір щодо меж та розташування земельних ділянок, суд дійшов висновку про те, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

При визначенні питань для вирішення в межах експертизи суд виходив з наступного.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. (частина 4, 5 статті 99 ГПК України).

Суд, дотримуючись вказаних норм процесуального права, прийняв запропоновані заявником питання.

При цьому, згідно вимог статті 99 ГПК України суд доручає проведення судової експертизи атестованим судовим експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз в особі Чернігівського відділення (14017, місто Чернігів, вулиця Старобілоруська, 25-А).

Слід зазначити, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час розгляду справи має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Аналогічна правова позиція викладена у пункті 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012.

Оскільки клопотання про призначення судової експертизи було заявлено позивачем та останній повідомив про готовність нести витрати, пов`язані із проведенням експертного дослідження, то і витрати по оплаті проведення призначеної судової експертизи покладаються судом на Лісгосп.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи, як це передбачено пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України

Відтак, у зв`язку з необхідністю проведення призначеної судової експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню на час її проведення.

Керуючись статтями 99-100, 228-229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Остерський військовий лісгосп" задовольнити частково.

2. Призначити у справі № 927/31/20 судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Чи має місце накладення (перетин) земельних ділянок з кадастровим номером :02:001:0045 (площею 532,23 га) та з кадастровим номером :23:075:0009 (площею 107,5883 га)? У разі виявлення накладення (перетину) земельних ділянок встановити конфігурацію та розміри такого накладення

3. Проведення судової експертизи у встановлений законом строк доручити Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз в особі Чернігівського відділення (14017, місто Чернігів, вулиця Старобілоруська, 25-А).

4. Зобов`язати сторони надати на вимогу експерта оригінали всіх, необхідних для проведення експертизи, документів.

5. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Державне підприємство "Остерський військовий лісгосп" (17024, Чернігівська обл., Козелецький район, селище міського типу Десна, ВУЛИЦЯ ГНІДАША, будинок 2; ідентифікаційний код 14304732).

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи.

7. Дану ухвалу та матеріали справи надіслати до Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз в особі Чернігівського відділення (14017, місто Чернігів, вулиця Старобілоруська, 25-А).

8. Зупинити провадження в справі № 927/31/20 на час проведення експертизи.

9. Ухвала набирає законної сили 17.06.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 25.06.2020.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ