РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.09.2020справа №910/7726/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу №910/7726/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчий» (23700, Вінницька обл., Гайсинський район, м. Гайсин, вул. Січових Стрільців, буд. 9; ідентифікаційний код 13331945)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Будівництва» (04201, м. Київ, вул. Полярна, буд. 19, офіс 5; ідентифікаційний код 41275385)

про стягнення 872 032,42 грн.,

без участі представників сторін у зв`язку з їх неявкою.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зодчий» (далі - ТОВ «Зодчий») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер будівництва» (далі - ТОВ «Лідер Будівництва»): 742 742,74 грн. основного боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору від 23.05.2017 №230501-18 (далі - Договір); 41 084,87 грн. 3% річних та 88 204,81 грн. втрат від інфляції, а всього 872 032,42 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 23.05.2018 ТОВ «Зодчий» (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант Люмах» (після зміни назви ТОВ «Лідер будівництва»; покупець) укладено Договір, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити покупцю товар в кількості, асортименті, в строки та на умовах, визначених Договором, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його за ціною відповідно до Договору;

- відповідно до пункту 6.4 Договору документом, що підтверджує факт поставки товару за Договором, є видаткова накладна, в якій вказується найменування, кількість, ціна, загальна вартість, дата поставки;

- на виконання умов Договору відповідач отримав товар на загальну суму 1 022 742,74 грн., що підтверджується видатковими накладними: від 24.05.2018 №РН-0002087 на суму 21 470,05 грн.; від 25.05.2018 №РН-0002139 на суму 48 166,62 грн.; від 29.05.2018 №РН-0002230 на суму 45 872,98 грн.; від 30.05.2018 №РН-0002271 на суму 47 677,81 грн.; від 30.05.2018 №РН-0002272 на суму 45 158,56 грн.; від 31.05.2018 №РН-0002313 на суму 47 076,20 грн.; від 31.05.2018 №РН-0002314 на суму 33 201,50 грн.; від 01.06.2018 №РН-0002373 на суму 49 369,85 грн.; від 05.06.2018 №РН-0002545 на суму 52 866,72 грн.; від 05.06.2018 №РН-0002546 на суму 55 573,98 грн.; від 06.06.2018 №РН-0002566 на суму 45 948,18 грн.; від 06.06.2018 №РН-0002567 на суму 28 539,01 грн.; від 14.06.2018 №РН-0003027 на суму 46 888,20 грн.; від 15.06.2018 №РН-0003125 на суму 40 007,26 грн.; від 16.06.2018 №РН-0003130 на суму 43 015,32 грн.; від 17.06.2018 №РН-0003131 на суму 41 774,48 грн.; від 17.06.2018 №РН-0003132 на суму 50 986,68 грн.; від 18.06.2018 №РН-0003194 на суму 33 427,12 грн.; від 06.07.2018 №РН-0004070 на суму 43 013,94 грн.; від 12.07.2018 №РН-0004180 на суму 21 356,57 грн.; від 14.07.2018 №РН-0004274 на суму 46 519,54 грн.; від 16.07.2018 №РН-0004339 на суму 19 401,40 грн.; від 16.07.2018 №РН-0004340 на суму 19 702,19 грн.; від 17.07.2018 №РН-0004380 на суму 37 862,80 грн.; від 20.07.2018 №РН-0004523 на суму 25 116,53 грн.; від 21.07.2018 №РН-0004566 на суму 32 749,25 грн.;

- пунктом 4.2 Договору передбачено, що оплата товару відповідної партії проводиться покупцем шляхом 100% передплати у безготівковій формі в гривнях на рахунок продавця або готівкою безпосередньо в касі підприємства; у виключних випадках постачальник може достроково виконати зобов`язання за Договором та здійснити поставку товару покупця до здійснення ним авансового платежу (передплати); в даному випадку покупець зобов`язаний оплатити поставлений товар протягом 3 днів з дати поставки товару (пункту 6.5 Договору);

- відповідно до пункту 6.5 Договору датою поставки (переходу права власності на товар) є дата видаткової накладної, підписаної продавцем і покупцем;

- згідно з виписками з банківського рахунку позивача відповідачем частково оплачено отриманий товар на загальну суму 280 000, грн., а саме: 10.07.2018 - 150 000 грн. та 08.06.2018 - 130 000 грн.;

- станом на 29.05.2020 (дата підписання позовної заяви) заборгованість відповідача за поставлений товар складає 742 742,74 грн.; за невиконання зобов`язання позивачем нараховано 41 084,87 грн. 3% річних та 88 204,81 грн. втрат від інфляції.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.2020 позовну заяву ТОВ «Зодчий» залишено без руху та встановлено позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

18.06.2020 ТОВ «Зодчий» подано суду документи на виконання ухвали суду від 05.06.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.07.2020; встановлено:

- позивачу строк:

Ч для надання суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи; оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні;

Ч у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу;

- відповідачу строк:

Ч у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчених копій (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

Ч у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2020 підготовче засідання відкладено на 07.09.2020.

21.07.2020 позивач подав суду документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києві від 05.06.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.09.2020.

Представники сторін у судове засідання 28.09.2020 не з`явилися. Позивач 18.08.2020 і 28.09.2020 подав суду клопотання, в яких просив розгляд справи здійснювати без участі представника. Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалу від 07.09.2020 було надіслано на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали.

До матеріалів справи долучено конверти-повернення з адреси місцезнаходження відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» та прописом «Вибил из адресата».

Пунктом 5 частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень та подати у встановлені ГПК України строки відзив на позовну заяву.

Суд, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, дослідив в порядку статей 209 і 210 ГПК України докази у справі.

У судовому засіданні 28.09.2020 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

23.05.2018 ТОВ «Зодчий» (продавець) і товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант Люмах» (після зміни найменування - ТОВ «Лідер Будівництва»; покупець) було укладено Договір, за умовами якого:

- постачальник зобов`язується поставити покупцю товар в кількості, асортименті, в строки та на умовах, визначених Договором, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його за ціною згідно з Договором (пункт 1.1 Договору);

- загальна сума Договору не обмежена і визначається як сукупна вартість товару, який буде поставлений постачальником покупцю протягом терміну дії Договору (пункт 2.1 Договору);

- оплата товару відбувається за цінами (з ПДВ), які діють у постачальника на момент відгрузки, відповідно до виставлених рахунків-фактур, видаткових накладних та специфікацій (пункт 4.1 Договору);

- оплата товару відповідної партії проводиться покупцем шляхом 100% передплати у безготівкові формі в гривнях на рахунок продавця, або готівкою безпосередньо в касі підприємства; у виключних випадках постачальник може достроково виконати зобов`язання за Договором та здійснити поставку товару покупцю до здійснення ним авансового платежу (передплати); в цьому випадку покупець зобов`язаний оплатити поставлений товар протягом 3 (трьох) днів з дати поставки товару (пункт 4.2 Договору);

- документом, що підтверджує факт поставки товару за Договором, є видаткова накладна, в якій вказується найменування, кількість, ціна, загальна вартість, дата поставки (пункт 6.4 Договору);

- датою поставки (переходу права власності на товар) є дата видаткової накладної, підписаної і продавцем і постачальником (пункт 6.5 Договору);

- Договір вступає в силу з моменту підписання обома сторонами та діє до 31.12.2018 (пункт 10.4 Договору).

На виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 1 022 742,74 грн., що підтверджується видатковими накладними: від 24.05.2018 №РН-0002087 на суму 21 470,05 грн.; від 25.05.2018 №РН-0002139 на суму 48 166,62 грн.; від 29.05.2018 №РН-0002230 на суму 45 872,98 грн.; від 30.05.2018 №РН-0002271 на суму 47 677,81 грн.; від 30.05.2018 №РН-0002272 на суму 45 158,56 грн.; від 31.05.2018 №РН-0002313 на суму 47 076,20 грн.; від 31.05.2018 №РН-0002314 на суму 33 201,50 грн.; від 01.06.2018 №РН-0002373 на суму 49 369,85 грн.; від 05.06.2018 №РН-0002545 на суму 52 866,72 грн.; від 05.06.2018 №РН-0002546 на суму 55 573,98 грн.; від 06.06.2018 №РН-0002566 на суму 45 948,18 грн.; від 06.06.2018 №РН-0002567 на суму 28 539,01 грн.; від 14.06.2018 №РН-0003027 на суму 46 888,20 грн.; від 15.06.2018 №РН-0003125 на суму 40 007,26 грн.; від 16.06.2018 №РН-0003130 на суму 43 015,32 грн.; від 17.06.2018 №РН-0003131 на суму 41 774,48 грн.; від 17.06.2018 №РН-0003132 на суму 50 986,68 грн.; від 18.06.2018 №РН-0003194 на суму 33 427,12 грн.; від 06.07.2018 №РН-0004070 на суму 43 013,94 грн.; від 12.07.2018 №РН-0004180 на суму 21 356,57 грн.; від 14.07.2018 №РН-0004274 на суму 46 519,54 грн.; від 16.07.2018 №РН-0004339 на суму 19 401,40 грн.; від 16.07.2018 №РН-0004340 на суму 19 702,19 грн.; від 17.07.2018 №РН-0004380 на суму 37 862,80 грн.; від 20.07.2018 №РН-0004523 на суму 25 116,53 грн.; від 21.07.2018 №РН-0004566 на суму 32 749,25 грн.

Вказані видаткові накладні підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб, тому товар є поставленим позивачем та прийнятим відповідачем без будь-яких зауважень.

Відповідачем отриманий товар було оплачено частково: 08.06.2018 сплачено 130 000 грн.; 10.07.2018 - 150 000 грн., що підтверджується випискою з рахунка позивача.

Слід зазначити, що 06.07.2018 головним бухгалтером ТОВ «Зодчий» і керівником товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант Люмах» (після зміни найменування - ТОВ «Лідер Будівництва») підписано акт звірки №317, відповідно до якого станом на 30.06.2018 заборгованість відповідача становить 647 020,52 грн.

21.10.2019 позивачем надіслано відповідачу претензію від 21.10.2018 №695, в якій позивач просив погасити заборгованість у сумі 742 742,74 грн.

Відповідач отримав претензію 28.10.2019, проте відповіді не надіслав, заборгованість не сплатив.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частинами першою і другою статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до абзацу другого пункту 1.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» якщо у договорі виконання грошового зобов`язання визначається до настання певного терміну, наприклад, до 1 серпня 2014 року (частина друга статті 252 ЦК України), то останнім днем виконання такого зобов`язання вважається день, що передує цьому терміну (в даному прикладі - 31 липня 2014 року). Водночас коли у тексті договору виконання грошового зобов`язання визначено «по 1 серпня 2014 року» або «включно до 1 серпня 2014 року», то останнім днем виконання такого зобов`язання буде 1 серпня 2014 року.

ВИСНОВКИ

Отже, оскільки позивачем було належним чином здійснено поставку товару, а відповідачем прийнято товар без будь-яких зауважень, то позовні вимоги в частині стягнення з ТОВ «Лідер Будівництва» 742 742,74 грн. заборгованості є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім основної суми заборгованості позивач просить стягнути з відповідача 41 084,87 грн. 3% річних та 88 204,81 грн. втрат від інфляції за період з 25.07.2018 по 27.05.2020.

Судом перевірено розрахунок сум 3% річних і втрат від інфляції та періодів їх нарахування та встановлено, що вони визначені позивачем неправильно.

Проте оскільки суд не може розпочинати розрахунок періоду нарахування сум 3% річних і втрат від інфляції датою ранішою, ніж визначена позивачем, то суд погоджується з періодом ТОВ «Зодчий».

За перерахунком суду сума 3% річних становить 41 060,18 грн., а втрат від інфляції - 90 697,66 грн.

Частиною другою статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Тому, оскільки суд не може виходити за межі суми втрат від інфляції, визначеної позивачем, стягненню з відповідача підлягає 41 060,18 грн. 3% річних за розрахунком суду та 88 204,81 грн. втрат від інфляції за розрахунком позивача; у стягненні решти суми (24,69 грн.) 3% річних слід відмовити.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчий» (23700, Вінницька обл., Гайсинський район, м. Гайсин, вул. Січових Стрільців, буд. 9; ідентифікаційний код 13331945) до товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Будівництва» (04201, м. Київ, вул. Полярна, буд. 19, офіс 5; ідентифікаційний код 41275385) про стягнення 872 032,42 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Будівництва» (04201, м. Київ, вул. Полярна, буд. 19, офіс 5; ідентифікаційний код 41275385) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчий» (23700, Вінницька обл., Гайсинський район, м. Гайсин, вул. Січових Стрільців, буд. 9; ідентифікаційний код 13331945): 742 742 (сімсот сорок дві тисячі сімсот сорок дві) грн. 74 коп. заборгованості; 41 060 (сорок одну тисячу шістдесят) грн. 18 коп. 3% річних; 88 204 (вісімдесят вісім тисяч двісті чотири) грн. 81 коп. втрат від інфляції та 13 080 (тринадцять тисяч вісімдесят) грн. 12 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.09.2020.

Суддя О.В. Марченко