ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" вересня 2020 р. Справа№ 910/12199/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Суліма В.В.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-реставраційна фірма «ВІДРОДЖЕННЯ»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 21.08.2020

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

у справі №910/12199/20 (суддя - Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Будівельно-реставраційна фірма «ВІДРОДЖЕННЯ»

до Державного підприємства «Національний будинок органної

та камерної музики України»

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2020 у справі №910/12199/20 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-реставраційна фірма «ВІДРОДЖЕННЯ» про забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству «Національний будинок органної та камерної музики України» приймати рішення про відміну чи визнання такими, що не відбулися, торгів по закупівлі робіт «Реставрація фасадів пам`ятки архітектури національного значення - Костьолу Святого Миколая» Державного підприємства «Національний будинок органної та камерної музики України» по вул. Велика Васильківська, 75 у Печерському районі м. Києва» та оприлюднювати таке рішення в електронній системі торгів Prozorro - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-реставраційна фірма «ВІДРОДЖЕННЯ») звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.08.2020 у справі №910/12199/20 та постановити нове рішення, яким заборонити Державному підприємству «Національний будинок органної та камерної музики України» приймати рішення про відміну чи визнання такими, що не відбулися, торгів по закупівлі робіт «Реставрація фасадів пам`ятки архітектури національного значення - Костьолу Святого Миколая» Державного підприємства «Національний будинок органної та камерної музики України» по вул. Велика Васильківська, 75 у Печерському районі м. Києва» та оприлюднювати таке рішення в електронній системі торгів Prozorro.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що заява позивача про забезпечення позову розглянута судом першої інстанції без повідомлення (виклику) представників сторін, а копію вказаної ухвали скаржник отримав лише 28.08.2020, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у визначений законодавством строк.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-реставраційна фірма «ВІДРОДЖЕННЯ» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П., судді: Сулім В.В., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2102,00 грн.

Виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», скаржником за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.08.2020 у справі №910/12199/20 має бути сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати докази сплати за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.08.2020 у справі №910/12199/20 судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-реставраційна фірма «ВІДРОДЖЕННЯ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.08.2020 у справі №910/12199/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-реставраційна фірма «ВІДРОДЖЕННЯ» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 2102,00 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді В.В. Сулім

А.І. Мартюк