ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" вересня 2020 р. Справа№ Б3/255-10

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС (далі - ГУ ДПС) у Київській області

на ухвалу господарського суду Київської області від 12.08.2020р.

(повний текст складено 20.08.2020р.)

у справі №Б3/255-10 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України у м.Переяслав-Хмельницький,

до Закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) "Переяслав-Хмельницький хлібозавод",

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2020р. по справі №Б3/255-10 визнано кредитором ЗАТ "Переяслав-Хмельницький хлібозавод" ГУ ДПС у Київській області з грошовими вимогами в сумі 225480,68 грн., з яких: 3842,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу; 76245,48 грн. - в третю чергу; 145393,20 грн. - в шосту чергу; кредиторські вимоги ГУ ДПС у Київській області в частині суми 250153,12 грн. відхилено та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 07.09.2020р. ГУ ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 12.08.2020р. по справі №Б3/255-10, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови в задоволенні заяви про визнання кредиторських вимог ГУ ДПС у Київській області на загальну суму 250153,12 грн. та включити до реєстру вимог кредиторів. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку апеляційного оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання ГУ ДПС у Київській області про поновлення строку апеляційного оскарження, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі, а саме - Управлінню пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницький, ЗАТ "Переяслав-Хмельницький хлібозавод", арбітражному керуючому Хринюку Олексію Сергійовичу, ТОВ "ФК "Кантієро", ТОВ "Довлар", ТОВ "Украгрокапітал", ОСОБА_1 , АБ "Київська Русь", Переяслав-Хмельницькому міськрайонному центру зайнятості, Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Переяслав-Хмельницькому районі та Переяслав-Хмельницькій об`єднаній державній податковій інспекції. Докази її направлення відсутні.

Апеляційна скарга ГУ ДПС у Київській області була подана до суду 07.09.2020р. Апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 12.08.2020р. та зазначає, що оскаржувану ухвалу було отримано 28.08.2020р.

Клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги судом апеляційної інстанції залишається без розгляду, оскільки апеляційну скаргу подано в межах строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2019р. (1921 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 5763 грн. (3842*150%), 3842 грн. - судовий збір сплачений до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ГУ ДПС у Київській області про поновлення строку апеляційного оскарження залишити без розгляду.

2.Апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 12.08.2020р. по справі №Б3/255-10 залишити без руху.

3.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ГУ ДПС у Київській області має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надіслання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі, а саме - Управлінню пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницький, Закритому акціонерному товариству "Переяслав-Хмельницький хлібозавод", арбітражному керуючому Хринюку Олексію Сергійовичу, ТОВ "ФК "Кантієро", ТОВ "Довлар", ТОВ "Украгрокапітал", ОСОБА_1 , АБ "Київська Русь", Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості, Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Переяслав-Хмельницькому районі та Переяслав-Хмельницькій об`єднаній державній податковій інспекції, а також докази про сплату судового збору в сумі 5763 грн.

4.Роз`яснити ГУ ДПС у Київській області що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.3 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська