overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/17059/18
Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бандоли Олександра Олексійовича

про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником

у справі №910/17059/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до садівницького товариства "Арсеналець-1"

про стягнення 224 641,21 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 позов задоволено, стягнуто з Садівницького товариства "Арсеналець-1" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" 177 389,28 грн - суму основного боргу, 3 388,79 грн - 3 % річних, 7 504,16 грн - інфляційні втрати, 35 081,75 грн - пеню та 3 350,46 грн - витрати по сплаті судового збору.

На виконання рішення видано наказ Господарського суду міста Києва №910/17059/18 від 02.04.2019.

14.09.2020 через відділ діловодства суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бандоли Олександра Олексійовича надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в якій заявник просить звернути стягнення на грошові кошти, що є переплатою боржника - Садівницького товариства "Арсеналець-1" у виконавчому провадженні №59400862 у розмірі 6 813,39грн шлязом перерахування зазначених коштів з рахунків, що знаходяться в Головуному управлінні Державної казначейської служби у м. Києві на депозитний рахунок приватного виконавця.

Відповідно до положень ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 233-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 20.10.20 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шкурдова Л.М.
УХВАЛА

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/9112/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Ваховської К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Жабо Ірини Максимівни

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсним одностороннього правочину.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Жабо Ірина Максимівна звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним одностороннього правочину..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийняте відповідачем рішення (односторонній правочин) про розірвання укладених з позивачем Договорі є незаконним та підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

13.07.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, поставлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.08.2020.

03.08.2020 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

10.08.2020 представником позивача подано заяву про відкладення підготовчого засідання та пояснення щодо заяви про витребування документів.

У судове засідання 10.08.2020 представники сторін з`явились.

У судовому засіданні судом оголошено перерву до 21.09.2020.

10.09.2020 позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 21.09.2020 представники сторін не з`явились.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Відтак, оскільки позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, що узгоджується з приписами ст. 226 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, з огляду на подану позивачем заяву.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця Жабо Ірини Максимівни до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним одностороннього правочину залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/8002/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Ваховської К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оболонська 7'я"

про відшкодування збитків в порядку суброгації в розмірі 193 152,52 грн.

Представники сторін:

від позивача: Івасенко І.А., довіреність № 20/265 від 10.01.2020, Баладига С.П., довіреність № 20/264 від 10.01.2020;

від відповідача: Бибка Т.Я., ордер серія АІ № 1040256.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оболонська 7'я» (04211, м. Київ, Оболонська Набережна, буд. 7; ідентифікаційний код: 40616787) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, прос. Повітрофлотський, 25; ідентифікаційний код: 23510137) збитки в розмірі 193 152 (сто дев`яносто три тисяч сто п`ятдесят дві) грн. 52 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 897 (дві тисячі вісімсот дев`яносто сім) грн. 29 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.09.2020Справа № 910/11867/20

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницький завод сухого знежиреного молока «Молочний візит» (Україна, 22000, Вінницька обл., місто Хмільник, вулиця Літописна, будинок 27)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфірм» (Україна, 04205, місто Київ, вулиця Маршала Тимошенка, будинок 21, офіс 3)

про стягнення 57123,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмільницький завод сухого знежиреного молока «Молочний візит» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфірм» 57123,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов укладеного між сторонами Договору поставки №05-10/17 від 05.10.2017 позивач сплатив відповідачу попередню оплату за товар у сумі 86937,00 грн. Однак, відповідач поставив товар лише на суму 34800,00 грн. Оскільки решта товару у встановлений договором строк поставлена не була, позивач вказує на наявність підстав для повернення сплаченої ним суми попередньої оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2020 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницький завод сухого знежиреного молока «Молочний візит» було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч. 3 ст. 174, ст. 176, ч. 1 ст. 234, ст.ст. 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/1558/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

про роз`яснення судового рішення

у справі № 910/1558/19

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Мава"

до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 610 338,09 грн.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 та постановою Верховного Суду від 13.02.2020, позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на користь Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Мава" заборгованість у розмірі 533 722 грн. 74 коп., 3 % річних в розмірі 17 294 грн. 00 коп., інфляційні втрати в розмірі 58 030 грн. 80 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 135 грн. 71 коп., в іншій частині позову відмовлено.

20.11.2019 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

14.09.2020 представником відповідача подано заяву про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 судом залишено заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків заяви та спосіб їх усунення

17.09.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої, заявником усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.09.2020.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 245 ГПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 234, 245 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про роз`яснення судового рішення призначити на 05.10.20 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Ухвала набирає чинності 21.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Грєхова
УХВАЛА

21.09.2020Справа № 910/5411/20
За заявою Приватного підприємства "ВЛАДАТРАНС"

про виправлення описки у судовому наказі № 910/5411/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУДПРОМ" боргу у розмірі 4 979,80 грн, 3% річних у розмірі 119,64 грн та інфляційних збитків у розмірі 55,85 грн за заявкою-договором № 23/09/2019 від 23.09.2019

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

27.04.2020 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУДПРОМ" на користь Приватного підприємства "ВЛАДАТРАНС" боргу у розмірі 4 979,80 грн, 3% річних у розмірі 119,64 грн та інфляційних збитків у розмірі 55,85 грн за заявкою-договором № 23/09/2019 від 23.09.2019

18.082020 через відділ діловодства суду від Приватного підприємства "ВЛАДАТРАНС" надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі.

Згідно зі ст. 160 Господарського процесуального кодексу України Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява Приватного підприємства "ВЛАДАТРАНС" про виправлення описки в судовому наказі підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 160, 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Приватного підприємства "ВЛАДАТРАНС" про виправлення описки в судовому наказі від 27.04.2020 № 910/5411/20 призначити на 30.09.20 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/12378/20

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (Україна, 53200, Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вулиця Електрометалургів, будинок 310)

до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (Україна, 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д)

про визнання зобов`язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», в якому просить суд визнати припиненими усі зобов`язання позивача перед відповідачем за кредитним договором №4Н09208И від 02.02.2009, укладеним між Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та Акціонерним товариством «Нікопольський завод феросплавів», у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що будь-які зобов`язання між позивачем та відповідачем, виникнення та існування яких було обумовлене вказаним кредитним договором, були повністю припинені виконанням, проведеним належним чином, у зв`язку з чим позивач зазначає, що у відповідача відсутні підстави у будь-який спосіб посилатись на факт невиконання чи неналежного виконання позивачем договірних зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

На підставі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 121, ч. 3 ст. 174, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 15.10.20 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/12375/20

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (Україна, 53200, Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вулиця Електрометалургів, будинок 310)

до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (Україна, 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д)

про визнання зобов`язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», в якому просить суд визнати припиненими усі зобов`язання позивача перед відповідачем за кредитним договором №4Н09209И від 02.02.2009, укладеним між Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та Акціонерним товариством «Нікопольський завод феросплавів», у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що будь-які зобов`язання між позивачем та відповідачем, виникнення та існування яких було обумовлене вказаним кредитним договором, були повністю припинені виконанням, проведеним належним чином, у зв`язку з чим позивач зазначає, що у відповідача відсутні підстави у будь-який спосіб посилатись на факт невиконання чи неналежного виконання позивачем договірних зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

На підставі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 121, ч. 3 ст. 174, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 15.10.20 о 09:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова