УХВАЛА

18 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 910/10470/19

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду:

Булгакова І.В. (головуючий), Баранець О.М., Дроботова Т.Б., Катеринчук Л.Й., Львов Б.Ю., Пільков К.М., Ткач І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шевчик О.Ю.,

учасники справи:

позивач - комунальне підприємство "Київтранспарксервіс",

представник позивача - Ковтунець Ю.С., адвокат (довіреність від 28.07.2020 № 17, свідоцтво від 26.07.2019 № 1687),

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Гром",

представник відповідача - Домітращук І.М., адвокат (ордер від 18.09.2020 № 816626, свідоцтво від 30.03.2018 № 000323),

розглянув заяву комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

про відмову від позову

у справі № 910/10470/19

за позовом комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (далі - Підприємство)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Гром" (далі - Товариство)

про визнання договору таким, що припинився та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства про визнання договору таким, що припинився, та зобов`язання звільнити паркувальний майданчик.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.12.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Підприємство звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на те, що судами ухвалено оскаржувані рішення без врахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Від Товариства відзив на касаційну скаргу не надходив.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 01.07.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 910/10470/19 за касаційною скаргою Підприємства та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 21.07.2020 справу № 910/10470/19 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду з підстав необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах щодо визначення правової природи договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування, викладеного в раніше ухвалених постановах Верховного Суду у складі колегії суддів інших палат (постанови від 04.06.2018 у справі № 910/20720/16, від 03.02.2020 у справі № 910/6312/19).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 910/10470/19 між суддями від 23.07.2020 визначено такий склад колегії об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Булгакова І.В. (головуючий), Баранець О.М., Дроботова Т.Б., Катеринчук Л.Й., Львов Б.Ю., Пільков К.М., Селіваненко В.П., Ткач І.В., Ткаченко Н.Г.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 17.09.2020 № 29.3-02/2250 у зв`язку з відпусткою суддів Селіваненка В.П., Ткаченко Н.Г. та виходом з відпустки суддів Дроботової Т.Б., Пількова К.М., Катеринчук Л.Й. призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 910/10470/19, відповідно до якого визначено склад колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Булгакова І.В. (головуючий), Баранець О.М., Дроботова Т.Б., Катеринчук Л.Й., Львов Б.Ю., Пільков К.М., Ткач І.В.

14.09.2020 до Верховного Суду надійшла заява Підприємства про відмову від позову.

Згідно із статтею 307 ГПК України у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Частинами першою, другою та п`ятою статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заяву про відмову від позову у справі № 910/10470/19 підписано і подано в.о. директора Підприємства Свиридом А.О., повноваження якого підтверджуються розпорядженням Київської міської ради від 13.04.2020 № 225 про призначення Свирида А.О. в.о. директора Підприємства та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.04.2020, згідно з яким керівник Свирид А.О. здійснює свої повноваження без обмежень.

Відповідно до частини третьої статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Сторонам роз`яснено наслідки такої процесуальної дії, як відмова позивача від позову.

Таким чином, оскільки заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником позивача, а саме в.о. директора Підприємства Свиридом А.О., та враховуючи, що відмова від позову не суперечить інтересам Підприємства та є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого статтею 14 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі об`єднаної палати вважає за можливе задовольнити заяву Підприємства про відмову від позову у справі № 910/10470/19 та визнання нечинними рішення та постанови судів попередніх інстанцій, ухвалених у цій справі, і закриття провадження у ній.

Керуючись статтею 191, 231, 234, 235, 307 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про відмову від позову у справі № 910/10470/19 задовольнити.

2. Прийняти відмову комунального підприємства "Київтранспарксервіс" від позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Гром" про визнання договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування від 08.12.2017 №ДНП-2017-12/66 таким, що припинився та зобов`язання звільнити паркувальний майданчик.

3. Визнати нечинними рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 у справі № 910/10470/19.

4. Провадження у справі № 910/10470/19 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І. Булгакова

Судді О. Баранець

Т. Дроботова

Л. Катеринчук

Б. Львов

К. Пільков

І. Ткач