ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2020м. ДніпроСправа № 904/4592/15

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", м. Дніпро

про визнання грошових вимог на суму 2 163 523,00 грн Суддя Примак С.А.

Представники:

від кредитора: Конох Я.В.;

від боржника: не з`явився;

від розпорядника майна: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод". Введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено Ткаченко Дениса Володимировича.

15.06.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення номер публікації 19078 про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод".

03.12.2015 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/4592/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод".

12.12.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання грошових вимог на суму 2 163 523,00 грн.

04.10.2018 ухвалою господарського суду прийнято заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській про грошові вимоги до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод".

31.07.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд грошових вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській у судовому засіданні на 21.09.2020 на 12:00. Зобов`язано розпорядника майна Ткачена Дениса Володимировича у строк до 21.09.2020 розглянути вимоги кредитора та повідомити про результати розгляду.

18.09.2020 від арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимировича надійшло клопотання

Розглянувши у судовому засіданні заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", господарський суд встановив.

Грошові вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській обґрунтовані наступним.

Регіональним відділенням проводиться робота по приватизації об`єкту "Спортивний комплекс", виготовлена технічна та право установча документація, зареєстровано свідоцтво про право власності за державою в особі регіонального відділення Фонду державного майна майна України по Дніпропетровській області від 08.07.2015. Листом від 09.09.2015 №15-4254/12 отримано погодження на приватизацію від Дніпропетровської обласної державної адміністрації; здійснено оголошення про вчинення попиту на зазначений об`єкт в газеті "Відомості приватизації" та розміщена інформація на WEB-сайті фонду державного майна України та регіонального відділення.

При цьому, процес приватизації вказаного об`єкту призупинено з вини балансоутримувача, так як за результатами перевірки встановлений факт демонтажу Публічним акціонерним товариством "Дніпропетровський трубний завод" комунікацій (вода-, електро-, теплопостачання) до яких підключено будівлю спорткомплексу, що призвело до неможливості використання його за цільовим призначенням.

На час подання заяви про визнання грошових вимог інформації щодо усунення недоліків до Регіонального відділення не надходила, за винятком пояснень стосовно відключення та демонтажу зовнішніх мереж "Спортивного комплекс" під час будівництва автомобільної магістралі (лист Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" №16/2-55 від 09.11.2015).

Щодо встановленого демонтажу інженерної інфраструктури за місцем знаходження будівлі спортивного комплексу, регіональне відділення звернулося до Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради та Дніпропетровської обласної адміністрації (лист №02-10-03879 від 15.06.2015, №05-10-03910 від 16.06.2015), для з`ясуання інформації по будівництву об`єкту "Автомобільна дорога від вул. Лайдацький шлях до автомобільної дороги Київ-Луганськ-Ізварине, м. Дніпропетровськ-будівництво". У відповідь, листом від 16.07.2015 № 3/2841 повідомлено, що згідно з розробленим та погодженим в установленому порядку проектом робіт не було передбачено і не проводилося ніяких робіт з відключення та демонтажу зовнішніх мереж до яких підключено будівлю спорткомплексу.

Вимоги кредитора щодо надання пояснень стосовно відключення без дозволу регіонального відділення комунікацій на об`єкті "Спортивний комплекс", прибирання сміття в приміщеннях, укладання двостороннього договору зберігання на 6 одиниць майна в об`єкті "Спортивний комплекс", відшкодування збитків за руйнацію інженерної інфраструктури, шляхом проведення незалежної оцінки, відповідно до порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення майна, матеріальних цінностей затвердженого постановою Кабінету міністрів України №116 від 22.01.1996 боржником було проігноровано.

Листом № 11-10-02845 від 23.04.2015 кредитором повторно запропоновано боржнику терміново розпочати роботу по відшкодуванню збитків, визначити збитки шляхом проведення незалежної оцінки суб`єктом оцінюючої діяльності.

Так, суб`єктом оцінюючої діяльності проведено оцінку вартості об`єкту "Спортивний комплекс", який перебуває на балансі боржника. За результатами оцінки складено звіт з незалежної оцінки збитків, нанесених державі за незбереження державного майна, відповідно до якого розмір збитків становить 2 163 523, 00 грн. Вказаний звіт було затверджено наказом регіонального відділення №12/07-39-НВМ від 04.10.2017.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства "конкурсні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; "поточні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; "забезпечені кредитори" - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до абзацу 3 частини 8 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Господарським судом встановлено, що грошові вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства є поточними вимогами та повинні розглядатись у позовному провадженні.

Відповідно до абзацу 4 частини 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відхилити грошові вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" на суму 2 163 523,00 грн та роз`яснити кредитору, що відповідно до абзацу 4 частини 8 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор має право звернутися до господарського суду з відповідною позовною заявою в порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" на суму 2 163 523,00 грн - відхилити.

Роз`яснити кредитору, що відповідно до абзацу 4 частини 8 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор має право звернутися до господарського суду з відповідною позовною заявою в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Примак