ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2020 р. Справа № 911/2759/20

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Німецьке індустріальне представництво", 01103, місто Київ, вулиця Бойчука Михайла, будинок 18-А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЕН ЛОДЖИСТИК", 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, будинок 26

про стягнення 43 793,81 грн за договором про реструктуризацію заборгованості № 1/2019 від 04.11.2019

встановив:

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Німецьке індустріальне представництво" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЕН ЛОДЖИСТИК" про стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості № 1/2019 від 04.11.2019 в розмірі 43 793,81 грн, з яких 35 708,50 грн сума основного боргу, 3 386,98 грн пеня, 736,27 грн 3% річних, 3 570,85 грн штраф та 391,21 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за укладеним між сторонами договором, кредитор та боржник домовилися про реструктуризацію заборгованості, яка виникла у відповідача перед позивачем за договором оренди № ТВ1502 від 19.02.2016, проте у визначений договором про реструктуризацію заборгованості строк відповідач в повному обсязі не розрахувався, допустивши прострочення оплати, що стало підставою для нарахування пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо заявлених до стягнення з відповідача сум штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних, позивачем не дотримано вимог пункту 5 частини третьої статті 162, оскільки у позовній заяві не вказані обставини щодо періодів за які нараховані заявлені до стягнення пеня, штраф, 3% річних та інфляційні.

Наявний в матеріалах справи Додаток № 1 до позовної заяви № 16/9-1-20 від 16.09.2020 Розрахунок суми боргу станом на 16.09.2020 та санкцій за договором про реструктуризацію заборгованості № 1/2019 від 04.11.2019 є додатком до позовної заяви та окремо від позовної заяви не може вважатися заявою у розумінні статті 161 Господарського процесуального кодексу України, в якій викладаються обставини щодо періодів прострочення, за які нараховані заявлені до стягнення пеня, штраф, 3% річних та інфляційні.

Відповідно до статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, крім іншого, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З доданого позивачем розрахунку не вбачається за можливе визначити періоди прострочення оплати платежів за які нараховані заявлені до стягнення пеня, штраф, 3% річних та інфляційні.

Таким чином позивачу необхідно надати обґрунтований розрахунок пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат із зазначенням дати початку та закінчення розрахунку, періоду нарахування по кожному платежу окремо із врахуванням статей 253, 625 Цивільного кодексу України, статті 232 Господарського кодексу України та пункту 1.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань".

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги пунктів 3, 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Звертається увага позивача, що усунення недоліків позовної заяви, яка подана без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України не передбачає подання нового виправленого екземпляра позовної заяви, а лише заяви з мотивувальною та резолютивною частинами внесених виправлень.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду:

- заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням позовних вимог в частині визначення обставин щодо періодів прострочення, за які виникли заявлені до стягнення пеня, штраф, 3% річних та інфляційні;

- детальний розрахунок нарахованої пені з урахуванням положень частини шостої статті 232 Господарського кодексу України та статті 253 Цивільного кодексу України;

- детальний розрахунок нарахованих інфляційних втрат по кожному платежу окремо;

Докази направлення такої заяви відповідачу надати до суду.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 24.09.2020