ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" вересня 2020 р. Справа№ 43/138

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ГУ ДФС у Київській області, скаржник)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 (повний текст складено 15.10.2019)

у справі № 43/138 (суддя М.В. Пасько)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіндека» (далі - ТОВ «Сіндека», заявник, боржник)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.11 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 15.05.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 86.159.422, 31 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.15 введено процедуру санації боржника та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Козаренка Є.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.15, зокрема, затверджено план санації боржника.

09.10.19 від керуючого санацією боржника надійшла заява про затвердження мирової угоди у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 залишено без задоволення клопотання керуючого санацією боржника №02-03.75 від 24.09.2019 про продовження строку санації. Задоволено заяву керуючого санацією боржника про затвердження мирової угоди у справі №43/138. Затверджено мирову угоду укладену між кредиторами та боржником у справі №43/138 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіндека".

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Київській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 у справі №43/138. Одночасно скаржник подав клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 справа № 43/138 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Пантелієнко В.О., Остапенко О.М. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 у справі №43/138 залишено без руху. Зобов`язано Головне управління ДФС у Київській області, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 2102 грн, направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 отримано представником ГУ ДФС у Київській області 07.09.2020, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення 808, останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 17.09.2020.

Протягом встановленого судом строку скаржник не усунув недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме, не надав докази сплатити судового збору у розмір 2102 грн.

Разом з тим, ГУ ДФС у Київській області надіслано на адресу Північного апеляційного господарського суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, а в разі відмови у відстроченні сплати судового збору, просить продовжити строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Чинним ГПК України саме на скаржника покладено обов`язок своєчасної сплати судового збору та своєчасне подання відповідних доказів суду.

Наведені у клопотанні доводи є необґрунтованими та не підтверджені належними і допустимими доказами, зокрема, заявником не додано жодних доказів можливості виконання вимог закону щодо сплати судового збору найближчим часом.

Крім того, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає, що ГПК України не передбачено продовження встановлених судом строків на усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ГУ ДФС у Київській області про відстрочення сплати судового збору та продовження строку усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору.

Також колегія суддів зазначає, що діє відповідно до судової практики, зокрема, ухвали Верховного Суду, яка постановлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В. від 10.06.2019 у справі № 920/137/13-г.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга в силу положень ч. 4 ст. 174 ГПК України підлягає поверненню.

При цьому судова колегія вважає за необхідне зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у стислі строки, у загальному порядку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 у справі №43/138 повернути скаржнику з доданими до неї документами.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко