ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/970/17)

Провадження №13/913/163/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Енергоринок" (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (юридична адреса: кв. Гайового, 35 А, м. Луганськ, 91021; адреса для листування: вул. Горького, 123, м. Старобільськ, Луганська область, 92702)

про стягнення 102568281 грн 38 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Енергоринок" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" про стягнення пені у розмірі 101758479 грн 17 коп., штрафу у розмірі 809802 грн 21 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №11572/01 від 31.08.2015 щодо строків оплати купованої за період з 01.01.2017 по 30.06.2017 електроенергії. Внаслідок чого, відповідно до п.6.2.2 ст.6 зазначеного договору, у позивача виникло право нарахувати пеню та штраф.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.01.2018, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2018, зупинено провадження у справі №913/970/17 до набрання законної сили рішенням у справі №826/9343/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправною бездіяльність.

Верховним Судом 11.12.2019 ухвалено постанову у справі №826/9343/16, яка була оприлюднена 12.12.2019 в Єдиному державної реєстрі судових рішень.

Отже рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2019 у справі №826/9343/16 набрало законної сили 11.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04 березня 2020 року суд передав справу №913/970/17 за позовом Державного підприємства "Енергоринок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" про стягнення 102568281 грн 38 коп. за підсудністю до Господарського суду Луганської області для розгляду в межах справи №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання".

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2020 справа №913/970/17 передана для подальшого розгляду Господарським судом Луганської області тим самим складом суду, що і справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" №913/567/19 (суддя Яресько Б.В.)

Ухвалою 24.03.2020 р. суд прийняв матеріали справи, повторно розпочав розгляд справи та призначив підготовче засідання на 21.04.2020 р.

16.04.2020 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшло клопотання ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" від 09.04.2020 р. №01-19/2/78 за яким просить суд перенести судове засідання призначене на 21.04.2020 р.

Ухвалою від 21.04.2020 р. суд відклав проведення підготовчого засідання по справі № 913/567/19(913/970/17) на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

10 серпня 2020 року на адресу Господарського суду Луганської області надійшов відзив відповідача від 06.08.2020 р. №01-19/2/295 на позовну заяву, за яким відповідач просить суд продовжити до 06.08.2020 ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» строк для подання відзиву на позовну заяву ДП «Енергоринок» в даній справі та відмовити повністю Державному підприємству «Енергоринок» у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 31.08.2020 р. суд призначив розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 17.09.2020 р.

07.09.2020 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшло клопотання позивача від 01.09.2020 р. №02/22-4035, за яким позивач просить суд: відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про продовження строків для подання відзиву на позовну заяву; визнати дії ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» щодо подання відзиву від 06.08.2020 №01-19/2/296 та зазначення у такому відзиві клопотання про продовження строку для подання відзиву зловживанням процесуальними правами; відзив ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» від 06.08.2020 №01-19/2/296 залишити без розгляду.

Позивач посилається на те, що ТОВ «ЛЕО» вводить в оману Господарський суд Луганської області, зазначаючи у своєму відзиві від 06.08.2020 р. про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк, у зв`язку з перебуванням співробітників товариства по домівках на самоізоляції, в той час коли, лише до Господарського суду Луганської області від ТОВ «ЛЕО» надійшло 37 позовних заяв та інших документів, а різні представники ТОВ «ЛЕО» (адвокати, юрисконсульти, заступник директора) регулярно приймають участь у судових засіданнях судів різних юрисдикцій, різних інстанцій.

Відзив ТОВ «ЛЕО» поданий до суду у серпні 2020 року за змістом заперечень щодо позовних вимог є абсолютно ідентичним зі змістом відзиву, поданого ТОВ «ЛЕО» до суду у лютому 2020 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Позов ДП «Енергоринок» до ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» розглядається відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства в межах справи про банкрутство № 913/567/19, в зв`язку з чим відсутня інша справа до вирішення якої можливе зупинення провадження за цім позовом, в зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення.

Згідно частини другої статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 Розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідач в обґрунтування свого клопотання щодо продовження строку для подання відзиву на позовну заяву посилається на те, що співробітники дирекції з правової роботи товариства, через поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) перебувають в умовах самоізоляції по домівках і відповідно не мали можливості своєчасно надати відзив.

Суд відхиляє зазначене обґрунтування з огляду на те, що як вбачається з наданої позивачем інформації позивачем протягом дії карантину подавися позови, його працівники приймали участь у судових засіданнях.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву.

Подання позову з порушенням строку не є зловживанням процесуальними правами.

17.09.2020 р. в судовому засіданні були присутні представники позивача та відповідача.

Представник відповідача надає додаткові пояснення щодо можливого списання заборгованості та просить суд продовжити строк підготовчого провадження

Також відповідачем заявлено усне клопотання про продовження підготовчого провадження на 30 днів. Відповідач посилається на те, що прийнятий Закон України "Про заходи, спрямовані на погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії", яким передбачені питання заборгованості за постачання на тимчасово окуповану територію електричної енергії. Зазначений закон почне діяти після прийняття кабінетом міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, а також з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для належної підготовки справи до судового розгляду по суті, підготовче засідання слід відкласти.

Проте, строк проведення підготовчого провадження закінчується - 30.09.2020 р.

З метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, повного та всебічного з`ясування обставин для належної підготовки справи до судового розгляду по суті, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання відповідача та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 30.10.2020 р. та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 32, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. В задоволенні клопотання ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» від 09.04.2020 р. №01-19/2/78 про зупинення провадження у справі відмовити.

2. В задоволенні клопотання ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

3.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 30.10.2020 р.

4. Відкласти розгляд справи до судового розгляду в підготовчому засіданні на 12 жовтня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №108.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 21.09.2020 р.

Суддя Б.В.Яресько