РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.09.2020Справа № 910/2478/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді: Ломаки В.С.,

за участю секретаря судового засідання: Вегери А.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Укрреставрація"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

відповідача ОСОБА_1

про визнання недійсним протоколу загальних зборів та скасування запису,

За участю представників учасників справи:

від позивача: Данилкіна П.М. за ордером серії КВ № 414440 від 17.06.2020;

Полонська Н.М. за ордером серії КВ № 414421 від 09.10.2019;

від відповідача: Корчев Г.Ю. - керівник, згідно з витягом з ЄДРПОУ;

від третьої особи: ОСОБА_1 - за паспортом громадянина України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" (далі - відповідач) про:

- визнання недійсним протоколу № 11 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт";

- скасування запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме зміна керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт", внесеного ОСОБА_2 , Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, 29.03.2019 року № 9013252.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , де створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт". Рішенням загальних зборів співвласників цього багатоквартирного будинку, оформленим протоколом загальних зборів № 11 від 27.02.2019, затверджено звіти за 2018 рік, обрано головою правління відповідача ОСОБА_3 та затверджено кошторис Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" з доходами та витратами. Проте вказане рішення, на думку позивача, суперечить положенням Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт", оскільки ОСОБА_3 не мав права бути обраним до складу правління відповідача, оскільки не був співвласником наведеного багатоквартирного будинку. Крім того, листки письмового опитування співвласників містять ряд невідповідностей, що, на думку позивача, свідчить про наявність правових підстав для визнання недійсним протоколу № 11 від 27.02.2019 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" та скасування запису про внесення змін до відомостей про відповідача щодо зміни керівника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2020 відкрито провадження у справі № 910/2478/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.03.2020 року.

12.03.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України, в якому останній заперечив проти задоволення вимог позивача з огляду на те, що позивачем не було доведено факту порушення його прав оскаржуваним рішенням, а також обрано неналежний спосіб захисту шляхом звернення з вимогою про скасування протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, а не самого рішення, яке оформлене цим протоколом. Також відповідач зазначив, що ОСОБА_4 у встановленому законом порядку був уповноважений брати участь у загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку та міг бути обраний до правління відповідача. Так, на момент проведення загальних зборів ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , яка у свідоцтві про право власності серія НОМЕР_1 від 01.07.2008 зазначена власницею квартири АДРЕСА_2 . Відтак, враховуючи набуття означеного нерухомого майна подружжям за час шлюбу, право власності на дану квартиру належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності. Крім того, відповідач наголосив, що в оскаржуваних загальних зборах взяли участь 187 співвласників з 226 їх загальної кількості, що, на думку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт", свідчить про законність спірного рішення. Разом із тим, відповідач наголосив на тому, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" не може бути відповідачем за вимогою позивача про скасування запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме: щодо зміни керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт", внесеного ОСОБА_2 , Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, 29.03.2019 року № 9013252.

Згідно з Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою від 19.03.2020 господарський суд міста Києва повідомив учасників справи про те, що підготовче засідання, призначене на 25.03.2020 року, не відбудеться та зазначив, що про дату і час судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково.

26.03.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, в якій останній вказав про обґрунтованість обраного ним способу захисту та заперечив проти доводів відповідача.

02.04.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2020 підготовче засідання призначено на 17.06.2020 року.

01.06.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України, в яких відповідач зазначив, що на спірних загальних зборах були присутні представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація", як співвласника нежилих приміщень 1-го поверху будинку, проте останні не надали належних документів на представництво інтересів позивача на загальних зборах, у зв`язку з чим не були допущені до безпосередньої участі у голосуванні.

15.06.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про проведення підготовчого засідання від 17.06.2020 року без його участі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2020 підготовче засідання відкладено на 08.07.2020 року.

01.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про проведення підготовчого засідання 08.07.2020 року без його участі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2020 підготовче засідання відкладено на 04.08.2020 року. Крім того, цією ухвалою до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено ОСОБА_1 , а також встановлено останній строк на подання письмових пояснень по суті спору.

30.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.07.2020 року, в яких остання вказала про відсутність, на її думку, правових підстав для задоволення вимог позивача з огляду на їх необґрунтованість.

03.08.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2020 строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/2478/20 було продовжено на 30 днів, підготовче провадження у справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 15.09.2020 року.

18.08.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення позивача від 17.08.2020 року, в яких останній зазначив про те, що йому не було запропоновано взяти участь у письмовому опитуванні, чим порушено право на участь в управлінні багатоквартирним будинком.

08.09.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення відповідача від 04.09.2020 року, в яких останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація", стягнути з останнього в дохід Державного бюджету України штраф за зловживання процесуальними правами, а також стягнути з позивача на користь відповідача 9 600,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

У судовому засіданні 15.09.2020 року представники позивача підтримали вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача та третя особа у судовому засіданні 15.09.2020 року проти задоволення вимог позивача заперечили з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, письмових запереченнях та поясненнях.

Протокольною ухвалою від 15.09.2020 року в задоволенні клопотання відповідача про стягнення з позивача в дохід Державного бюджету України штрафу за зловживання процесуальними правами відмовлено.

У судовому засіданні 15.09.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником частини нежилих приміщень І та ІІ поверху (в літ. А) житлового будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

У наведеному будинку створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт".

Згідно з пунктом 1 розділу І Статуту відповідача, затвердженого протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 07.07.2017 № 8, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 12-В, який розташований по вулиці Бориспільській в місті Києві, відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Статуту метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання (пункт 2 розділу ІІ Статуту).

Рішенням загальних зборів співвласників цього багатоквартирного будинку, оформленим протоколом загальних зборів співвласників № 11 від 27.02.2019, вирішено затвердити звіти за 2018 рік голови правління ОСББ, бухгалтера ОСББ та ревізійної комісії ОСББ; обрано головою правління ОСОБА_3 (кв. АДРЕСА_4 та затверджено кошторис з доходами та витратами 129 003,12 грн./міс та внеском на управління та утримання майна - 5,78 грн./кв.м, а в разі своєчасної оплати (до 25 числа кожного місяця) - 5,32 грн./кв.м.

На підставі означеного рішення 29.03.2019 державним реєстратором Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Гребенюк Оленою Володимирівною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис № 9013252 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме відомостей про зміну керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" ().

Предметом позову в даній справі є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" про визнання недійсним протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" № 11 від 27.02.2019 та скасування запису № 9013252 від 29.03.2019 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, та безпосередньому їх дослідженні, суд зазначає наступне.

Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон) визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

За змістом статті 2 Закону цей нормативно-правовий акт регулює: порядок створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань, асоціацій; відносини суб`єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об`єднанні; відносини між об`єднаннями та асоціаціями; відносини між об`єднаннями, асоціаціями і органами державної влади та органами місцевого самоврядування; відносини між об`єднаннями і господарюючими суб`єктами.

Відповідно до статті 1 Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За приписами статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", серед іншого, внесено зміни до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", та скасовано поняття членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку (усі співвласники беруть участь в діяльності об`єднання); скасовано поняття кворуму на загальних зборах для прийняття рішень; змінено механізм підрахунку голосів (голоси рахуються від загальної кількості голосів співвласників); змінено порядок розподілу голосів (за загальним правилом розподіл голосів здійснюється пропорційно площі, що належить співвласникам); введено письмове опитування.

При цьому, положеннями частини 1 статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

Так, за змістом статті 10 Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління. їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. Вказане положення закріплено і в пункті 12 розділу III Статуту.

Правління об`єднання обирається загальними зборами у непарній кількості чисельністю не більше 11 осіб і працює до переобрання його загальними зборами. До складу правління можуть обиратися виключно власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку (пункт 13 розділу III Статуту).

Як визначено статтею 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

Зі змісту оскаржуваного протоколу № 11 від 27.02.2019 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку вбачається, що головою правління відповідача обрано ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що вказана особа не мала права бути обраною до складу правління відповідача, оскільки не була співвласником наведеного багатоквартирного будинку.

Проте такі твердження визнаються судом безпідставними з огляду на наступне.

У відомостях про результати голосування на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Дім Комфорт" від 27.02.2019 зазначено, що квартира АДРЕСА_2 належить на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 01.07.2008 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як співвласникам з часткою в розмірі 1/2 у кожного.

Судом встановлено, що станом на час проведення спірних загальних зборів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були подружжям, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 11.03.2020 за № .

Шлюб між зазначеними особами було зареєстровано 25.10.2002 року (до моменту набуття права власності на квартиру АДРЕСА_2 ).

Враховуючи наведені обставини, право власності на зазначену квартиру за загальним правилом статті 368 Цивільного кодексу України та статті 60 Сімейного кодексу України, як майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності від 01.07.2008 серії НОМЕР_1 , виданого на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 11.06.2008 № 1000-С/КІ. Державну реєстрацію права власності проведено 08.07.2008 Київським міським БТІ.

Статтею 60 Сімейного кодексу України передбачено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуто в період шлюбу, у тому числі на те майно, яке було нажите у період шлюбу, але оформлене і зареєстроване на ім`я одного з подружжя.

Відповідно до статті 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

За частиною 3 статті 368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1, 2 статті 369 Цивільного кодексу України встановлено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Кожний власник квартири та нежитлового приміщення (його представник) під час голосування на загальних зборах має 1 (один) голос. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, кожний з них під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки площ, якою володіє у загальній площі квартири, якщо інше не передбачено домовленістю між ними (пункт 7 розділу III Статуту).

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 , як співвласник квартири у багатоквартирному будинку, мав право та міг бути обраним до складу правління відповідача.

Слід також зазначити, що перебування квартири АДРЕСА_2 у спільній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було визнано та не оспорювалося особисто третьою особою під час розгляду справи в судових засіданнях, що додатково свідчить про безпідставність відповідних тверджень позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач також посилався на подані ним заяви свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 30.03.2020 року.

За приписами статті 87 Господарського процесуального кодексу України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Відповідно до змісту заяви свідка ОСОБА_6 , яка є нотаріально посвідченою приватним нотаріусом Полончук Т.Ю., вбачається, що:

- 12.02.2019 року ОСОБА_6 був присутній на загальних зборах співвласників ОСББ "Дім Комфорт";

- не приймав участі у вищевказаних зборах в якості представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація";

- інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" на зазначених зборах представляв ОСОБА_7 , який голосував по питанням порядку денного зборів, виступав на зборах;

- та бачив, як ОСОБА_7 розписувався у відповідних листках, що надавались для голосування, в яких кожен співвласник, що був присутній, мав проставляти свій підпис;

- на даних зборах був присутній в якості представника співвласника квартири АДРЕСА_3 .

Зі змісту заяви свідка ОСОБА_7 , яка є нотаріально посвідченою приватним нотаріусом Полончук Т.Ю., вбачається, що:

- ОСОБА_7 12.02.2019 року був присутній на загальних зборах співвласників ОСББ "Дім Комфорт";

- представляв інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" на зазначених зборах , голосував по питанням порядку денного зборів, ставив свій підпис під час голосування по кожному окремому питанню;

- на загальних зборах співвласників ОСББ "Дім Комфорт" 12.02.2019 року жодних питань щодо об`єму повноважень у представників відповідача не виникало.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" не уповноважувало ОСОБА_6 на представництво його інтересів на загальних зборах 12.02.2019 року, натомість ОСОБА_7 мав відповідну довіреність та голосував на зборах. Жодних питань щодо повноважень представника позивача на зборах не виникало та останній голосував з усіх питань порядку денного. Однак, у подальшому в оскаржуваному протоколі було зазначено про ненадання документів представником, що, на думку позивача, не відповідає дійсності.

Однак, зі змісту спірного Протоколу № 11 від 27.02.2019 вбачається, що на загальних зборах були присутні представники співвласника нежилих офісних приміщень І поверху Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , проте останні не надали належних документів на представництво інтересів позивача на цих загальних зборах.

Відповідно до частин 1, 3 статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до частини 3 статті 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідачем до відзиву на позовну заяву додано копію довіреності на ім`я ОСОБА_6 , яка була подана в оригіналі ОСББ "Дім Комфорт" для участі в загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку 27.02.2019 року.

Судом досліджено зміст поданої відповідачем копії довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_6., та поданої позивачем копії довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_7 на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" перед ОСББ "Дім Комфорт", та встановлено, що вказаним особам на підставі цих довіреностей надано право подавати від імені довірителя (позивача) звернення, заяви, підписувати документи, засвідчувати копії документів, отримувати документи, довідки та іншу інформацію, яка стосується довірителя, виконувати всі інші юридично необхідні дії, пов`язані з виконанням цієї довіреності і передбачені Цивільним і Господарським кодексами та іншими нормативно правовими актами.

Проте вказані довіреності не містять посилань на наявність повноважень повірених щодо голосування від імені позивача на загальних зборах, а тому в оскаржуваному протоколі загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Дім Комфорт" правомірно зазначено щодо не надання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 належних документів на представництво відповідних інтересів позивача.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до спірного Протоколу № 11 загальних зборів ОСББ "Дім Комфорт" за наслідками відповідного голосування:

- по питанню № 1 порядку денного 49 голосами «за» (98,00%) обрано головою загальних зборів ОСОБА_8 , секретарем зборів - ОСОБА_9 «Проти» - 0 голосів (0, 00%), «утрималися» - 1 голос (2,00%), не голосували - 0 голосів (0,00%).

- по питанню № 2 порядку денного 45 голосами «проти» (90,00%) відмовлено у включенні до порядку денного питання щодо висловлення недовіри діючому складу ОСББ та обрання нового складу правління ОСББ "Дім Комфорт" у складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 «За» - 1 голос (2,00%), «утрималися» - 4 голоси (8,00%), не голосували - 0 голосів (0,00%).

- по питанню № 3 порядку денного 160 голосами «за» (71,01%) затверджено звіт голови правління ОСББ "Дім Комфорт". «Проти» - 4 голоси (1,78%), «утрималися» - 16,31 голосів (7,24%), не голосували - 6 голосів (2,66%); 159 голосами «за» (70,57 %) затверджено звіт бухгалтера ОСББ "Дім Комфорт". «Проти» - 2 голоси (0,89 %), «утрималися» - 19,31 голосів (8,57%), не голосували - 6 голосів (2,66%); 154 голосами «за» (68,35 %) затверджено звіт ревізійної комісії ОСББ "Дім Комфорт". «Проти» - 4 голоси (1,78 %), «утрималися» - 22,31 голоси (9,90 %), не голосували - 6 голосів (2,66%);

- по питанню № 4 порядку денного 168 голосами «за» (74,56%) Головою Правління ОСББ "Дім Комфорт" обрано ОСОБА_3 «Проти» - 7 голосів (3,11%), «утрималися» - 10,31 голосів (4,58%), не голосували - 1 голос (0,44%);

- по питанню № 5 порядку денного 162 голосами «за» (71,90%) затверджено кошторис ОСББ "Дім Комфорт" з доходами та витратами 129 003,12 грн./міс. Та внеском на управління та утримання майна 5,78 грн./кв.м, а в разі своєчасної оплати (до 25 числа кожного місяця) - 5,32 грн./кв.м. «Проти» - 16 голосів (7,10%), «утрималися» - 7,31 голосів (3,24%), не голосували - 1 голос (0,44%).

Відтак, зважаючи на частку належного позивачу нерухомого майна у житловому будинку, суд дійшов висновку про те, що відсутність уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" та не голосування останнім на спірних загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Дім Комфорт" не впливає на правомочність таких зборів.

У той же час, суд звертає увагу на положення частини 2 статті 87 Господарського процесуального кодексу України, за якими на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах.

З огляду на викладене, враховуючи те, що означені заяви свідків суперечать іншим наявним у матеріалах справи письмовим доказам, судом вказані докази (заяви свідків) відхиляються.

Разом із тим, відповідно до статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів «за» або «проти», проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання «так», «ні» або «утримався», особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Враховуючи викладене, суд відхиляє доводи позивача про невідповідність чи відсутність у листках голосування-письмового опитування ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дати голосування з огляду на відсутність законодавчо встановленої вимоги щодо зазначення дати заповнення вказаного листка голосування-письмового опитування.

Також судом встановлено, що зверху та знизу листа голосування-письмового опитування вказано про те, що письмове опитування проводиться з 13.02.2019 по 27.02.2019 (включно).

Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зважаючи на те, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності правових підстав для визнання недійсним протоколу № 11 від 27.02.2019 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт", а також беручи до уваги відсутність таких доказів у матеріалах справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" у цій частині.

Крім того, суд звертає увагу позивача на положення частини 2 статті 20 Господарського кодексу України, за змістом яких кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів.

Проте оскаржуваний Протокол загальних зборів ОСББ "Дім Комфорт" є лише документом, який фіксує факт прийняття рішення, і не є актом у розумінні статті 20 Господарського кодексу України.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що вимога позивача про скасування запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме: відомостей про зміну керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт", внесеного 29.03.2019 року за № 9013252, є похідною від першої позовної вимоги про визнання недійсним протоколу № 11 від 27.02.2019 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт", вказана позовна вимога також не підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору залишаються за позивачем.

Що стосується понесених сторонами витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Положеннями частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з приписами частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У судовому засіданні 15.09.2020 року представником позивача заявлено про намір подати докази щодо розміру судових витрат після ухвалення рішення у справі відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у відзиві на позовну заяву та запереченнях відповідач просив суд стягнути з відповідача суму понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу. Також така вимога була заявлена відповідачем у письмових поясненнях від 04.09.2020 року.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання у справі для вирішення питання про судові витрати на оплату послуг адвоката.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 221, 232, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , про визнання недійсним протоколу загальних зборів та скасування запису відмовити.

2. Призначити судове засідання для вирішення питання про витрати на правничу допомогу на 29.09.2020 року о 15:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, корпус В, зал № 31.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду надати суду докази понесення заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу.

4. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Відповідно до підпункту 17.5. пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 23.09.2020 року.

Суддя В.С. Ломака