ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

21 вересня 2020 року Справа № 926/1963/20

За позовом Керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Тереблеченської сільської ради

до відповідача Фізичної особи - підприємця Гензель Гарофіни Григорівни

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування

Суддя О.Г. Проскурняк

Секретар судового засідання В.О. Нікітович

Представники:

Прокурор: не з`явився.

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Керівник Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовом в інтересах держави в особі Тереблеченської сільської ради до відповідача Фізичної особи - підприємця Гензель Гарофіни Григорівни про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на те, що відповідачем, починаючи з 15 квітня 2020 року використовується земельна ділянка площею 0,0030 га для здійснення підприємницької діяльності без будь-яких правових підстав та за відсутності договірних відносин.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2020 року, судову справу № 926/1963/20 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01 вересня 2020 відкрито провадження у справі № 926/1963/20 та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 21 вересня 2020 року.

08 вересня 2020 року від позивача до суду надійшов лист (вих № 526 від 04 вересня 2020 року), згідно якого Тереблеченська сільська рада вказує на те, що відповідач - ФОП Гензель Г.Г. повернула сільській раді земельну ділянку, якою вона користувалась всупереч вимогам чинного законодавства, про що складено відповідний акт прийому-передачі та просить суд закрити провадження у справі.

Крім того, 08 вересня 2020 року через канцелярію суду від відповідача надійшло пояснення, згідно якого ФОП Гензель Г.Г. вказує, що 04 вересня 2020 року звільнила земельну ділянку та передала останню сільській раді, про що складено відповідний акт прийому-передачі; просить суд розглянути справу без її участі, у зв`язку із карантином та проблемами з транспортом.

Прокурор 21 вересня 2020 року звернувся до суду зі письмовим клопотанням про закриття провадження у справі.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що відповідач у справі ФОП Гензель Г.Г. передала спірну земельну ділянку позивачу - Тереблеченській сільській раді згідно акту прийому-передачі від 04 вересня 2020 року.

Сторони явку належних представників в судове засідання 21 вересня 2020 року не забезпечили.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що згідно частини 3 статті 231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 926/1963/20 у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Частиною 4 статті 231 ГПК України унормовано, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно положень частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень абзаців 1, 2 частини 8 статті 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно частини 1 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається із матеріалів справи, прокурор при зверненні із позовною заявою до суду надав докази сплати судового збору на загальну суму 2 102,00 грн, згідно платіжного доручення № 859 від 28 липня 2020 року.

Абзацом 2 частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у випадку, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача понесених прокурором судових витрат.

Керуючись статтями 46, 123, 130, 230, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 926/1963/20.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гензель Гарофіни Григорівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Прокуратури Чернівецької області (58000, м. Чернівці, вул. Мирона Кордуби, 21, код 02910120) судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "21" вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя О.Г. Проскурняк