ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/76/20

За позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТІМ"

про стягнення 16531,17 грн.

Суддя Чонгова С.І.

За участю представників сторін:

прокурор: Борисюк А.А. (посвідчення №050033 від 12.06.2018);

представник позивача: не з`явився;

представник відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури звернувсь до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТІМ" про стягнення 16531,17 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні норми.

В обґрунтування заявлених вимог, прокурор посилається на те, що 11.05.2018 під час здійснення габаритно-вагового контролю посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Чернігійвській області на автодорозі М-01 (Київ-Чернігів-Н.Яриловичі) 124км, здійснено габаритно-ваговий контроль автопоїзду: автомобіль (тягач) марки DAF, модель 85.380CF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом марки В 3, модель RV 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "РІТІМ", про що складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0020692.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Проведення засідання призначено на 06.02.2020.

Згідно з офіційно опублікованим відомостям з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Великої Палати від 07.11.2019 було прийнято до розгляду справу №912/2385/18 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників на 24.03.2020. Велика Палата Верховного Суду приймаючи до розгляду справу №912/2385/18 погодилась з висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про наявність виключної правової проблеми, необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.01.2020 провадження у справі №911/76/20 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень 26.05.2020 Великою Палатою Верховного Суду було винесено постанову, якою касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі №912/2385/18 скасовано та справу №912/2385/18 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.08.2020 провадження у справі №911/76/20 поновлено; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 17.09.2020.

25.08.2020 Чернігівською місцевою прокуратурою було подано клопотання про поновлення провадження у справі №911/67/20.

17.09.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТІМ" надійшла заява про виконання позовних вимог, у якій стверджує про те, що вимоги прокуратури виконані ними ще у січні цього року.

У судове засідання 17.09.2020 представник відповідача не з`явився; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом отримання ухвали Господарського суду Київської області від 17.08.2020. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 17.09.2020 прокурором було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою перевірки отримання перерахованих Товариством з обмеженою відповідальністю "РІТІМ" на рахунки Казначейства України коштів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2020 розгляд справи відкладено та призначено на 24.09.2020.

23.09.2020 від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника, оскільки Київським окружним адміністративним судом у справі №320/7280/20 призначено судове засідання на 24.09.2020 на 12:30.

24.09.2020 прокурором Чернігівської місцевої прокуратури було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

24.09.2020 від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов лист, в якому стверджує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "РІТІМ" були надані платіжні доручення, які підтверджують факт сплати суми позову.

У судове засідання 24.09.2020 представники позивача та відповідача не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 24.09.2020 прокурор заявив усне клопотання про закриття провадження у справі та про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Як визначено п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 9 ст. 129 ГПК України передбачено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача та саме з його вини спір між сторонами доведено до суду, витрати, понесені прокуратурою зі сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн., суд покладає на відповідача в повному обсязі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 911/76/20 за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТІМ" про стягнення 16 531,17 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТІМ" (07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Металургів, 50; ) на користь Чернігівської місцевої прокуратури (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 1; ) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова