ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1101/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання - Федорончук Д.О.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури - Коломійчук І.О., посвідчення № 048039, дата видачі : 27.09.17; від позивача (Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області) - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Свобода"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 08 січня 2019 року, повний текст якого складено та підписано 18 січня 2019 року

у справі № 915/1101/18

за позовом: Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

до Фермерського господарства "Свобода"

про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року Керівник Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до Фермерського господарства "Свобода", в якій просив суд зобов`язати Фермерське господарство "Свобода" повернути у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку загальною площею 15 га, вартістю 406 174,2 грн., для ведення селянського (фермерського) господарства в межах території Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, яка є частиною земельної ділянки, що належала ОСОБА_1 на праві довічного успадкованого володіння на підставі Державного акту на право довічного успадкованого володіння.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на використання відповідачем спірної земельної ділянки без належних на те правових підстав, а, відтак, протиправність такого використання; статті 13, 14 Конституції України; статті 319, 373, 386, 407, 413, 1212, 1225 Цивільного кодексу України, статті 92, 116, 118, 123, 124, 125, 126, 131 Земельного кодексу України; Закон України «Про фермерське господарство»; постанову Верховної Ради Української РСР від 13 березня 1992 року № 2201; рішення Конституційного суду України у справі № 1-17/2005 від 22 вересня 2005 року за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (неконституційності) положень статті 92, пункту 6 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України; рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 березня 2017 року у справі № 484/464/17, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 29 травня 2017 року; державний акт на право довічного успадковуваного володіння землею на ім`я ОСОБА_1 ; актовий запис про смерть ОСОБА_1 ; акт обстеження земельної ділянки від 08 червня 2018 року.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 08.01.2019 року у справі №915/1101/18 (суддя Смородінова О.Г.) позов керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до Фермерського господарства «Свобода» задоволено. Зобов`язано Фермерське господарство «Свобода» повернути у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку площею 15 гектарів вартістю 406 174,20 грн для ведення селянського (фермерського) господарства в межах території Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, яка є частиною земельної ділянки, що належала ОСОБА_1 на праві довічного успадкованого володіння на підставі Державного Акту на право довічного успадкованого володіння. Стягнуто з Фермерського господарства «Свобода» 6 092,61 грн. судового збору на користь Прокуратури Миколаївської області.

Рішення суду мотивовано тим, що право користування земельною ділянкою, яке виникло в особи лише на підставі Державного акта на право володіння земельною ділянкою без укладення договору про право користування земельною ділянкою із власником землі, припиняється зі смертю особи, якій воно належало, і не входить до складу спадщини.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, Фермерське господарство «Свобода» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 08.01.2019 року у справі №915/1101/18 та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для скасування судового рішення.

Скаржник, посилаючись на ч.2 ст.407, ст. 1218 ЦК України, ч.2 ст. 102-1 ЗК України, ст. 23 ЗУ «Про фермерське господарство» зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що діючим законодавством не передбачено механізму спадкування права на земельні ділянки, які належали спадкодавцям на праві довічного володіння.

Крім того, скаржник зазначає про відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в цій справі, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі № 915/1101/18 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Свобода".

08.04.2019 року до суду надійшов відзив від Першого заступника прокурора Миколаївської області на апеляційну скаргу, відповідно до якого просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскаржуване рішення залишити без змін.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 призначено до розгляду справу № 915/1101/18 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Свобода".

16.05.2019р. Фермерським господарством "Свобода" надано письмові пояснення по справі №915/1101/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2019р. розгляд апеляційної скарги відкладено на „20" травня 2019 року о 14:30 год.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 20.05.2019р. №268 та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019р. апеляційну скаргу Фермерського господарства "Свобода" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Разюк Г.П., Савицького Я.Ф. у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Принцевської Н.М. з 18.05.2019 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2019р. прийнято справу № 915/1101/18 до провадження та розпочати апеляційний розгляд справи колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Колоколова С.І., суддів Разюк Г.П., Савицького Я..Ф. Призначено розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства "Свобода" на 11 червня 2019 року об 11:00 год. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 зупинено апеляційне провадження у справі №915/1101/18 до закінчення перегляду Великою палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

19.07.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду від керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшло клопотання про поновлення провадження по справі №915/1101/18 в якому прокурор просив поновити апеляційне провадження у даній справі.

Листом від 22.07.2019р. керівнику Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області повідомлено, що станом на 22.07.2019р. у Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст рішення за касаційною скаргою заступника прокурора Сумської області на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року у справі №587/430/16-ц відсутній, а тому відсутні підстави для поновлення провадження по справі №915/1101/19.

02.10.2019р. за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що 30.09.2019р. було оприлюднено повний текст постанови ВП ВС від 26.06.2019р. у справі №587/430/16-ц.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019р. поновлено апеляційне провадження у справі № 915/1101/18 з 28.11.2019р.; розгляд справи № 915/1101/18 призначено на 28.11.2019 року о 10:00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 зупинено апеляційне провадження у справі №915/1101/18 до закінчення перегляду Великою палатою Верховного Суду справи №368/54/17.

09.12.2019р. за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що 05.12.2019р. було оприлюднено повний текст постанови Великої палати Верховного Суду від 20.11.2019р. у справі №368/54/17. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019р. поновлено апеляційне провадження у справі № 915/1101/18 з 23.01.2020р., розгляд справи № 915/1101/18 призначено на 23.01.2020 року о 10:00 год.

15.01.2020 року від заступника прокурора надійшли письмові пояснення по справі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 зупинено апеляційне провадження у справі №915/1101/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №912/2385/18 (провадження №12-194гс19), зобов`язано сторін повідомити Південно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

27.07.2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень Південно-західному апеляційному господарському суду стало відомо про оприлюднення 20.07.2020 року повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 року у справі №912/2385/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 поновлено апеляційне провадження у справі № 915/1101/19 з 17.09.2020р. Розгляд справи № 915/1101/19 призначено на 17.09.2020 року о 10:00 год.

20.08.2020 до суду від прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що з урахуванням новосформованої правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23.06.2020 у справі №179/1043/16-ц, ФГ "Свобода" наділене правомочностями по користуванню спірною земельною ділянкою, у зв`язку з чим, прокурор на підставі п. 4 ч.1 ст. 231, ч.1 ст.274 ГПК України вважає, що наявні підстави для відмови від позову та закриття провадження у справі.

Крім того, 15.09.2020 до суду від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області також надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову, а також розглянути вказане клопотання без участі представника ГУ Держгеокадастру.

В судове засідання 17.09.2020 представники ГУ Держгеокадастру та відповідача не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи. Проте, така неявка представників ГУ Держгеокадастру та відповідача не перешкоджає розгляду скарги, оскільки, ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду про призначення справи до розгляду та про поновлення провадження у справі, явка представників сторін не визнавалась обов`язковою, а матеріали справи дають можливість розглянути скаргу по суті.

Частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що всі сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, враховуючи те, що судочинство здійснюється, зокрема, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про розгляд справи за відсутності представників ГУ Держгеокадастру та відповідача.

В судовому засіданні 17.09.2020 представник прокуратури підтримав клопотання про закриття провадження у справі №915/1101/19.

Розглянувши клопотання прокуратури та ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області про закриття провадження у справі, судова колегія зазначає наступне.

В даній справі з позовом до суду звернувся Керівник Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області. Отже, прокурор не є учасником спірних матеріально - правових відносин, що виникають між сторонами і становлять предмет відповідного судового розгляду. На відміну від сторони, рішення суду за позовом прокурора поширюється не на нього, а на особу, в інтересах якої була відкрита справа в суді, а тому колегія не вбачає правових підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття провадження по справі

Разом з цим, від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до суду надійшло аналогічне клопотання щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Наведене клопотання підписано в.о. директором Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області - Гродською А.В.

Відповідно до ч. 1 - ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст.ст.191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

В силу приписів ч. ч. 3, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження в зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин та з огляду на те, що зазначені дії позивача - ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області не суперечать приписам Господарського процесуального кодексу України, не порушують права і охоронювані законом інтереси відповідача та відсутність обставин, які б не допускали прийняття такої відмови, суд апеляційної інстанції вирішив прийняти відмову ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області від позову, що має наслідком визнання рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.01.2019 р. у справі № 915/1101/18 нечинним та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 191, 231, 274 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про закриття провадження по справі №915/1101/18.

2. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області по справі № 915/1101/18 про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову - задовольнити.

3. Прийняти відмову Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від позову у справі № 915/1101/18.

4. Визнати нечинним рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.01.2019 р. у справі № 915/1101/18.

5. Провадження у справі № 915/1101/18 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали

складено та підписано 18.09.2020

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький