overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1142/18

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши справу №925/1142/18

за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд Державного майна України,

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,

та за позовом Фонду державного майна України

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт"

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги ПАТ "Черкасиобленерго" на ухвалу суду від 03.08.2020, справу № 925/1142/18 направлено до Північного апеляційного господарського суду 20.08.2020 року.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд судового засідання до повернення справи з Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання до повернення справи №925/1142/18 з Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/754/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., у справі № 927/754/20

за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави в особі позивача:

Чернігівської міської ради

вул. Магістратська,7, м. Чернігів, 14000

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Державна екологічна інспекція у Чернігівській області

вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зоряне 71"

вул. Красносільського,71, кв. 132, м. Чернігів, 14026

Про відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням та незаконною рубкою дерев в розмірі 4113,00 грн.

Зважаючи на необхідність повідомлення позивача, відповідача та третьої особи про відкладення розгляду справи № 927/754/20, суд, керуючись ст. 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити: позивача - Чернігівську міську раду (вул. Магістратська,7, м. Чернігів, 14000); відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зоряне 71" (вул. Красносільського,71, кв. 132, м. Чернігів, 14026) та третю особу - Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області (вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017) про відкладення розгляду справи № 927/754/20 на 20 жовтня 2020 р. об 11:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/293/19
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., при секретарі Скороход А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032;

в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", вул. Промислова, 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71504;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріа-Трейд",

юридична адреса: вул. Мстиславська, буд. 181/21, м. Чернігів, 14033;

фактична адреса: вул. Широка, 1-К, м. Чернігів, 14000;

За участю третої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівпобутхім", вул. І. Мазепи, 59, м. Чернігів, 14000

За участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська миловарена компанія", вул. Дніпросталівська, 5, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000

предмет спору: про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників по справі:

третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівпобутхім",

третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровська миловарена компанія",

про те, що за результатами розгляду справи в підготовчому засіданні 21.09.20, суд постановив, із занесенням до протоколу судового засідання від 21.09.20, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2020 р. о 11:00 Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань №301 (3 поверх).

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, розгляд справи проводиться за відсутності такого учасника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
УХВАЛА

18 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/2132/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 (головуючий суддя Гетьман Р. А., судді Дучал Н. М., Ільїн О. В.)

у справі № 922/2132/19

за позовом 1) ОСОБА_1 і 2) Фермерського господарства Щербаченка Олександра Володимировича

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання укладеною додаткової угоди

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 922/2132/19 і зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 927/79/19.

Станом на дату цієї ухвали справа № 927/79/18 розглянута Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 922/2132/19 за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2020.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 922/2132/19 за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2020.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 06 жовтня 2020 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

18 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 915/1824/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Олексієнко Сергій Миколайович"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 (головуючий суддя Принцевська Н. М., судді Савицький Я. Ф., Ярош А. І.)

у справі № 915/1824/18

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Олексієнко Сергій Миколайович"

до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

про визнання недійсним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2019 зупинено провадження у справі № 915/1824/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/989/18.

Станом на дату цієї ухвали справа № 922/989/18 розглянута Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 915/1824/18 за касаційною скаргою С(Ф)Г "Олексієнко Сергій Миколайович" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 915/1824/18 за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Олексієнко Сергій Миколайович" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 06 жовтня 2020 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

18 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 917/1198/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Міщенко І. С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Диканської селищної ради Полтавської області

на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.08.2017 (суддя Кульбако М. М.)

і постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 (головуючий суддя Пуль О. А., судді Білоусова Я. О., Тарасова І. В.)

у справі № 917/1198/16

за позовом Диканської районної спілки споживчих товариств

до Диканської селищної ради Полтавської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Диканський районний центр зайнятості та 2) Полтавський обласний центр зайнятості

про визнання недійсними пунктів рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2020 зупинено провадження у справі № 917/1198/16 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/989/18.

Станом на дату цієї ухвали справа № 922/989/18 розглянута Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 917/1198/16 за касаційною скаргою Диканської селищної ради Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.08.2017 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2019.

Верховний Суд вважає за можливе розглянути справу № 917/1198/16 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 917/1198/16 за касаційною скаргою Диканської селищної ради Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.08.2017 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2019.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 06 жовтня 2020 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

І. С. Міщенко
УХВАЛА

21 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 906/1279/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі № 906/1279/19

за позовом Приватного підприємства "ОвручГазАвто"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про стягнення витрат на проведення експертної повірки лічильника і проведення перерахунку об`єму розподіленого природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2020 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Приватного підприємства "ОвручГазАвто" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі №906/1279/19 на 24.07.2020.

На електрону адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 17.09.2020 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Разом з тим заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не містить доказів направлення її копії Приватному підприємству "ОвручГазАвто".

З огляду на викладене заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не відповідає вимогам частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй
УХВАЛА

21 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/3502/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Колос І. Б. та Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги обласного комунального підприємства "Фармація" (далі - Підприємство)

на рішення господарського суду Запорізької області від 17.03.2020 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.08.2020

за позовом Підприємства

до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 (згідно з відміткою на конверті) Підприємство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 17.03.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.08.2020 зі справи №908/3502/19 з підстав, визначених пунктами 3 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Враховуючи, що касаційна скарга Підприємства подана в межах строків, встановлених статтею 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а підстави для застосування статей, 292, 293 ГПК України відсутні, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою обласного комунального підприємства "Фармація" на рішення господарського суду міста Запорізької області від 17.03.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.08.2020 зі справи №908/3502/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 20 жовтня 2020 року о 12:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 12 жовтня 2020 року.

4. Витребувати матеріали справи № 908/3502/19 господарського суду Запорізької області за позовом обласного комунального підприємства "Фармація" до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування рішення.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Запорізької області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.09.2020Справа № 910/16769/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська,9Б, ідентифікаційний номер 40133509)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський,4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися,

від боржника - не з`явилися,

розпорядник майа - не з`явився,

від ТОВ «Фінансова компанія «Рікард» - Міняйлик І.Ю.,

від АТ «Асвіо Банк» - Дубров Д.Г.

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 52, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» про заміну кредитора.

2. Замінити кредитора у справі № 910/16769/19 Акціонерне товариство «Асвіо Банк» (14000, м. Чернігів, вул. Преображенська, 2, ) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 4, літера Б, ).

3. Зобов`язати розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів боржника.

4. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі та ТОВ «Фінансова компанія «Рікард».

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
21 вересня 2020 р. Справа №902/659/20
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 15 вересня 2020 р. у справі №902/659/20, яка набрала законної сили 21 вересня 2020 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.09.2020Справа № 910/16769/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська,9Б, ідентифікаційний номер 40133509)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський,4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися,

від боржника - не з`явилися,

розпорядник майа - не з`явився,

від ТОВ «Фінансова компанія «Рікард» - Міняйлик І.Ю.,

від АТ «Асвіо Банк» - Дубров Д.Г.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича про виплату винагороди.

2. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Гусаку Юрію Миколайовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 136 від 04.02.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на його рахунок у АТ «ОТП Банк» МФО банку 300528, IBAN UA НОМЕР_2 за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/16769/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тартак ТТ» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕНТО» за період з 23.12.2029 по 23.03.2020 в розмірі 37 557 (тридцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Тартак ТТ» у відповідності до платіжних доручень № 106 від 12.11.2019 та № 140 від 05.12.2019.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев