ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2020р. Справа № 904/1765/20

За позовом: Фізичної особи-підприємця Мірошниченко Ігоря Валерійовича, м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгджойн плюс", м. Дніпро

Про: стягнення 444 985, 08 грн.

та

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгджойн плюс",

м. Дніпро

До: Фізичної особи-підприємця Мірошниченко Ігоря Валерійовича, м. Кривий Ріг

Про: визнання договору недійсним

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від ФОП Мірошниченко Ігоря Валерійовича: не з`явився;

Від ТОВ "Торгджойн плюс": Тронько В.В. (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

ФОП Мірошниченко І.В. (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ "Торгджойн плюс" (відповідач) про стягнення 444 985, 08 грн. ( в т.ч.: 431 500, 00 грн. - основна заборгованість та 13 485, 08 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати наданих позивачем послуг за договором надання послуг механізмів №01/01-19 від 01.01.19р. (укладеним між сторонами). Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача 29 000, 00 грн. - витрат на правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.20р. відкрито провадження у справі №904/1765/20, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

06.08.20р. ТОВ "Торгджойн плюс" подано зустрічну позовну заяву до ФОП Мірошниченко Ігоря Валерійовича про визнання недійсним договору надання послуг механізмів №01/01-19 від 01.01.19р. (укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на укладення спірного договору з недодержанням вимог визначених діючим законодавством України, а саме: не додержано умов щодо предмету договору. Вищезазначену зустрічну позовну заяву, ухвалою від 18.08.20р. було прийнято судом для спільного розгляду з первісним позовом.

06.08.20р. до канцелярії суду від ТОВ "Торгджойн плюс" надійшло клопотання, в якому просив здійснити перехід до розгляду справи №904/1765/20 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 18.08.2020р. здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 10.09.20р.

03.09.20р. до канцелярії суду від ФОП Мірошниченко І.В. надійшла заява про витребування доказів

Ухвалою суду від 10.09.20р. підготовче засідання відкладено на 22.09.20р.

До судового засідання 22.09.20р. представник ТОВ "Торгджойн плюс", ФОП Мірошниченко І.В. явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив, а клопотав про розгляд справи без його участі за наявними у справі документами. Під час судового засідання представником ТОВ "Торгджойн плюс" було заявлено усне клопотання про витребування доказів, судом було запропоновано представнику ТОВ "Торгджойн плюс" надати у письмовому вигляді клопотання про витребування доказів до канцелярії суду, однак станом на 24.09.20р. ТОВ "Торгджойн плюс" клопотання про витребування доказів до канцелярії суду не подало.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на 06.10.2020р. о 10:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Роз`яснити учасникам, що відповідно до приписів ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутноті. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання24.09.2020р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв