ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

24 вересня 2020 р. Справа № 924/595/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Потерби О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький

до: 1. товариства з обмеженою відповідальністю Енселко агро, с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області

2. Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про визнання недійним договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку

за участю:

прокурора: Коломий О.Є. прокурор відділу

представників:

позивача: не з`явився

відповідача 1: Загуровський О.К. згідно з довіреністю від 01.12.2019

відповідача 2: Коруняк Л.В. заступник начальника відділу

Ухвала постановляється 24.09.2020, оскільки підготовче засідання 03.09.2020 відкладалось.

У засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

встановив: заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Енселко агро, с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький, в якому просить: визнати недійним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:008:0016 від 28.12.2015, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру в Хмельницькій області в особі виконуючого обов`язки начальника відділу Держгеокадастру у Кам`янець-Подільському району Хмельницької області та товариством з обмеженою відповідальністю Енселко агро; зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю Енселко агро повернути державі земельну ділянку з кадастровим номером :03:008:0016 від 28.12.2015, яка розташована на території Гуменецької (Думанівської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що земельна ділянка, яка є об`єктом договору оренди землі від 28.12.2015, укладеного між відповідачами, передана в оренду з порушенням ст. ст. 59, 60 Земельного кодексу України, ст. ст. 85, 88 Водного кодексу України. Як на правову підставу позову посилається також на положення ст. 13 Конституції України, ст. ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 19, 20 84, 122, 125, 126 Земельного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 13, 17, 25, 34 Закону України Про оренду землі.

Позивач повноважного представника в засідання не направив, свою позицію щодо позовних вимог не висловив.

Відповідач 1 у письмових поясненнях (від 03.09.2020) зазначив, що за результатами проведення торгів з продажу права оренди на підставі протоколу від 28.12.2015 між відповідачами було укладено договір оренди земельної ділянки, при укладенні якого жодних порушень чинного законодавства не було допущено. Звертає увагу на те, що договором не передбачено обмежень для об`єкта оренди, а також орендареві не було і не могло бути відомо, що певна частина орендованої земельної ділянки може мати статус прибережної захисної смуги, оскільки проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги на момент укладення договору не існувало. Вважає необґрунтованими посилання у позові на положення ст. 651 ЦК України, ст. 34 Закону України «Про оренду землі», ст. 21 Земельного кодексу України з огляду на відмінний від врегульованого ними зміст правовідносин, що фактично виникли між сторонами. Також зауважив, що проект відведення земельної ділянки було затверджено наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 22.07.2015 №№22-773-С.

Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву (від 02.09.2020) проти позовних вимог заперечив та повідомив, що спірна земельна ділянка :03:008) наказом головного управління Держземагентства у Хмельницькій області від 31.10.2014 №68 включена до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які пропонуються до продажу на земельних торгах. На підставі цього наказу ЗАЦ «Карат» у 2015 році розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки :03:008:0016), в якому не враховано наявність прибережної захисної смуги, та державним кадастровим реєстратором Управління на підставі поданої документації із землеустрою, зареєстровано земельну ділянку в Державному земельному кадастрі. З огляду на положення ст. 25 Закону України «Про землеустрій», стверджує, що саме сертифікований інженер-землевпорядник як особа з відповідною освітою, що дозволяє проводити проектування землевпорядної документації, повинен досліджувати та аналізувати наявні для розробки проекту землеустрою документи на відповідність законодавству. Тому відповідачем 2 під час проведення земельних торгів та укладення спірного договору не було порушено вимог законодавства. Також повідомив, що спірна земельна ділянка входить в загальну площу земель 1230,7674 га, переданих у комунальну власність Гуменецькій сільській раді Гуменецької ОТГ наказом Управління від 26.09.2018 №22-6555-СГ на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.08.2018 №60-р. З огляду на вказане, Гуменецька сільська рада на даний час є власником та орендодавцем спірної земельної ділянки, а не відповідач 2.

Прокурором подано клопотання (від 24.09.2020), в якому просить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Гуменецьку сільську раду, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо розпорядження спірною земельною ділянкою.

Розглядаючи клопотання прокурора про залучення до участі третьої особи, судом враховується, що згідно з ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на зазначене, беручи до уваги предмет позовних вимог, зазначені прокурором обґрунтування про можливість впливу рішення у справі на права та обов`язки Гуменецької сільської ради як органу, уповноваженого розпоряджатися спірною земельною ділянкою, суд вважає за доцільне залучити Гуменецьку сільську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Представником відповідача 1 подано клопотання (від 24.09.2020) про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів у зв`язку з неможливістю проведення сесії Гуменецької сільської ради, після якої можливе врегулювання спору, а також заяву (від 24.09.2020) про відкладення розгляду справи до розгляду Гуменецькою сільською радою клопотання відповідача 1 про зменшення площі орендованої земельної ділянки.

Прокурор та представник відповідача проти зазначених клопотань не заперечили.

З огляду на вищенаведене, положення ч. 3 ст. 177 ГПК України, враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне клопотання відповідача 1 задовольнити та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Одночасно, беручи до уваги визначені ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження, відсутність можливості розглянути у цьому підготовчому засіданні питання, визначені ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 120, 121, 177, 182, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Гуменецьку сільську раду (Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Гуменці, вул. Першотравнева, 69; код 04406880) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/595/20 на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у справі №924/595/20 на 10:00 год. 19 жовтня 2020 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову в порядку ст. 168 ГПК України.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Участь учасників справи у засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 24.09.2020, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.09.2020.

Суддя В.В. Виноградова

Видрук. 6 прим.: 1 - до справи, 2 - Кам`янець-Подільській місцевій прокуратурі (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драгоманова, 11), 3 - позивачу (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, Будинок Рад), 4 - відповідачу 1 (3134, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, c. Сахнівці, вул. Центральна, 59), 5 - відповідачу 2 (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1), 6 - третій особі (32325, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Гуменці, вул. Першотравнева, 69). Всім рек. з пов. про вруч.