Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "15" вересня 2020 р. м. Житомир Справа № 4/166"Б"

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Данілейко В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяви Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №2106 вих-17 від 30.06.2017 та Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради №10/302 від 06.03.2018 у межах справи №4/166"Б"

За заявою: Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м.Житомир)

До боржника: Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

за участі представників:

- від позивача: Кирилюк В.Л., дов. від 15.01.2019 - представник КП "Житомирводоканал";

- від відповідача: Орєхов Р.В., дов. від 15.01.2019 - представник Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика";

Прокурор Костишин О. Д. - службове посвідчення №045239 від 28.12.2016 - представник Житомирської місцевої прокуратури;

Прокурор Ревелюк Т.О. - службове посвідчення №038654 від 11.01.2016 -представник Прокуратури Житомирської області;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/166"Б" про визнання банкрутом Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (м. Житомир).

Як убачається з матеріалів справи ухвалою суду від 14.01.2019, зокрема, об`єднано розгляд заяви першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №2106 вих-17 від 30.06.2017 та заяви Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради від 06.03.2018 в одне провадження та призначено їх до розгляду у підготовчому засіданні суду; залучено до участі у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (м. Житомир) в частині розгляду заяви першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №2106 вих-17 від 30.06.2017 та заяви Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради від 06.03.2018:

- Житомирську товарну агропромислову біржу (10001, м.Житомир, вул. Ватутіна, 91/1; ідентифікаційний код 30736919);

- Мале підприємство "Альтра-Метерс" (45601, Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Ветеранів, 37, );

- Приватного нотаріуса Сєтака Віктора Ярославовича (м. Житомир, вул. Перемоги, 3);

- Приватного нотаріуса Гловацьку Аллу Володимирівну ( АДРЕСА_1 );

- Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, );

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Новелл" (Волинська область, м.Нововолинськ, вул.Святого Володимира,1; ).

Ухвалою суду від 06.08.2020 відкладено розгляд заяви представника Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" б/н від 11.06.2020 про залишення позовної заяви без розгляду до наступного судового засідання; відкладено розгляд заяви Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №2106 вих-17 від 30.06.2017 та Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради №10/302 від 06.03.2018 у підготовчому засіданні суду у межах справи №4/166"Б" до наступного судового засідання; наступне судове засідання у справі призначено на "15" вересня 2020 р..

До початку судового засідання до суду надійшли наступні матеріали:

- 01.09.2020 від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. - клопотання №1015/01-16 від 31.08.2020 про розгляд справи за його відсутності;

- 04.09.2020 від Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) - лист №32/13 від 31.08.2020, у якому повідомляється про відсутність у Укоопспілці запитуваної у ухвалі суду від 06.08.2020 інформації та доказів;

- 15.09.2020 від ПП "Інстрім" - клопотання про призначення судової гідротехнічної експертизи у справі №4/166 "Б";

- 15.09.2020 від представника Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради - заява № б/н від 14.09.2020 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика", а саме: ТОВ "Новелл" (45400, вул. Святого Володимира, 1, м. Нововолинськ, Волинської області, ідентифікаційний код 33075387); Малого підприємства "Альтра-Метерс" (45601, Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Ветеранів, 37, ідентифікаційний код 21746258) та Приватного нотаріуса Головацьку Аллу Вікторівну (43001, м. Луцьк, вул. Ковельська, 64, офіс 1, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №5725);

- 15.09.2020 від представника Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради - клопотання № б/н від 14.09.2020 про залучення відповідачами у справі №4/166"Б" наступних осіб: Підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (10006, м. Житомир, майдан Станишівський, 7, ідентифікаційний код 01728933); Житомирську товарну Агропромислову біржу (10001, м. Житомир, Проспект Незалежності, 91/1, ідентифікаційний код 30736919) та Приватне підприємство "Інстрім" (43000, вул. Ветеранів, 13, кв.81, м. Луцьк, Волинської області);

- 15.09.2020 від Житомирської міської ради - лист від 15.09.2020 на виконання ухвали суду від 11.06.2020 у справі №4/166"Б" про надання відповіді департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради від 15.09.2020;

- 15.09.2020 від представника Комунального підприємства "Житомирсводоканал" Житомирської міської ради - клопотання від 15.09.2020 про долучення до матеріалів справи Висновка експерта №915/09-2020 від 11.09.2020.

У судовому засіданні представник позивача КП "Житомирводоканал" та прокурори підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради просив не розглядати заяву про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки вони вже були залучені до розгляду справи. Щодо клопотання про залучення відповідачів у справі №4/166"Б", просив його розглядати відносно залучення відповідача у справі Підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (10006, м. Житомир, майдан Станишівський, 7, ідентифікаційний код 01728933). В частині залучення інших відповідачів просив не розглядати, оскільки вони вже були залучені до розгляду справи. Також просив долучити до матеріалів справи Висновок експерта №915/09-2020 від 11.09.2020.

Представник Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" заперечував проти поданих КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заяви та клопотань, оскільки не отримував зазначені матеріали. Підтримав подану заяву від 11.06.2020 про залишення позовної заяви без розгляду та звернув увагу суду про необхідність при вирішенні зазначеної заяви прийняти до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 від 26.05.2020. Зазначив, що, на його думку, існують об`єктивні обставини , які не дозволяють закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті. Так, фактично відповідачі у справі були позбавлені можливості ознайомитись з поданими у судовому засіданні документами та надати свої заперечення та докази у справі, які повинні бути подані у підготовчому судовому засіданні.

Представник Житомирської місцевої прокуратури проти поданої заяви відповідачем заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях №32-87-5962вих-20 від 05.08.2020 на заяву представника Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" від 11.06.2020 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд з`ясовує у учасників провадження у справі про можливість закриття підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Присутні у судовому засіданні учасники провадження у справі заперечували проти закриття підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті, повідомили про необхідність розгляду справи у підготовчому засіданні.

Стосовно клопотання ПП "Інстрім" про призначення судової гідротехнічної експертизи у справі №4/166 "Б", суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Судом встановлено, що електронний лист не має електронного цифрового підпису представника ПП "Інстрім", про що свідчить відмітка відповідальної особи відділу документального забезпечення (канцелярії) суду. Крім того, оригінал клопотання про призначення судової гідротехнічної експертизи у справі №4/166 "Б", у паперовій формі до суду не надійшов. Відтак, клопотання не підписано у встановлений приписами Господарського процесуального кодексу України спосіб, а тому не є документом, який підлягає розгляду.

Також слід зазначити, що з матеріалів справи убачається, що 05.05.2004 між Центральною спілкою споживчих товариств України (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сорді" (покупець) укладено договір купівлі-продажу підприємства (єдиного майнового комплексу) Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика".

Згідно із пунктом 1.1. вказаного договору продавець (Центральна спілка споживчих товариств України) передав у власність покупця (Товариство з обмеженою відповідальністю "Сорді") частку у розмірі 100% Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика", що належить продавцю як власнику такої частки та підприємство (єдиний майновий комплекс) Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" з активами, пасивами і зобов`язаннями (сукупними валовими активами) згідно з договором, яке належить продавцю, а покупець прийняв вказане майно та зобов`язався сплатити відповідну суму згідно умов цього договору.

Після укладення вказаного договору, 07.06.2004 виконкомом Житомирської міської ради зареєстровано зміни та доповнення до Статуту підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за змістом яких в Статут внесено інформацію про те, що власником майна підприємства на підставі вказаного договору купівлі-продажу є Товариство з обмеженою відповідальністю "Сорді".

При цьому у Реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня реєстрація за банкрутом будь-якого речового права на вказане нерухоме майно - гідротехнічну споруду.

Також,слід зазначити наступне.

У своїй постанові у даній справі від 14.01.2020 Верховний Суд звернув увагу на те, що під час визначення належності спірного майна суди попередніх інстанцій не врахували та не дослідили: на чиї кошти було побудоване спірне майно; яким чином це майно після введення в експлуатацію обліковувалось; чи було воно спільною власністю членів Укоопспілки (вкладом Засновників). При цьому, судами не було досліджено, зокрема, порядок створення Спільного підприємства "Житомирська паперова фабрика Укооппостачмашу" (Статут, зміни та доповнення до Статуту, Постанову Правління Укоопспілки від 16.12.2002 №401 щодо вкладів Засновників), не було досліджено та надано належної правової оцінки Свідоцтву про право власності на цілісний майновий комплекс від 26.11.1999, а відтак не встановлено, чи входило спірне майно до складу цього цілісного майнового комплексу.

Верховним Судом зазначено, що під час нового розгляду, господарському суду необхідно, зокрема, повно та всебічно перевірити фактичні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне і обґрунтоване рішення.

В ухвалі від 24.04.2020 суд зазначив, зокрема, що учасники провадження у справі вимоги ухвали суду від 23.03.2020 в частині надання доказів у справі не виконали. Письмових причин невиконання вимог ухвали суду (за виключенням пояснення №06 від 22.04.2020 Житомирської місцевої прокуратури) не надали.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 73 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відтак, з урахуванням обставин у справі суд дійшов висновку про наявність сумнівів у добросовісному виконанні учасниками справи їхніх процесуальних обов`язків щодо надання необхідних доказів для вирішення спору.

З метою отримання необхідних доказів для розгляду даного спору, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати докази та направити дану ухвалу з відповідними вимогами про надання інформації та доказів на адресу Товариство з обмеженою відповідальністю "Сорді".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність Товариству з обмеженою відповідальністю "Сорді" надіслати до Господарського суду Житомирської області інформацію та відповідні докази (за наявності):

- на чиї кошти було побудовано комплекс гідротехнічних споруд - водозливну греблю автоматичної дії донного водоспуску, обладнану затвором, що знаходиться за адресою м. Житомир, майдан Станишівський 7К (провулок Паперовий, 16)?

- на чиєму балансі перебуває комплекс гідротехнічних споруд - водозливна гребля автоматичної дії донного водоспуску, обладнана затвором, що знаходиться за адресою м. Житомир, майдан Станишівський 7К (провулок Паперовий, 16)?

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду у наступне судове засідання заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради № б/н від 14.09.2020 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, заявлене усне клопотання не розглядати заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради № б/н від 14.09.2020 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та клопотання КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради № б/н від 14.09.2020 про залучення відповідачів у справі №4/166"Б" та усне клопотання розглядати клопотання № б/н від 14.09.2020 відносно залучення відповідача у справі Підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (10006, м. Житомир, майдан Станишівський, 7, ідентифікаційний код 01728933); в частині залучення інших відповідачів не розглядати, оскільки вони вже були залучені до розгляду справи.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч. 2 ст. 2 ГПК України, для забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність надати можливість учасникам провадження, зокрема, представнику Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" ознайомитись із поданими КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заявою № б/н від 14.09.2020 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та клопотанням КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради № б/н від 14.09.2020 про залучення відповідачів у справі №4/166"Б", суд дійшов висновку відкласти розгляд заяви Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №2106 вих-17 від 30.06.2017 та Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради №10/302 від 06.03.2018 у підготовчому засіданні суду у межах справи №4/166"Б".

Керуючись ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 20, ст.ст. 74, 177,182,183, 202, 234, 235 ГПК України, ч. 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду у наступне судове засідання заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради № б/н від 14.09.2020 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, заявлене усне клопотання представника КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради не розглядати заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради № б/н від 14.09.2020 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

2. Прийняти та призначити до розгляду у наступне судове засідання клопотання КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради № б/н від 14.09.2020 про залучення відповідачів у справі №4/166"Б" та усне клопотання представника КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради розглядати клопотання № б/н від 14.09.2020 відносно залучення відповідача у справі Підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (10006, м. Житомир, майдан Станишівський, 7, ідентифікаційний код 01728933); в частині залучення інших відповідачів не розглядати, оскільки вони вже були залучені до розгляду справи.

3.Відкласти розгляд заяви представника Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" б/н від 11.06.2020 про залишення позовної заяви без розгляду до наступного судового засідання .

4. Відкласти розгляд заяви Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №2106 вих-17 від 30.06.2017 та Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради №10/302 від 06.03.2018 у підготовчому засіданні суду у межах справи №4/166"Б" до наступного судового засідання.

5. Наступне судове засідання у справі призначити на "27" жовтня 2020 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

6. Комунальному підприємству "Житомирводоканал" Житомирської міської ради:

- надіслати учасникам провадження у справі заяву № б/н від 14.09.2020 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, клопотання № б/н від 14.09.2020 про залучення відповідачів у справі №4/166"Б" та Висновок експерта №915/09-2020 від 11.09.2020, докази надіслання надати суду.

7. Учасникам провадження у справі надати письмові пояснення на заяву КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради № б/н від 14.09.2020 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, клопотання № б/н від 14.09.2020 про залучення відповідачів у справі №4/166"Б" та Висновок експерта №915/09-2020 від 11.09.2020.

8. Товариству з обмеженою відповідальністю "Сорді" до 20.10.2020 надіслати (за наявності) до Господарського суду Житомирської області письмову інформацію та відповідні докази (або повідомити про відсутність інформації та доказів):

- на чиї кошти було побудовано комплекс гідротехнічних споруд - водозливну греблю автоматичної дії донного водоспуску, обладнану затвором, що знаходиться за адресою м. Житомир, майдан Станишівський 7К (провулок Паперовий, 16)?

- чи перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорді" комплекс гідротехнічних споруд - водозливна гребля автоматичної дії донного водоспуску, обладнана затвором, що знаходиться за адресою м. Житомир, майдан Станишівський 7К (провулок Паперовий, 16)?

- на чиєму балансі перебуває комплекс гідротехнічних споруд - водозливна гребля автоматичної дії донного водоспуску, обладнана затвором, що знаходиться за адресою м. Житомир, майдан Станишівський 7К (провулок Паперовий, 16)?

Суд доводить до відома Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорді", що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

Відомості розсилки:

1 - в справу

2 - ПрАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 32/8) - рек.з повідом.

3 - Крутоус О.В. - рек.

4 - Житомирське об`єднане УПФУ в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55) - рек.

5 - ТОВ "Сорді" (10019, місто Житомир, майдан Станишівський, будинок 7) - рек. з повідом.

6 - Житомирський міський центр зайнятості - (10005, м. Житомир, Богунський район, вул. Черняховського, буд. 110) - рек.

7 - Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ( електронна пошта- ).

8 - КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (10005, м. Житомир, вул. Черняховського, 120) - рек.

9 - Управління ВД Фонду соціального страхування України у Житомирській області (10014, м. Житомир, б. Новий, 5) - рек;

10 - прокуратура Житомирської області - рек.;

11 - Житомирська місцева прокуратура - рек.

12 - ТБ "Електронні торги України" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 7, оф. 3) - рек.

13 - Житомирська міська рада (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, буд. 4/2) - рек. з повідом.

14, 15 - Приватне підприємство "Інстрім" (м. Луцьк, вул.Ветеранів,13, кв.81) - рек.з повідом. та на адресу: (45625, Луцький район, с. Тарасове, провулок Весняний, 13) - рек.з повідом.

16 - ТОВ "Новелл" (Волинська область, м.Нововолинськ, вул.Святого Володимира,1) рек.

17 - Мале підприємство "Альтра-Метерс" (Волинська область, Луцький район, с.Липини, вул.Ветеранів, 37) - рек.

18 - Приватний нотаріус Гловацька А.В. ( АДРЕСА_1 ) - рек.

19 - КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Київська, 48) - рек.

20 - Приватний нотаріус Сєтак Віктора Ярославовича (м. Житомир, вул. Перемоги, 3) - рек.

21 - Житомирська товарна агропромислова біржа (10001, м.Житомир, вул.Проспект Незалежності, 91/1 - рек.

22- Всеукраїнська центральна спілка споживчих товариств України (Укоопспілка)- 01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 7/11 (рек.)