ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2020 р. Справа № 911/3089/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Кабінету Міністрів України про поновлення строків для пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі

за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі

Кабінету Міністрів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНІНВЕСТ»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Міністерство екології та природних ресурсів України;

2. Національний природний парк «Голосіївський»

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

за відсутності представників учасників справи у зв`язку з їх неявкою

встановив:

У жовтні 2017 року до Господарського суду Київської області звернувся перший заступник прокурора Київської області з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНІНВЕСТ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Міністерства екології та природних ресурсів України і Національного природного парку «Голосіївський», у якому просив суд витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНІНВЕСТ» на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером :01:041:0128 вартістю 30110,00 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.12.2017 позов задоволено повністю. Витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНІНВЕСТ» на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером :01:041:0128 вартістю 30110,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНІНВЕСТ» на користь прокуратури Київської області 1600,00 грн витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення Господарським судом Київської області 04.01.2018 видано відповідні накази.

Не погодившись із прийнятим рішенням, у травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінінвест» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим Господарським судом Київської області матеріали справи № 911/3089/17 скеровано до суду апеляційної інстанції супровідним листом від 22.05.2018.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 29.05.2018 надійшла заява Кабінету Міністрів України від 29.05.2018 про поновлення строків для пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНІНВЕСТ» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства екології та природних ресурсів України та Національного природного парку «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.05.2018 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Кабінету Міністрів України про поновлення строків для пред`явлення виконавчих документів до виконання до повернення матеріалів справи № 911/3089/17 із суду вищої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2017 у справі № 911/3089/17 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНІНВЕСТ» без задоволення.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 27.08.2020 з Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/3089/17 із супровідним листом від 21.08.2020 № 911/3089/17/09.1-04.2/4598/20.

Ухвалою Господарського суду Київської області розгляд заяви Кабінету Міністрів України від 29.05.2018 про поновлення строків для пред`явлення виконавчих документів до виконання призначено на 07.09.2020.

На електронну пошту суду 07.09.2020 від представника Кабінету Міністрів України надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання 07.09.2020 представники учасників справи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, не з`явились.

Судом враховано, що відповідно до приписів ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання представників учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Звертаючись із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 04.01.2018 до виконання, Кабінет Міністрів України зазначав, що після отримання зазначено наказу останній листом Секретаріату Кабінету Міністрів України від 22.01.2018 № 626/0/2-18 був надісланий до Мінприроди для вжиття заходів до забезпечення виконання рішення суду.

Як зазначив заявник, Мінприроди листом від 20.03.2018 № 5/4-11/2796-18 повернуто зазначений вище наказ з тих обставин, що відповідно до схеми розширення Національного природного парку «Голосіївський» земельна ділянка, яка підлягає до витребування за наказом суду про примусове виконання рішення, увійшла до складу парку без вилучення у землекористувача (Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та зелених насаджень міста «Київзеленбуд»).

У зв`язку з наведеними обставинами, як зазначає заявник, неможливо було пред`явити до виконання наказ Господарського суду Київської області до виконання у визначений строк.

Таким чином Кабінет Міністрів України просив суд визнати поважними причини пропуску на пред`явлення зазначеного наказу до виконання та поновити відповідний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи наведене, виконавчий документ про примусове виконання рішення міг бути пред`явлений до виконання Кабінетом Міністрів України протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Отже строк пред`явлення наказу до виконання Кабінетом Міністрів України у даній справі є пропущеним.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відтак виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Виходячи з принципу обов`язковості виконання судових рішень, законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску (ст. 329 ГПК України).

Поважні причини пропуску пов`язані з обставинами, в силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк реалізувати власне волевиявлення, тобто звернутися до виконавчої служби з виконавчим документом. Вказані причини є об`єктивними обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки, обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.

Враховуючи наведені заявником обставини, а також беручи до уваги те, що матеріали справи № 911/3089/17 тривалий час перебували в суді апеляційної інстанції у зв`язку з оскарженням судового рішення, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області у справі № 911/3089/17 стягувач (заявник) пропустив з об`єктивних, таких, що не залежали від його волі, причин, а відтак строк пред`явлення наказу до виконання належить поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Кабінету Міністрів України від 29.05.2018 про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 04.01.2018 у справі № 911/3089/17 та поновити Кабінету Міністрів України строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 04.01.2018 у справі № 911/3089/17 про витребування з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНІНВЕСТ» на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельної ділянки площею 0,10 га з кадастровим номером :01:041:0128, вартістю 30110,00 грн.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін