ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.09.2020 м.Дніпро Справа № 904/1294/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Широбокова Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Обласного комунального підприємства "Фармація" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020 у справі №904/1294/20 (суддя Назаренко Н.Г., повне рішення складено 20.08.2020)

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради , м. Дніпро

про розірвання договору оренди № 198-УКВ/08 від 02.06.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020 у справі №904/1294/20 (суддя Назаренко Н.Г.) позов задоволено частково.

В частині розірвання договору оренди комунального майна №198-УКВ/08 від 02.06.2008, укладеного між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та Обласним комунальним підприємством "Фармація" - провадження у справі закрито.

Зобов`язано Обласне комунальне підприємство "Фармація" повернути балансоутримувачу Комунальному підприємству "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради комунальне нерухоме майно - нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 146,7 кв.м. розміщене за адресою: м. Дніпро. вул. Героїв Сталінграду, 133 (просп. Богдана Хмельницького, 133) розташоване на 1 поверсі 5-ти поверховою будівлі відповідно до умов Договору оренди № 198-УКВ/08 від 02.06.2008, про що видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнуто з Обласного комунального підприємства "Фармація" на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради витрати по сплаті судового збору у сумі 2 102,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, враховуючи, що апелянт оскаржує судове рішення повністю, предметом розгляду у справі є дві немайнові вимоги, судовий збір за розгляд апеляційної скарги складатиме: 2102,00 грн х2 х1,5 = 6306,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом за розгляд апеляційної скарги сплачено 3153,00 грн. Недоплачена сума судового збору становить 3153,00 грн

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: доплатити судовий збір у сумі 3153,00 грн, докази чого надати суду.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства "Фармація" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020 у справі №904/1294/20 - залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова