ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________
УХВАЛА

(ДОДАТКОВА)

"23" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/4349/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Спектр-Агро" від 14.09.2020р. вх. № ГСОО 2-3735/20 по справі №916/4349/14 про покладення на Ізмаїльський МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України, подану у справі №916/4349/14 за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м.Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 27.01.2015р. по справі №916/4349/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СПЕКТР-АГРО"

До відповідача: Селянського (фермерського) господарства „Чорноус Марії Іванівни"

про стягнення 526287,52 грн.

Суб`єкт оскарження: Державний виконавець Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса)

Встановив: Рішенням господарського суду Одеської області від 12.01.2015 р. у справі №916/4349/14 (суддя Панченко О.Л.) задоволено позов ТОВ "Спектр-Агро" до Селянського (фермерського) господарства "Чорноус Марії Іванівни" про стягнення 526287,52 грн., а саме з останнього на користь позивача стягнуто заборгованість у сумі 315687,98 грн., відсотки за користування товарним кредитом у сумі 54384,43 грн., пеню у сумі 58781,40 грн., 28% річних у сумі 97433,71 грн., судовий збір у сумі 10525,75 грн.

27.01.2015 р. на виконання вказаного рішення господарським судом Одеської області був виданий наказ про його примусове виконання щодо стягнення з Селянського (фермерського) господарства „Чорноус Марії Іванівни" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Спектр-Агро" заборгованості в сумі 315687,98 грн., відсотків за користування товарним кредитом в сумі 54384,43 грн., пені в сумі 58781,40грн., 28% річних у сумі 97433,71 грн., судовий збір у сумі 10525,75 грн.

17.08.2020р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „Спектр-Агро" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 27.01.2015р. по справі №916/4349/14.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020р., скаргу від Товариства з обмеженою відповідальністю „Спектр-Агро" від 17.08.2020р. вх. № ГСОО 2-3421/20 передано на розгляд судді Д`яченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.09.2020р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м.Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 27.01.2015р. по справі №916/4349/14 задоволено повністю. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 27 січня 2015 року по справі №916/4349/14, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 27 січня 2015 року по справі №916/4349/14 із врахуванням ст. ст. 13, 18, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження". Зобов`язано державного виконавця Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „СПЕКТР-АГРО" Постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса), винесеної за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 27 січня 2015 року по справі №916/4349/14 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням ст.ст. 13, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження".

14.09.2020р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „Спектр-Агро" надійшла заява вх. № ГСОО 2-3735/20 по справі №916/4349/14 про покладення на Ізмаїльський МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.2020р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Спектр-Агро" від 14.09.2020р. вх. № ГСОО 2-3735/20 по справі №916/4349/14 до розгляду та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на "23" вересня 2020 р. о 10:20. Повідомлено учасників справи та Державного виконавця Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) про судове засідання щодо розгляду заяви, яке відбудеться 23.09.2020р. о 10:20.

В обґрунтування поданої заяви Товариством з обмеженою відповідальністю „Спектр-Агро" було зазначено суду наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Спектр-Агро" зазначало суду, що при поданні відповідної скарги, позивач в порядку статті 124 ГПК України зазначав та просив врахувати те, попередній орієнтовний розмір понесених судових витрат у зв`язку із оскарженням бездіяльності державного виконавця Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 27 січня 2015 року по справі №916/4349/14, не буде перевищувати розумного, обґрунтованого та середнього ринкового розміру вартості правових послуг та робіт в регіонах України, в котрих відповідно знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону.

Як зазначає заявник, Товариством з обмеженою відповідальністю „Спектр-Агро" було зроблено відповідну заяву про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та завчасно подано її до суду через службу документального діловодства.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Спектр-Агро" пояснює суду, що відповідно до договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року та акту №54 здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг від 07 вересня 2020 року, Адвокатське бюро „Василя Бонтлаба" надало правову допомогу.

Заявником було пояснено суду, що враховуючи статтю 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 року) необхідно дотримуватись принципу „розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

Відповідно до пункту 2.2. договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року, безпосереднє представництво інтересів Товариством з обмеженою відповідальністю „Спектр-Агро" за цим договором здійснює адвокат Бонтлаб Василь Васильович на підставі документів передбачених процесуальним законодавством. Бонтлаб Василь Васильович є адвокатом на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та має відповідне посвідчення адвоката.

Згідно частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006р. №3477-ІУ (3477-15) «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Таким чином, витрати, які понесло Товариство з обмеженою відповідальністю „Спектр-Агро" сплативши за правову допомогу в розмірі 9000,00 грн. згідно договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року Адвокатському Бюро „Василя Бонтлаба" є витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 123,126 ГПК України, а згідно ст. 129 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу. Сплата даних витрати на професійну правничу допомогу підтверджується платіжним дорученням, оригінал якого знаходиться в додатках до даної заяви.

При цьому, заявник просив суд врахувати, що відповідно до акту №54 від 07 вересня 2020 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року, сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги Бюро складає 400,00 гривень, а участь у судовому засіданні 900,00 гривень".

Як зазначає заявник, сторонами договору про надання правової допомоги визначено розмір та порядок обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати, так/або фіксованого розміру), що, в свою чергу, повністю відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у Постанові від 06 березня 2019 року у справі №922/1163/18. Згідно до акту №54 від 07 вересня 2020 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року, вартість однієї години роботи Адвоката є вдвічі/втричі меншим розміром від послуг адвокатів відповідного регіону (як того, де слухається справа, так і того, де знаходяться сторони).

При ухваленні рішення просимо взяти до уваги середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, в котрих відповідно знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону.

Заявник також просив сул врахувати те, що має місце надання послуг та виконання робіт в період із 03 серпня 2020 року по 07 вересня 2020 року, які деталізовані в акті №54 від 07 вересня 2020 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року, та підстави подання відповідної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 27 січня 2015 року по справі №916/4349/14.

Також було зазначено суду, що сторонами під час надання послуг та виконання робіт (правової допомоги) у відповідності до акту №54 від 07 вересня 2020 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року, по-перше, враховано стислі строки на подання відповідного скарги на бездіяльність державного виконаєш Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстииії (м. Одеса) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 27 січня 2015 року по справі №916/4349/14, по-друге, визначення/обумовлення перед Виконавием даної справи як пріоритетної поряд із іншими справами Виконавші за умовами необхідності дотримання поиниипу інтенсивності та професійності під час виконання робіт та надання послуг у даній справі за вказаною вище скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Спектр-Агро".

Також було зазначено суду, що заявлений до відшкодування вище розмір судових витрат не є надмірним та завищеним, оскільки відповідає як принципам матеріального (договірного) права, так і процесуального права (оскільки висвітлює затрати по роботі адвоката у даній справі), а також повністю відповідає та не порушує правові позиції із даного питання, котрі викладені Верховним Судом у таких Постановах як. зокрема: у Постанові від 25 квітня 2018р. у справі №922/3142/17, у Постанові від 02 травня 2018р. усправі №910/22350/16 та у Постанові від 11 червня 2018р. у справі №923/567/17.

З урахуванням викладеного та зазначеного, заявник просить суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Спектр-Агро" про покладення на Ізмаїльський МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України, задовольнити та стягнути із Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Одеса) (ідентифікаційний код 35067687) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Спектр-Агро" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 грудня 2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальність „Спектр-Агро" та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" укладено договір №14/12/2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги).

Між сторонами Договору було укладено Акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг №54 від 07.09.2020, відповідно до якого за період з 03.08.2020 по 07.08.2020 Бюро передало, а Клієнт прийняв наступну правову допомогу:

- ознайомлення із заявою про відкриття виконавчого провадження згідно наказу господарського суду Одеської області від 27 січня 2015 року по справі №916/4349/14, доказами направлення такої заяви на адресу Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса). і доказами отримання такої заяви - 2 години;

- аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних господарських судів та практики Касаційного господарського Суду Верховного Суду, щодо розгляду скарг на дії та/або бездіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ВДВС - 4 години;

- підготовка скарги на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 27 січня 2015 року по справі №916/4349/14 - 4 години;

- підготовка необхідної кількості примірників скарги на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 27 січня 2015 року по справі №916/4349/14. Направлення поштою скарги на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 27 січня 2015 року по справі №916/4349/14 - СФГ „Чорноус Марії Іванівни", Ізмаїльському МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) та до Господарського суду Одеської області- 4 години;

- участь судовому засіданні із розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 27 січня 2015 року по справі №916/4349/14, яке відбулося 26 серпня 2020 року в режимі відеоконференції із Господарським судом міста Києва: надання пояснень у справі- 900,00 гривень;

- ознайомлення із Запереченнями на скаргу по справі №916/4349/14 та доданими документами поданими представником Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м.Одеса) до Господарського суду Одеської області - 2 годин;

- підготовка письмових пояснень по справі №916/4349/14 із врахуванням Заперечень на скаргу та доданих документів та направлення їх на адресу Господарського суду Одеської області - 2 години;

- участь судовому засіданні із розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 27 січня 2015 року по справі №916/4349/14, яке відбулося 07 вересня 2020 року в режимі відеоконференції із Північним апеляційним господарським судом, надання пояснень у справі, підтримання правової позиції - 900,00 гривень.

Таким чином, у наданому акті міститься детальний опис робіт (наданих послуг) з погодинним зазначенням витрат часу.

Пунктом 2 Акту визначено, що Сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги Бюро складає 400,00 грн., а участь у судовому засіданні 1100,00 грн. Сторонами погоджено, що загальна вартість наданої правової допомоги склала 9000,00 грн.

Заявником надано докази оплати послуг у розмірі 9000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №1828 від 07.09.2020р.

Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно п.2 ч.4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Суд відзначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, рішення якого, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" можуть бути використані судом в якості джерела права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р. заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із загальних засад цивільного законодавства: справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висновку, що заявлені скаржником до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають задоволенню.

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Подібна правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

З урахуванням викладеного та зазначеного, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Спектр-Агро" від 14.09.2020р. вх. № ГСОО 2-3735/20 по справі №916/4349/14 про покладення на Ізмаїльський МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України, подану у справі №916/4349/14 за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м.Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 27.01.2015р. по справі №916/4349/14 в повному обсязі.

Керуючись зазначеним вище, відповідно до ст.ст. 126,129, 234, 344 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Спектр-Агро" від 14.09.2020р. вх. № ГСОО 2-3735/20 по справі №916/4349/14 про покладення на Ізмаїльський МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України, подану у справі №916/4349/14 за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м.Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 27.01.2015р. по справі №916/4349/14 - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчо служби Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (68609, Одеська обл., м. Ізмаїл, пр. Миру, буд. 23, кімната 203; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Спектр-Агро" (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 20; ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.09.2020р.

Ухвала набрала чинності 23.09.2020 р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту.

Суддя Т.Г. Д`яченко