СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" вересня 2020 р. Справа № 913/680/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Білецька А.М. , суддя Зубченко І.В.

розглянувши заяву б/н від 11.09.2020 Спільного підприємства «Айдар Ан- М`ясо» про роз`яснення судового рішення

за апеляційну скаргу Спільного підприємства Айдар-Ан-М`ясо (вх.№429 Л/2) на ухвалу господарського суду Луганської області від 26.06.2019р. (суддя Корнієнко В.В.) м.Харків у справі №913/680/17

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Спільного підприємства Айдар-Ан-М`ясо, с. Кам`янка Новопсковського району Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Фінансова ініціатива, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.06.2019р. у справі №913/680/17 провадження за позовом Національного банку України до СП Айдар-Ан-М`ясо, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ Комерційний Банк Фінансова ініціатива, про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинено до розгляду Східним апеляційним господарським судом заяви Спільного підприємства Айдар-Ан-М`ясо про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019р. у даній справі та повернення матеріалів справи № 913/680/17 до господарського суду Луганської області.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду відповідач, Спільне підприємство Айдар-Ан-М`ясо звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 26.06.2019р. по справі №913/680/17, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 26.06.2019р. у справі №913/680/17, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2020р. сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 по справі №913/680/17 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спільного підприємства «Айдар-Ан-М`ясо» на ухвалу господарського суду Луганської області від 26.06.2019 у справі № 913/680/17. Апеляційну скаргу Спільного підприємства «Айдар-Ан-М`ясо» на ухвалу господарського суду Луганської області від 26.06.2019 у справі №913/680/17 повернуто скаржнику.

15.09.2020 до Східного апеляційного господарського суду звернулось Спільне підприємство «Айдар-АнМ`ясо» з заявою про роз`яснення судового рішення, у якій останній просить суд роз`яснити рішення суду у справі за позовом Національного банку України до Спільного підприємства «Айдар-Ан-М`ясо», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ПАТ « Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині зупинення провадження на даний час.

Відповідно витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 16.09.2020 визначено колегію у складі: Радіонова О.О. головуючий суддя, судді: Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

16.09.2020 листом Східного апеляційного господарського суду №016103 повідомлено СП «Айдар-Ан-М`ясо», що станом на 16.09.2020 справа №913/680/17 перебуває в провадженні судді Гребенюк Н.В. Після закінчення апеляційного провадження по справі №913/680/17, зазначена заява буде передана для розгляду судді Радонова О.О.

22.09.2020 заява СП «Айдар-Ан-М`ясо» від 11.09.2020 про роз`яснення судового рішення разом зі справою №913/680/17 була передана головуючому судді Радіоновій О.О.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відпусткою судді Чернота Л.Ф. від 24.09.2020 визначено колегію у складі: головуючий суддя - Радіонова О.О., судді: Білецька А.М., Зубченко І.В.

Відповідно до приписів частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Разом з тим, частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення), перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Частиною 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведені норми законодавства суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява не відповідає вищевказаним вимогам ст. 170 ГПК України, а саме зміст питання, яке просить роз`яснити відповідач не підпадає під правове регулювання ст. 245 ГПК України.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання заяви про роз`яснення судового рішення повинно бути сплачено судовий збір в сумі 1051, 00 грн.

Згідно з ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Спільного підприємства «Айдар-Ан-М`ясо» б/н від 11.09.2020 про роз`яснення судового рішення у справі №913/680/17 повернути заявнику без розгляду.

Додаток (на адресу заявника): заява б/н від 11.09.2020 про роз`яснення судового рішення з додатками (описи вкладення) на 5 аркушах та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя А.М. Білецька

Суддя І.В. Зубченко