ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/378/20)

Провадження №13/913/378/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В.

Розглянувши по суті у судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання м. Луганськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю Транстар м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.

про стягнення 61406грн 86 коп.

За участю:

Секретаря судового засідання Пата А.С.

Представника позивача - Подкова І.Л., наказ №1365к-03 від 16.09.2020;

Представник відповідача - не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю Транстар (далі - відповідач) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, за яким просить суд стягнути з відповідача суму вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення № 005278 від 17.03.2020р. у розмірі 61406,86 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 2 102 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 р. позовну заяву в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання".

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.07.2020 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив судове засідання на 27.07.2020 р.

24.07.2020 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшло клопотання від 23.07.2020 р. №01-19/2/200 позивача про відкладення розгляду справи, за якою просить суд перенести судове засідання у справі №913/567/19(913/378/20), призначене на 27.07.2020 р., на іншу дату.

Ухвалою від 27.07.2020 р. суд відклав розгляд справи на 25.08.2020 р.

25.08.2020 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник позивача.

Ухвалою від 25.08.2020 р. суд закрив підготовче провадження у справі №913/567/19(913/378/20) та призначив справу до судового розгляду по суті на 07 вересня 2020 року.

Ухвалою від 31.08.2020 р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" №01-19/2/272 від 28.08.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та доручено Лисичанському міському суду Луганської області забезпечити проведення відеоконференцзв`язку у справі №913/567/19(913/378/20), розгляд якої відбудеться 07.09.2020 в приміщенні Господарського суду Луганської області в залі судових засідань № 108.

Проте, 07.09.2020 р. було виявлено неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки, було відсутнє підключення до системи відеоконференцзв`язку зі сторони Лисичанського міського суду Луганської області.

07.09.2020 р. в судове засідання представники сторін не прибули, розгляд справи відкладено на 21.09.2020 р.

21.09.2020 р. у судове засідання прибув представник позивача, який в повному обсязі підтримав вимоги.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відзиву на позовну заяву, або доказів оплати заборгованості не надав, участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір про розподіл електричної енергії у відповідності до вимог закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії. Договір укладено шляхом підписання заяви.

17.03.2020р. під час перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок в порядку п. 5.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ), уповноваженими представниками позивача на об`єкті відповідача (магазин, який розташований за адресою вул. Центральний 42, м. Сєвєродонецьк) та у його присутності було виявлено порушення п.п. 10 п.5.5.5.; п. п.6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, неузгоджене з оператором системи нових підключень та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної енергії. Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ виявлене порушення було зафіксовано Актом про порушення № 005278 від 17.03.2020р. складеним уповноваженими представниками Позивача на місці виявлення порушення за участю двох представників Позивача та за участю Відповідача.

Відповідно до вимог ПРРЕЕ в акті були зазначені зміст виявленого порушення та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків і зазначено заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Відповідачем акт про порушення ПРРЕЕ № 005278 від 17.03.2020р., до якого додається схема електроживлення споживача за адресою вул. Центральний 42, м. Сєвєродонецьк підписаний особисто без заперечень. Зразок кабелю без облікового підключення ПВС 5*6 мм2 вкладено в поліетиленовий пакет та опломбовано № 29253705.що підтверджується Актом про опломбування від 17.03.2020р. Акт про опломбування від 17.03.2020р. зразка кабелю без облікового підключення підписано відповідачем та представником позивача.

Актом про порушення № 005278 від 17.03.2020р. актом технічної перевірки/зміни засобів обліку електричної енергії до 1000В/пломбування від 17.03.2020р. визначено місце самовільного підключення та висунута вимога відповідачу про усунення самовільного підключення, яке було виявлене на об`єкті, за адресою, вул. Центральний 42, м. Сєвєродонецьк.

19.03.2020р. відповідачем усунуто порушення ПРРЕЕ, що підтверджується, актом технічної перевірки/зміни засобів обліку електричної енергії до 1000В/пломбування від 17.03.2020р

07.04.2020р. під час засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ за участю відповідача, акт про порушення № 005278 від 17.03.2020р визнано правомірним і відповідно до вимог п.8.2.6; 8.4.7.; 8.4.8 (4); 8.4.12 ПРРЕЕ визначено обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих збитків.

Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № 10 від 07.04.2020 року підписаний Відповідачем без заперечень та зауважень.

Відповідачем був отриманий рахунок на оплату № 1231/04/2 від 07.04.2020 р. на суму 61406 грн. 86 коп.

Проте, відповідачем суму збитків в сумі 61 406,86 гри. визначених на підставі складеного Акту про порушення ПРРЕЕ не сплачено.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначає відповідальність за порушення нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. Зокрема, до правопорушень на ринку електричної енергії є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ акт підписується представником постачальника електричної енергії та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову.

Згідно п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками 4 оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення (далі - комісія) визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

На підставі Акту уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ (далі - комісія) визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків .

Відповідно до підпункту 1, 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки); 6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Відповідачем у встановлений строк, всупереч положенням чинного законодавства не відшкодовано позивачу вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 61406 грн. 86 коп.

Приймаючи до уваги, що споживання електроенергії з порушенням ПРРЕЕ доведено наявним в матеріалах справи актом порушення, враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів сплати коштів у спірній сумі та рішення комісії з розгляду актів про порушення не оскаржено, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 61406 грн. 86 коп. за необліковану електричну енергію, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст.ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача покладаються на відповідача у зв`язку з задоволенням позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 129, 233,234, 237,240-242 ГПК України суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстар» про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 61406 грн. 86 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстар» (вул. Новікова, 2 м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (кв. Гайового, 35-А, м. Луганськ, Луганська область, 91021, ) на п/р НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк» МФО 304665 суму вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення № 005278 від 17.03.2020 р. у розмірі 61406 грн. 86 коп. та витрати по оплаті судового збору у сумі 2102 грн. 00 коп., наказ видати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 24.09.2020

Суддя Б.В.Яресько