ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.2020 м.Дніпро Справа № 904/4030/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. ( доповідач )

суддів: Парусніков Ю.Б., Коваль Л.А.

розглянувши спільну заяву про самовідвід суддів Чус О.В., Паруснікова Ю.Б., Коваль Л.А.

за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ", м.Кривий Ріг

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2020 року

у справі № 904/4030/18

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м.Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ", м.Кривий Ріг

про скасування рішення про донарахування не облікованого природного газу на суму 97 770,53 грн.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ", м.Кривий Ріг

до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за необлікований об`єм природного газу та його вартість в сумі 97 770,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про скасування рішення комісії з експертизи ЗВТ та пломб ПАТ "Криворіжгаз" про донарахування необлікованого природного газу за період з 01.04.2018р. по 05.04.2018р. за номінальною потужністю у обсязі 9211 м3 на суму 97 770,53 грн.

У листопаді 2018 року Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЖГАЗ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", в якому просить суд стягнути заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу та його вартість у розмірі 97 770, 53 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 року (суддя Красота О.І.) у справі № 904/4030/18 у задоволенні первісного позову відмовлено у повному обсязі. Зустрічний позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" на користь Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ" основний борг у розмірі 97 770, 53 грн. та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне встановлення судом обставин, які мають значення для справи, необґрунтованість рішення суду, просить рішення суду скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити та скасувати рішення комісії з експертизи ЗВТ та пломб ПАТ "Криворіжгаз" про донарахування необлікованого природного газу за період з 01.04.2018р. по 05.04.2018р. за номінальною потужністю у обсязі 9 211 м3 на суму 97 770,53 грн.; в задоволенні зустрічних вимог відмовити.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2019року у справі №904/4030/18 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Чус О.В., судді: Парусніков Ю.Б., Коваль Л.А.) апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" - залишено без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018р. у справі №904/4030/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.07.2019 року касаційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" задоволено.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 у справі №904/4030/18 скасовано.

Справу № 904/4030/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2020 року у справі № 904/4030/18 ( суддя Ліпинський О.В.) первісний позов задоволено.

Скасувано рішення комісії з експертизи ЗВТ та пломб Приватного акціонерного товариства Криворіжгаз про донарахування необлікованого природного газу за період з 01.04.2018 по 05.04.2018 за номінальною потужністю у обсязі 9211 м.куб. на суму 97770,53 грн.

Суд стягнув з Приватного акціонерного товариства Криворіжгаз (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, ) на користь Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, провул. Дежньова, 9; ) 1762,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач ( за первісним позовом) - Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз", звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2020року у справі № 904/4030/18, прийняти нове рішення, яким у позові Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про скасування рішення комісії з експертизи ЗВТ та пломб Криворіжгаз про донарахування необлікованого природного газу за період з 01.04.2018 по 05.04.2018 за номінальною потужністю у обсязі 9211 м.куб. на суму 97770,53 грн. відмовити у повному обсязі, зустрічний позов АТ «Криворіжгаз» до КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 97770,53грн. задовольнити у поному обсязі.

Згідно із витягу протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.09.2020року для розгляду справи № 904/4030/18 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий Чус О.В., судді: Парусніков Ю.Б., Коваль Л.А.

25.09.2020року судді Чус О.В., Парусніков Ю.Б., Коваль Л.А. подали заяву про самовідвід у справі № 904/4030/18.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Так, під час дослідження матеріалів справи №904/4030/18 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Чус О.В., суддів: Паруснікова Ю.Б., Коваль Л.А., 10.04.2019року прийнято постанову по справі №904/4030/18, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.07.2020року .

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст.38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Чус О.В., Паруснікова Ю.Б., Коваль Л.А. колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки судді, які брали участь в розгляді справи, не можуть брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за їх участі по цій справі.

Згідно з частиною 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Чус О.В., Паруснікова Ю.Б., Коваль Л.А., про самовідвід у справі №904/4030/18 - задовольнити.

Справу №904/4030/18 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст.32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Ю.Б.Парусніков

Суддя Л.А.Коваль