ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2177/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи №916/2177/20,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-Тайс" (адреса адреса: 03187, м. Київ, пр-т Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; поштова адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23);

до відповідачів: 1. Фермерського господарства „Г.О.Р." (66400, Одеська обл., Ананьївський р-н, м. Ананьїв, вул. Аносова, буд. 45, квартира 4); 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

про солідарне стягнення 38067,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 27.07.2020 року до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-Тайс" вх. ГСОО №2248/20 до відповідачів - Фермерського господарства „Г.О.Р." та ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів 2536,47 грн. пені, 29995,79 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 5535,37 грн. інфляційних втрат, а також витрати, пов`язані з сплатою судового збору у розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки на умовах товарного кредиту №ТК270411/6 №ТК270411/7 від 27.04.2011р., прав вимоги за яким позивач набув уклавши 15.11.2012р. з ТОВ „Корпорація Агросинтез" угоди про заміну кредитора у зобов`язаннях, що стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

Ухвалою господарського суду від 03.08.2020 року за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/2177/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку ст. 247-252 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, даною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також було роз`яснено відповідачу право щодо звернення до суду у відповідний строк з клопотанням про призначення проведення справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

14.09.2020 року до суду від директора позивача надійшла заява вх. ГСОО №24239/20, в якій відповідач просить суд закрити провадження у справі №916/2177/20, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, та зазначає, що в законний спосіб та у визначеній чинним законодавством формі позовні вимоги, що є предметом вимог у справі №916/2177/20 за позовом вих. №20-1/07 від 20 липня 2020 року ТОВ «Компанія «НІКО- ТАЙС» до ФГ «Г.О.Р.» та ОСОБА_1 про стягнення суми коштів, є погашеними/виконаними. Таким чином, вимоги ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» до ФГ «Г.О.Р.» та ОСОБА_1 , є припиненими.

Суд, розглянувши матеріали справи, з врахуванням викладених у заяві позивача за вх.№24239/20 від 14.09.2020 року обставин, зазначає таке:

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, забезпечення гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів кожного.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору є стягнення солідарно з відповідачів 2536,47 грн. пені, 29995,79 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 5535,37 грн. інфляційних втрат у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором поставки на умовах товарного кредиту №ТК270411/6 №ТК270411/7 від 27.04.2011р., прав вимоги за яким позивач набув уклавши 15.11.2012р. з ТОВ „Корпорація Агросинтез" угоди про заміну кредитора у зобов`язаннях.

При цьму, з урахуванням заяви позивача від 14.09.2020р. вх. ГСОО №24239/20 про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору, із зазначенням, що позовні вимоги по заявленому позову є погашеними (виконаними).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи предмет спору та те, що спір між сторонами вирішено, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

При цьому, суд зазначає, що зокрема ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до положень п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Між тим, суд зазначає, що керуючись положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з відсутністю заяви від позивача про повернення йому судового збору з державного бюджету, у суду відсутні підстави для здійснення відповідного повернення.

Керуючись п.п.2 ч.1 ст.231, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №916/2177/20 закрити, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набрала законної сили 21.09.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.М. Невінгловська