ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" вересня 2020 р. Справа № 914/859/19

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуючий), Бойко С.М., Матущак О.І.

секретар судового засідання Гураль К.

з участю представників: скаржника - керівник Сарахман М.П., адвокат Стецяк В.М., позивача - адвокат Дмитришин М.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Самбіравтотранс" на рішення Господарського суду Львівської області від 01 серпня 2019 року (суддя Яворський Б.І.) у справі №914/859/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірське автотранспортне підприємство 14608" до Самбірської міської ради Львівської області про визнання поновленим договору оренди землі від 25 березня 2014 року та визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірське автотранспортне підприємство 14608» до Самбірської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 25 березня 2014 року, зареєстрованого в реєстраційній службі Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області 15 квітня 2014 року за №5354732.

Надалі позивач подав заяву про зміну позовних вимог, згідно якої просив змінити п.3 додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди від 25 березня 2014 року та викласти його в наступній редакції: «ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 25 березня 2014 року (державна реєстрація від « 15» квітня 2014 №5354732), яку суд прийняв.

Господарський суд Львівської області рішенням від 01 серпня 2019 року у справі №914/859/19 позовні вимоги задовольнив частково. Визнав укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 25.03.2014 у наступній редакції:

«Додаткова угода

про поновлення терміну дії договору оренди землі від 25 березня 2014 року

(державна реєстрація від 15 квітня 2014 р. № 5354732) з додатковим договором від 15 січня 2015 року

м. Самбір "___ " __________ 20 р.

Самбірська міська рада (пл. Ринок, 1, м. Самбір, Львівська обл., 81400) в особі Самбірського міського голови Гамара Юрія Петровича, який діє на підставі ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», іменованому в подальшому «Орендодавець», з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Самбірське АТП-14608» (вул. Козацька, 16, м. Самбір, Львівська обл., 81400, ) в особі директора Романяка Івана Миколайовича, який діє на підставі Виписки з ЄДРЮО та ФОП серія ААБ № 056330, іменований в подальшому «Орендар», з другого боку, згідно зі ст.ст. 21, 33 Закону України «Про оренду землі» за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду і погодили:

1. Поновити термін дії договору оренди землі від 25 березня 2014 року (державна реєстрація від « 15» квітня 2014 р. № 5354732) на 5 (п`ять) років, кадастровий номер земельної ділянки :11:048:0013.

2. Всі інші умови вищевказаного договору не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 25 березня 2014 року (державна реєстрація від « 15» квітня 2014 р. № 5354732).

Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у «Орендодавця» Самбірської міської ради, другий - у «Орендаря» ТзОВ «Самбірське АТП-14608», третій - в органі, який провів державну реєстрацію права користування (оренди) земельною ділянкою.

Реквізити сторін:

«Орендодавець» «Орендар»

Самбірська міська рада Товариство з обмеженою відповідальністю «Самбірське АТП-14608»

пл.Ринок, 1, м. Самбір, Львівська обл., вул. Козацька, 16, м. Самбір, Львівська обл.,

81400 81400

Підписи сторін:

«Орендодавець» «Орендар»

Самбірська міська рада Товариство з обмеженою відповідальністю «Самбірське АТП-14608»

Самбірський міський Директор Романяк І.М.

Голова Гамар Ю.П.»

Суд відмовив у задоволенні позовних вимог про визнання поновленим договору оренди землі від 25 березня 2014 року.

Як видно із змісту оскарженого рішення, суд першої інстанції виходив із таких обставин справи:

- рішення Самбірської міської ради Львівської області від 03 вересня 2013 року за №24 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою на земельні ділянки та передачу їх у користування», згідно з яким ТОВ «Самбірське АТП-14608» надано земельну ділянку площею 0,7397 га. за кадастровим номером :11:048:0013 в оренду на 5 років для обслуговування будівель і споруд міжміської автостанції;

- договору оренди землі, укладеного 25 березня 2014 року Самбірською міською радою Львівської області (орендодавець) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Самбірське АТП-14608» (орендар), (зареєстрований у реєстраційній службі Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15 квітня 2014 року за № 5354732), за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,7397 га з кадастровим номером :11:048:0013, у тому числі забудовані землі - 0,0101 га - для обслуговування автостоянки, яка знаходиться в м. Самбір по вул. Завокзальна, 3. Цільове призначення земельної ділянки: для розміщення та експлуатації будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію;

- 15 квітня 2014 року земельна ділянка передана ТОВ «Самбірське АТП-14608», про що свідчить відповідний акт прийому-передачі;

- рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради від 20 листопада 2014 року №373 «Про надання дозволу на зміну нумерації земельних ділянок та будівництво адміністративної будівлі», яким земельній ділянці площею 0,7397 га за кадастровим номером :11:048:0013 по вул. Завокзальна,3 присвоєно вуличний номер 3 «ж» по вул. Завокзальна;

- додаткового договору до договору оренди землі, укладеного 15 січня 2015 року Самбірською міською радою Львівської області (орендодавець) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Самбірське АТП-14608» (орендар), за умовами якого сторони спільно домовились внести зміни у п.1 договору та викласти його у наступній редакції: «Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення та експлуатації будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (12.04), яка знаходиться в м. Самбір по вул. Завокзальна, 3 «ж» та внести зміни в п. 9 щодо розміру орендної плати»;

- рішення Самбірської міської ради від 10 жовтня 2017 року № 53 «Про перейменування вулиці», згідно з яким вулиця Завокзальна в м. Самборі перейменована на вулицю Лемківську;

- заяви ТзОВ «Самбірське АТП-14608» від 18 лютого 2019 року №94 з додатками, яку позивач скерував Самбірській міській раді, про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк з проханням поновити договір оренди землі від 25 березня 2014 року, яку відповідач отримав 18 лютого 2014 року, про що є відповідна відмітка Самбірської міської ради;

- після закінчення строку оренди за договором орендар продовжує користуватися земельною ділянкою та сплачує орендну плату відповідно до умов та у розмірі, передбаченому договором.

Ураховуючи наведені обставини справи та приписи закону, місцевий господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки позивач після закінчення строку оренди за договором землі від 25 березня 2014 року продовжив користування земельною ділянкою, відповідач, який є орендодавцем земельної ділянки, не заперечив проти такого користування, а відтак право позивача вимагати поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення за рішенням суду відповідної додаткової угоди засновано на законі (ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»), відповідно до чого позов у цій частині задоволено. Щодо вимоги про визнання договору поновленим то в цій частині відмовлено, з огляду на те, що договір є поновленим в силу закону.

Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 01 серпня 2019 року у справі №914/859/19 подало Приватне підприємство «Самбіравтотранс» (особа, яка не була учасником у справі).

Скаржник вважає, що оскаржене рішення порушує його права, таке прийнято з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що на момент ухвалення оскарженого рішення суду у цій справі №914/859/19 сторонам було відомо, що рішенням Господарського суду Львівської області від 12 червня 2019 року у справі №914/133/17 задоволено позов Приватного підприємства "Самбіравтотранс", визнано недійсним (незаконним) і скасовано пункт 2.5 рішення Самбірської міської ради від 14 березня 2006 року у частині затвердження технічної документації з інвентаризації земельних ділянок і надання в оренду терміном на 5 років ВАТ "Самбірське АТП-14608" земельних ділянок площею 1,0151 га (у т. ч. ділянка № 1 площею 0,7485 га - приміська автостанція, ділянка № 2 площею 0,2666 га - міжміська автостанція) по вул. Завокзальній, 3 для обслуговування будівель і споруд автостанції та платної автостоянки. При цьому, у справі №914/133/17 суд встановив, що рішення Самбірської міської ради в оскарженій частині прийнято із порушенням норм земельного законодавства щодо надання в оренду земельної ділянки на конкурсній основі та порушує права позивача, оскільки ПП "Самбіравтотранс" є власником нерухомого майна ( приміщення автостанції у м. Самборі по вул. Завокзальна,3 площею 76,1 кв.м.) та неодноразово зверталось до Самбірської міської ради із заявами про передачу земельної ділянки по вул. Завокзальна,3 у м. Самборі у користування.

Скаржник вважає, що наявність преюдиційного рішення у справі №914/133/17 про визнання незаконним (недійсним) акта органу місцевого самоврядування, який став підставою для укладення договору оренди землі, дозволяє вирішити питання про недійсність договору, укладеного на його підставі.

Вказує, що у цій справі №914/859/19 сторони умисно не повідомили суд про ПП "Самбіравтотранс", яке мало бути залучене до участі у справі в якості третьої особи, що призвело до процесуальних порушень.

Просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 01 серпня 2019 року у справі №914/859/19 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 08 січня 2020 року поновив ПП «Самбіравтотранс» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 01 серпня 2019 року у справі №914/859/19, відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Самбіравтотранс» на рішення Господарського суду Львівської області від 01 серпня 2019 року у справі №914/859/19.

28 лютого 2020 року представник позивача подав клопотання долучити до матеріалів справи належним чином завірену копію постанови Верховного Суду від 13 лютого 2020 року у справі №914/133/17.

11 березня 2020 року представник скаржника (ПП «Самбіравтотранс») подав клопотання приєднати до матеріалів справи письмові докази: копії звернення ПП «Самбіравтотранс» від 10 квітня 2002 року №001, від 10 липня 2002 року №003, копії листа Самбірської міської ради від 15 серпня 2002 року, копії звернення ПП «Самбіравтотранс» від 29 серпня 2005 року, копії звернення ПП «Самбіравтотранс» від 08 липня 2003 року №010, копії звернення ВАТ «Самбірське АТП-14608» від 19 листопада 2002 року, копії звернення про відмову від користування земельною ділянкою ВАТ «Львівавтотранс», копії заяви про включення об`єкта до переліку об`єктів, що підлягають приватизації від 03 грудня 2001 року, копії наказу №1 від 22 січня 2002 року про приватизацію міських автокас відділу комунального майна Самбірської міської ради, копії протесту прокурора від 01 серпня 2003 року, копії ухвали Самбірського міського суду від 16 лютого 2004 року, копії рішення Виконавчого комітету Самбірської міської ради від 21 січня 2000 року про надання земельної ділянки в постійне користування, копії рішення Самбірської міської ради від 26 грудня 2002 року №17 про надання земельної ділянки в оренду, копії рішення Самбірської міської ради від 14 березня 2006 року №18, копії договору оренди землі від 20 березня 2006 року та копії технічної документації по інвентаризації земельної ділянки 2003 року.

Суд неодноразово відкладав розгляд справи через встановлення карантину та продовження процесуальних строків відповідно до пункту 4 розділу X"Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи №914/859/19 призначено на 23 вересня 2020 року.

Західний апеляційний господарський суд заслухав пояснення представників скаржника і позивача, розглянув апеляційну скаргу в контексті встановлення обставин вирішення Господарським судом Львівської області у справі №914/859/19 питання про права, інтереси та (або) обов`язки Приватного підприємства "Самбіравтотранс" і вважає, що провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Самбіравтотранс" на рішення Господарського суду Львівської області від 01 серпня 2019 року необхідно закрити на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Верховний Суд у постановах неодноразово вказував на те, що на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонам спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, причому такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а й не ймовірним.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або в резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, але й їх процесуальні права, що випливають із сформульованого у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи зачіпає оскаржуване судове рішення безпосередньо права та обов`язки скаржника, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про залучення такої особи у якості третьої особи та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про її права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

За приписами статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням або невчиненням нею процесуальних дій.

Предметом спору у цій справі №914/859/19 є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірське автотранспортне підприємство 14608" до Самбірської міської ради Львівської області про визнання поновленим договору оренди землі від 25 березня 2014 року та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Договір оренди землі укладений 25 березня 2014 року Самбірською міською радою Львівської області (орендодавець) з Товариством з обмеженою відповідальністю "Самбірське АТП- 14608" (орендар).

Приватне підприємство "Самбіравтотранс" не є стороною названого договору.

Як видно із змісту оскарженого рішення, Господарський суд Львівської області у справі №914/859/19 не вирішував питання про будь-які права, інтереси чи обов`язки Приватного підприємства "Самбіравтотранс", рішення Господарського суду Львівської області від 01 серпня 2019 року не містять жодних суджень чи висновків суду щодо скаржника - Приватного підприємства "Самбіравтотранс".

Також, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання скаржника на рішення судів першої і апеляційної інстанцій у справі №914/133/17, оскільки постановою Верховного Суду від 13 лютого 2020 року ці судові рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області, який і розглядає справу.

У постанові від 13 лютого 2020 року Верховний Суд констатував, що судами попередніх інстанції достеменно не досліджено та не перевірено, чи розташовано нерухоме майно, власником якого є позивач (придбане позивачем за договором купівлі-продажу приміщення від 31.01.2002), саме у межах спірної земельної ділянки, наданої в оренду "ВАТ "Самбірське АТП-14608" згідно з оспорюваним рішенням, не з`ясовано та не досліджено, чи порушуються права і законні інтереси позивача (ПП "Самбіравтотранс") оспорюваним рішенням ради, оскільки вказане має суттєве значення для правильного вирішення спору у цій справі.

Крім того, в оскаржуваному рішенні від 01 серпня 2019 року у справі №914/859/19 Господарський суд Львівської області не покликався на жодні обставини, встановлені рішеннями суду першої і апеляційної інстанцій у справі №914/133/17.

Отже, Господарський суд Львівської області у рішенні від 01 серпня 2019 року у справі №914/859/19 не вирішував питання про права, інтереси чи обов`язки Приватного підприємства "Самбіравтотранс".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. (ч.2 ст.264 ГПК України).

Ураховуючи викладене, Західний апеляційний господарський закриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Самбіравтотранс" на рішення Господарського суду Львівської області від 01 серпня 2019 року у справі №914/859/19, оскільки таким судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника не вирішувалися.

Керуючись ст. 234, 235, п.3 ч.1 ст. 264, ст.281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Самбіравтотранс" на рішення Господарського суду Львівської області від 01 серпня 2019 року у справі №914/859/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному.

Головуючий суддя В.М. Гриців

Суддя С.М. Бойко

Суддя О.І. Матущак