ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" вересня 2020 р. Справа№ 911/3749/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Довбні А.Л.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 17.09.2020

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2018 (повне рішення складено 27.04.2018)

у справі №911/3749/17 (суддя Янюк О.С.)

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Димерське лісове господарство"

до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області (відповідач - 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарнерія Київ" (відповідач - 2)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

ОСОБА_1 (третя особа - 1), ОСОБА_2 (третя особа - 2), ОСОБА_3 (третя особа - 3), ОСОБА_4 (третя особа - 4), ОСОБА_5 (третя особа - 5), ОСОБА_6 (третя особа - 6), ОСОБА_7 (третя особа - 7), ОСОБА_8 (третя особа - 8), ОСОБА_9 (третя особа - 9), ОСОБА_10 (третя особа - 10), ОСОБА_11 (третя особа - 11), ОСОБА_12 (третя особа - 12), ОСОБА_13 (третя особа - 13), ОСОБА_14 (третя особа - 14), ОСОБА_15 (третя особа - 15), ОСОБА_16 (третя особа - 16), ОСОБА_17 (третя особа - 17)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.04.2018 у справі №911/3749/17 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2018 скасовано, закрито провадження у справі № 911/3749/17 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Постановою Великою Палати Верховного Суду від 15.10.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 14 лютого 2019 у справі №911/3749/17 скасовано в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог про витребування земельних ділянок. Справу в цій частині постановлено передати до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду. В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 14 лютого 2019 у справі №911/3749/17 залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2018 у справі №911/3749/17 в частині вирішення позовних вимог про витребування земельних ділянок залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.04.2020 постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у справі №911/3749/17 скасовано. Справу №911/3749/17 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Хрипун О.О., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 23.07.2020 об 11 год. 00 хв.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020, у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці з 20.07.2020 по 02.08.2020 та виходом судді Хрипуна О.О. у відпустку з 23.07.2020 по 24.07.2020 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 колегією суддів у визначеному складі відкрито апеляційне провадження, зазначено, що розгляд справи відбудеться 23.07.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2020 відкладено розгляд справи на 17.09.2020, враховуючи неявку представників позивача, відповідача 1, представників третіх осіб 1-17, та третіх осіб 1-17.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

До початку розгляду апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2018 судді Михальська Ю.Б. та Тищенко А.І. заявили самовідвід у справі №911/3749/17, у зв`язку з тим, що вони вже досліджували матеріали зазначеної справи та приймали участь у складі колегії суддів при винесенні постанови у даній справі, яка в подальшому була скасовані судом вищої інстанції.

Заяви про самовідвід мотивовані необхідністю недопущення повторної участі суддів у розгляді справи.

Так, судді Михальська Ю.Б. та Тищенко А.І. у складі колегії суддів 14.02.2019 у даній справі розглянули апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2018.

В подальшому постановою Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 у даній справі постанову Північного апеляційного господарського суду від 14 лютого 2019, по якій суддями Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б. вже висловлена позиція, скасовано в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог про витребування земельних ділянок. Справу в цій частині постановлено передати до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду. В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 14 лютого 2019 у справі №911/3749/17 залишено без змін.

Вказані обставини виключають можливість участі суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І. в розгляді апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2018 у справі №911/3749/17 з підстав, наведених у ч. 3 ст. 36 ГПК України.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І. у справі, з метою недопущення повторної участі суддів у розгляді справи, заява про самовідвід суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І. у справі №911/3749/17 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №911/3749/17 підлягають передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І. про самовідвід у справі №911/3749/17 задовольнити.

2. Матеріали справи №911/3749/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко