ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2020 м. ДніпроСправа № 904/1988/20

За позовом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро позивача-2: Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до відповідача-1: Перещепинського професійного ліцею, м. Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю " Золота підкова 1991", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про визнання договору на надання послуг з обробки землі удаваним, визнання удаваного правочину недійсним та зобов`язання звільнити земельні ділянки

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від прокуратури: Вороновська Н. посвідченння № 040413, представник;

від позивача-1: Алєксєєнко Р.Ю., довіреність № -4-0.62-242/62/19 від 28.12.2019, представник;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача 1-2: не з`явилися;

ВСТАНОВИЛА:

Новомосковська місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та позивача-2: Міністерства освіти і науки України звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Перещепинського професійного ліцею та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю " Золота підкова 1991", в якому просить суд:

- визнати удаваним договір від 31 травня 2017 року та додаткову угоду від 27.02.2018 про зміну договору, укладену між Перещепинським професійним ліцеєм та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золота підкова 1991».

- визнати недійсним договір від 31.05.2017 та додаткову угоду від 27.02.2018 про зміну договору, укладений між Перещепинським професійним ліцеєм та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золота підкова 1991».

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота підкова 1991» звільнити земельні ділянки :02:045:0001, :05:150:0002, :01:150:0003, :01:401:0001, :01:005:1002, :01:005:1001 загальною площею 258,5406 га на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, які обробляється на підставі договору про спільну діяльність від 31.05.2017 та додаткової угоди від 27.02.2018 про зміну договору, та привести земельні ділянки у придатний для використання стан.

Ухвалою суду від 14.04.2020 прийнято справу № 904/1988/20 до свого провадження. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Вирішено про дату та час підготовчого засідання повідомити учасників справи додатково у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Ухвалою суду від 10.08.2020 призначено підготовче засідання на 03.09.2020.

Ухвалою суду від 03.09.2020 відкладено розгляд справи на 21.09.2020.

Через канцелярію суду 18.09.2020 прокурор подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення суду від 03.06.2020 у справі № 904/6174/19, оскільки ним встановлені обставини, що свідчать про удаваність та недійсність договору від 31.05.2017 та додаткової угоди від 27.02.2018 про зміну договору, укладеного між Перещепинським професійним ліцеєм та Товариством з обмеженою відповідальністю " Золота підкова 1991", оспорюваного у справі № 904/1988/20.

Також, 18.09.2020 засобами поштового зв`язку від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач-2 заперечує проти задоволення позовних вимог та вважає їх не обгрунтованими. Позивач зазначає, що доводи позовної заяви стосовно того, що Перещепинським професійним ліцеєм укладено договір обробки земельних ділянок, які взагалі не існують, а також щодо земельних ділянок на які у Перещепинського професійного ліцею відсутні зареєстровані права не заслуговують на увагу, оскільки при укладенні Додаткової угоди були допущені описки стосовно написання кадастрових номерів.

Тому, наявність технічної описки в договорі жодним чином не впливає на чинність договору, оскільки на виконанння п. 3.1.1 та 4.1.1 Перещепинський професійний ліцей надав земельні ділянки, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота підкова 1991" приступив з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках ( з вірним кадастровими номерами): 1) :01:005:1002; 2) :02:045:1000; 3) 223286000:01:005:1000; 4) :01:005:1001; 5) :01:150:0003; 6) :02:150:0002; 7) :01:401:0001.

Щодо визнання договору від 31.05.2017 недійсним, відповідач вважає, що докази надані прокуратурою, не підтверджують недійсність або удаваність договору. Зміст умов спірного договору, жодним чином не дають підстав стверджувати, що між відповідачами в даній справі фактично було укладено змішаний договір з ознаками договору оренди землі та договору про спільну власність. Окрім того, між відповідачем-1 та відповідачем-2 підписувалися звіти на виконання договору від 31.05.2017, зазначені звіти підписані уповноваженими особами сторін директором ТОВ "Золота підкова 1991" Біліченком Л.Є. та керівником Перещепинського професійного ліцею Вайло О.О. з проставленням печаток сторін. Підписання звітів свідчить про те, що сторони не мають претензій одна до одної щодо звітів.

Крім того, на виконання п. 5.4 договору ТОВ "Золота підкова 1991" було перераховано 50% прибутку Перещепинському професійному ліцею, тобто відповідач-2 виконував всі свої зобов`язання по договору від 31.05.2017.

Також відповідач-2, ставить під сумнів право прокурора діяти від імені позивачів в даній справі. Та просить суд установити підстави для представництва прокурора інтересів держави.

Разом з відзивом відповідач-2 подав клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю " Золота підкова 1991" про поновлення строку на подання відзиву.

У підготовче судове засідання 21.09.2020 відповідачі 1-2 не з`явилися. Відповідач-2 подав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з ознаками у представника відповідача респіраторного захворюванням, що унеможливлює його прибуття в судове засідання. Представник відповідача-1 причини неявки суду неповідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судвого засідання.

Прокурор та представник позивача заявили усне клопотання про відкладення судового засідання для можливості подання відповіді на відзив та письмових пояснень.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги клопотання прокурора, позивача-1, відповідача-2, господарський суд вбачає підстави для продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 80, 81 121, 177, 182, 183, 197, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/1988/20 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 19.10.2020 о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання) надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або факсом (відповідно до листа Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020).

5. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 22.09.2020.

Суддя В.І. Ярошенко