УХВАЛА

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/14026/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРГАЛ-БУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНІ ВІКНА"

про стягнення 5 563 443,22 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРГАЛ-БУД" (далі - позивач, ТОВ "БК "ІНТЕРГАЛ-БУД") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНІ ВІКНА" (далі - відповідач, ТОВ "СТОЛИЧНІ ВІКНА") про стягнення заборгованості у розмірі 5 563 443,22 грн на підставі Договору підряду № НС140120 від 14.01.2020 (далі - Договір).

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 07.09.2020 (вх. № 14026/20 від 16.09.2020), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

Зміст позовних вимог викладено позивачем у п. 1 прохальної частини позовної заяви у такій редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНІ ВІКНА"... на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРГАЛ-БУД" заборгованості у розмірі 5 563 443,22 грн ...".

Разом з цим, зі змісту позовної заяви вбачається, що вказана сума заборгованості у розмірі 5 563 443,22 грн складається із суми основного боргу - 5 063 443,22 грн та та суми пені - 500 000,00 грн.

Отже, прохальна частина позовної заяви не містить сум основного боргу та пені, заявлених позивачем до стягнення з відповідача.

Суд звертає увагу, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

В абз. 7 стор. 2 позовної заяви позивач стверджує, що "відповідачем Роботи частково виконані і прийняті позивачем за актами приймання виконаних робіт, відповідно до умов Договору - на суму 1 306 430,45 грн з ПДВ". Проте, у позовній заяві не зазначено, за якими саме актами приймання виконаних робіт відповідачем виконані, а позивачем прийняті роботи на вказану позивачем суму (номер, дата, сума відповідного акту, тощо). Більш того, жодні акти приймання виконаних робіт у якості додатків до позовної заяви не додані.

В абз. 8 стор. 2 позовної заяви позивач доходить висновку, що "фактична заборгованість відповідача перед позивачем за отримані авансові платежі та не виконані роботи за Договором складає 5 063 443,22 грн з ПДВ". Однак, у позовній заяві не зазначено строк виникнення у відповідача такої заборгованості за отримані авансові платежі з посиланням при цьому на відповідні умови Договору або закону.

Крім того, у якості підстав для стягнення пені позивач посилається на два різні пункти Договору - п. 7.2.1 та п. 12.2, тоді як останній не містить умов щодо пені.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем заявлено позовні вимогт про стягненння з відповідача заборгованості за отримані останнім авансові платежі та не виконані роботи за Договором. Проте, позовна заява не містить нормативно-правового обгрунтування таких вимог (про стягнення заборгованості за отримані авансові платежі) з посилання на норми ЦК України, ГК України та умови Договору.

За наведених обставин, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, нормативно-правового обгрунтування позовних вимог.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити у прохальній частині позовної заяви всі суми, які стягуються позивачем;

- зазначити/надати докази на підтвердження обставин, що викладені у абз. 7 стор. 2 позовної заяви позовної заяви, та у зв`язку з цим повно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- визначити строк виникнення у відповідача заборгованості за отримані авансові платежі з посиланням при цьому на відповідні умови Договору або закону;

- навести нормативно-правове обгрунтування позову про стягнення заборгованості за отримані авансові платежі.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення у прохальній частині позовної заяви всіх сум, які стягуються позивачем;

- зазначення/надання доказів на підтвердження обставин, що викладені у абз. 7 стор. 2 позовної заяви позовної заяви, та у зв`язку з цим повно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- визначення строку виникнення у відповідача заборгованості за отримані авансові платежі з посиланням при цьому на відповідні умови Договору або закону;

- наведення нормативно-правового обгрунтування позову про стягнення заборгованості за отримані авансові платежі.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега