ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.09.2020р. Справа №905/3232/15

за заявою: б/н від 07.09.2020р. Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про заміну сторони виконавчого провадження у справі:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (50064, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Рудна, 47) в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс» (87510, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Ширшова, 6А, кімната 10)

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця» (83000, м.Донецьк, вул.Артема, 68)

про стягнення 25267,27 грн

за участю заінтересованої особи: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5)

Суддя Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.03.2016р. по справі №905/3232/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», м.Кривий Ріг в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс», м.Маріуполь до Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 25267,27 грн задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача вартість нестачі вантажу у розмірі 25267,27 грн, а також судовий збір в сумі 1218 грн.

22.03.2016р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

17.09.2020р. на адресу суду надійшла заява б/н від 07.09.2020р. Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», за змістом якої заявник просив суд змінити сторону виконавчого провадження по справі №905/3232/15 з Державного підприємства «Донецька залізниця» на Акціонерне товариство «Українська залізниця» на підставі правонаступництва.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на таке.

Згідно з абз.2 ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, положення цієї статті не містить норм стосовно того, що саме слід вважати належним доказом виконання заявником обов`язку щодо надіслання (надання) іншим учасникам справи відповідної заяви.

В силу норм ст.11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства «верховенство права», якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З огляду на наведене, при вирішенні питання щодо належності доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи розглядуваної заяви, суд вважає за можливе застосувати положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання надсилання позовів.

З огляду на вимоги п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, якими унормовано правила надсилання поштової кореспонденції відповідачу у зв`язку з поданням позовної заяви, належним доказом виконання обов`язку, визначеного цими статтями, є подання до суду опису вкладення у цінний лист.

З урахуванням приписів ст.11, п.1 ч.1 ст.164, абз.2 ч.2 ст.170, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України належним доказом надіслання копії відповідної заяви з доданими до неї всіма документами іншим учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.

Однак, заявник не приєднав до розглядуваної заяви доказів її направлення на адресу Акціонерного товариства «Українська залізниця».

За змістом ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» та доданих до неї документів заявнику без розгляду.

Поряд з вищевикладеним суд зауважує, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку за умови дотримання зазначених вище вимог закону.

Окрім того, суд звертає увагу заявника на те, що вирішення питання правонаступництва може відбуватись лише за тим виконавчим докуменком, строк пред`явлення якого до виконання не закінчився.

Як зазначалось, наказ у справі №905/3232/15 був виданий 22.03.2016р. та з урахуванням п.5 Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» міг бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили (22.03.2016р.)

Проте, матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» не містять доказів переривання відповідного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву б/н від 07.09.2020р. Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Додаток (тільки заявнику): заява б/н від 07.09.2020р. з додатками.

Суддя Ю.О.Паляниця