ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2208/20

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Кравець В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Черненко Д.А. за довіреністю;

Від відповідача: Самойлюк С.О.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання фізичної особи-підприємця Самойлюка Сергія Олександровича (вх. №23963/20 від 09.09.2020р.) про закриття провадження по справі за позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до фізичної особи-підприємця Самойлюка Сергія Олександровича про стягнення 2572,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Самойлюка Сергія Олександровича про стягнення штрафу та пені у загальному розмірі 2572,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом не виконання відповідачем рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за №65/4-р/к від 03.03.2020р. по справі №24-02/2019р.

Ухвалою суду від 31.08.2020р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 21.09.2020р. о 12:15 год.

09.09.2020р. до господарського суду від фізичної особи-підприємця Самойлюка Сергія Олександровича надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. В обґрунтування поданого клопотання відповідачем було наголошено про сплату 03.09.2020р. суми штрафу та пені у розмірі 2572,00 грн., на підтвердження чого суду було надано платіжне доручення №14 від 03.09.2020р. на суму 2572,00 грн.

Розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Самойлюка Сергія Олександровича про закриття провадження, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч.1, ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Так, у п. п. 3.12, 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26 грудня 2011 року N 18 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги наявне в матеріалах справи платіжне доручення №14 від 03.09.2020р. на суму 2572,00 грн., господарський суд дійшов висновку про відсутність між сторонами предмету спору, що є достатньою підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 2 ч. 1 ст. ст. 231 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Самойлюка Сергія Олександровича (вх. №23963/20 від 09.09.2020р.) про закриття провадження задовольнити.

2. Провадження у справі №916/2208/20 за позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до фізичної особи-підприємця Самойлюка Сергія Олександровича про стягнення 2572,00 грн. закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.09.2020р.

Суддя С.П. Желєзна