ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи по суті

25 вересня 2020 року Справа № 915/793/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Матвєєвої В.В.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: голова Алієв Ю.Д. огли, адвокат Ткаченко О.І., за ордером

від відповідача-1: Параскун Н.М., за довіреністю

від відповідача-2: Іванов М.О., за довіреністю

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства Юсіф (57214, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Мішково-Погорілове; ідентифікаційний код 33080313, адреса для листування: 54039, м. Миколаїв, вул. Шкапіна, буд. 8)

до відповідача-1: Вітовської районної державної адміністрації (54050, м. Миколаїв, пр-т Богоявленський, буд. 306; ідентифікаційний код 04056730)

до відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, пр-т Миру, 34, ідентифікаційний код 39825404)

про розірвання договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.06.2020 у даній справі прийнято до розгляду позовну заяву Фермерського господарства Юсіф до Вітовської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельних ділянок від 17.04.2007, укладеного між Жовтневою районною державною адміністрацією і Фермерським господарством Юсіф та зареєстрованого у книзі реєстрації договорів оренди земель у Миколаївській регіональній філії ДЗК, про що вчинено запис від 06.06.2007 за № 03208604; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.07.2020 року о 10 год. 30 хв.

15.07.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву № 2314/01.01-28/4-20 від 14.07.2020, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову та зменшити витрати на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами по цій справі до 0 грн., з підстав, вказаних у відзиві.

16.07.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання № 2337/01.01-28/4-20 від 16.07.2020, в якому відповідач просить зменшити витрати на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами по цій справі до 0 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2020 залучено до участі у справі співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, відкладено підготовче засідання на 02.09.2020 о 10:00.

Ухвалою суду від 02.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 24.09.2020 о 09:30 та продовжено відповідачу-2 строк для подання відзиву на позовну заяву у термін до 14.09.2020.

15.09.2020 від відповідача-2 до суду надійшов відзив на позовну заяву № 9-14-0.6-6416/2-20 від 14.09.2020, в якому відповідач-2 просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі з підстав, вказаних у відзиві.

24.09.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 25.09.2020 о 10:00.

25.09.2020 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача-2, в якій позивач не погоджується з доводами відповідача-2, вказаних у відзиві на позовну заяву та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

25.09.2020 у судове засідання з`явилися повноважні представники сторін.

Представник позивача та представник відповідача-2 підтвердили актуальність своїх правових позицій, викладених у письмових заявах по суті.

Представник відповідача-1 усно виклала доповнену позицію, заперечуючи проти позовних вимог; представник позивача заявила суду про намір підготувати відповідь на викладену позицію відповідача-1; представник відповідача-1 просила суд надати можливість письмово підготувати викладену позицію.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про необхідність отримання від відповідача-1 додаткових пояснень з наданням підтверджуючих доказів по справі.

Крім того, у судовому засіданні 25.09.2020 представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження у даній справі з призначенням її розгляду по суті.

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Під час підготовчого провадження сторони не повідомили суд про наявність намірів укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, враховуючи вищенаведені процесуальні норми та обставини, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 161, 177, 182, 183, 185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/793/20.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2020 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Дозволити Вітовській районній державній адміністрації в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України подати суду додаткові пояснення з наданням підтверджуючих доказів по справі.

Пояснення та докази завчасно надіслати на адреси учасників справи.

Докази надіслання документів на адреси учасників справи подати суду.

4. Запропонувати Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області надати суду заперечення на відповідь на відзив (за наявності).

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.С. Адаховська