ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2020 р. Справа № 914/2137/20

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія інженерної взаємодії в авіації», м.Київ;
до відповідача:Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», м.Львів;
про:визнання незаконними та скасування рішень.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія інженерної взаємодії в авіації», м.Київ звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», м.Львів про визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 25.08.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія інженерної взаємодії в авіації» залишено без руху у зв`язку з неподанням до матеріалів позову належних доказів, які підтверджують направлення відповідачу копій всіх доданих до позовної заяви документів.

Зазначена ухвала мотивована тим, що як вбачається із опису вкладення у цінний лист, що долучений до матеріалів позову, з аналізу змісту останнього, зокрема, із найменування вкладення у цінний лист «Господарський позов з додатками», без зазначення повної назви кожного документу, його дати та реквізитів, неможливо однозначно стверджувати, що позивачем направлено відповідачу саме додані до позовної заяви документи.

18.09.2020 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви від 17.09.2020 (вх.№27147/20 від 18.09.2020).

Як вбачається із змісту вказаної заяви, на думку позивача, зазначені в ухвалі суду від 25.08.2020 недоліки не можуть бути підставою для залишення позовної заяви без руху, а тим більше для повернення позовної заяви позивачу. Як зазначив позивач, чек та опис вкладення в цінний лист є документами, які підтверджують направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача; повернення позовної заяви відбувається у разі, коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії самої лише заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, тоді як подана позивачем позовна заява булла надіслана відповідачу з додатками, що підтверджується описом вкладення до поштового відправлення.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд відзначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 (надалі Правила), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 59 Правил регламентовано, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Згідно п.61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12.05.2006 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1.2 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, зазначення кількості кожного предмета, його оголошеної цінності, загальної кількості предметів та загальної оголошеної цінності вкладення і підписує його.

Необхідність зазначення поіменного переліку предметів (найменування вкладення) корелюється із обов`язком працівника зв`язку звірити вкладення з описом, а також із правом одержувача відправлення на розкриття такого відправлення в його присутності в об`єкті поштового зв`язку та, у випадку нестачі, заміни, повного або часткового пошкодження чи зіпсуття вкладення, - на складення відповідного акту.

При прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, єдиним належним доказом направлення стороні саме копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, оформлений відповідно до форми 107 Порядку пересилання поштових відправлень.

В той же час, долучений позивачем до матеріалів позову опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам, встановленим Правилами надання послуг поштового зв`язку та Порядку пересилання поштових відправлень, оформлений працівником відділення зв`язку з порушенням п.3.2.1.2 Порядку, а тому не може бути прийнятий судом як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Зокрема, як встановлено судом, у ньому не зазначено повну адресу одержувача (зазначено лише «вул.Авіаційна 5»), поіменний перелік вкладення та кількість кожного предмета вкладення.

Як вже зазначалось судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 25.08.2020, з аналізу змісту долученого позивачем опису вкладення у цінний лист, зокрема, із найменування вкладення «Господарський позов з додатками», без зазначення як дати та реквізитів позовної заяви, так і повної назви кожного документу (додатку до позовної заяви), його дати та реквізитів, неможливо однозначно стверджувати, що позивачем направлено відповідачу саме позовну заяву від 19.08.2020 та всі додані до неї документи.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до ст.174 ГПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія інженерної взаємодії в авіації» слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія інженерної взаємодії в авіації» до Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» про визнання незаконними та скасування рішень вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 23.09.2020.

Суддя А.Б. Мазовіта