ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року справа № 923/1151/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "ІТЕК" про визнання поточних вимог кредитора у ліквідаційній процедурі у справі

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод", м.Нова Каховка

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредиторів: ГУ ПФУ в Херсонській області - Ткачук Л.О., заступник начальника управління (посвідчення водія від 05.02.2016р.), довіреність № 353/08-16 від 23.06.2020р.,

від боржника: Крижановський М.М., адвокат (посвідчення № 21/1654 від 12.09.2018р.), ордер АО № 1010246 від 02.09.2020р.

ліквідатор: арбітражний керуючий Глуховський О.Ю. (посвідчення № 641 від 29.03.2013р.),

від заявника: ТОВ "ІТЕК" - не з`явився

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 24.07.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод".

Ухвалою господарського суду від 10.03.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 09.03.2017р. боржника ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Глуховського О.Ю.

20.12.2019р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕК", м.Нова Каховка про визнання поточних вимог кредитора у ліквідаційній процедурі відповідно до ч.4 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 10.01.2020р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕК" про визнання поточних вимог кредитора у ліквідаційній процедурі прийнято до розгляду, призначено судове засідання, явку в судове засідання представника заявника та ліквідатора банкрута визнано обов`язковою; зобов`язано ліквідатора до дня судового засідання надати письмово викладену позицію щодо заяви кредитора.

Розгляд справи неодноразово відкладався, про що було постановлено відповідні ухвали.

03.09.2020р. заявником ТОВ "ІТЕК" подано до суду клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою суду від 03.09.2020р. розгляд справи відкладено на 22.09.2020р.; явку в засідання представника ТОВ "ІТЕК" та ліквідатора банкрута визнано обов`язковою; зобов`язано ТОВ "ІТЕК" до 21.09.2020р. надати обґрунтоване пояснення - для з`ясування яких обставин, що мають значення для справи і на які заявник посилається у заяві про визнання поточних вимог, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; запропоновано ліквідатору банкрута до 21.09.2020р. надати письмово викладену позицію щодо клопотання про призначення судової експертизи, надати питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта; запропоновано ТОВ "ІТЕК" та ліквідатору банкрута до 21.09.2020р. узгодити експерта або експертну установу для призначення експертизи.

22.09.2020р. ліквідатором подано заперечення на клопотання про призначення експертизи.

В судове засідання з`явились представники ГУ ПФУ в Херсонській області, боржника та ліквідатор банкрута.

Заявник ТОВ "ІТЕК" явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Обґрунтовуючи клопотання товариство зазначає, що уповноважений представник останнього знаходиться на самоізоляції через коронавірусну інфекцію, при цьому має намір реалізувати в повній мірі процесуальні права шляхом особистої участі в судовому засіданні з метою надання більш детальних та обґрунтованих пояснень до клопотання про призначення експертизи.

Ліквідатор арбітражний керуючий Глуховський О.Ю. та представник боржника заперечили проти відкладення розгляду справу, наполягають на розгляді клопотання про призначення експертизи в даному судовому засіданні, наголошують на зловживанні представником ТОВ "ІТЕК" своїми процесуальними правами.

Представник ГУ ПФУ в Херсонській області при вирішенні питання щодо необхідності відкладення розгляду справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію учасників провадження, суд зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи судом. Також відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 42 ГПК України передбачено, що одним із прав учасників у справі визначено право брати участь у судових засіданнях, заперечувати проти доводів та міркувань інших учасників судового процесу, подавати заяви та клопотання.

Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, відповідно до приписів статті 216 ГПК України, з метою забезпечення сторонам можливості скористатись своїми процесуальними правами та безпосередньо взяти участь в судовому процесі у розгляді справи, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, враховуючи клопотання ТОВ "ІТЕК", суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

Визначаючи дату наступного судового засідання суд враховує принцип незмінності складу суду та період перебування головуючого у справі судді у плановій додатковій відпустці.

Керуючись ст. ст. 2, 42, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 23 жовтня 2020 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

3. Ухвалу направити учасникам провадження, ТОВ "ІТЕК".

Ухвала суду набрала законної сили 22.09.2020р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська