У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» (Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК») до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 1 292 379 грн. 68 коп., поданої в межах справи за заявою КРЕДИТОРА: Фізичної особи - підприємця Ріпи Олександра Івановича АДРЕСА_2
БОРЖНИК: Закрите акціонерне товариство «Бахмачконсервмолоко»
16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Перемоги, 13
про визнання боржника банкрутом

у присутності представників учасників у справі про банкрутство:

від позивача: Юдицький О.В. - ліквідатор

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2009р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Стук І.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2011р. ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010р. скасовано, матеріали справи передано на розгляд до місцевого суду на стадію ліквідаційної процедури.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2011р. скасовано ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2011р., припинено повноваження ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» арбітражного керуючого Стук І.М., матеріали справи направлено до місцевого господарського суду для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2012р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мурзу А.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.04.2015р. достроково припинено виконання арбітражним керуючим Мурзою А.М. повноважень ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», обов`язки останнього покладено на арбітражного керуючого Юдицького О.В.

27 січня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області, в межах справи про банкрутство ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», надійшла заява банкрута про стягнення з арбітражного керуючого Стук Ірини Михайлівни завданої ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» майнової шкоди під час виконання повноважень ліквідатора банкрута (надалі - Заява) в розмірі 1 292 379,68 грн.

В обґрунтування поданої Заяви товариство посилається на те, що матеріальна шкода була завдана в результаті неправомірних дій та бездіяльності Стук І.М. щодо:

безпідставного вилучення із складу ліквідаційної маси банкрута грошових коштів на виплату неіснуючої заробітної плати на загальну суму 962 280,68 грн.;

безоплатної передачі майна Приватному підприємству «Форагро» на суму 104 849,00 грн.;

безоплатної реалізації автомобіля ГАЗ 3307 М 3716, автомобіля ЗІЛ 130, напівпричепу Н13Х129, напівпричепу ОДАЗ 9370 ринковою вартістю 225 250,00 грн.

В якості правових підстав для пред`явлення вимоги про стягнення з Стук І.М. запоідяної майнової шкоди заявник вказує ст. 11, 15, 16, 1166, 1192 Цивільного кодексу України та ст. 89 Господарського кодексу України.

Посилаючись на положення ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, заявник вважає, що дана заява підлягає розгляду в межах справи про банкрутство ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», оскільки заявлені вимоги спрямовані на наповнення ліквідаційної маси банкрута з метою задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.02.2020р.: відкладено вирішення питання про прийняття Заяви до повернення матеріалів справи № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) до місцевого господарського суду з Північного апеляційного господарського суду.

28 квітня 2020 року матеріали справи № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) були повернуті до місцевого господарського суду з Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.05.2020р., зокрема:

Заява прийнята та приєднана до матеріалів справи;

постановлено здійснювати розгляд Заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд Заяви в підготовчому засіданні на 28 травня 2020 року;

встановлено процесуальний строк для подання арбітражним керуючим Стук І.М. відзиву на Заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановлено процесуальний строк для подання комітетом кредиторів (Приватне підприємство «Білоножко» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова економічна політика») пояснень щодо Заяви - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Проте, враховуючи надходження 13.05.2020р. до Господарського суду Чернігівської області запиту Північного апеляційного господарського суду, 15.05.2020р. матеріали справи № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) були направлені до суду апеляційної інстанції для подальшого їх скерування до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а тому призначене на 28.05.2020р. судове засідання не відбулось.

27 липня 2020 року матеріали справи № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) були повернуті до місцевого господарського суду з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2020р.:

призначено розгляд Заяви в підготовчому засіданні на 01 вересня 2020 року.

20 травня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 18.05.2020р. № 19/20 на заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач вважає заявлені вимоги безпідставними, оскільки під час виконання арбітражним керуючим Стук І.М. повноважень ліквідатора жодний працівник товариства не звертався до Господарського суду Чернігівської області зі скаргою на дії арбітражного керуючого щодо виплати заборгованості по заробітній платі або з приводу безоплатної передачі майна банкрута; відтак, всі кошти були спрямовані за цільовим призначенням (погашення заборгованості по заробітній платі).

Також, арбітражний керуючий Стук І.М. зазначає, що від імені банкрута заява підписана адвокатом Кошлієм Р.В., який є також представником кредитора по даній справі - Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК»; проте, згідно положень Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено право ліквідатора передавати свої повноваження третім особам.

Крім того, відповідач зазначає, що положеннями Кодексу України з процедур банкрутства не передбачений порядок стягнення з арбітражного керуючого шкоди.

Також, 20 травня 2020 року відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подана заява від 18.05.2020р. № 19/20-1 про застосування строків позовної давності.

01 вересня 2020 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 23 вересня 2020 року; одночасно:

залучено Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача;

встановлено процесуальний строк для подання: позивачем відповіді на відзив, а третьою особою письмових пояснень щодо відзиву на заяву - до 11 вересня 2020 року включно; відповідачем заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, копії вказаної вище ухвали від 01.09.2020р. учасникам справи в паперовій формі засобами поштового зв`язку не направлялись. Проте, копії такої ухвали були направлені на електронну адресу ліквідатора Юдицького О.В. та третьої особи з проханням повідомити про її отримання; комітету кредиторів (Приватному підприємству «Білоножко» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова економічна політика») копії ухвали на елетронну пошту не направлялись за відсутності інформації щодо неї.

Копія вказаної вище ухвали суду від 01.09.2020р., адресована арбітражному керуючому Стук І.М., була отримана нею особисто 03.09.2020р., що підтверджується відповідною розпискою.

02 вересня 2020 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 01.09.2020р. № 02-01/15895/21-45б ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» - арбітражного керуючого О.В.Юдицького, якою останній повідомив про підтримання заяви ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», яка від імені товариства підписана представником за довіреністю Кошлієм Р.В., заявлених в ній вимог та просить їх задовольнити в повному обсязі.

08 вересня 2020 року, у встановлений судом процесуальний строк, на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь (заперечення) від 03.09.2020р. № 02-01/15904/21-45б на відзив арбітражного керуючого Стук І.М., зі змісту якої вбачається, що товариство не погоджується з доводами відповідача; натомість вимоги до Стук І.М. вважає правомірними, обґрунтованими, підтвердженими судовими рішеннями, які набрали законної сили, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, 08 вересня 2020 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 03.09.2020р. № 02-01/15905/21-45б на заяву арбітражного керуючого Стук І.М. про застосування строків позовної давності, зі змісту якого вбачається, що товариство вважає її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

В обґрунтування своїх заперечень товариство зазначає, зокрема, що відлік строку позовної давності за пред`явленою вимогою слід розпочинати з 17.05.2017р.; як наслідок - сплив строку позовної давності відбувається 17.05.2020р.; таким чином, заява про стягнення з арбітражного керуючого Стук І.М. завданої ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» майнової шкоди під час виконання повноважень ліквідатора банкрута в розмірі 1 292 379,68 грн. є такою, що подана в межах загального строку позовної давності.

В паперовій формі вказані вище відповідь на відзив та відзив на заяву надійшли до Господарського суду Чернігівської області 11 вересня 2020 року (здані для відправки до відділення поштового зв`язку 07.09.2020р.).

Публічним акціонерним товариством «СБЕРБАНК» у встановлений судом процесуальний строк письмові пояснення щодо відзиву на заяву до Господарського суду Чернігівської області подані не були.

10 вересня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 09.09.2020р. № 09/09-20-01 арбітражного керуючого Стук І.М. про відкладення призначеного на 23.09.2020р. підготовчого засідання.

В обґрунтування даного клопотання арбітражний керуючий Стук І.М. посилається на прийняття нею участі в судовому засіданні Господарського суду міста Києва, на підтвердження чого надана належним чином засвідчена копія ухвали суду від 05.08.2020р. по справі № 46/126-б.

Розглянувши дане клопотання, суд постановив протокольну ухвалу про відмову у його задоволенні, оскільки неявка арбітражного керуючого Стук І.М. в підготовче засідання є повторною, а тому суд, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, має право розглянути справу за відсутності відповідача незалежно від причин неявки.

Також, 10 вересня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 07.09.2020р. Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про проведення призначеного на 23.09.2020р. підготовчого засідання за відсутності його повноважного представника.

22 вересня 2020 року, у встановлений судом процесуальний строк, відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подані заперечення від 21.09.2020р. № 21/09/20, зі змісту яких вбачається, що арбітражний керуючий Стук І.М. не погоджується з доводами позивача, викладеними у відповіді на відзив, та вважає, що підстави для задоволення заяви товариства відсутні.

Також, 22 вересня 2020 року відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подані заперечення від 21.09.2020р. № 21/09/20-2, зі змісту яких вбачається, що арбітражний керуючий Стук І.М. не погоджується з доводами позивача щодо відсутності підстав для застосування строків позовної давності.

За клопотанням ліквідатора Юдицького О.В., задоволеним ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.09.2020р., призначене на 23.09.2020р. підготовче засідання проведено в режимі відеоконференції.

В підготовчому засіданні 23.09.2020р. суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

14 вересня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 12.09.2020р. ОСОБА_2 про залучення учасником справи, яким останній просить залучити його учасником справи, оскільки, на його думку, прийняте за результатами розгляду заяви Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» судове рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Предметом розгляду в межах даної справи є вимога про стягнення грошових коштів, які можуть бути включені до ліквідаційної маси та спрямовані на розрахунок з кредиторами банкрута.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити та залучити ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки прийняте за результатами вирішення даного спору судове рішення може вплинути на його права як кредитора Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко».

Згідно п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті, а також дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, 23 вересня 2020 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12 жовтня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. 50, 120, 121, 183, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; код НОМЕР_1 ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

3. Призначити підготовче засідання на 12 жовтня 2020 р. о 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 301.

4. Повідомити відповідача (арбітражного керуючого Стук І.М.), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК» та ОСОБА_2 ) та комітет кредиторів ((Приватне підприємство «Білоножко» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова економічна політика»)) про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду заяви.

5. Встановити процесуальний строк для подання третьою особою ( ОСОБА_2 ) письмових пояснень щодо заяви - до 06 жовтня 2020 року включно. У разі подання письмових пояснень їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити третій особі що подання письмових пояснень є її правом.

7. Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору Юдицькому О.В. (18005, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 7, к. 171 ()), арбітражному керуючому Стук І.М. (14008, м. Чернігів, провулок Нахімова, 50 ()), кредиторам: Публічному акціонерному товариству «СБЕРБАНК» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46 ()) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) та комітету кредиторів: Приватному підприємству «Білоножко» (18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова економічна політика» (02140, м. Київ, проспект П.Григоренка, 39-В, кв. 31; адреса для листування: 18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 23.09.2020р.

Суддя А.С.Сидоренко