ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2020 року Справа № 925/1213/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця Шолудька Олександра Миколайовича до комунального підприємства Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів Черкаської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа-підприємець Шолудько Олександр Миколайович звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до комунального підприємства Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів Черкаської міської ради (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу обладнання № 500 від 21.12.2017 року, начебто укладений між комунальним підприємством Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів Черкаської міської ради та фізичною особою-підприємцем Шолудько Олександром Миколайовичем;

- відшкодувати судові витрати.

Позивач в позовній заяві просить витребувати у відповідача оригінал договору купівлі-продажу обладнання № 500 від 21.12.2017 року та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

В обґрунтування поданого клопотання позивач вказав, що спірний договір купівлі-продажу не укладав, повноважень на його укладання іншим особам не надавав, про існування даного договору дізнався з матеріалів позовної заяви, що перебуває на розгляді господарського суду Черкаської області у справі № 925/428/20. Оскільки договір купівлі-продажу обладнання № 500 від 21.12.2017 року є основним доказом у справі, просить витребувати його у відповідача.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 176 ГПК України результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою зазначаються в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 7-9 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, із клопотання позивача про витребування доказів вбачається неможливість надати їх самостійно, тому вони підлягають витребуванню судом.

Підстави для залишення позовної заяви фізичної особи-підприємця Шолудько Олександра Миколайовича без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд вважає за необхідне клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи розглянути в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 81, 121, ч. 1, 2, 3, 5 ст.176, ч. 3 ст. 177, ч. 1 ст. 182, ст. 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі № 925/1213/20 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов`язковою.

4. Клопотання фізичної особи-підприємця Шолудько Олександра Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в комунального підприємства Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів Черкаської міської ради:

оригінал договору купівлі-продажу обладнання № 500 від 21.12.2017 року.

5. Зобов`язати комунальне підприємство Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів Черкаської міської ради (відповідач) витребувані у нього докази подати до господарського суду Черкаської області до 28.10.2020 року.

6. Зобов`язати позивача до дня засідання подати через канцелярію суду усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на день розгляду справи.

7. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали подати через канцелярію суду та направити учасникам справи письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

8. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку до 28.10.2020 року.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов