ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 вересня 2020 року справа № 923/578/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "ЕКСТРА-БУД.", Одеська обл., Комінтернівський район, с. Нова Дофінівка

до відповідача: Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації, м.Херсон

про стягнення 1 075 371, 78 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Селіванов С.А. - адвокат

від відповідача: Ільницький М.М. - уповн. предст., дов. від 19.06.2020,

Мітрофанова Т.К. - адвокат

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою Приватного підприємства "ЕКСТРА-БУД." до Департаменту розвитку територій Херсонської обласної Державної адміністрації про стягнення вартості виконаних будівельних робіт у розмірі 1 075 371,78грн. відповідно до договору № 1 на проведення робіт по об`єкту: "Водопостачання, смт.Комишани Комсомольського району м. Херсона - Будівництво" від 18.11.2016.

Ухвалою суду від 30.07.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 01.10.2020, відкладено підготовче засідання на 24.09.2020.

15.09.2020 за вх. № 6923/20 до суду надійшов відзив на позовну заяву, з доказами направлення інший стороні.

15.09.2020 за вх. № 1946/20 до суду надійшла заява від відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

15.09.2020 за вх. №1947/20 до суду надійшло від відповідача клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи,

24.09.2020 за вх. № 2/1946/20 до суду надійшла відповідь на відзив.

24.09.2020 за вх. № 2/1945/20 до суду надійшло клопотання від позивача про виклик судового експерта Фесун Л.А.,

24.09.2020 за вх. № 2/1947/20 до суду надійшло клопотання від позивача про виклик свідка ОСОБА_1

24.09.2020 за вх. № 2019/20 до суду надійшло клопотання від позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив.

У підготовчому засіданні 24.09.2020 суд розглядає заяву від відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим зазначає наступне.

Суд зазначає, що ризики, які пов`язані з не вчиненням процесуальної дії, несе сторона (ч. 4 ст. 13 ГПК України). Одним із таких є залишення заяв, скарг і документів, поданих після закінчення процесуальних строків, без розгляду (ч. 2 ст. 118 ГПК України).

Такі ризики не стосуються обмеження доступу до правосуддя. Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур. У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Згідно з приписами ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивчивши вищезазначену заяву відповідача, з урахуванням викладеного, беручи до уваги, що Відповідач до зазначеної заяви про поновлення строку додав відзив на позовну заяву, суд визнає причини пропуску строку на надання відзиву поважними та вважає за необхідне задовольнити заяву Відповідача про поновлення пропущеного строку на подачу відзиву та прийняти відзив на позовну заяву до розгляду.

Задля забезпечення принципу змагальності та рівності сторін, суд вважає за необхідне поновити строк позивачу для подання відповіді на відзив по даній справі, а відтак клопотання (вх. № 2019/20 від 24.09.2020) підлягає задоволенню, відповідь на відзив приймається судом до розгляду.

В підготовчому засіданні суд розглядає заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання відповідача щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (, 73003 м. Херсон, пл. ім. Ю.Тутушкіна, 9, тел. 49 12 66), а також Приватне підприємство «Херсонбудпроект» (, 73003 м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Гагаріна, б.13). Так, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Названа норма ст. 50 ГПК України зобов`язує заявника зазначити, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки осіб, щодо яких заявлено про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, щодо однієї із сторін, тобто які обов`язки можуть виникнути або який вплив зазнають права третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

Умови цієї статті передбачають необхідність у з`ясуванні питання, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Судом встановлено, що відповідачем належним чином не обґрунтовано та не зазначено яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», а також Приватного підприємства «Херсонбудпроект».

Зокрема, виходячи з предмету спору в даній справі про стягнення вартості виконаних будівельних робіт у розмірі 1 075 371,78грн. відповідно до договору № 1 на проведення робіт по об`єкту: "Водопостачання, смт. Комишани Комсомольського району м. Херсона - Будівництво" від 18.11.2016, відповідачем не вказано якими саме новими правами буде наділено чи які нові обов`язки буде покладено на нього, або змінено його наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків саме у зв`язку із задоволенням позовних вимог, чи їх відмовою.

Так, правовідносини у даному господарському спорі мають місце лише між позивачем та відповідачем.

Отже, в даному випадку у суду відсутні підстави для залучення Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», а також Приватного підприємства «Херсонбудпроект», відтак суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про залучення третіх осіб.

Суд розглянув у судовому засіданні клопотання відповідача (2/1947/20 від 24.09.2020) про виклик свідка ОСОБА_1 . Представник відповідача не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Приписами ст. 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Статтею 213 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи (його представник) може бути допитаний як свідок згідно із статтями 211, 212 цього Кодексу, якщо обставини, викладені ним у заяві свідка, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та заслухавши позиції сторін, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про виклик для допиту свідка ОСОБА_1 при розгляді справи по суті - підлягає задоволенню.

У підготовчому засіданні 24.09.2020 Суд залишає відкритим клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи та клопотання позивача про виклик судового експерта Фесун Л. А.

Розгляд даної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, її розгляд призначений у засіданні підготовчого провадження, завданнями якого, відповідно до ст.177 ГПК України, у тому числі, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, з`ясування заперечень проти позовних вимог.

За п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи поза межами встановленого ГПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 89, 119, 182, п.2 ч.2 ст.183, 233, 234, 235 ГПК України, суд

постановив:

1. Задовольнити заяву (вх. № 1946/20 від 15.09.2020) Департаменту розвитку територій Херсонської обласної Державної адміністрації про поновлення строку.

2. Задовольнити клопотання (вх. № 2019/20 від 24.09.2020) Приватного підприємства "ЕКСТРА-БУД.".

3. Відмовити Департаменту розвитку територій Херсонської обласної Державної адміністрації у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб - Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», Приватного підприємства «Херсонбудпроект».

4. Задовольнити клопотання (вх. № 2/1947/20 від 24.09.2020) Приватного підприємства "ЕКСТРА-БУД." про виклик свідка ОСОБА_1 для допиту.

5. Продовжити строк розгляду справи на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

6. Відкласти підготовче засідання на 22 жовтня 2020 року о 12:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208.

7. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст. 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

8. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.09.2020.

Суддя В.П.Ярошенко