ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 Справа № 904/132/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Товстоп"ятки В.В.

за позовом Слов`янської місцевої прокуратури, м.Слов`янськ Донецька область в інтересах держави в особі: Черкаської селищної ради Слов"янського району Донецької області, смт Черкаське, Слов"янський район, Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ АРК УКРАЇНА", м.Дніпро

про стягнення 508000,00 грн

Представники:

Прокурор Карпенко О.І., посвідчення № 051256 від 241018, прокурор

Від Позивача: не з`явився

Від Відповідача: Климов О.Б., наказ № 31-К від 22.07.2019, директор

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Слов`янська місцева прокуратура в інтересах держави в особі: Черкаської селищної ради Слов"янського району Донецької області (далі-Позивач) 08.01.2020 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ АРК УКРАЇНА" (далі-Відповідач), в якому просить суд:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Арк Україна» (юридична адреса: вул.Воскресенська,21, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ідентифікаційний код юридичної особи 39438751) на користь Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області (юридична адреса: вул.Ясна, 3, смт Черкаське, Слов`янського району, Донецької області, 84162, ідентифікаційний код юридичної особи 04341790) штрафні санкції за договором купівлі-продажу №381 від 17.12.2018 року у розмірі 506730 грн. (п`ятсот шість тисяч сімсот тридцять гривень) 00 коп. в дохід державного бюджету на розрахунковий рахунок ІІА5005556, отримувач Слов`янське УК/ Черкаська ОТГ/ 24060300, ;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Арк Україна» (юридична адреса: вул.Воскресенська, 21, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ідентифікаційний код юридичної особи 39438751) на користь Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області (юридична адреса: вул. Ясна,3, смт Черкаське, Слов`янського району, Донецької області, 84162, ідентифікаційний код юридичної особи 04341790) штрафні санкції за договором купівлі-продажу № 381 від 17.12.2018 року у розмірі 1270 грн. (одна тисяча сімдесят гривень) 00 коп. в дохід місцевого бюджету на розрахунковий рахунок UА4005556, отримувач Слов`янське УК/Черкаська ОТГ/ 24060300, ;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Арк Україна» (юридична адреса: вул.Воскресенська, 21, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ідентифікаційний код юридичної особи 39438751) на користь прокуратури Донецької області (, юридична адреса: вул.Університетська, 6, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, розрахунковий рахунок № 6251, Держказначейська служба України, МФО - 820172, отримувач - прокуратура Донецької області) кошти витрачені на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в сумі 7 620 (сім тисяч шістсот двадцять гривень) 00 копійок.

Прокурор обґрунтовує свої позовні вимоги фактом несвоєчасного виконання Відповідачем зобов`язань за Договором №381 купівлі-продажу від 17.12.2018.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

13.01.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

03.02.2020 Слов`янська місцева прокуратура подала заяву (арк.с. 100), в якій повідомила про зміну розрахункових рахунків прокуратури Донецької області.

04.02.2020 до справи надійшла заява Відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Водночас обставини справи свідчать про нескладність характеру та обставин спору, тому суд вважає, що перехід до загального провадження матиме наслідком невиправдане затягування вирішення спору. Крім того, під час останнього судового засідання судом з`ясовано про відсутність у сторін обставин, які свідчать про необхідність зміни процедури розгляду справи. У зв`язку з цим суд не вбачає підстав для переходу на загальне провадження.

06.02.2020 ухвалою суду зупинено провадження у справі №904/132/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі №912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", відділу освіти, молоді та спорту Устинівської РДА про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577,26 грн.

28.07.2020 Слов`янська місцева прокуратура звернулась до суду з клопотанням про відновлення провадження у справі (арк.с. 170-171), в якому вказує про те, що в постанові Верховного Суду від 26.05.2020 року по справі № 912/2385/18 колегія суддів дійшла правових висновків щодо представництва прокурором інтересів держави. Так, у постанові висловлено правовий висновок, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

29.07.2020 ухвалою суду поновлено провадження у справі №904/132/20 та призначено судове засідання по суті на 26.08.2020 о 11:30 год.

26.08.2020 ухвалою суду відкладено розгляд справи по суті на 10.09.2020 об 11:00 год.

Позивач в судові засідання, призначені на 26.08.2020 та 10.09.2020 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (арк.с. 177, 187).

Відповідно до ч.1, п.3 ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 12 ст. 270 ГПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вжиття судом усіх заходів щодо сповіщення Позивача про слухання справи , а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю Позивача.

В судовому засіданні 10.09.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

04.02.2020 Відповідач подав відзив на позов (арк.с. 109-114), в якому просить відмовити у позов, посилаючись на відсутність підстав для представництва прокурором за позовом інтересів держави в суді, на відсутність вини Відповідача у несвоєчасному виконанняі зобов`язань за договором, на незгоду із розміром штрафних санкцій тощо.

02.03.2020 Слов`янська місцева прокуратура подала відповідь на відзив (арк.с. 152-163), в якій просить доводи викладені Відповідачем у відзиві на позовну заяву відхилити, позовні вимоги прокуратури задовольнити.

10.09.2020 Відповідач подав клопотання (арк.с. 190-191), в якому вказує, що Позивачем у відповіді на відзив неправильно розраховано суму штрафних санкцій.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

Позов поданий прокурором на підставі ст.131-1 Конституції України, п.2 ч.1 ст.2, ст.23 Закону України "Про прокуратуру" та ст.2 ГПК України, в інтересах держави, яка уповноважила органи місцевого самоврядування здійснювати відповідні функції у правовідносинах щодо виконання договорів про закупівлю товарів, робіт та послуг за кошти державного та місцевого бюджету. Причиною звернення прокурора до суду став факт несвоєчасного виконання Відповідачем договору за бюджетні кошті та відсутності звернення Позивача до суду з відповідним позовом через відсутність в останнього коштів для сплати судового збору.

Так, Черкаською селищною радою на виконання річного плану закупівель, 29.10.2019 року опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів за №UA-2018-10-29-000587-с, яким передбачено закупівлю Черкаською селищною радою предмета закупівлі - за кодом класифікатору "Великовантажні мототранспортні засоби" (згідно Національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", код CРV - 34140000-0) «Мобільного офісу для надання адміністративних та соціальних послуг» з очікуваною вартістю закупівлі суму 4 010 000,00 грн.

Так, за результатами проведеної процедури закупівлі 17.12.2018 між Черкаською селищною радою (далі-Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" (далі-Постачальник) укладено Договір купівлі-продажу № 381 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Постачальник зобов`язується поставити у власність замовнику мобільний офіс згідно коду ДК 021:2015:34140000-0 - Великомонтажні мототранспортні засоби (далі - Товар), в кількості та комплектації згідно зі специфікацією, що є невід`ємною частиною договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах цього договору.

3.1. Загальна сума договору складає 4009992,00 грн, в тому числі ПДВ - 668332,00 грн за цінами відповідно до тендерної пропозиції та специфікації.

Додатковою угодою № 1 від 20.12.2018 року (арк.с. 35), до договору купівлі-продажу № 381 від 17.12.2018 року, сторонами погоджено внесення змін до п. 3.1. договору, відповідно до якого загальна сума договору складає 3 999 992,00 грн. (три мільйони дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві гривні 00 копійок) в тому числі ПДВ 666 665,33 грн.

4.1. Постачальник зобов`язаний доставити і передати замовнику товар за адресою: 84162, Донецька область, Слов`янський район, смт. Черкаське, вул. Ясна, буд. 3. Строк поставки товару: згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 № 117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти", протягом трьох місяців з дня отримання попередньої оплати.

5.1. Замовник може здійснювати попередню оплату у розмірі 100 % від ціни договору на строк не більше трьох місяців, що не суперечить підпункту 3 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 №117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" (із діючими змінами) на підставі документу, виставленого постачальником, шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в національній валюті.

5.2. Днем оплати товару є день перерахування коштів замовником на п/р постачальника.

Відповідно до додаткової угодою № 3 від 27.12.2018 року (арк.с. 37), до договору купівлі-продажу № 381 від 17.12.2018 року, сторонами погоджено доповнення договору п. 5.5., відповідно до якого фінансування здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету в сумі 9 992,00 грн., за рахунок коштів державного бюджету в сумі 3 990 000,00 грн.

10.1. Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами, скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2018 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань в частині розрахунків, або до його розірвання у встановленому порядку.

Відповідно до додаткової угодою № 3 від 27.12.2018 року, до договору купівлі-продажу №381 від 17.12.2018 року, сторонами погоджено внесення змін до п.10.1. договору, відповідно до якого договір набирає чинності з моменту підписання сторонами, скріплення печатками сторін та діє до 31.03.2019 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань в частині розрахунків, або до його розірвання у встановленому порядку.

11.3. Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2018 року. У частині виконання зобов`язань щодо сплати штрафних санкцій, передбачених даним договором та виконання гарантійних зобов`язань, даний договір вважається діючим до повного виконання таких зобов`язань.

Так, на виконання умов Договору, Замовником 27.12.2018 року на розрахунковий рахунок ТОВ "Нью Арк Україна" № НОМЕР_1 з Державного бюджету були перераховані кошти з рахунку № НОМЕР_2 в якості попередньої оплати в сумі 3990000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 27.12.2018 року з відміткою органу - Держказначейства про проведену оплату 28.12.2018 року (арк.с. 43).

Також, на виконання п. 5.1 Договору щодо порядку здійснення оплати 27.12.2018 року Замовником на розрахунковий рахунок ТОВ "Нью Арк Україна" № НОМЕР_1 були перераховані кошти Черкаською селищною радою з рахунку № НОМЕР_3 в якості попередньої оплати в сумі 9992,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2 від 27.12.2018 року з відміткою органу - Держказначейства про проведену оплату 28.12.2018 року (арк.с. 44).

Таким чином, 28.12.2018 року Черкаською селищною радою здійснено оплату - Великовантажного мототранспортного засобу, мобільного офісу згідно коду ДК 021:2015:34140000-0, придбаного за договором купівлі-продажу №381 від 17.12.2018 року, постачальнику за договором ТОВ "Нью Арк Україна".

Відповідачем вказані обов`язки щодо поставки товару у встановлені договором строки належним чином не виконані.

Так, відповідно інформації Черкаської селищної ради №927/02.01-07 від 02.05.2019 року (арк.с. 68-69), до спливу строку поставки товару Черкаською селищною радою направлялися письмові вимоги на адресу ТОВ "Нью Арк Україна" з приводу недопущення порушення строків поставки товару, однак на адресу ради надійшли листи про те, що затримуються поставки автомобілів з Китаю, на які повинні бути встановлені мобільні офіси і їх поставка очікується орієнтовно в середині квітня 2019.

Листом-претензією Черкаської селищної ради №02.1-08/345 від 22.03.2019 року (арк.с. 57) повідомлено директора ТОВ "Нью Арк Україна" про не отримання товару радою від постачальника та настання кінцевого строку поставки товару, передбаченого договором 27.03.2019 року, у разі невиконання умов договору Черкаська селищна рада звернеться до суду.

Згідно з відповідей ТОВ "Нью Арк Україна" №190319-4 від 19.03.2019 року та № 190322-2 від 22.03.2019 року (арк.с. 58, 60), Постачальник повідомив Черкаську селищну раду, що через затримку поставки автомобіля, на який має бути встановлений мобільний офіс, ТОВ "Нью Арк України" не може здійснити поставку великовантажного мототранспортного засобу в строк, що визначений договором купівлі-продажу №381 від 17.12.2018 року та повідомляє, що виконає зобов`язання до 30.04.2019 року.

Відповідно до інформації Черкаської селищної ради №02.1-08/599 від 24.04.2019 та № 927/02.01-07 від 02.05.2019 року (арк.с. 56, 68), господарське зобов`язання за договором купівлі-продажу №381 від 17.12.2018 року не виконано належним чином, ТОВ "Нью Арк України" мобільний офіс не поставило.

Так, відповідно до наданої Черкаською селищною радою видаткової накладної №6 від 01.08.2019 та Акту приймання-передачі мобільного офісу згідно коду ДК 021:2015:34140000-0 - Великомонтажні мототранспортні засоби, обов`язки щодо поставки товару, передбачені п. 4.1. договору, виконані Постачальником лише 01.08.2019 року, з порушенням встановлених договором строків поставки Товару (арк.с. 73-74). Видаткова накладна та Акт приймання-передачі підписані та скріплені печатками Позивача та Відповідача.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасної поставки товару, Позивач нарахував Відповідачу штрафні санкції.

Відповідно до п. 7.7. Договору за прострочення строку доставки товару (п. 4.1. цього договору) з вини постачальника, постачальник на вимогу замовника сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1 % від вартості товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно з розрахунком Позивача (арк.с. 6) загальний розмір пені становить 508000,00 грн, з яких:

506730,00 грн пеня нарахована на кошти державного бюджету за період з 27.03.2019 по 31.07.2019;

1270,00 грн пеня нарахована на кошти місцевого бюджету за період з 27.03.2019 по 31.07.2019.

З метою досудового врегулювання спору Черкаською селищною радою на адресу ТОВ "Нью Арк Україна" 10.05.2019 року направлено лист №02.01-08/667 про сплату штрафних санкцій на підставі п. 7.7. договору за договором купівлі-продажу № 381 від 17.12.2018 року (арк.с. 64-65).

Листом № 190513-1 від 13.05.2019 року ТОВ "Нью Арк Україна" визнало нараховані санкції та повідомила, що сплатить їх (арк.с. 67).

Черкаська селищна рада на адресу постачальника ТОВ "Нью Арк Україна" повторно спрямувала лист № 02.01-08/1133 від 19.08.2019 року про сплату штрафних санкцій на загальну суму 508000,00 грн на підставі п. 7.7. договору за договором купівлі-продажу № 381 від 17.12.2018 року (арк.с. 70-71).

Проте штрафні санкції, передбачені умовами договору, Постачальником ТОВ "Нью Арк Україна" не сплачені.

В заперечення відсутності своєї вини, Відповідач посилається на таке.

Порушення строків передачі товару - Мобільного офісу згідно коду ДК 021:2015-34140000-0 Великовантажні транспортні засоби за договором купівлі-продажу від 17.12.2018 №381 (далі - договір № 381), укладеного між Черкаською селищною радою Слов`янського району Донецької області та ТОВ "Нью Арк Україна", сталося не з вини відповідача, що підтверджується нижчевикладеним.

Після завершення відкритих торгів щодо закупівлі вищеозначених мобільних офісів, на виконання запланованого договору №381, до його підписання та отримання попередньої оплати, ТОВ "Нью Арк Україна", усвідомлюючи тривалість термінів постачання товару, технічну складність замовлення, на власний ризик, уклав з ПРАТ "Запорізький автомобілебудівний завод" (далі - ПРАТ "ЗАЗ") договір купівлі-продажу від 13 грудня 2018 № 181212.

Згідно з п. 1.1. договору ПРАТ "ЗАЗ" прийняв на себе зобов`язання виготовити, обладнати та передати у власність ТОВ «Нью Арк Україна» автомобілі спеціального призначення для виконання функцій мобільного офісу на базі автомобільного шасі з кабіною С3WZZ1167G521СЕ1 у кількості 16 одиниць, надалі до тексту Договору - Товар з необхідною дозвільною документацією для реєстрації в Сервісних центрах МВС України. Згідно п. 1.2. договору строк виготовлення Товару складає 100 календарних днів з дати виконання Покупцем п. 2.2.1. (часткової передплати за товар).

Відповідно до п. 2.2.1. договору ТОВ «Нью Арк Україна» здійснив часткову передплату загальної вартості Товару, яка еквівалентна 76989,00 доларів США за рахунок власних коштів у строки, що встановлені договором, а саме 17.12.2018 ТОВ «Нью Арк Україна» виконало всі умови договору щодо розрахунків своєчасно.

Згідно з п. 4.1.1. договору ПРАТ «ЗАЗ» зобов`язаний придбати шасі з кабіною для виготовлення спеціальних автомобілів у кількості та за характеристиками згідно Додатку 1 та забезпечити їх митне оформлення (згідно Додатку 1 у кількості 16 одиниць, модель С3WZZ1167G521СЕ1). Крім того, п. 4.1.3. договору передбачено обов`язок ПРАТ «ЗАЗ» отримати сертифікат відповідності, необхідний для реєстрації Товару в межах України.

Проте, ПРАТ «ЗАЗ» умови договору щодо строків поставки товару не виконав. Товар передано ТОВ «Нью Арк Україна» за актом приймання-передачі лише 31.07.2019 р. Після чого ТОВ «Нью Арк Україна» розпочав технічне тестування товару та його обкатку.

Так, ПРАТ «ЗАЗ» листом від 18.03.2019 №273/1йЗПП повідомив ТОВ «НЬЮ АРК УКРАЇНИ», що на підставі договору купівлі-продажу від 13.12.2018 №181212, 17.12.2018 ПРАТ «ЗАЗ» розміщено замовлення в компанії ТОВ «Вейчай-Рус Трейдінвест» на виробництво і поставку автомобільного шасі з кабіною С3WZZ1167G521СЕ1.

Відповідний контракт на поставку між ПРАТ «ЗАЗ» і «SHANDONG WEICHAI IMPORT AND EXPORT CORPORATION», Китай підписаний 27.12.2018, згідно з яким відвантаження шасі з кабіною в кількості 16 одиниць заплановано на 7 КТ (календарних тижнів) 2019 «SHANDONG WEICHAI IMPORT AND EXPORT CORPORATION» є керуючою компанією групи Компаній в яку входить виробник - «SINOTRUK INTERNATIONAL».

На вимогу виробника «SINOTRUK INTERNATIONAL», враховуючи високоризиковий статус України у сфері міжнародної торгівлі, був укладений прямий контракт між ПРАТ «ЗАЗ» і компанією «SINOTRUK INTERNATIONAL».

Новий контракт підписаний 13.02.2019. Дана обставина в свою чергу вплинула на терміни виконання замовлення, в зв`язку з чим, термін відвантаження з незалежних від ПРАТ «ЗАЗ» причин зміщений на 10 КТ (календарних тижнів) 2019. Вищезазначені шасі з кабіною прибули в порт Одеса в середині квітня 2019, були розмитнені та доставлені у м. Запоріжжя тільки наприкінці квітня 2019.

Крім того, листом від 05.06.2019 № 440/ЗППТО ПРАТ «ЗАЗ» повідомив ТОВ «НЬЮ АРК Україна», що процес отримання дозвільної документації був розпочатий ним одразу ж після прибуття з Китаю автомобільних шасі - 15.04.2019. На затримку у значній мірі вплинуло застосування умов перевезення працівників офісу у мобільній надбудові, що передбачає застосування додаткових вимог безпеки щодо перевезення людей (наказ Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 №521), а також необхідність отримання від постачальника автомобільного шасі додаткової технічної документації та обладнання.

З цією метою проведено додаткове коригування конструкції мобільної надбудови з дотриманням вимог безпеки перевезення працівників офісу.

Також, у цьому листі ПРАТ «ЗАЗ» повідомив про ймовірну дату отримання вищезазначений документів - червень 2019, та запевнив, що перший автомобіль спеціального призначення буде переданий ТОВ «Нью Арк Україна» наступного робочого дня після отримання сертифікатів відповідності».

Про вказану ситуацію ТОВ «Нью Арк Україна» повідомило Черкаську селищну раду Слов`янського району Донецької області листами від 19.03.2019 № 190319-4, від 22.03.2019 № 190322-2.

Також, на виконання умов договору №381, ТОВ «Нью Арк Україна» уклало з ПРАТ «ЗАЗ» договір від 08.02.2019 №2401. Згідно п. 1.1. договору ПРАТ «ЗАЗ» прийняв на себе зобов`язання виконати роботи зі складання мобільних офісів 13 одиниць.

Згідно з п. 2.1. договору строк виконання робіт складає 50 календарних днів з моменту укладання договору. Відповідач здійснив оплату робіт своєчасно, що підтверджується платіжними документами. Проте, ПРАТ «ЗАЗ» не здійснив своєчасно роботи за цим договором. Передача результатів робіт ТОВ «Нью Арк Україна» відбулося лише 22.05.2019, що підтверджується накладною №па-0000286 та актом виконаних робіт (послуг) № па-0001934 від 22.05.2019.

Вищевикладені обставини вплинули на кінцевий термін виготовлення мобільного офісу, базовою основою якого є автомобільне шасі з кабіною, оскільки процес його виготовлення передбачає декілька трудомістких стадій. Технологія виробництва вимагає проведення значного переліку робіт з виготовлення мобільного офісу безпосередньо на шасі. Крім того, на затримку поставки також вплинув довготривалий процес отримання дозвільної документації на мобільний офіс.

Відповідач вказує на те, що затримка виконання зобов`язання виникла з причин неналежного виконання зобов`язання контрагентом - ПРАТ «ЗАЗ», який обґрунтував прострочення складністю замовлення, тривалим оформленням замовлення та виготовленням іноземною компанією, складністю отримання дозвільної документації, що викликало додаткове коригування конструкції мобільної надбудови. Унікальність виготовленої продукції продукція, що поставлена, не має аналогів в Україні і є 100% продукцією українського виробника. Прострочення виконання зобов`язань, враховуючи складність замовлення, Відповідач вважає незначним.

Відповідач також просить врахувати майновий стан відповідача, фінансова звітність про яке свідчить про значне зменшення грошових коштів на рахунках ТОВ «Нью Арк Україна» у порівнянні з початком 2019 року. Застосування штрафних санкцій може привести до зупинення діяльності підприємства та унеможливити здійснення гарантійного обслуговування продукції.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Так, відповідно до п. 7.7. укладеного між сторонами Договору за прострочення строку доставки товару (п. 4.1. цього договору) з вини постачальника, постачальник на вимогу замовника сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1 % від вартості товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно з розрахунком Позивача (арк.с. 6) загальний розмір пені становить 508000,00 грн, з яких:

506730,00 грн пеня нарахована на кошти державного бюджету за період з 27.03.2019 по 31.07.2019;

1270,00 грн пеня нарахована на кошти місцевого бюджету за період з 27.03.2019 по 31.07.2019.

В результаті перевірки розрахунків пені суд погоджується із запереченнями Відповідача щодо початку періоду прострочки, який має визначатися з урахуванням дати отримання Відповідачем передоплати згідно з пунктом 4.1 договору. Дата отримання передоплати не співпадає з датою платіжних доручень, однак в даному випадку дата оплати матиме значення тільки для визначення своєчасності виконання своїх зобов`язань з боку Замовника.

Крім того, відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, після фактичного отримання Відповідачем передоплати 28.12.2018, прострочка щодо поставки товару виникла у нього з 29.03.2019.

Отже, сума пені на кошти державного бюджету за період з 29.03.2019 по 31.07.2019 складає 479893,15грн, а пеня на кошти місцевого бюджету за період з 29.03.2019 по 31.07.2019 складає 1201,78грн.

Частиною 2 ст.226 ГК України встановлено, що сторона, яка порушила своє зобов`язання або напевно знає, що порушить його при настанні строку виконання, повинна невідкладно повідомити про це другу сторону. У протилежному випадку ця сторона позбавляється права посилатися на невжиття другою стороною заходів щодо запобігання збиткам та вимагати відповідного зменшення розміру збитків.

Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Згідно зі статтею 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Зазначена стаття кореспондується зі ст. 233 ГК України, яка визначає, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші Інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Враховуючи обставини, на які посилається Відповідач, суд зазначає, що за положеннями цивільного та господарського законодавства вони не звільняють Відповідача від відповідальності, що ним усвідомлювалося навіть ще при укладанні договору та під час первісного листування по факту прострочки поставки. Водночас, суд враховує, що про неможливість поставки товару своєчасно Відповідач попередив Позивача завчасно. Також, обставини справи свідчать про відсутність недобросовісної поведінки з боку Відповідача, який не тільки зробив усе, що залежало безпосередньо від нього, а й пропонував Позивачеві додаткові гарантійні зобов`язання за договором у зв`язку із прострочкою поставки.

Отже, враховуючи відсутність боргу з поставки товару на момент подачі позову, причини прострочки та поведінку Відповідача під час виконання ним умов договору, суд вбачає підстави для зменшення пені на суму коштів з державного бюджету на 50%.

6. Висновок господарського суду за результатами вирішення спору

У зв"язку із несвоєчасною поставкою Відповідачем товару судом присуджується на користь Позивача пеня на суму 239946,57 грн в дохід державного бюджету та 1201,78 грн в дохід місцевого бюджету, що тягне за собою часткове задоволення позову.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Слов`янської місцевої прокуратури, м.Слов`янськ Донецька область в інтересах держави в особі: Черкаської селищної ради Слов"янського району Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ АРК УКРАЇНА" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ АРК УКРАЇНА" (49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська, 21, ) на користь Черкаської селищної ради Слов"янського району Донецької області (84162, Донецька область, Слов`янський район, смт Черкаське, вул.Ясна, 3, ) штрафні санкції за договором купівлі-продажу №381 від 17.12.2018 року в розмірі 239946,57 грн в дохід державного бюджету на р/р № UA5005556, отримувач Слов`янське УК/Черкаська ОТГ / 24060300, .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ АРК УКРАЇНА" (49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська, 21, ) на користь Черкаської селищної ради Слов"янського району Донецької області (84162, Донецька область, Слов`янський район, смт Черкаське, вул.Ясна, 3, ) штрафні санкції за договором купівлі-продажу №381 від 17.12.2018 року в розмірі 1201,78 грн в дохід місцевого бюджету на р/р № UA4005556, отримувач Слов`янське УК/Черкаська ОТГ / 24060300, .

В решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ АРК УКРАЇНА" (49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська, 21, ) на користь прокуратури Донецької області (87555, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Університетська, 6, р/р №UA0016251, Держказначейська служба України, м.Київ, отримувач прокуратура Донецької області) 7216,42 грн судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 17.09.2020

Суддя Н.Б. Кеся