Справа № 909/1278/15 (904/6661/15)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Андріїв Л. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства

"Державний експортно-імпортний банк України"

в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпрі

до відповідачів: Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Україна"

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробниче підприємство" Агро-Союз"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз"

про стягнення заборгованості у солідарному порядку,

за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз"

до відповідачів: Публічного акціонерного товариства

"Державний-експортно-імпортний банк України"

в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпрі

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Україна"

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробниче підприємство" Агро-Союз"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз"

про визнання недійсним кредитного договору,

за участю:

від Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України": Олійник Тетяни Олександрівни;

від Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство" Агро-Союз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз": представники в судове засідання не з`явились.

І. СУТЬ СПОРУ

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпрі до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" про стягнення заборгованості у солідарному порядку за невиконання умов кредитного договору від 27.12.2013 № 50113К6, укладеного в рамках генеральної угоди від 14.11.2006 № 5006N2 у розмірі 72 943 254, 80 гривень (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

За зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" розглядається вимога про визнання недійсним кредитного договору від 27.12.2013 № 50113К6, укладеного в рамках генеральної угоди від 14.11.2006 № 5006N2.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.07.2015 Господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № 904/6661/15 та прийняв позовну заяву до розгляду.

17.08.2020 прийнято зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" для спільного розгляду з первісним позовом.

19.11.2015 суд зупинив провадження у справі.

24.02.2017 справу було поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні.

22.03.2017 суд зупинив провадження у справі до винесення ухвали Господарським судом Івано-Франківської області у справі № 909/1278/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" про розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

19.02.2020 матеріали справи № 904/6661/15 передано до Господарського суду Івано-Франківської області для розгляду спору в межах справи № 909/1278/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз".

02.03.2020 Господарський суд Івано-Франківської області справу № 904/6661/15 прийняв до розгляду в межах справи № 909/1278/15, постановив розгляд справи здійснювати зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначив на 25.03.2020.

25.03.2020, у зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів, спричинених поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, судове засідання не відбулось.

10.06.2020 підготовче засідання було призначено на 08.07.2020, за наслідком якого було закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 22.07.2020.

22.07.2020 суд відклав розгляд справи по суті на 11.09.2020.

В судовому засіданні 11.09.2020 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

По первісному позову.

Позиція позивача. Позивач з підстав неналежного виконання Приватним акціонерним товариством "Агро-Союз" кредитних зобов`язань, що виникли на підставі кредитного договору від 27.12.2013 № 50113К6, укладеного в рамках генеральної угоди від 14.11.2006 № 5006N2, враховуючи забезпечення його вимог, як кредитора, порукою, на підставі укладених між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Україна", Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство" Агро-Союз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" договорів поруки, просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму неповернутого кредиту з нарахованими процентами, пенею, трьома відсотками річних, інфляційних втрат та комісією за управління. Матеріально-правовою підставою позову визначено статті 525, 526, 536, 546, 549, 610, 612, 625, 1048, 1054 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідачів. Приватне акціонерне товариство "Агро-Союз" проти позову заперечило з підстав наведених у заявах по суті спору, зокрема, вказувало на те, що позивач не довів факт видачі йому, як основному боржнику, кредитних коштів за спірним кредитним договором. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство" Агро-Союз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" проти позову не заперечили, відзив на позов не подали.

По зустрічному позову.

Позиція позивача. Посилався на те, що всупереч вимогам Закону України "Про акціонерні товариства", кредитний договір від 27.12.2013 № 50113К6 підписаний представником Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" за відсутності повноважень на його підписання, без отримання попередньої згоди загальних зборів акціонерів Підприємства на підписання цього договору, що суперечить частині 4 статті 203 Цивільного Кодексу України. Відтак означений договір вважає недійсним.

Позиція відповідача. Проти задоволення зустрічного позову заперечив. У відзиві на зустрічний позов вказав на те, що спірний кредитний договір не відноситься до значних правочинів у розумінні пункту 22 частини 2 статті 33 Закону України "Про акціонерні товариства" та не перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності. Відтак Наглядова рада Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" правомірно 19.12.2013 прийняла рішення, яке оформлено протоколом № 36, відповідно до якого Голові Правління Хорішку В. Д. надала повноваження на підписання від імені Товариства договорів та угод, пов`язаних із зміною умов Генеральної угоди та кредитного договору.

IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

14.11.2006 між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України", Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" та Акціонерним товариством закритого типу "Агро-Союз" укладено Генеральну угоду № 5006N2.

Відповідно до пункту 4.1. означеної угоди, банк проводить кредитні операції в межах лімітів, визначених пунктом 4.5. генеральної угоди, на підставі та з урахуванням умов кредитного договору, укладеного в рамках цієї угоди.

Загальний ліміт заборгованості за кредитом за цією генеральною угодою не може перевищувати 20 000 000, 00 гривень; валюта угоди - гривня, долари США, євро (на дату укладення генеральної угоди, згідно з пунктом 4.5.1.).

Відповідно до додаткової угоди від 27.12.2013 внесено зміни в пункт 4.3. та 4.5.1. генеральної угоди, відповідно до яких загальний ліміт заборгованості не може перевищувати 50 000 000, 00 гривень, а термін користування кредитом встановлений до 31.01.2019.

У рамках генеральної угоди 27.12.2013 між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Приватним акціонерним товариством "Агро-Союз" укладено кредитний договір № 50113К6.

Відповідно до пункту 2.1. договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, комісії та інші платежі за цим договором.

Ліміт кредитної лінії: 50 000 000, 00 гривень (пункт 2.3.1. договору).

Надання кредиту здійснюється шляхом оплати відповідно до умов укладених контрактів, рахунків-фактур та інших документів, що є підставою для здійснення платежів, у тому числі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника (пункт 5.7. договору).

Відповідно до пункту 2.4. договору (в редакції додаткової угоди № 50113К6-6 від 25.12.2014) кінцевий термін погашення кредиту - 01.04.2015.

Згідно з умовами кредитного договору, позичальник взяв на себе зобов`язання погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію за управління кредитом, а також інші платежі за цим договором (пункти 2.6., 9.2.2. договору).

Статтею 3 договору визначено проценти та комісійні винагороди, а статтею 10 передбачено стягнення пені.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та поручителями укладено такі договори поруки:

- № 50112P3 від 07.11.2012, укладений між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Україна";

- № 50114P1 від 30.01.2014, укладений між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство" Агро-Союз";

- № 50114P2 від 30.01.2014, укладений між банком та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз".

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.2. статті 3 договорів поруки, поручитель зобов`язується перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником основного зобов`язання. У випадку невиконання позичальником основного зобов`язання, кредитор має право вимагати виконання цього зобов`язання у поручителя та/або позичальника, як у солідарних боржників. Кредитор має право вимагати від поручителя задоволення у повному обсязі всіх грошових вимог, що випливають з основного зобов`язання у випадку, якщо позичальник не виконує грошове зобов`язання, передбачене кредитною угодою, протягом двадцяти днів з моменту отримання поручителем письмового повідомлення кредитора про факт такого не виконання (п. 4.1.1. договорів).

У зв`язку із невиконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором банк надіслав позичальнику претензії, зокрема від 02.02.2015 № 050/16-34 та від 13.05.2015 № 050/16-139 з вимогою здійснити погашення заборгованості за кредитним договором, а також звернувся з вимогами до поручителів (№ 050/16-36 від 02.02.2015, № 050/16-136 від 13.05.2015, № 050/16-32 від 02.02.2015, № 050/16-137 від 13.05.2015, № 050/16-35 від 02.02.2015, № 050/16-140 від 13.05.2015).

Вказані претензії отримано, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Банк вказував, що станом на 21.07.2015 заборгованість за спірним кредитним договором становить 72 943 254, 80 гривень (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), із них: прострочена заборгованість за кредитом - 47 854 186, 92 гривень, пеня за основним боргом - 8 983 696, 32 гривень, прострочені проценти за кредитом - 4 693 909, 67 гривень, проценти за кредитом - 518 420, 36 гривень, пеня за процентами - 718 546, 66 гривень, прострочена комісія за управління - 475 888, 61 гривень, пеня за комісією за управління - 68 958, 79 гривень, 3 % річних (в порядку статті 625 ЦК України) - 483 418, 92 гривень, індекс інфляції (в порядку статті 625 ЦК України) - 9 146 228, 56 гривень.

Окрім цього, встановлено, що 03.12.2015 Господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", а 08.12.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено відповідне оголошення.

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпрі звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про визнання кредиторських вимог у справі № 909/1278/15 у розмірі 78 804 390, 96 гривень, які виникли за зобов`язаннями кредитного договору від 27.12.2013 № 50113К6, укладеного у рамках генеральної угоди від 14.11.2006 № 5006N2 та станом на 03.12.2015 складаються з простроченої заборгованості за кредитом - 47 854 186, 92 гривень; пені за основним боргом - 9 781 266, 10 гривень; прострочених процентів за кредитом - 8 659 825, 43 гривень; процентів за кредитом - 51 842, 04 гривень; пені за процентами - 888 402, 84 гривень; простроченої комісії за управління - 475 888, 61 гривень; пені за комісією за управління - 84 821, 74 гривень; 3 % річних - 1 088 008, 87 гривень; індексу інфляції - 9 920 148, 41 гривень.

Відповідно до ухвали суду від 06.11.2019 грошові вимоги в розмірі 71 828 791, 14 гривень визнано як вимоги забезпечені заставою майна боржника, вимоги у розмірі 6 975 599, 82 гривень прострочених процентів за кредитом відхилено.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

По первісному позову.

Суд встановив, що первісний позов у цій справі поданий про той самий предмет і з тих самих підстав, що і заява про грошові вимоги, яка подана в межах справи № 909/1278/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", до змісту якої, крім інших вимог, було включено заявлені вимоги про сплату боргу в розмірі 72 943 254, 80 гривень.

Суд встановив, що вимоги позивача, які є предметом первісного позову у цій справі 06.11.2019 розглянуті та визнані господарським судом в межах справи № 909/1278/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" в розмірі 71 828 791, 14 гривень.

Пунктом 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини 1 статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною 2 статті 175 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З огляду на наявність ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2019 у справі № 909/1278/15, яка набрала законної сили, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі № 909/1278/15 (904/6661/15) в частині вимог про солідарне стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" на підставі пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас було встановлено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено записи про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство" Агро-Союз" (витяг № від 07.07.2020) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" (витяг № від 07.07.2020) як юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство" Агро-Союз" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", які є відповідачем у справі за первісним позовом (поручителі за договором), ліквідовані, при цьому спірні правовідносини, які виникли між сторонами не допускають правонаступництва, суд закриває провадження у справі в частині вимог до них на підставі пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, суд здійснює оцінку правовідносинам, які виникли між первісним позивачем та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Україна", як поручителем за договором.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, не підлягає доказуванню факт наявності у відповідача Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", як позичальника за договором, заборгованості в розмірі 71 828 791, 14 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки згідно із пунктом 4.1.1. договору поруки Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Україна" відповідає перед кредитором за боржника в повному обсязі, вимога про солідарне стягнення 71 828 791, 14 гривень, з яких простроченої заборгованості за кредитом - 47 854 186, 92 гривень; пені за основним боргом - 9 781 266, 10 гривень; прострочених процентів за кредитом - 1 684 225, 61 гривень; процентів за кредитом - 51 842, 04 гривень; пені за процентами - 888 402, 84 гривень; простроченої комісії за управління - 475 888, 61 гривень; пені за комісією за управління - 84 821, 74 гривень; 3 % річних - 1 088 008, 87 гривень; індексу інфляції - 9 920 148, 41 гривень підлягає до задоволення.

По зустрічному позову.

Позивач за зустрічним позовом посилався на те, що спірний кредитний договір підписаний представником Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" Хорішком В. Д. за відсутності повноважень на його підписання, без отримання попередньої згоди Загальних зборів акціонерів Товариства, що суперечить положенням частини 4 статті 203 Цивільного кодексу України, згідно із якою правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 Цивільного кодексу України, статтями 207, 208 Господарського кодексу України.

Як передбачено частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 92 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Так, відповідно до пункту 6.1. статуту Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", затвердженого загальними зборами акціонерів 19.07.2011, вищим органом Товариства є Загальні збори акціонерів товариства, до компетенції яких, зокрема, належить прийняття рішень про вчинення значного правочину, ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, перевищує 25 % вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Товариства (підпункт 6.11.8. статуту).

Згідно із пунктом 6.21. статуту Наглядова рада Товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів Товариства, і в межах компетенції, визначеної цим статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність Правління Товариства.

Відповідно до пункту 2.23. та 2.43. Положення про Наглядову раду, затверджене загальними зборами акціонерів віл 19.07.2011, до компетенції останньої належить, зокрема, прийняття рішень про вчинення значних правочинів у випадках, передбачених чинним законодавством та укладення одного чи декількох кредитних договорів (позик) або взяття на себе будь-яких інших зобов`язань Товариством та/або дочірніми підприємствами, що не були затверджені у бюджеті Товариства та/або дочірніх підприємств, на суму, що перевищує або у сукупності призводить до перевищення 15 % передбачених бюджетом кредитів (позик) та інших зобов`язань Товариства та/або дочірніх підприємств на відповідний календарний рік.

Виконавчим органом Товариства є Правління. Згідно із рішенням Загальних зборів акціонерів, оформленого протоколом № 2 від 19.07.2011 підтверджено повноваження Голови Правління Товариства Хорішка В. Д.

Згідно із протоколом № 36 засідання Наглядової ради ПрАТ "Агро-Союз" від 19.12.2013, прийнято рішення звернутись до банку з клопотанням про збільшення ліміту генеральної угоди до 50 млн. грн., продовження терміну дії кредитного договору № 50112К5 від 05.11.2012 на один місяць, відкриття в рамках генеральної угоди нової кредитної лінії із лімітом 50 млн. грн. шляхом укладення нового кредитного договору строком на 12 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом 19, 5 % річних, на умовах погоджених із банком. Окрім цього, було вирішено надати повноваження на підписання від імені Товариства договорів і угод, пов`язаних із зміною умов генеральної угоди та кредитного договору Голові Правління Хорішку В. Д.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 70 Закону України "Про акціонерні товариства", рішення про надання згоди на вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається наглядовою радою. Якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом значного правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, рішення про надання згоди на вчинення такого правочину приймається загальними зборами за поданням наглядової ради.

Суд встановив, що ліміт генеральної угоди становить 50 000 000, 00 гривень, балансова вартість предмета іпотеки 24 625 183,69 гривень, вартість активів згідно із фінансовою звітністю станом на 01.01.2013 - 478 702 000, 00 гривень. Отже, правочин щодо укладення спірного кредитного договору не перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Товариства, не відноситься до значних правочинів у розумінні пункту 22 частини 2 статті 33 Закону України "Про акціонерні товариства", а його вчинення не потребує попередньої згоди Загальних зборів акціонерів Товариства.

Відтак кредитний договір від 27.12.2013 № 50113К6 підписаний Головою Правління ПрАТ "Агро-Союз" Хорішком В. Д. в межах наданих йому на це Наглядовою радою повноважень.

Висновок суду.

По первісному позову.

Провадження у справі в частині первісних позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Державний-експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпрі про солідарне стягнення з Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство" Агро-Союз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" заборгованості в розмірі 72 943 254, 80 гривень - закрити, а в частині солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Україна" задовольнити частково (в частині стягнення 71 828 791, 14 гривень задовольнити, у стягненні 1 114 463, 66 гривень відмовити).

По зустрічному позову.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати.

По первісному позову.

За подання позову сплачено судовий збір у розмірі 73 080, 00 гривень (платіжне доручення від 23.07.2015 № 4142).

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в розмірі 36 540, 00 гривень в частині закриття провадження у справі може бути повернуто позивачу в разі його звернення до суду з відповідним клопотанням.

В силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір у розмірі 558, 28 гривень залишається за позивачем, в розмірі 35 981, 72 гривень покладається на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Україна".

По зустрічному позову.

За правилами, встановленими пунктом 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір при відмові у задоволенні позову покладається на позивача. Оскільки, позивачем не було сплачено судовий збір при поданні зустрічної позовної заяви, такий у розмірі 1 218, 00 гривень підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" в дохід Державного бюджету.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 231, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі в частині первісних позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Державний-експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпрі про солідарне стягнення з Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство" Агро-Союз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" заборгованості в розмірі 72 943 254, 80 гривень - закрити.

2. Первісний позов Публічного акціонерного товариства "Державний-експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпрі в частині солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Україна" заборгованості в розмірі 72 943 254, 80 гривень - задовольнити частково.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Україна" (вул. Герцена, 16, с. Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52511, ідентифікаційний код: 36933833) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний-експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127, м. Київ, 03125; ідентифікаційний код: 00032112) в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпрі (вул. Воскресенська, 26, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код: 19358796) - 71 828 791, 14 гривень (сімдесят один мільйон вісімсот двадцять вісім тисяч сімсот дев`яносто одна гривня чотирнадцять копійок).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Україна" (вул.. Герцена, 16, с. майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52511, ідентифікаційний код: 36933833) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний-експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127, м. Київ, 03125; ідентифікаційний код: 00032112) в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпрі (вул. Воскресенська, 26, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код: 19358796) - 35 981, 72 гривень (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна гривня сімдесят дві копійки) судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6. В частині вимог Публічного акціонерного товариства "Державний-експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпрі про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Україна" 1 114 463, 66 гривень (один мільйон сто чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят три гривні шістдесят шість копійок) - відмовити.

7. У задоволенні зустрічного позову відмовити.

8. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" (вул. Герцена, 16 А, с. Майське, Синельниківський район, Дніпропетровської області, 52511; ідентифікаційний код: 24437204) в дохід Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код: 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0 026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 1 218, 00 (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

9. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

10. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

11. Повний текст рішення складено 21.09.2020.

Суддя В. В. Михайлишин