УХВАЛА

22 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/601/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Огородніка К.М.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Легіон Агро",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Стандарт" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Побединська Вікторія Олександрівна, Публічне акціонерне товариство "МКТ",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012" за вх. № 6599/2020

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020

у складі колегії суддів: Слободін М.М. (головуючий), Терещенко О.І., Сіверін В.І.

та на рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2020

у складі судді Кухар Н.М.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Стандарт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Побединської Вікторії Олександрівни, Публічного акціонернога товариство "МКТ",

про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Легіон Агро" (далі - ТОВ "Легіон Агро") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором № 010-2/02/1-478-07 від 19.04.2007 та за іпотечним договором № 010-2/02/1-478/1-07 від 19.04.2007, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Стандарт" (далі - ТОВ "Фактор Стандарт") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012" (далі - ТОВ "Автомобіліст 2012"). Позивач також просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям спеціального розділу) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Побединської В.О. індексний номер: 15314966 від 21.08.2014 та індексний номер: 15315114 від 21.08.2014 щодо реєстрації обтяження нежитлової будівлі літ. Д-4, загальною площею 6340,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82; земельна ділянка площею 1,1794 га, кадастровий номер :02:036:0007, з цільовим призначенням - експлуатація та обслуговування адміністративних та виробничих будівель, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82.

04.06.2020 рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/601/20 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 010-2/02/1-478-07 від 19.04.2007, укладений між ТОВ "Фактор Стандарт" () та ТОВ "Автомобіліст 2012" () 21.08.2014.

Визнано недійсним договір відступлення права вимоги за іпотечним договором № 010-2/02/1-478/1-07 від 19.04.2007, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Літвіновою Я.М. та зареєстрованим у реєстрі за № 1073, укладений між ТОВ "Фактор Стандарт" () та ТОВ "Автомобіліст 2012" () 21.08.2014 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською В.О., зареєстрований в реєстрі за № 564.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям спеціального розділу), індексний номер: 15314966 від 21.08.2014 19:48:26 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Побединської В.О. щодо реєстрації обтяження нежитлової будівлі літ. Д-4 загальною площею 6340,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82; земельна ділянка площею 1,1794 га, кадастровий номер :02:036:0007, з цільовим призначенням - експлуатація та обслуговування адміністративних та виробничих будівель, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям спеціального розділу), індексний номер: 15315114 від 21.08.2014 20:13:40 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Побединської В.О. щодо реєстрації іпотеки нежитлової будівлі літ. Д-4 загальною площею 6340,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82; земельна ділянка площею 1,1794 га, кадастровий номер :02:036:0007, з цільовим призначенням - експлуатація та обслуговування адміністративних та виробничих будівель, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82.

31.08.2020 постановою Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/601/20 апеляційну скаргу ТОВ "Автомобіліст-2012" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2020 залишено без змін.

02.09.2020 (згідно з вхідним штампом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду "Скриня") ТОВ "Автомобіліст-2012" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2020 у справі № 922/601/20, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "Легіон Агро" в повному обсязі, зокрема з підстав спливу строку позовної давності.

02.09.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Огородніка К.М.

Розглянувши матеріали поданої касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі ТОВ "Автомобіліст-2012", як на підставу касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2020 у справі № 922/601/20, посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, зокрема:

- у постановах КГС ВС від 10.05.2018 у справі № 911/843/16, від 11.02.2020 у справі № 908/936/15, від 04.06.2020 у справі № 910/1755/19, від 04.12.2018 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100), від 12.02.2020 у справі № 918/1128/15, від 03.09.2019 у справі № 910/14255/18, від 09.07.2020 у справі № 910/14180/18, від 02.07.2020 у справі № 910/3301/18, від 13.08.2020 у справі № 927/718/17;

- у постановах ВП ВС від 24.04.2019 у справі № 523/10225/15, від 11.12.2019 у справі № 265/5040/13, від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16;

- у постановах КЦС ВС від 22.10.2019 у справі № 910/15453/17, від 26.02.2020 у справі № 701/162/18;

- у постанові ОП КГС ВС від 14.06.2019 у справі № 910/6642/18 (п.п. 8.2 - 8.5)

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів статей 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012" касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для застосування статей 292, 293 Господарського процесуального кодексу України не встановлено.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Автомобіліст 2012" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2020 у справі № 922/601/20.

Водночас, відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

11.09.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ТОВ "Автомобіліст 2012" надійшло клопотання про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2020 у даній справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання мотивовано тим, що предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою ТОВ "Автомобіліст 2012" є судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, у яких розглядалося питання щодо дійсності договору відступлення права вимоги, укладеного 21.08.2014 між ТОВ "Фактор Стандарт" та ТОВ "Автомобіліст 2012" за кредитним договором № 010-2/02/1-478-07 від 19.04.2007 укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор) та ПАТ "Завод Електромаш" (Боржник) та договору відступлення прав від 21.08.2014 між ТОВ "Фактор Стандарт" та ТОВ "Автомобіліст 2012" за іпотечним договором № 010-2/02/1-478/1-07 від 19.04.2007, укладеним між Кредитором та Боржником.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.06.2020 у даній справі позовні вимоги ТОВ "Легіон Агро" задоволені в повному обсязі.

Визнано недійсним вищевказаний Договір про відступлення права вимоги від 21.08.2014 та Договір відступлення права за Іпотечним договором від 21.08.2014 що укладені між ТОВ "Фактор Стандарт" та ТОВ "Автомобіліст 2012", а також скасовані відповідні рішенні про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.08.2014, які прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською В.О. щодо реєстрації іпотеки на зазначену вище нерухомість.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020, за наявності окремої думки головуючого, апеляційну скаргу ТОВ "Автомобіліст 2012" залишено без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Скаржник зазначає, що відповідно до приписів статті 284 Господарського процесуального кодексу України - постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, на думку скаржника, ТОВ "Легіон Агро" може в будь-який час на підставі оскаржуваного рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, якою це рішення залишено без змін, скасувати відповідні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.08.2014, які прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською В.О. щодо реєстрації іпотеки на нерухомість. Скасування іпотечного обтяження надає змогу здійснити реалізацію майна боржника, що призведе до складності відновлення прав ТОВ "Автомобіліст 2012", як іпотекодержателя вказаного майна.

Враховуючи характер правовідносин, скаржник вважає, що невжиття відповідних заходів щодо зупинення може призвести до передчасного виконання судового рішення до моменту вирішення справи судом касаційної інстанції, у зв`язку з чим звертається з окремим клопотанням про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2020 у справі № 922/601/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до приписів статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Розглянувши клопотання ТОВ "Автомобіліст 2012" про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2020 у даній справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, з метою недопущення порушення прав скаржника та охоронюваних законом інтересів, а також задля забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Також відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу ТОВ "Автомобіліст 2012" протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги ТОВ "Автомобіліст 2012" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2020 без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/601/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Стандарт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Побединської Вікторії Олександрівни, Публічного акціонерного товариство "МКТ", про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію.

На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 228, 234, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2020 у справі № 922/601/20.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012" відбудеться 12 листопада 2020 року об 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Зупинити дію постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2020 у справі № 922/601/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/601/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Стандарт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Побединської Вікторії Олександрівни, Публічного акціонерного товариство "МКТ", про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді Л. Катеринчук

К. Огороднік