ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м.Харків Справа № 913/212/20

Провадження №34/913/212/20

Господарський суд Луганської області у складі:

суддя Іванов А.В.

при секретарі судового засідання Медуниці Р.І.

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до відповідача-1 - Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

відповідача-2 - Житлово-будівельного кооперативу «Патріот-2016», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про визнання незаконним та скасування пункту рішення, скасування державної реєстрації

В судовому засіданні брали участь:

прокурор: Хряк О.О., посв. №053701 від 03.09.2019;

від відповідача-1: представник не прибув;

від відповідача-2: представник не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Суть спору: Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради та Житлово-будівельного кооперативу «Патріот-2016» (далі - ЖБК «Патріот-2016»), в якій просить визнати незаконним та скасувати пункт 3 рішення Сєвєродонецької міської ради від 10.05.2019 №3675 «Про передачу ЖБК «Патріот-2016» у власність земельної ділянки для житлового будівництва (будівництва індивідуальних жилих будинків)»; скасувати запис в Державному реєстрі прав на нерухоме майно від 03.06.2019 №31862437 про право власності на земельну ділянку кадастровий номер :06:035:0140, площею 4,3282 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 129), що розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, мікрорайон 84, за Житлово-будівельним кооперативом «Патріот-2016» (вул. Новікова, 13, кв. 269, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400, ).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою Луганської області за результатами здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні було встановлено факт порушення вимог чинного законодавства під час надання у власність земельної ділянки на території м. Сєвєродонецьк.

Як зазначає прокурор, пунктом 3 рішення Сєвєродонецької міської ради від 10.05.2019 №3675 «Про передачу ЖБК «Патріот-2016» у власність земельної ділянки для житлового будівництва (будівництва індивідуальних житлових будинків)» було надано ЖБК «Патріот-2016» у власність земельну ділянку кадастровий номер :06:035:0140, площею 4,3282 га, яка належить територіальній громаді м. Сєвєродонецьк, за рахунок земель громадської забудови, для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, мікрорайон 84.

В подальшому ЖБК «Патріот-2016» здійснив державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:035:0140, площею 4,3282 га.

На думку прокурора, Сєвєродонецька міська рада при вирішенні питання про безоплатне надання у власність ЖБК «Патріот-2016» земельної ділянки з кадастровим номером :06:035:0140, площею 4,3282 га, зобов`язана була з`ясувати мету, правовий статус та підстави створення цього кооперативу, оскільки ЖБК «Патріот-2016» не є житлово-будівельним кооперативом в розумінні вимог житлового законодавства, а відповідно до його статуту є фактично обслуговуючим кооперативом, тому не має права на безоплатне надання у власність земельної ділянки для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови.

В зв`язку з наведеним, прокурор вважає, що пункт 3 рішення Сєвєродонецької міської ради від 10.05.2019 №3675 «Про передачу ЖБК «Патріот-2016» у власність земельної ділянки для житлового будівництва (будівництва індивідуальних житлових будинків)» є незаконним та підлягає скасуванню.

Також прокурор зазначає, що скасуванню підлягає запис в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права, внесений 03.06.2019 державним реєстратором Сєвєродонецької міської ради на підставі рішення органу місцевого самоврядування, про передачу у власність ЖБК «Патріот-2016 земельної ділянки від 10.05.2019 №3675, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 129.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2020 справу № 913/212/20 передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.04.2020 позовну заяву залишено без руху та надано прокурору строк по 04.05.2020 включно для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. В зв`язку із запровадженням карантину на усій території України інформацію про дату, час і місце підготовчого судового засідання учасникам справи повідомити додатково.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.05.2020 призначено підготовче засідання на 03.06.2020 о 12 год. 15 хв.

В судове засідання 03.06.2020 прокурор та представники відповідачів не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Станом на 03.06.2020 відповідачі відзивів на позовну заяву не надали.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.06.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження. Відкладено підготовче засідання на 01.07.2020 об 11 год. 45 хв.

В судовому засіданні 01.07.2020 взяв участь прокурор, який надав усні пояснення по суті позовних вимог та підтримав позов.

Представники відповідачів у судове засідання 01.07.2020 не прибули, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Станом на 01.07.2020 відповідачі відзивів на позовну заяву не надали.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.07.2020 відкладено підготовче засідання на 29.07.2020 о 14 год. 30 хв.

27.07.2020 на адресу суду надійшло клопотання від керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області №33-4217вих20 від 24.07.2020 про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому просив долучити до матеріалів справи №913/212/20 у якості доказів копії листа ГУ Держгеокадастру у Луганській області від 06.07.2020 №10-12-0.41-4901/2-20, акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №168-ДК/142/АП/09/01/-20 від 12.05.2020, клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства №168-ДК/0036/КВ/06/01/-20 від 12.05.2020, листа Сєвєродонецької міської ради №2406 від 09.06.2020.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення та долучення до матеріалів справи у якості доказів документів, наданих прокурором.

В судовому засіданні 29.07.2020 взяв участь прокурор, який надав усні пояснення по суті позовних вимог та підтримав позов.

Представники відповідачів у судове засідання 29.07.2020 не прибули, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Станом на 29.07.2020 відповідачі відзивів на позовну заяву не надали.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.07.2020 відкладено підготовче засідання на 12.08.2020 о 12 год. 15 хв. Продовжено відповідачам строк для надання відзивів до 06.08.2020 (включно) та запропоновано відповідачам надати відзиви на позовну заяву з доказами направлення іншим учасникам справи.

В судовому засіданні 12.08.2020 взяв участь прокурор, який надав усні пояснення по суті позовних вимог та підтримав позов.

Представники відповідачів у судове засідання 12.08.2020 не прибули, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Станом на 12.08.2020 відповідачі відзивів на позовну заяву не надали.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.08.2020 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 09.09.2020 о 15 год. 00 хв.

В судовому засіданні 09.09.2020 взяв участь прокурор, який надав усні пояснення по суті позовних вимог та підтримав позов.

Представники відповідачів у судове засідання 09.09.2020 не прибули, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від відповідачів відзивів на позовну заяву, письмових пояснень чи будь-яких інших заяв по суті до суду не надходило, не зважаючи на те, що судом строк для надання відзивів продовжувався та пропонувалося відповідачам надати відзиви на позовну заяву.

Суд зауважує, що поштова кореспонденція у справі, а саме ухвали Господарського суду Луганської області від 29.04.2020, від 27.05.2020, від 03.06.2020, від 01.07.2020, від 29.07.2020 та від 12.08.2020, яка надсилалась ЖБК «Патріот-2016» повернулась на адресу суду із відміткою органу поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою», незважаючи на те, що надсилалась вона за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, буд. 13, кв. 269.

При цьому, суд виходить із того, що відповідно до п. 99-2, абз. 4, 5 п. 114, абз. 3 п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (з наступними змінами) рекомендовані поштові відправлення з позначкою «Судова повістка», адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. У разі коли одержувач відмовляється засвідчити своїм підписом факт відмови від одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, такі поштове відправлення, поштовий переказ зберігаються в приміщенні об`єкта поштового зв`язку протягом установленого пунктом 116 цих Правил строку (крім рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка»), після закінчення якого - повертаються поштовим оператором за зворотною адресою. У разі відмови адресата (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) одержати рекомендований лист з позначкою «Судова повістка» працівник поштового зв`язку робить позначку «Адресат відмовився» із проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч.ч. 3 та 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

З огляду на викладене, суд вважає, що ЖБК «Патріот-2016» був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Сєвєродонецька міська рада також була належним чином повідомлена про розгляд даної справи, оскільки ухвали Господарського суду Луганської області від 29.04.2020, від 27.05.2020, від 03.06.2020, від 01.07.2020, від 29.07.2020 та від 12.08.2020 були вручені її уповноваженим особам, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

09.09.2020 судом постановлено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

В 2016 році ЖБК «Патріот-2016» звернувся до Сєвєродонецької міської ради із заявою, в якій просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок), яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, 84 мікрорайон, з цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови, орієнтовним розміром - 5,8 га (а.с. 80).

Протоколом №2 від 17.07.2016 засідання робочої групи по врегулюванню питання відведення земельних ділянок в м. Сєвєродонецьк у часникам АТО та іншим особам пільгової категорії запропоновано постійний депутатській комісії з питань архітектури, земельних відносин, охорони навколишнього середовища та розвитку селищ розглянути питання про підготовку рішення сесії міської ради щодо відведення земельної ділянки у власність ЖБК «Патріот-2016» в 84 мікрорайоні м. Сєвєродонецька (а.с. 81-82).

Рішенням Сєвєродонецької міської ради від 21.07.2016 № 581 надано ЖБК «Патріот-2016» дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 5,0 га у власність для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) за адресою: м. Сєвєродонецьк, мікрорайон 84 (а.с. 83).

Сєвєродонецькою міською радою прийнято рішення від 10.05.2019 № 3675 «Про передачу ЖБК «Патріот-2016» у власність земельної ділянки для житлового будівництва (будівництва індивідуальних жилих будинків)» (а.с. 84).

Вказаним рішенням затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 4,3282 га, кадастровий номер :06:035:0140 для житлового будівництва (будівництва індивідуальних жилих будинків) за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, мікрорайон 84. Категорія земель- землі житлової та громадської забудови; цільове призначення земельної ділянки - для колективного житлового будівництва; вид використання - для житлового будівництва (будівництва жилих будинків).

Згідно пункту 3 даного рішення передано ЖБК «Патріот-2016» у власність земельну ділянку, площею 4,3282 га, (кадастровий номер :06:035:0140), яка належить територіальній громаді м. Сєвєродонецьк, за рахунок земель житлової та громадської забудови, для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, мікрорайон 84 (категорія земель - землі житлової та громадської забудови; цільове призначення земельної ділянки - для колективного житлового будівництва; вид використання - для житлового будівництва (будівництва жилих будинків)).

В подальшому ЖБК «Патріот-2016» здійснив державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:035:0140, площею 4,3282 га, що вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.01.2020 №198227173 та інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с. 25-27).

Відповідно до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку від 07.02.2019 №269/0/105-19 нормативна грошова оцінка земельної ділянки, з кадастровим номером :06:035:0140 становить 6 520 433,30 грн. (а.с. 105).

23.01.2020 за фактом зловживання посадовими особами Сєвєродонецької міської ради службовим становищем під час надання земельної ділянки у власність ЖБК «Патріот-2016», що спричинило істотну шкоду у вигляді незаконного відчуження земельної ділянки з власності територіальної громади, було порушено кримінальне провадження №0000013, що підтверджується витягом з ЄРДР (а.с. 16).

Як зазначає прокурор, за результатами здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000013 від 23.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою встановлено факт порушення вимог чинного законодавства під час надання у власність земельної ділянки на території м. Сєвєродонецьк.

Так, прокуратурою було встановлено, що згідно пункту 3 рішення Сєвєродонецької міської ради від 10.05.2019 № 3675 «Про передачу ЖБК «Патріот-2016» у власність земельної ділянки для житлового будівництва (будівництва індивідуальних жилих будинків)» () надано ЖБК «Патріот-2016» у власність земельну ділянку, площею 4,3282 га, (кадастровий номер :06:035:0140), яка належить територіальній громаді м. Сєвєродонецьк, за рахунок земель житлової та громадської забудови, для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, мікрорайон 84.

Як зазначає прокурор, Сєвєродонецька міська рада при вирішенні питання про безоплатне надання у власність ЖБК «Патріот-2016» земельної ділянки з кадастровим номером :06:035:0140, площею 4,3282 га, зобов`язана була з`ясувати мету, правовий статус та підстави створення цього кооперативу, оскільки ЖБК «Патріот-2016» не є житлово-будівельним кооперативом в розумінні вимог житлового законодавства, а відповідно до його статуту є фактично обслуговуючим кооперативом, тому не має права на безоплатне надання у власність земельної ділянки для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови.

Оскільки рішення Сєвєродонецької міської ради від 10.05.2019 №3675 «Про передачу ЖБК «Патріот-2016» у власність земельної ділянки для житлового будівництва (будівництва індивідуальних житлових будинків)» прийнято з порушенням вимог ст. 41 ЗК України, ст.ст. 133, 135, 137 ЖК УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 №186 (далі - Примірний статут), прокурор вважає, що пункт 3 рішення Сєвєродонецької міської ради від 10.05.2019 №3675 «Про передачу ЖБК «Патріот-2016» у власність земельної ділянки для житлового будівництва (будівництва індивідуальних житлових будинків)» є незаконним та підлягає скасуванню.

Також прокурор зазначає, що скасуванню підлягає запис в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права, внесений 03.06.2019 державним реєстратором Сєвєродонецької міської ради на підставі рішення органу місцевого самоврядування, про передачу у власність ЖБК «Патріот-2016 земельної ділянки від 10.05.2019 №3675, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 129.

Вказане стало підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом.

Суд зауважує, що порушення інтересів держави внаслідок передачі земельної ділянки житлової та громадської забудови у власність ЖБК «Патріот-2016» може бути належною та достатньою підставою для представництва прокурором інтересів держави та звернення до суду з відповідним позовом.

Оскільки у цьому контексті в сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізації права на землю в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.ст. 14, 19 Конституції України).

У рішенні ЄСПЛ від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного королівства» суд наголосив, що засіб захисту повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, однак безпосередньо не визначаються органи, які здійснюють захист цивільних прав.

Так, крім органів, зазначених у ст. 55 Конституції України, відповідно до окремих актів законодавства України здійснюють захист цивільних прав та інтересів або сприяють їх захисту, зокрема, органи прокуратури.

Частиною 2 ст. 2 ЦК України передбачено, що одним із учасників цивільних правовідносин є держава, яка згідно зі ст.ст. 167, 170 цього Кодексу набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Подання позову прокурором за умов допущення порушень з боку відповідного органу державної влади чи місцевого самоврядування є єдиним ефективним засобом захисту порушених інтересів держави.

У такому випадку прокурор виступає не як альтернативний, а як єдиний можливий суб`єкт звернення до суду, забезпечуючи європейський принцип рівності сторін у процесі шляхом здійснення представництва інтересів держави у суді та усунення виниклої невигідності у становищі між сторонами правовідносин.

Враховуючи викладене та оскільки порушення інтересів територіальної громади відбулось внаслідок незаконних дій органу місцевого самоврядування, прокурор звертається із зазначеним позовом як самостійний позивач в інтересах держави, який виражається в інтересах частини українського народу - членів територіальної громади м. Сєвєродонецька, яка є власником спірної земельної ділянки.

В зв`язку з наведеним, суд вважає, що вбачаються виключні підстави для представництва Керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в суді шляхом звернення з даним позовом до суду.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 12 ЗК України до повноважень міської ради віднесено, зокрема, розпорядження землями територіальних громад та передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЗК України визначено, що громадяни, юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених законом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами або юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

За приписами ч. 1 ст. 41 ЗК України житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації.

Отже, вказаними нормами передбачено можливість безоплатної передачі земельних ділянок у власність юридичної особи для здійснення житлового будівництва за умови, що така особа створена як житлово-будівельний кооператив.

При цьому безоплатне надання у власність житлово-будівельного кооперативу земельних ділянок зумовлено необхідністю забезпечити громадян, які потребують поліпшення житлових умов, жилими приміщеннями у будинках створеного ними житлово-будівельного кооперативу.

За змістом ст.ст. 133, 137 ЖК УРСР громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, вправі вступити до житлово-будівельного кооперативу і одержати в ньому квартиру. Однією із умов вступу до житлово-будівельного кооперативу є перебування на квартирному обліку в цьому населеному пункті.

Житлово-будівельні кооперативи організовуються при виконавчих комітетах місцевих рад народних депутатів, при підприємствах, установах і організаціях. Порядок організації та діяльності житлово-будівельних кооперативів установлюється законодавством Союзу РСР, ЖК УРСР, Примірним статутом та іншими актами законодавства України. Житлово-будівельний кооператив діє на основі статуту, прийнятого відповідно до Примірного статуту загальними зборами громадян, які вступають до організовуваного кооперативу, і зареєстрованого в установленому порядку.

Пунктом 1 Примірного статуту передбачено, що житлово-будівельний кооператив організується з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), а у випадках, передбачених законодавством, - одно - і двоквартирних жилих будинків садибного типу або багатоквартирного блокованого жилого будинку (будинків) з надвірними будівлями за власні кошти кооперативу з допомогою банківського кредиту, а також для наступної експлуатації та управління цим будинком (будинками).

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України «Про кооперацію» чисельність членів кооперативу не може бути меншою ніж три особи.

Відповідно до п. 3 Примірного статуту число громадян, які вступають до організовуваного кооперативу, повинно відповідати кількості квартир у жилому будинку (будинках) кооперативу, запланованому до будівництва. При будівництві одно- і двоквартирних жилих будинків садибного типу число громадян, необхідне для організації кооперативу, визначається виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті ради народних депутатів, але не може бути менше 5 осіб.

Рішення зборів про організацію кооперативу, список громадян, які вступають до кооперативу, і членів їх сімей, що виявили бажання оселитися в будинку кооперативу, затверджуються виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів (ч. 6 ст. 137 ЖК УРСР та абз. 2 п. 4 Примірного Статуту).

Відповідно до ст. 94 ГК України кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Створення та діяльність житлово-будівельних кооперативів регулюються Цивільним та Господарським кодексами України, Законом України «Про кооперацію», а також чинними на даний час Житловим кодексом Української РСР та прийнятим на його основі Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу, що затверджений постановою Ради Міністрів Української РСР від 30.04.1985 зі змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України.

Закон України «Про кооперацію» містить загальні вимоги до створення та діяльності різних видів та типів кооперативів. Разом з тим створення та діяльність житлово-будівельних кооперативів, як одного з видів обслуговуючих кооперативів регулюється нормами глави 5 Житлового кодексу УРСР та прийнятого на виконання статті 137 цього Кодексу Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу.

Отже, при вирішенні питання, яким нормативно-правовим актом слід керуватись при створенні Житлово-будівельного кооперативу, а саме, ст. 7 Законом України «Про кооперацію» або Житловим кодексом Української РСР та Примірним статутом необхідно врахувати, що зазначені нормативно-правові акти співвідносяться як загальний (Закон України «Про кооперацію») та спеціальний (Житловий кодекс УРСР та Примірний статут), а тому слід застосовувати норми спеціальних нормативно-правових актів.

Наведене узгоджується з висновками, викладеними в постановах Верховного Суду від 04.09.2018 № 922/2614/17, від 05.09.2018 у справі № 922/3165/17 та від 21.03.2019 у справі №922/2751/16.

Виходячи з аналізу ст.ст. 133, 135, 137 ЖК УРСР, п. 1 розд. 1, абз. 2 п. 4 Примірного статуту, суд вважає, що передаючи земельну ділянку у власність ЖБК «Патріот-2016», Сєвєродонецька міська рада мала врахувати мету створення такого кооперативу, порядок його організації та діяльності відповідно до вимог ЖК УРСР та Примірного статуту.

Оскільки суттєве значення цих обставин для винесення рішення про надання земельної ділянки ЖБК, як спеціальному суб`єкту, передбаченому ст. 41 ЗК України, зобов`язує міську раду з`ясовувати правовий статус, мету та підстави його створення.

Такого висновку дійшов Верховний Суд України, правова позиція якого щодо застосування наведених норм матеріального права викладена у постанові від 17.06.2014 у справі № 21-195а14.

Однак, проаналізувавши зміст Статуту ЖБК «Патріот-2016» (а.с. 86-104), судом встановлено, що він не відповідає вимогам ст.ст. 133, 135, 137 ЖК та положенням Примірного статуту.

Так, рішення про створення «Патріот-2016», у відповідності до протоколу установчих зборів ЖБК «Патріот-2016» №2 від 17.05.2016, а також список членів цього кооперативу не було затверджено виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради. До того ж, Статут даного ЖБК не зареєстровано у місцевій раді, що порушує вимоги ч. 6 ст. 137 ЖК УРСР та абз. 2 п. 4 Примірного статуту.

Крім того, з наведених документів вбачається, що ЖБК «Патріот-2016» було створено не при виконавчому комітеті місцевої ради народних депутатів, при підприємстві, установі чи організації, що суперечить ч. 1 ст. 137 ЖК УРСР.

Суд зауважує, що всупереч ч. 2 ст. 135 ЖК та абз. 1 п. 8 Примірного статуту члени кооперативу (на момент створення), не потребували поліпшення житлових умов та на момент прийняття Сєвєродонецькою міською радою рішення про передачу земельної ділянки на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов не перебували, що підтверджується самим Статутом ЖБК «Патріот-2016» та листом Сєвєродонецької міської ради №683 від 07.02.2020 (а.с. 28).

Як стверджує прокурор і не заперечують відповідачі, всупереч вимог ст. ст. 134, 135 ЖК УРСР та п.п. 2, 3, 4 Примірного статуту засновниками (членами) кооперативу було лише 4 особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , хоча відповідно до вказаних положень законодавства число громадян, необхідне для організації кооперативу не може бути менше 5 чоловік.

При цьому, на момент створення ЖБК «Патріот-2016» всі члени кооперативу були у віці понад 30 років, що не відповідає вимогам абз. 2 п. 7 Примірного статуту.

Також п. 4.1. Статуту вказаного ЖБК всупереч ст.ст. 133, 135 ЖК та абз. 1 п. 8 Примірного статуту передбачає можливість юридичних осіб бути членами кооперативу і разом з тим, не передбачає відсутність можливості членів кооперативу бути членами кількох кооперативів, що порушує вимоги абз. 1 п. 45 Примірного статуту.

Окрім того, в Статуті ЖБК «Патріот-2016» не зазначено, що члени кооперативу повинні постійно проживати у місті Сєвєродонецьку і потребувати поліпшення житлових умов (перебувати на відповідному обліку), як того вимагає ст. 135 ЖК та абз. 1 п.8 Примірного статуту.

Відповідно до розділу 2 даного Статуту метою його створення є задоволення житлових, економічних та соціальних потреб учасників АТО та членів їх сімей, однак розділом 6 статуту передбачений такий вид членства, як асоційоване. Асоційований член кооперативу, відповідно до п. 6.1, 6.2, визнає статут кооперативу, вніс пай та виявив бажання брати участь у діяльності кооперативу. Тобто членом ЖБК «Патріот-2016» можуть бути юридичні особи, будь-які фізичні особи які досягли 16 років, не з числа учасників АТО та членів їх сімей, що суперечить меті створення зазначеного кооперативу.

Поряд з цим, згідно інформації з Витягу Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань розмір внесків засновників кооперативу та розмір статутного капіталу становить 0,00 грн., що ставить під сумнів можливість ЖБК «Патріот-2016» здійснювати будівництво багатоквартирного житлового будинку.

Судом встановлено, що в Статуті ЖБК «Патріот-2016» не було визначено кількості квартир у житловому будинку (будинках), які заплановано до будівництва кооперативом, що може призвести до здійснення кооперативом діяльності, що суперечить меті створення такого кооперативу.

Разом з тим, суд вважає, що ЖБК «Патріот-2016» не є житлово-будівельним кооперативом в розумінні вимог гл. 5 ЖК УРСР та ст. 41 ЗК України, оскільки у відповідності п. 1.5. Статуту кооператив є обслуговуючим за своїм типом.

Стаття 2 Закону України «Про кооперацію» передбачає, що обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Таким чином, метою обслуговуючого кооперативу не може бути будівництво житлових будівель, як того вимагає п. 1 Примірного статуту, а тому ЖБК «Патріот-2016» фактично є обслуговуючим, а не житлово-будівельним, оскільки мета його створення, порядок створення, організації та діяльності не відповідає вимогам до житлово-будівельного кооперативу.

В той же час, ст. 41 ЗК України передбачено можливість безоплатної передачі земельних ділянок у власність юридичної особи для здійснення житлового будівництва за умови, що така особа створена як житлово-будівельний кооператив, а тому при вирішенні питання щодо безоплатного надання земельної ділянки в порядку, визначеному наведеною нормою, слід враховувати, що метою створення такого кооперативу є саме спільне вирішення економічних, соціально-побутових та інших питань забезпечення членів кооперативу.

Порядок та підстави надання земельної ділянки за умовами ст. 41 ЗК України не передбачають можливості для надання земельної ділянки у власність з іншою метою, зокрема, для здійснення житлового будівництва поза межами забезпечення житлом членів кооперативу.

Таким чином, суд вважає, що Сєвєродонецькою міською радою під час безоплатного надання земельних ділянок ЖБК «Патріот-2016» не дотримано положень вказаної норми права, оскільки вона мала можливість, і, в силу покладених на неї публічних функцій, мала обов`язок з`ясувати правовий статус, мету та підстави створення цього ЖБК, мала переконатись у додержанні останнім порядку його створення у відповідності до вимог чинного законодавства, та підстави передачі землі житлово-будівельному кооперативу. Однак у даному випадку міською радою цього зроблено не було.

Хоча, Сєвєродонецька міська рада мала можливість з`ясувати вказані обставини, у зв`язку з тим, що рішення про створення ЖБК «Патріот-2016» та список його членів, у разі створення ЖБК, повинен був затверджуватись виконавчим комітетом ради.

До того ж, відповідно до абз. 1 п. 8 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 №470, облік таких громадян також здійснюється виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 21.03.2019 у справі №922/2751/16.

До того ж, порушення Сєвєродонецькою міською радою порядку безоплатної передачі земельної ділянки у власність ЖБК «Патріот-2016» додатково підтверджуються актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №168-ДК/142/АП/09/01/-20 від 12.05.2020 (а.с. 168-174).

Згідно даного акту в результаті планової перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства під час розпорядження органами місцевого самоврядування земельною ділянкою житлової та громадської забудови комунальної форми власності площею 4,3282 га, (кадастровий номер :06:035:0140), розташованої в межах населених пунктів на території Сєвєродонецької міської ради, проведеної ГУ Держгеокадастру у Луганській області, встановлено порушення Сєвєродонецькою міською радою порядку передачі вказаної земельної ділянки, в зв`язку з чим ЖБК «Патріот-2016» не мав права на її безоплатну передачу у власність.

Враховуючи викладене, пункт 3 рішення Сєвєродонецької міської ради від 10.05.2019 № 3675 «Про передачу ЖБК «Патріот-2016» у власність земельної ділянки для житлового будівництва (будівництва індивідуальних жилих будинків)» є незаконним, а вказане рішення прийнято в порушення вимог ст. 41 ЗКУ, ст.ст. 133, 135, 137 ЖК УРСР та Примірного статуту.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Частиною 1 статті 21 ЦК України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.06.2018 у справі № 916/1979/13 вказала, що особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачено нормою матеріального права, і на таку особу (позивача) не можна покладати обов`язок об`єднання вимог про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та вимог про скасування правовстановлюючих документів на земельну ділянку, укладених (виданих) на підставі такого рішення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога прокурора про визнання недійсним та скасування пункту 3 рішення Сєвєродонецької міської ради від 10.05.2019 №3675 «Про передачу ЖБК «Патріот-2016» у власність земельної ділянки для житлового будівництва (будівництва індивідуальних жилих будинків) є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відносно вимоги прокурора про скасування запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права, внесеного 03.06.2019 державним реєстратором Сєвєродонецької міської ради на підставі рішення органу місцевого самоврядування, про передачу у власність ЖБК «Патріот-2016 земельної ділянки від 10.05.2019 №3675, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 129, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно зі ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

За приписами ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження, зокрема, на земельні ділянки.

Як встановлено судом, ЖБК «Патріот-2016» на підставі рішення Сєвєродонецької міської ради від 10.05.2019 №3675 «Про передачу ЖБК «Патріот-2016» у власність земельної ділянки для житлового будівництва (будівництва індивідуальних жилих будинків)» здійснив державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:035:0140, площею 4,3282 га.

03.06.2019 державним реєстратором Сєвєродонецької міської ради в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права зроблено відповідний запис.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №915/127/18 вказано, що якщо судом буде встановлено, що суб`єкт державної реєстрації прав правомірно прийняв рішення про державну реєстрацію права (зокрема, для державної реєстрації подані всі необхідні документи, які вимагаються відповідно до закону, та відсутні встановлені законом підстави для відмови в державній реєстрації права), то це не є перешкодою для задоволення позову про скасування запису про проведену державну реєстрацію права, якщо наявність такого запису порушує право або інтерес позивача. Тому за позовом про скасування запису про проведену державну реєстрацію права оренди відповідачем є не суб`єкт держаної реєстрації прав, а особа, щодо права якої здійснено такий запис.

Водночас Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію, а тому після внесення такого запису скасування зазначеного рішення не може бути належним способом захисту права та інтересу позивача. За певних умов таким належним способом може бути скасування запису про проведену державну реєстрацію права (постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі №367/2022/15-ц, від 04.09.2018 № 915/127/18, від 22.08.2018 у справі №925/1265/16). Під час вирішення тотожних спорів суди мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №755/10947/17).

З урахуванням викладеного, вимога прокурора про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 03.06.2019 №31862437 про право власності на земельну ділянку кадастровий номер :06:035:0140, площею 4,3282 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 129), що розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, мікрорайон 84, за ЖБК «Патріот-2016», є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами та такими, що підлягають задоволенню повністю.

В зв`язку з чим, пункт 3 рішення Сєвєродонецької міської ради від 10.05.2019 №3675 «Про передачу ЖБК «Патріот-2016» у власність земельної ділянки для житлового будівництва (будівництва індивідуальних жилих будинків)» слід визнати незаконним та скасувати, як і запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 03.06.2019 №31862437 про право власності на земельну ділянку кадастровий номер :06:035:0140, площею 4,3282 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 129), що розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, мікрорайон 84, за ЖБК «Патріот-2016».

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що судовими витратами в даній справі є сума сплаченого судового збору у розмірі 4204 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що вимоги прокурора підлягають задоволенню в повному обсязі, судовий збір слід покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 46, 73-74, 76-80, 129, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати пункт 3 рішення Сєвєродонецької міської ради від 10.05.2019 №3675 «Про передачу ЖБК «Патріот-2016» у власність земельної ділянки для житлового будівництва (будівництва індивідуальних жилих будинків)».

3. Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 03.06.2019 №31862437 про право власності на земельну ділянку кадастровий номер :06:035:0140, площею 4,3282 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 129), що розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, мікрорайон 84, за Житлово-будівельним кооперативом «Патріот-2016» (вул. Новікова, 13, кв. 269, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400, ).

4. Стягнути з Сєвєродонецької міської ради (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Дружби Народів, буд. 32, ідентифікаційний код 26204220) на користь Прокуратури Луганської області (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, 27, ідентифікаційний код 02909921) судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп.

5. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Патріот-2016» (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, буд. 13, кв. 269, ідентифікаційний код 40422472) на користь Прокуратури Луганської області (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, 27, ідентифікаційний код 02909921) судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп.

6. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та у порядку, визначеному пп. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено і підписано 21.09.2020.

Суддя А.В. Іванов