номер провадження справи 24/217/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 Справа № 908/3411/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (, вулиця Незалежної України, 72а, м. Запоріжжя, 69035).

до відповідача Комунальне підприємство «Водоканал» (, вулиця Святого Миколая, будинок 61, м. Запоріжжя, 69002).

про відшкодування шкоди.

Суддя Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Вака В.С.

Представники:

Від позивача - Сеньків І.М. (дов. № 02-71/12 від 09.01.2020).

Від відповідача Мануйлова В.Б. (дов. № 25 від 13.01.2020), Руденко Д.В. (дов. № 88 від 07.11.2019).

ВСТАНОВЛЕНО:

Слухається справа про стягнення шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 46 504,63 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судову справу № 908/3411/19 розподілено судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 16.12.2019 відкрито провадження у справі № 908/3411/19 за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 15.01.2020 о 12-00.

Станом на 10.01.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву - № 81/20/9.

В судовому засіданні 15.01.2020 прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання на 10.02.2020 об 11-00.

Станом на 07.02.2020 надійшла відповідь на відзив - № 463/12.

В судовому засіданні 10.02.2020 продовжений строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 04.03.2020 об 11-30.

В судовому засіданні 04.03.2020 прийнято рішення про закриття підготовчого провадження, розпочато розгляд справи по суті та оголошена перерва до 30.03.2020 о 10-00.

Ухвалою від 30.03.2020 провадження у справі № 908/3411/19 зупинено до 12.05.2020, у зв`язку з введенням карантину на території України, поновлено 12.05.2020, судове засідання призначене на 12.05.2020 о 10-30.

В судовому засіданні 12.05.2020 прийнято рішення про відкладення розгляду справи на 02.06.2020 о 12-00.

В судовому засіданні 02.06.2020 відкладений розгляд справи по суті на 20.07.2020 о 10-00, та у подальшому оголошувалась перерва до 04.08.2020 о 14-00.

В судовому засіданні 04.08.2020 справа розглянута по суті, сторони виступили із вступним словом, проведено з`ясування обставин та дослідження доказів, в судових дебатах сторони виступили із заключним словом.

Судом оголошено про завершення розгляду справи по суті та про вихід до нарадчої кімнати.

По виходу з нарадчої кімнати судом проголошено вступну і резолютивну частини судового рішення.

Позивач посилається на такі обставини. Інспекцією з 15.08.2016 по 05.09.2016 у відповідності до вимог Закону України « Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено планову перевірку дотримання КП «Водоканал» вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складений акт від 05.09.2016.В ході перевірки підприємством наданий дозвіл на спеціальне водокористування № 0739/Зап, терміном дії з 01.01.2016 по 31.12.2016. Позивач вказує, що посадовими особами інспекції інструментально лабораторного контролю відібрані серед інших, проби зворотних вод, що скидаюся КП «Водоканал» у водний об`єкт: - ЦОС-1 (акт відбору проб № 33 від 18.08.2016); - ЦОС -2 (акт відбору проб № 32 від 18.08.2016); - ЦОС-1 (акт відбору проб № 36 від 30.08.2016); - ЦО-2 (акт відбору проб № 35 від 30.08.2016). Позивач повідомив суду, що відповідно до виконаних Інспекцією протоколів вимірювань складу та властивостей вод № 58 від 25.08.2016, № 62 від 05.09.2016, № 59 від 25.08.2016, № 63 від 05.09.2016, встановлено що КП «Водоканал» допущено перевищення встановленого нормативу граничнодопустимого скиду. З метою усунення виявленого в ході перевірки порушення вимог природоохоронного законодавства, наданий підприємству Припис № 35/02-П від 12.09.2016. У період з 03.10.2016 по 13.10.2016 Інспекцією проведено позапланову перевірку дотримання КП «Водоканал» вимог природоохоронного законодавства в частині виконання припису № 35/02-П від 12.09.2016. В ході здійснення заходу державного нагляду (контролю) посадовими особами відділу інструментально лабораторного контролю відібрані проби зворотних вод, що скидаються КП «Водоканал» у водний об`єкт: - ЦОС -1 (акт відбору проб № 41 від 04.10.2016); - ЦОС -2 (акт відбору проб № 42 від 04.10.2016); - ЦОС-1 (акт відбору проб № 45 від 07.10.2016); - ЦОС-2 (акт відбору проб № 44 від 07.10.2016).Відповідно до виконаних Інспекцією протоколів вимірювань складу і властивостей вод № 70 від 11.10.2016, № 75 від 12.10.2016 (ЦОС-2) та протоколів № 69 від 11.10.2016, № 76 від 12.10.2016 (ЦОС -1) інспекцією встановлено, що КП «Водоканал» не усунув виявлене у ході планової перевірки порушення вимог природоохоронного законодавства. Позивачем нарахована загальна сума збитків заподіяних державі КП «Водоканал» - 46 504, 63 грн. Інспекцією на адресу відповідача направлена претензія № 3621/11 з вимогою відшкодувати завдану державі шкоду у розмірі 46 504,63 грн. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач заперечує проти заявленого позову вказуючи, що на виконання вимог Припису (пункт 24) КП «Водоканал» у встановлений термін скоректував технологічний режим очистки стічних вод щодо інтенсифікації процесів окислювання збільшено подачу кисню в аеротенки. Згідно щодобового моніторингу скидів концентрації забруднюючих речовин по випускам № 1 і № 2 відповідають нормам ГДС, про що повідомлено Державну екологічну інспекцію листом № 9652 від 26.09.2016. КП «Водоканал» додатково надана інформація Департаменту екології та природних ресурсів щодо якості скиду по всім випускам(без порушень умов скидання). Відповідач вказує, що за результатами позапланової перевірки та з метою усунення, виявлених у ході здійснення заходу державного нагляду (контролю) порушення вимог природоохоронного законодавства, Державною екологічною інспекцією не надано відповідний Припис на адресу КП «Водоканал». В актах планової перевірки від 05.09.2016 та позапланової перевірки від 13.10.2016 міститься посилання на протоколи вимірювання показників складу та властивостей вод від 25.08.2016 №№58,59, від 05.09..2016 №№ 62,63, від 11.10.2016 №№ 69,70 та від 12.10.2016 №№ 75,76, на підставі яких здійснено розрахунок відшкодування завданих збитків. Відповідач вказує, що Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області було проведено планову перевірку дотримання КП «Водоканал» вимог природоохоронного законодавства з 15.08.2016 по 05.09.2016, результати якої були зафіксовані в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 05.09.2016. Також, Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області було проведено позапланову перевірку дотримання КП «Водоканал» вимог природоохоронного законодавства з 03.10.2016 по 13.10.2016, про що складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 13.10.2016. Відповідач вказує, що моментом встановлення факту дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами є момент складення акту після проведення планової перевірки 05.09.2016. За висновками відповідача у Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, саме з цього моменту виникло право на захист прав держави в сфері охорони навколишнього природного середовища. Відповідач пояснив, що оскільки акт планової перевірки складений 05.09.2016, то загальний термін позовної давності сплинув 05.09.2019, а позовну заяву подано позивачем лише у грудні 2019, без обґрунтування поважності причини пропуску строку. Просить у позові відмовити.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/3411/19, заслухавши пояснення сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області виданий наказ № 316, про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства суб`єктом господарювання КП «Водоканал» з 15.08.2016 по 05.09.2016.

18.08.2016 Державною екологічною інспекцією України був складений акт відбору проб вод № 32, відповідно ДСТУ ISO 5667-1002005. Якість води. Відбирання проб. Частина 10- КНД 211.1.4.0.009-94. Процедури щодо зберігання та поводження з пробами проведено відповідно до вимог: ДСТУ ISO 5667-3-2001.

25.08.2016 позивачем складений протокол № 58 вимірювань показників складу та властивостей вод, відповідно до акта відбору проб від 18.08.2016 № 32 відділу інструментально лабораторного контролю.

18.08.2016 складений акт відбору проб вод № 33, відповідно до ДСТУ ISO5667-10-2005.Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод: ГОСТ 17.1.5.05-85 Охорона Природи. Гідросфера. Загальні вимоги до відбору проб поверхневих і морських вод, льоду і атмосферних опадів; КНД 211.1.4.0.009-94. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод. Процедури щодо зберігання та поводження з пробами проведено відповідно до вимог ДСТУ ISO 5667-3-2001ю Якість води. Відбирання проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами.

25.08.2016 Державною екологічною інспекцією України складений протокол № 59 вимірювань показників складу та властивостей вод, відповідно до Переліку методик виконання вимірювань (визначень) складу та властивостей проб об`єктів довкілля, викидів, відходів і скидів, тимчасово допущених до використання Держекоінспекцією України.

30.08.2016 Державною екологічною інспекцією України складений акт відбору проб вод № 35, відповідно до вимог: ДСТУ ISO 5667-10-2005. Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод; ГОСТ 17.1.5.05-85 Охорона природи. Гідросфера. Загальні вимоги до відбору проб поверхневих і морських вод, льоду і атмосферних опадів; КНД 211.1.4.0.009-94. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод. Процедури щодо зберігання та поводження з пробами проведено відповідно до вимог ДСТУ ISO 5667-3-2001. Якість води. Відбирання проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами.

05.09.2016 Державною екологічною інспекцією України складений протокол № 62 вимірювань показників складу та властивостей вод, відповідно до «Переліку методик виконання вимірювань (визначень) складу та властивостей проб об`єктів довкілля, викидів, відходів і скидів, тимчасово допущених до використання Держекоінспекцією України».

30.08.2016 Державною екологічною інспекцією України складений акт відбору проб вод № 36, відповідно до вимог чинних нормативних документів: ДСТУ ISO 5667-10-2005. Якість води Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод; ГОСТ 17.1.5.05-85 Охорона природи. Гідросфера. Загальні вимоги до відбору проб поверхневих і морських вод, льоду і атмосферних опадів; КНД 211.1.4.0.009-94. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод. Процедури щодо зберігання та поводження з пробами проведено відповідно до вимог ДСТУ ISO 5667-3-2001. Якість води. Відбирання проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами.

05.09.2016 Державною екологічною інспекцією України складений протокол № 63 вимірювань показників складу та властивостей вод, відповідно до «Переліку методик виконання вимірювань (визначень) складу та властивостей проб об`єктів довкілля, викидів, відходів і скидів, тимчасово допущених до використання Держекоінспекцією України».

05.09.2016 Державною екологічною інспекцією України в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області за результатами перевірки, дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, складений акт.

Перевірка проводилась з 15.08.2016 по 05.09.2016.

В розділі «Порушення вимог законодавства, виявлені під час заходу державного нагляду (контролю) зазначено: Відповідно до протоколів вимірювань показників складу і властивостей вод відділу інструментально - лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Запорізькій області від 25.08.2016 №№ 58,59 та від 05.09.2016 №№ 62,63 встановлено перевищення допустимих концентрацій ГДС по випуску № 1 (ЦОС-1) по показникам: залізо загальне, нафтопродукти, сухий залишок, хлориди та випуску № 2(ЦОС-2) по показникам: нафтопродукти, сухий залишок, хлориди, нітрати, фосфати, що є порушенням спеціальних умов водокористування п. 6.4.6 дозволу на спеціальне водокористування № 0739/Зап.

12.09.2016 Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області сформований Припис № 35/02-П за яким зобов`язано відповідача усунути перевищення гранично допустимих концентрацій ГДС по випуску № 1(ЦОС-1) та випуску № 2 (ЦОС -2), термін виконання 26.09.2016.

30.09.2016 Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області виданий Наказ № 382, про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства суб`єктом господарювання: КП «Водоканал» з 03.10.2016 по 13.10.2016 шляхом відбору проб води.

Позивачем, за результатами позапланової перевірки складені такі акти відбору проб: № 41 від 04.10.2016; - № 42 від 04.10.2016; - № 44 від 07.10.2016; - № 45 від 07.10.2016.

Також, Державною екологічною інспекцією складені протоколи вимірювань показників складу та властивостей вод: № 69 від 11.10.2016; - № 70 від 11.10.2016; - № 75 від 12.10.2016; - № 76 від 12.10.2016.

За результатами проведеної у період з 03.10.2016 по 13.10.2016 позапланової перевірки, Державною екологічною інспекцією України в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області складений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

Порушення вимог законодавства, виявлені під час заходу державного нагляду (контролю): - не виконано пункти 24,29 Припису від 12.09.2016 № 35/02-П, а саме: не усунено перевищення гранично допустимих концентрацій ГДС по випуску № 1 (ЦОС-1) та випуску № 2 (ЦОС-2); здійснюється скид зворотних вод з перевищенням нормативів ГДС. Відповідно до протоколів вимірювань показників складу і властивостей вод відділу інструментально лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Запорізькій області від 11.10.2016 №№ 69,70 встановлено перевищення допустимих концентрацій ГДС по випуску № 1 (ЦОС-1) по показникам: нафтопродукти, нітрати, сухий залишок, хлориди та випуску № 2 (ЦОС-2) по показникам: нітрати, сухий залишок, фосфати, хлориди. За протоколами вимірювань показників складу та властивостей від 12.10.2016 №№ 75,76 встановлено перевищення допустимих концентрацій ГДС по випуску № 1 (ЦОС-1) по показникам: нафтопродукти, сухий залишок, хлориди та випуску № 2 (ЦОС-2) по показникам: нітрати, сухий залишок, фосфати, хлориди.

У вказаному акті позапланової перевірки представник відповідача (головний технолог начальник ВГТ КП «Водоканал») зазначив, що за результатами вимірювань лабораторії КП «Водоканал» перевищень ГДК немає.

З матеріалів справи слідує, що відповідачем був отриманий дозвіл на спеціальне водокористування з терміном дії з 01.01.2016 по 31.12.2016.

08.09.2019 позивачем на адресу відповідача направлена претензія № 3621/12 про відшкодування завданої державі шкоди в розмірі 46 504,63 грн. шляхом перерахування за відповідними реквізитами. (з додатком розрахунку розміру збитків).

Відповідач направив на адресу позивача відповідь на претензію № 11295/19/16, в якій КП «Водоканал» вказує, що протоколи вимірювань показників складу та властивостей вод № 59 від 25.08.2016, № 63 від 05.09.2016, № 69 від 11.10.2016, № 76 від 12.10.2016 (ЦОС-1) та протоколи № 58 від 25.08.2016, № 62 від 05.09.2016, № 70 від 11.10.2016, № 75 від 12.10.2016 (ЦОС-2), як підстава для розрахунку до претензії не надані, та на адресу підприємства не направлені.

Відповідачем до справи наданий лист № 9652 від 26.09.2016 на адресу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про прийняття до виконання пункту 24 Припису щодо усунення перевищення гранично допустимих концентрацій ГДС по випуску № 1(ЦОС-1) та по випуску № 2 (ЦОС-2), у зв`язку з чим скоректовано технологічний режим очистки стічних вод щодо інтенсифікації процесів окислювання збільшено подачу кисню в аеротенки. Споруди працюють в оптимальному режимі. Згідно щодобового моніторингу скидів, концентрації забруднюючих речовин по випускам № 1 та № 2 відповідають нормативам ГДС.

Листом № 10344 відповідач запросив у позивача протоколи вимірювань.

В свою чергу, Державна екологічна інспекція у Запорізькій області, запропонувала КП «Водоканал» ознайомитися із протоколами вимірювань складу та властивостей проб у відділі інструментально лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Запорізькій області.

Оцінивши надані сторонами документальні докази, заслухавши пояснення уповноважених представників, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 9 статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу та дотримуватися встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування території.

Статтею 151 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання використовують у господарській діяльності природні ресурси в порядку спеціального або загального природокористування відповідно до Господарського кодексу України та інших законів.

У відповідності до частини 4 статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації зобов`язані відшкодувати, завдану внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Як встановлено судом, Державна екологічна інспекція України в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області за результатами планової перевірки у період з 15.08.2016 по 05.09.2016, з питання дотримання КП «Водоканал» вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, 05.09.2016 склала відповідний акт.

13.10.2016 позивачем за результатами проведеної позапланової перевірки з питання виконання КП «Водоканал» пунктів 24,29 Припису від 12.09.2016 № 35/02-П, складений акт.

З матеріалів справи слідує, що позивач не направив на адресу відповідача протоколи вимірювань показників складу та властивостей вод № 59 від 25.08.2016, № 63 від 05.09.2016, № 69 від 11.10.2016, № 76 від 12.10.2016 (ЦОС-1) та протоколи № 58 від 25.08.2016, № 62 від 05.09.2016, № 70 від 11.10.2016, № 75 від 12.10.2016 (ЦОС-2).

Крім того, позивач документально не перевірив 26.09.2016 результати проведених КП «Водоканал» заходів по усуненню порушень встановлених актом від 05.09.2016.

Згідно статей 256,257 Цивільного кодексу України, позовна давність строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Колегія суддів Верховного Суду у справі № 917/2579/14 зазначила, що момент виявлення порушення є початком перебігу строку позовної давності.

Також, колегією суддів Верховного Суду України у справі № 910/2863/17 зазначено, що перебіг позовної давності у спорах, пов`язаних із стягненням завданої природі шкоди, починається із дня складання акта про відповідне порушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів та запобігти несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу».

Оцінивши надані сторонами документальні докази у справі № 908/3411/19, враховуючи,що позов про стягнення шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства подано Державною екологічною інспекцію у Запорізькій області 09.12.2019 (ухвала про відкриття від 16.12.2019), а позовні вимоги ґрунтуються на акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 05.09.2016 та, з огляду на наявність заяви відповідача про застосування наслідків пропуску строку позовної давності, суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із пропуском позивачем строку позовної давності.

Судом застосовується стаття 257 Цивільного кодексу України.

Витрати по судовому збору покладаються на позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 24.09.2020 р.