ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020м. ДніпроСправа № 904/1977/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Нечепоренко Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ Сервіс Україна» (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Шевелл-Груп» (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у сумі 37100,78грн

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шевелл-Груп» (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ Сервіс Україна» (м. Київ)

про стягнення штрафних санкцій у сумі 29485,70грн

Представники:

від позивача: Рогачов Ю.М.

від відповідача: Жмарьова О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ Сервіс Україна» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Шевелл-Груп» про стягнення заборгованості у сумі 37100,78грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем транспортної заявки №4280 від 16.10.2019 в частині повної та своєчасної оплати за надані транспортно-експедиційні послуги. Основний борг складає 37100,78грн.

Також, позивач просить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 8600грн.

У відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що час оплати вартості послуг з перевезення не настав з урахуванням неотримання остаточного варіанту заявки, а судові витрати слід покласти на позивача.

12.05.2020 товариство з обмеженою відповідальністю «Шевелл-Груп» звернулось із зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ Сервіс Україна» про стягнення штрафу за затримку доставки вантажу на 5 днів у сумі еквівалентній 500 доларам США станом на 30 квітня 2020 року - 13485,70грн та штрафу за несвоєчасне направлення документів за 32 дні - 16000грн.

Зустрічний позов обґрунтований порушенням відповідачем за зустрічним позовом зобов`язань щодо своєчасної доставки вантажу та направлення документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2020 прийнято зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шевелл-Груп» для спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні 08.09.2020 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах справи міститься копія транспортної заявки № 4280 від 16.10.2019 до договору № від на транспортно-експедиційне обслуговування, укладеної між ТОВ «Шевелл-Груп» (експедитор) і ТОВ «ЛТЛ Сервіс Україна» (перевізник).

Згідно із зазначеною транспортною заявкою, ТОВ «ЛТЛ Сервіс Україна» зобов`язалося здійснити перевезення вантажу: 1) 1 пал. 130х130, вага 1300кг; 2) 1 пал. 216х70х140 вага 500кг; 3) 1 пал. 95х95х130 + 1 пал. 95х95х70 вага 148кг. Дата завантаження: 17-21.10.2019. Адреси/місця завантаження Guven готовий 1203 CAD NO: 34 OSTIM ANKARA TЬRKIYE; 2) Orion буде готовий 18.10.2019 YAKUPLU MAN. BEYSAN SAN. SIT.FUAR CAD.NO:25 BEYLIKDUZU ISTANBUL; 3) Koskerler готовий ЗerkeєIi Kьyь OSB. Mah. ЭMES Bulvarэ, NO:20 Dilovasi/Cosaeli, TЬRKIYE. Адреса місця розмитнення: Київ, вул. Набережно-Лугова / Київ, вул. Куренівська. Дата розвантаження: 28-31.10.2019. Сума фрахту: 1500дол за курсом НБУ (включаючи розмитнення) на день завантаження (до 14-ти днів по отриманню документів).

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням транспортної заявки № 4280 від 16.10.2019, фактичним наданням послуг, їх своєчасністю та направленням документів щодо перевезення товару.

Суд вважає за необхідне задовольнити первісний позов з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором на транспортно-експедиційне обслуговування при перевезенні вантажів у міжнародному автомобільному сполученні продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Положенням ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 Господарського кодексу України, договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Як вже зазначалось вище, між сторонами було укладено транспортну заявку на транспортно-експедиційне обслуговування №4280 від 16.10.2019.

Позивачем було виконано зобов`язання за заявкою та надано транспортно-експедиційні послуги, що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними CMR № 336904 від 24.10.2019, CMR № 336902 від 24.10.2019 та CMR № 336915 від 24.10.2019, які містять відмітки вантажоодержувача та вантажовідправника.

Факт надання позивачем вказаних послуг не заперечується відповідачем.

Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

В заявці на транспортно-експедиційне обслуговування №4280 від 16.10.2019 сторони визначили суму фрахту та умови оплати: 1500дол США по курсу НБУ (включаючи замитнення) на день завантаження (до 14-ти днів по отриманню документів).

Згідно з розрахунком позивача 1500дол США за курсом НБУ станом на день завантаження 24.10.2019 складали 37100,78грн.

Оригінали документів були направлені відповідачу 18.12.2019, що підтверджується копією поштової накладної.

Також, ТОВ «ЛТЛ Сервіс Україна» направило ТОВ «Шевелл-Груп» вимогу про виконання грошового зобов`язання від 18.02.2020 за вих. №163/02 на суму 37100,78грн, разом із рахунком на оплату №ЛТ1878 від 05.11.2019, актом здачі-приймання робіт № ЛТ 1967 від 05.11.2019, міжнародні товарно-транспортні накладні CMR № 336904 від 24.10.2019, CMR № 336902 від 24.10.2019 та CMR № 336915 від 24.10.2019.

Зазначене відправлення підтверджується описом вкладення у цінний лист, поштовою накладною від 19.02.2020 та фіскальним чеком № від 19.02.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, ТОВ «Шевелл-Груп» зобов`язання за договором не були виконані належним чином та не сплачено 37100,78грн. Основний борг відповідача складає 37100,78грн.

Наведене є підставою для задоволення первісного позову.

Посилання ТОВ «Шевелл-Груп» щодо підписання сторонами іншого варіанту заявки судом не приймаються.

Так, ТОВ «Шевелл-Груп» надано інший варіант заявки (в порівнянні з наданим ТОВ «ЛТЛ Сервіс Україна» примірником заявки), яка містить виправлення в п. 1 та п. 2 заявки щодо термінів навантаження, розвантаження та митного оформлення (зменшено з 48год до 24год), а також щодо розміру штрафу за несвоєчасну доставку вантажу (збільшено з 50 дол. США до 100 дол США за добу).

Вказана заявка підписана сторонами та місить відбитки печатки ТОВ «ЛТЛ Сервіс Україна» на зазначених виправленнях.

Як доказ укладення вказаного варіанту заявки (разом із виправленнями) відповідач за первісним позовом посилається тільки на скріншот електронного листа ТОВ «ЛТЛ Сервіс Україна», до якого була додана спірна заявка.

Однак, з вказаного скріншоту неможливо встановити дату направлення зазначеного електронного листа, так як вказана дата відправлення 30.11.1899 0:00.

Суд вважає зазначений доказ неналежним.

На думку суду, відповідачем не виконані вимоги ч. 1 ст. 74 ГПК України та не спростовано твердження ТОВ «ЛТЛ Сервіс Україна» про те, що сторонами була укладена транспортна заявки саме в редакції доданій до позову.

Надані позивачем докази є більш вірогідними.

Також, суд зазначає, що ТОВ «Шевелл-Груп» не обґрунтувало яким саме чином впливає наданий ним варіант транспортної заявки з виправленнями на обов`язок товариства як замовника оплатити надані послуги.

Навіть якщо погодитись з твердженням відповідача про те, що сторонами було укладено транспортну заявку з виправленнями позивача, то наведене ніяким чином не звільняє ТОВ «Шевелл-Груп» від обов`язку оплати наданих послуг.

Щодо витрат позивача на правову допомогу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на послуги адвоката позивачем надані: договір про надання правової допомоги № 25/01/2020 від 29.05.2020, укладений між позивачем за первісним позовом та адвокатським бюро «Рогачова», додатком №3 до вказаного договору, якими погоджена вартість послуг адвоката в сумі 8600грн, актом про витрати на послуги адвоката у справі (визначений перелік наданих послуг на суму 8600грн), свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 002448 видане 31.03.2015 на ім`я адвоката Рогачова Ю.М., платіжні доручення №1772 від 03.04.2020 на суму 4800грн, та №1475 від 04.02.2020 3800грн.

Суд задовольняє зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Шевелл-Груп» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ Сервіс Україна» про стягнення 16000грн - штрафу за несвоєчасне направлення документів з урахуванням наступного.

Відповідно до пунктів 24 міжнародних товарно-транспортних накладних CMR № 336904 від 24.10.2019, CMR № 336902 від 24.10.2019 та CMR № 336915 вантаж одержано 05.11.2019.

Згідно з п. 7 транспортної заявки перевізник зобов`язаний надати оригінали документів протягом 10 днів після вивантаження, за перевищення термінів штраф 500грн за кожну почату добу.

Отже, оригінали документів необхідно було надати до 15.11.2019.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Однак, оригінали документів були направлені ТОВ «ЛТЛ Сервіс Україна» на адресу ТОВ «Шевелл-Груп» лише 18.12.2019, що підтверджується копією поштової накладної.

Згідно з вимогами позивача за зустрічним позовом термін прострочення направлення документів складає 32 дні і штраф становить 16000грн (32дні*500грн).

Вказане є підставою для задоволення зустрічного позову в частині стягнення 16000грн - штрафу за несвоєчасне направлення документів.

Суд вважає необґрунтованими посилання ТОВ «ЛТЛ Сервіс Україна» на те, що передав документи вантажоодержувачу.

Надання документів вантажоодержувачу не позбавляють зобов`язання ТОВ «ЛТЛ Сервіс Україна» передати документи ТОВ «Шевелл-Груп» у відповідності до п. 7 транспортної заявки.

Наведене є підставою для задоволення зустрічного позову в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ Сервіс Україна» 16000грн - штрафу за несвоєчасне направлення документів.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зустрічного позову в частині стягнення 13485,70грн штрафу за затримку доставки вантажу на підставі наступного.

Згідно з транспортною заявкою дата завантаження 17-21.10.2019, дата розвантаження 28-31.10.2019.

Таким чином, термін доставки складає 10днів.

Відповідно до п. 1 транспортної заявки, навантаження + митне оформлення = 48г (Європа), 48г (Україна).

Однак, завантаження відбулось із запізненням 24.10.2019, а не 21.10.2019, що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними CMR № 336904 від 24.10.2019, CMR № 336902 від 24.10.2019 та CMR № 336915 від 24.10.2019 (п.п.21).

Згідно з пунктами 24 вказаних накладних, вантаж одержано 05.11.2019, тобто в межах 10 денного терміну доставки, обумовленого сторонами у заявці.

В даному випадку ТОВ «Шевелл-Груп» не доведена наявність вини ТОВ «ЛТЛ Сервіс Україна» у несвоєчасному завантаженні та доставці товару, як обов`язкова умова для застосування відповідальності у вигляді штрафу.

Вказане є підставою для відмови у задоволенні зустрічного позову в частині стягнення 13485,70грн штрафу за затримку доставки вантажу.

Відповідно до ч. 11 ст. 238 ГПК України у разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

Зі змісту ч. ч. 4, 11 ст. 129 ГПК України вбачається, що у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частині судових витрат.

Суд проводить зустрічне зарахування таких сум та у підсумку стягує з ТОВ «Шевелл-Груп» на користь ТОВ «ЛТЛ Сервіс Україна» 21100,78грн заборгованості, 961,45грн витрат по сплаті судового збору, 8600грн витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ Сервіс Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Шевелл-Груп» про стягнення заборгованості у сумі 37100,78грн задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Шевелл-Груп» (49000 м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 10-б, оф. 602, ідентифікаційний код 40545910) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ Сервіс Україна» (02002 м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11, ідентифікаційний код 40694399) 37100,78грн заборгованості, 2102грн витрат по сплаті судового збору, 8600грн витрат на правничу допомогу.

Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Шевелл-Груп» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ Сервіс Україна» про стягнення штрафних санкцій у сумі 29485,70грн задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ Сервіс Україна» (02002 м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11, ідентифікаційний код 40694399) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шевелл-Груп» (49000 м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 10-б, оф. 602, ідентифікаційний код 40545910) 16000грн - штрафу за несвоєчасне направлення документів, 1140,55грн судового збору.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Шевелл-Груп» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ Сервіс Україна» в частині стягнення 13485,70грн штрафу за затримку доставки вантажу.

Провести зустрічне зарахування та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Шевелл-Груп» (49000 м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 10-б, оф. 602, ідентифікаційний код 40545910) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ Сервіс Україна» (02002 м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11, ідентифікаційний код 40694399) 21100,78грн заборгованості, 961,45грн витрат по сплаті судового збору, 8600грн витрат на правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18.09.2020

Суддя В.О. Татарчук