ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Черкаси справа № 925/213/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агросфера», м. Дніпро, вул. Собінова, 1, кімн. 601

до відповідачів:

- Приватного підприємства «Олімп», Черкаська область, Драбівський район, смт Драбів, вул. Комарова, буд. 1А,

- гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про солідарне стягнення 231821,17 грн заборгованості та санкцій.

Представники сторін в засідання не з`явились.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агросфера» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного підприємства «Олімп» та до ОСОБА_1 про стягнення солідарно 231821,17 грн за Договором купівлі-продажу №856 від 20.05.2019, з яких:

106088,12 грн боргу,

115338,04 грн процентів за користування товарним кредитом,

10395,01 грн пені,

та відшкодування судових витрат.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою Господарського суду від 27.02.2020 року було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду від 31.03.2020 року підготовче засідання було відкладено на 10:00 год. 30.04.2020 року.

Ухвалою Господарського суду від 30.04.2020 року підготовче засідання було відкладено на 10:00 год. 28.05.2020 року.

Ухвалою Господарського суду від 28.05.2020 року підготовче засідання було відкладено на 14:30 год. 02.07.2020 року.

Ухвалою Господарського суду від 02.07.2020 року підготовче засідання було відкладено на 11:00 год. 04.08.2020 року.

Ухвалою Господарського суду від 04.07.2020 року підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 14:30 год. 27.08.2020 року.

Ухвалою Господарського суду від 27.08.2020 року судове засідання було відкладено на 15:30 год. 11.09.2020 року.

Сторони належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, участь своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Оголошення про виклик представників відповідачів були розміщені також на офіційному сайті господарського суду Черкаської області.

Суд зазначає, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач1 26.05.2020 року подав до суду відзив на позовну заяву. З вимогами про стягнення основного боргу у сумі 106088,12 грн. та пені 10395,01 грн. погоджується як безперечними, але заперечує щодо стягнення процентів за користування товарним кредитом у сумі 115338,04 грн. Вважає відповідне стягнення неправомірним.

Позивач 15.07.2020 року надіслав до суду відповідь на відзив. Аргументи відповідача не визнає та заперечує. Стверджує, що сторони договору узгодили процентні ставки за користування товарним кредитом та умови їх застосування.

Адреси сторін в позовній заяві та місце проведення господарської діяльності сторонами відповідає адресам, що вказані в реєстраційних документах сторін та у витягах з ЄДРПОУ.

Інших доказів сторонами не надано. Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами. Відповідач не скористався своїм правом на участь представника в судовому засіданні та заперечення проти вимог. Доказів погашення боргу не представив.

Позивач не змінив підставу чи предмет спору. Позивач не збільшував і не зменшував розмір позовних вимог.

Сторони не пропонували вирішити спір в позасудовому порядку.

В судовому засіданні 11.09.2020 були підписані вступна та резолютивна частини рішення суду без його проголошення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено такі взаємовідносини сторін та обставини:

20.05.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агросфера" (Продавець - Позивач по справі) в особі директора Воліної Інни Валеріївни, що діє на підставі Статуту, та Приватне підприємство «Олімп» (Покупцем - Відповідач по справі), в особі директора ОСОБА_1, що діє на підставі Статуту, було укладено договір купівлі-продажу №856 (надалі - Договір, а.с. 9-13).

Відповідно п.1.1. договору продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти та сплатити вартість засобів захисту рослин (ЗЗР), мікродобрив, іменованих в подальшому товар відповідно до умов договору (додаткових угод та специфікацій до нього).

Відповідно п.13.1 договір набирає сили з моменту підписання обома

сторонами і діє до 31.12.2021 року.

Відповідно п.31.-3.2 договору конкретний вид товару його асортимент, кількість, ціна, строк поставки та умови оплати товару наведені в специфікаціях до даного договору. Специфікації є невід`ємною частиною даного договору. Ціна товару встановлена по домовленості сторін, а сторони визначили грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті - долар США. Оплата вартості товару підлягає у гривні. Загальна сума договору складається із суми вартості товару по всіх специфікаціях, підписаних в рамках цього договору, які є його невід`ємною частиною, з урахуванням зміни ціни у спосіб, передбачений договором та суми процентів за користування товарним кредитом.

До договору купівлі-продажу №856 від 20.05.2019 року були укладені специфікації №1 від 20.05.2019 року та №3 від 20.06.2019року за яким було узгоджено конкретний товар, його асортимент, кількість, ціна, строки поставки та умови оплати товару.

Відповідно п.4.1. договору порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікаціях до договору.

Відповідно п.4.2. договору товарний кредит з відстроченням або розстроченням платежу по даному договору надається на умовах сплати 0,01% річних за користування товарним кредитом. Товарний кредит, наданий продавцем покупцю в межах строків, визначених умовами оплати товару у специфікаціях - є строком правомірного користування товарним кредитом. Користування товарним кредитом за межами строків встановлених умовами оплати товару - є неправомірне користування покупцем товарним кредитом.

Відповідно специфікації №1 від 20.05.2019 до договору купівлі-продажу №856 від 20.05.2019 року Продавець надав покупцю товарний кредит з розстроченням платежу з наступними строками його сплати:

- 13% від суми вартості всього товару по специфікації покупець має

сплатити до 25.08.2019 року;

- решту 87% від суми вартості всього товару по специфікації покупець

має сплатити до 01.11. 2019 року (а.с.14).

Відповідно специфікації №3 від 20.06.2019 до договору купівлі-продажу №856 від 20.05.2019 року Покупець зобов`язаний сплатити продавцю загальну вартість товару, отриманого згідно специфікації до договору - у строк до 03.07.2019 року.

Відповідно п.4.6. договору оплата вартості товару та нарахування процентів проводиться в гривнях. Сторони домовились та узгодили зміну ціни на товар в межах періоду часу.

Згідно п. 5.42 та п. 5.3 Договору приймання-передача товару здійснюється шляхом підписання уповноваженими особами сторін видаткових накладних. Датою передачі товару вважається дата підписання видаткової накладної на товар, що засвідчує реальне отримання товару за кількістю та якістю матеріально-відповідальними (уповноваженими) особами. Обов`язок з поставки товару є виконаним в момент передачі товару та надання документів, зазначених в п. 4.2. Договору.

В п. 4.12 Договору закріплено, що продавець зобов`язаний надати покупцю наступні документи:

- Податкову накладну складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в єдиному електронному реєстрі податкових накладних;

- Накладну на передачу товару;

- Сертифікат якості;

На вимогу покупця: товарно-транспортну накладну.

На виконання умов Договору відповідно до специфікації №1 від 20.05.2019 до договору купівлі-продажу №856 від 20.05.2019 року позивач поставив відповідачу засоби захисту рослин, мікродобрива, а саме:

- за видатковою накладною №1758 від 22 травня 2019 року - Сулам -5л, нікоміл МС -10л, хантер-10л, форсаж КС -10л, корнет1-5л - на суму 107547,84грн. (з ПДВ).

Узгоджений строк поставки товару - до 21.06.2019 року.

Продавець надав покупцю товарний кредит з розстроченням платежу з наступними строками його сплати:

- 13% від суми вартості всього товару по специфікації покупець має

сплатити до 25.08.2019 року;

- Решту 87% від суми вартості всього товару по специфікації покупець

має сплатити до 01.11. 2019 року (а.с.14).

Відповідно специфікації №3 від 20.06.2019 до договору купівлі-продажу №856 від 20.05.2019 року позивач поставив відповідачу засоби захисту рослин, мікродобрив, а саме:

- за видатковою накладною №2704 від 20 червня 2019 року - Фреш Аміно, рід. 10л, Фреш Гуміленд, рід. 10л. на суму 5664,60 грн. (з ПДВ).

Товар по даній специфікації по договору продається на умовах надання продавцем покупцю товарного кредиту з відстроченням платежу. Покупець зобов`язаний сплатити продавцю загальну вартість товару, отриманого згідно специфікації до договору - у строк до 03.07.2019 року.

Вказаний товар був отриманий без зауважень уповноваженою особою Покупця директором Єпремян Едіком Геворговичем, який діяв на підставі довіреностей №10 від 21.05.2019 та № 11 від 20.06.2019 (а.с. 18-19).

На виконання вимог п. 4.1. та п. 4.2. Договору Постачальник передав Покупцю: - видаткові накладні;

- зареєстрував в ЄЕРПН податкові накладні №1705 від 22.05.2019 та №2619 від 20.06.2019 (а.с. 140-141).

Відповідно п.8.1 договору товарний кредит наданий продавцем забезпечується всім належним покупцю майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України. В забезпечення належного виконання зобов`язань покупця за цим договором, продавець приймає поруку відповідно до двостороннього або багатостороннього договору поруки.

20.05.2019 товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім`Агросфера» (Кредитор - Позивач по справі) в особі директора Воліної Інни Валеріївни, що діє на підставі Статуту, гр. ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Драбівським РВ УМВС України в Черкаській області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (Поручитель - відповідач2 по справі) та Приватним підприємством «Олімп» (Боржник - Відповідач1 по справі) в особі директора ОСОБА_1, що діє на підставі Статуту, було укладено договір поруки № 856/1-ПОР (надалі - Договір поруки, а.с. 20-21).

Відповідно п.1.1.-1.2. договору поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання боржником свого обов`язку по основному договору. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи:

сплату суми вартості товару, переданого в кредит, з урахуванням змін ціни на товар у спосіб, передбачений основним договором;

сплату процентів за користування товарним кредитом, передбаченим основним договором;

сплату неустойки (штрафу, пені), передбаченої основним договором.

Відповідно п.5.1 договору поруки узгоджено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до п.8.1. договору поруки договір поруки набирає чинності з дати підписання сторонами та діє протягом 4-х років.

Покупець не виконав належним чином умови Договору, узгоджені у специфікаціях - в частині повної оплати вартості товару в обумовлені строки.

Таким чином, сума основного боргу Відповідачів перед Позивачем станом на момент подачі цього позову по Договору становила 106088,12 грн. На вказану суму основного боргу Позивач нарахував відповідачам до стягнення пеню та проценти за користування товарним кредитом.

Невиконання Відповідачами взятих на себе зобов`язань стало підставою звернення Позивача до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення боргу з Відповідачів.

Відповідач1 визнає вимоги позивача в частині суми основного боргу та пені. Плату за користування товарним кредитом заперечує з мотивів безпідставного стягнення. До моменту прийняття рішення судом відповідачами борг не погашено. Доводи позивача не спростувано в належний спосіб.

Інших доказів, пояснень та документів сторонами до суду чи в справу не подано.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та за своїм внутрішнім переконанням, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з таких правових підстав та мотивів.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Сторони за договором є суб`єктами господарювання та самостійними юридичними особами, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Між сторонами виникли та існують договірні відносини оплатної поставки товару засобів захисту рослин, мікродобрив та правовідносини поруки - як похідні відносини на забезпечення виконання основного договору перед кредитором.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ - положення ст. 93 ЦК України.

За змістом ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За правовою природою спірний договір купівлі-продажу товарів від 20.05.2019р. №856 відповідає вимогам ст. 655 Глави 54 ЦК України, якою встановлено, що одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) та отримати гроші, а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобов`язання, що виникає між суб`єктами господарювання, в силу якого один суб`єкт зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, є господарським зобов`язанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (ст. 553 ЦК України).

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Договір купівлі-продажу від 20.05.2019р. №856 - на умовах товарного кредиту - не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку. Суд також враховує презумпцію правомірності правочину (положення ст. 204 ЦК України).

Позивач здійснив поставку, а Відповідач прийняв товар - засоби захисту рослин, мікродобрива на загальну суму 113212,44 грн., що підтверджується видатковими накладними, податковими накладними та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем було узгоджено строк сплати за отриманий товар, який визначений специфікаціями№1 від 20.05.2019 року та №3 від 20.06.2019 року., передбачених п. 1.1. та п. 3.1. Договору.

Суд враховує відсутність претензій Відповідача стосовно неналежної поставки товару, недопоставки товару чи іншого невиконання умов спірного договору.

Суд також враховує, що Відповідач свої зобов`язання в частині належної та повної оплати за вже отриманий товар належним чином не виконав.

Суд вважає, що строк виконання Відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем за Договором №856 від 20.05.2019 є таким, що настав.

Заборгованість Відповідача перед Позивачем за поставлений товар становить 106000,12 грн (основний борг).

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Частиною першою ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, тому суд вважає обґрунтованим та доведеним право Позивача на стягнення з Відповідачів суми заборгованості за поставлений товар у розмірі 231821,17грн. Позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Штрафними санкціями у відповідності з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно п. 7.1. у випадку порушення строків оплати, обумовлених у специфікаціях до договору, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення оплати. Сторони прийшли до взаємної згоди, що нарахування пені припиняється через рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Договір про забезпечення виконання зобов`язання у виді неустойки (штраф та пеня) укладено між сторонами у письмовому виді відповідно до приписів ст.ст. 546, 549 ЦК України, ст. 232 ГК України.

Відповідно до п. 7.2.-7.3 Договору за умови прострочення покупцем оплати товару, проданого в кредит, на прострочену суму нараховується 35% річних за користування товарним кредитом від останнього дня строку, коли товар мав бути оплачений та протягом 10 календарних днів, тобто до моменту, коли починає діяти інша процентна ставка. Якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, через 10 календарних днів від останнього строку, коли товар мав бути оплачений, до дня фактичної оплати, на прострочену суму нараховується 350% процентів річних за користування товарним кредитом.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інше не встановлено договором. Вимога про стягнення інфляційних втрат та 3% річних з боржника позивачем не заявлялась.

На підставі вказаних вимог Позивачем нараховано Відповідачам 10395,01 грн пені, 115338,04 грн проценти за користування товарним кредитом, які просить стягнути солідарно з відповідачів.

Розрахунок перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу «Еліт:Ліга-Закон».

Виконаний позивачем розрахунок вимоги виконано вірно та не перевищує сум можливого нарахування. 10395,01 грн пені та 115338,04 грн процентів за користування товарним кредитом підлягають до солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили - з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення «Агрокомплекс проти України» nо.23465/03 від 08.03.2012р.);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення «Серявін проти України» nо. 4909/04 від 10.02.2010р., рішення «Трофімчук проти України» nо. 4241/03 від 28.10.2010р.);

- принцип повноти та межі обгрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994р., серія А, N 303-А, п. 29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення «Желтяков проти України» nо. 4994/04 від 09.09.2011р.).

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд зазначає, що проведення оплати відповідачами під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу про оплату - має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідачі мали достатньо часу для надання доказів про проведення розрахунку.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідачів порівну та стягнути на користь Позивача по 1738,67 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Солідарно стягнути з відповідачів:

Приватного підприємства «Олімп» Черкаська область, Драбівський район, смт Драбів, вул. Комарова, буд. 1А, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий,

громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агросфера», м. Дніпро, вул. Собінова, 1, кімн. 601, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

106088,12 грн боргу,115338,04 грн процентів за користування товарним кредитом, 10395,01 грн пені.

Стягнути з відповідача: Приватного підприємства «Олімп», Черкаська область, Драбівський район, смт Драбів, вул. Комарова, буд. 1А, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий,

на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агросфера», м. Дніпро, вул. Собінова, 1, кімн. 601, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

1738,67 грн судового збору.

Стягнути з відповідача: гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , номер рахунку в банку невідомий,

на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агросфера», м. Дніпро, вул. Собінова, 1, кімн. 601, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

1738,67 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено 11.09.2020.

Суддя Г.М. Скиба