ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 справа № 914/545/20

Господарський суд Львівської області в складі:

судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судових засідань Полянського А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-БУД-ПЛЮС", м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кільце і Р", м.Львів,

про стягнення 18 251,51 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Сохань А.В.;

від відповідача: не з`явився;

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-БУД-ПЛЮС" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кільце і Р" про стягнення 18 251,51грн.

Ухвалою від 25.03.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без визначення дати, у зв`язку із запровадженням карантину та поширенням територією України коронавірусу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», прийнятої відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», було установлено на усій території України карантин з 12 березня до 3 квітня 2020 року, заборонивши:

- відвідування закладів освіти її здобувачами;

- проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

Рада суддів України листом від 16.03.2020 № 9рс-186/20 рекомендувала на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи судів України, зокрема: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами; учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, а всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, факсом або дистанційними засобами зв`язку.

Враховуючи вищенаведені рекомендації та у зв`язку з впровадженням карантинних заходів для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з метою надання сторонам можливості безпосередньо взяти участь в судовому процесі для представлення своєї позиції, суд дійшов висновку не проводити судове засідання у даній справі, та відкласти таке до закінчення карантинних заходів.

Ухвалою від 24.07.2020 року суд призначив розгляд справи на 03.09.2020.

Ухвалою від 03.09.2020 р. суд відклав розгляд справи на 16.09.2020.

В судове засідання 16.09.2020 з`явився представник позивача, надав пояснення щодо позовних вимог та нарахування штрафних санкцій. Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, причин не явки не вказав, відзив на позов не подав.

В судовому засіданні 16.09.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11 січня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю АРТ-БУД- ПЛЮС та Товариством з обмеженою відповідальністю Кільце і Р було укладено Договір №11-01-16.

Згідно умов цього Договору (п.1.2.2) Відповідачу, як Замовнику, були надані послуги Позивачем, як Виконавцем по перевезенню вантажів, які здійснювались автомобілями вантажопідйомністю до 15 тонн обладнаними кранами-маніпуляторами призначеними для завантаження/розвантаження вантажу та його перевезення. 23 січня та 16 березня 2017 року після надання послуг Позивачем за договором, між Позивачем та Відповідачем було складено акти палання послуг ХR№16; 17; 57; 58; 59 на загальну суму 21 115,00 грн (Двадцять одна тисяча сто п`ятнадцять гривень, 00 копійок) у тому числі ПДВ 3519,17 грн.

За умовами Договору, Відповідач був зобов`язаний здійснити оплату за отримані від Позивача послуги впродовж 5 днів після підписання актів надання послуг (3.2. Договору). Станом на 28.01.2020 року згідно акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2017 року по 28.01.2020 року між Позивачем та Відповідачем заборгованість на користь Позивача становить 12 425 грн. (Дванадцять тисяч чотириста двадцять п`ять гривень) у тому числі ПДВ 2070,84 грн. Відповідно до вищевказаного, граничний строк оплати передбачений умовами Договору 24 березня 2017 року.

Відтак, відповідач неналежно виконував взяті на себе договірні зобов`язання щодо оплати отриманих послуг, а саме оплачував його несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку із чим в нього виникла заборгованість, яка станом на дату подання позову до суду становить 12 425,00грн.

За неналежне виконання договірних, позивач нарахував відповідачу:

- 3 125,85 грн. - інфляційних втрат,

- 1 610,14 грн. -пені,

- 1 090,52грн 3% річних.

Правова позиція відповідача.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, відзиву на позов чи будь-яких письмових пояснень по суті спору не подав.

Суд звертає увагу на те, що в ухвалі від 25.03.2020 про відкриття провадження у справі, суд встановив відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання такої ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини встановлені судом.

11 січня 2016 року між ТзОВ АРТ-БУД- ПЛЮС та ТзОВ Кільце і Р було укладено Договір №11-01-16 про надання послуг спецтехнікою.

За цим Договором Виконавець надає Замовнику наступні послуги: Послуги автовишки з машиністом для виконання робіт на висоті до 23,5 метрів необхідних Замовнику; Послуги по перевезенню вантажів, які здійснюватиметься автомобілями вантажопідйомністю до 15 тонн обладнаними краном-маніпулятором призначеними для завантаження/розвантаження вантажу та його перевезення.

Відповідно до п. 1.3. Договору замовник подає Виконавцю заявку, в якій вказує місце та час подачі спецтехніки, вид робіт, які будуть виконуватись за допомогою спецтехніки. Заявка подається в усній формі.

Згідно 1.5. Договору вартість послуг спецтехніки визначається згідно домовленістю Сторін та зазначається у виставлених Виконавцем рахунків та підписаних Сторонами Актів надання послуг.

Згідно умов цього Договору (п.1.2.2) Відповідачу, як Замовнику, були надані послуги Позивачем, як Виконавцем по перевезенню вантажів, які здійснювались автомобілями вантажопідйомністю до 15 тонн обладнаними кранами-маніпуляторами призначеними для завантаження/розвантаження вантажу та його перевезення.

23 січня та 16 березня 2017 року після надання послуг Позивачем за договором, між Позивачем та Відповідачем було складено акти надання послуг ХR№16; 17; 57; 58; 59 на загальну суму 21 115,00 грн (Двадцять одна тисяча сто п`ятнадцять гривень, 00 копійок) у тому числі ПДВ 3519,17 грн.

За умовами Договору, Відповідач був зобов`язаний здійснити оплату за отримані від Позивача послуги впродовж 5 днів після підписання актів надання послуг (3.2. Договору).

Разом з тим, між сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2017 по 04.10.2017 року в якому підтверджено розмір заборгованості відповідача в сумі 12 425,00 грн.

Згідно долученого до справи акту звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 04.10.2017 відповідачем було додатково перераховано позивачу кошти в сумі 9 000,00 грн, а саме:

- 23.01.2017р. 4000,00грн;

- 25.01.2017р. - 3000,00грн;

- 11.08.2017р. - 2000,00грн.

Згідно долученого до справи акту звірки взаєморозрахунків між сторонами в період 01.01.2017 по 28.01.2020, залишилась несплаченою заборгованість у сумі 12 425,00 грн.

За неналежне виконання договірних, позивач нарахував відповідачу 3 125,85 грн. - інфляційних втрат, 1 610,14 грн. -пені, 1 090,52грн 3% річних.

Оцінка суду.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною 2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, в тому числі, є договори та інші правочини.

Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як встановлено судом, між Товариством з обмеженою відповідальністю АРТ-БУД- ПЛЮС та Товариством з обмеженою відповідальністю Кільце і Р було укладено Договір №11-01-16 про надання послуг спецтехнікою. За цим Договором Виконавець надавав Замовнику наступні послуги: Послуги автовишки з машиністом для виконання робіт на висоті до 23,5 метрів необхідних Замовнику; Послуги по перевезенню вантажів, які здійснюватиметься автомобілями вантажопідйомністю до 15 тонн обладнаними краном-маніпулятором призначеними для завантаження/розвантаження вантажу та його перевезення.

На виконання умов цього договору позивач протягом січня - березня 2017 року надав послуг відповідачу на загальну суму 21 115,00грн, що підтверджується долученими до справи копіями актів надання послуг:

- №16 від 23.01.2017 на суму 2 940,00грн;

- №17 від 23.01.2017 на суму 7 400,00грн;

- №57 від 16.03.2017 на суму 4 275,00грн;

- №58 від 16.03.2017 на суму 2 250,00грн;

- №59 від 16.03.2017 на суму 3 800,00грн;

Оригінали актів надання послуг оглянуті судом в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 3.1 Договору сторони визначили, що Виконавець зобов`язується виконати роботи згідно пункту 1.2 даного договору протягом 2 робочих днів, від дати подання заявки Замовником. Оплата здійснюється в п`ятиденний термін після підписання Акту.

Як встановлено судом, відповідач неналежно виконав взяті на себе договірні зобов`язання по оплаті наданих послуг вантажного перевезення, оплативши частково послуги у сумі 9 000,00грн., що підтверджується випискою з банку по рахунку ТзОВ «АРТ-БУД-ПЛЮС»

Залишок боргу відповідача за Договором № 11-01-16 від 11.01.2016 становить 12425,00грн, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 28.01.2020.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно із положеннями ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.4.1, 4.2 договору сторони визначили, що у випадку порушення Замовником передбачених договором термінів остаточного розрахунку, він зобов`язаний сплатити Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. За неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач нарахував відповідачу:

- 3 125,85 грн. - інфляційних втрат,

- 1 610,14 грн. -пені,

- 1 090,52грн 3% річних.

Судом проведено перевірку щодо правильності нарахувань пені, 3% річних та інфляційних втрат, визначено, що такі обчислені вірно.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 75, 76, 78, 79, 123, 129, 232, 233, 234. 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільце і Р» (79015, м.Львів, вул. Героїв УПА, буд.73, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-БУД-ПЛЮС» (79026, Україна, м. Львів, вул. Персенківка 10, ) 12 425,00 грн. основного боргу; 3125,85грн. - інфляційних втрат, 1 610,14 грн. -пені, 1 090,52грн 3% річних.та 2102,00 грн. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 21.09.2020.

Суддя О.Д. Запотічняк