ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2020 Справа № 908/2402/20

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали заяви від 14.09.2020 вих.№86, що надійшла до суду 16.09.2020 від

заявника: Концерну «Міські теплові мережі», (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; адреса для листування: 69065, м. Запоріжжя, вул.Щаслива, 2а)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз «Укртест», (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 193)

про видачу судового наказу про стягнення суми 2967,73 грн.,

Без повідомлення(виклику)заявника і боржника

ВСТАНОВИВ:

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 16.09.2019 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 908/2402/20 та визначено її до розгляду судді Боєвій О.С.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про наявність якого заявнику невідомо (ч. 2 ст. 12 ГПК України).

Судовий наказ, відповідно до положень статті 232 ГПК України, є судовим рішенням.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Із змісту поданої Концерном «МТМ» заяви та доданих до неї документів слідує, що вимога про стягнення суми грошової заборгованості виникла на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, надання послуги централізованого постачання гарячої води № 100561 від 01.03.2016, укладеного в письмовій формі, у зв`язку із невиконанням боржником зобов`язання щодо оплати теплової енергії за період: січень - квітень 2019. В заяві вказано, що за цей період Концерн «МТМ» відпустив боржнику теплову енергію на загальну суму 2748,93 грн., жодної оплати не надійшло. До заяви додано, зокрема, копію вищезазначеного договору та розрахунок основного боргу за договором №100561 від 01.03.2016 за вказаний період, з якого слідує, що всього за період січень - квітень 2019 було нараховано 4952,80 грн., в рахунок оплати за січень 2019 зараховано 31.10.2019 (відсуджено) суму 2203,87 грн., заборгованість складає - 2748,93 грн. На підтвердження надання послуг за вищевказаний заявлений період до заяви додано Акти приймання-передачі теплової енергії: від 31.01.2019 на суму 2223,42 грн., від 28.02.2019 на суму 1412,94 грн., від 31.03.2019 на суму 1150,45 грн. від 30.04.2019 на суму 158,99 грн. Також до стягнення з боржника заявлено суму 84,56 грн. інфляційних втрат, нарахованих за загальний період: березень 2019 - лютий 2020 та суму 134,24 грн. - 3% річних за період з 20.02.2019 по 11.03.2020 (згідно з доданими до заяви розрахунками, з урахуванням надходження 31.10.2019 суми 2203,87 грн. грошових коштів на оплату).

Судом встановлено, що Господарським судом Запорізької області видано судовий наказ від 15.08.2019 у справі № 908/2117/19 за заявою Концерну "Міські теплові мережі" вих. № 2009 від 09.08.2019, яка надійшла до суду 13.08.2019, до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз "Укртест" () про стягнення на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, надання послуги централізованого постачання гарячої води № 100561 від 01.03.2016 суми 25977 грн. 61 коп. основного боргу за відпущену теплову енергію за період: вересень 2016 - березень 2017, жовтень 2017 - квітень 2018, листопад 2018 - квітень 2019. До цієї заяви, в тому числі було додано Акти приймання-передачі теплової енергії: від 31.01.2019 на суму 2223,42 грн., від 28.02.2019 на суму 1412,94 грн., від 31.03.2019 на суму 1150,45 грн. від 30.04.2019 на суму 158,99 грн., всього - на загальну суму 4952,80 грн. Крім суми основного боргу з боржника також стягнуто суму 3551,68 грн. пені, суму 1394,49 грн. інфляційних втрат та суму 1183,10 грн. - 3% річних.

Вказаний судовий наказ набрав законної сили 10 жовтня 2019 та 23 жовтня 2019 був направлений на адресу заявника (стягувача) - Концерну «Міські теплові мережі».

Таким чином, господарським судом 15.08.2019 було видано судовий наказ, яким з боржника стягнуто в тому числі ті самі суми, що заявлено у заяві Концерну «Міські теплові мережі», яка надійшла до суду 16.09.2020, а саме: суму заборгованості за відпущену теплову енергію на підставі договору № 100561 від 01.03.2016 за період січень-квітень 2019: 4952,80 грн. (заборгованість за цей період стягнута за судовим наказом від 15.08.2019) - 2203,87 грн. (оплата 31.10.2019, відображена заявником у розрахунку заборгованості) = 2748,93 грн. (заявлена до стягнення заборгованість за той самий період).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, судом відмовляється у видачі судового наказу про стягнення суми 2748,93 грн. заборгованості за відпущену теплову енергію на підставі п. 6 ч.1 ст. 152 ГПК України.

Зазначена вимога про стягнення суми основного боргу заявлена разом із пов`язаними із нею додатковими (похідними) вимогами про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних. Суд враховує, що заявлені до стягнення суми в цій частині, в тому числі, нараховано за ті ж самі періоди, за які суми 3% річних та втрати від інфляції були стягнуті судовим наказом від 15.08.2019 у справі № 908/2117/19.

Так, розрахунки, додані до заяви про видачу судового наказу у справі № 908/2117/19, в тому числі, включають періоди нарахування 3% річних: з 20.02.2019 по 10.08.2019 включно та втрат від інфляції: березень - червень 2019 включно на суми заборгованості за відпущену теплову енергію згідно з актами за період січень-квітень 2019, тому у видачі судового наказу в цій частині також відмовляється на підставі п. 6 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

В іншій частині заявлених вимог, а саме: про стягнення суми трьох відсотків річних, нарахованих за період 11.08.2019 по 11.03.2020 та суми втрат від інфляції за період липень 2019 - лютий 2020, судом відмовляється на підставі п.п.1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Відповідно до п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо: заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються. До заяви про видачу судового наказу, зокрема, додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на встановлений судом факт заявлення до стягнення вимог, за якими раніше видано судовий наказ, що заявником не було враховано, в даному випадку є необхідним зазначення (викладення) у заяві обставин щодо невиконання боржником судового наказу від 15.08.2019 №908/2117/19 в частині сплати заборгованості за теплову енергію, відпущену в період січень - квітень 2019, стягнутої за цим судовим наказом, в тому числі у примусовому порядку, та тривання прострочення за весь період часу, за який здійснюється нарахування 3% річних та втрат від інфляції. До того ж, як вказано заявником у тексті заяви, за відпущену Концерном «МТМ» в період з січня 2019 по квітень 2019 теплову енергію жодної оплати не надійшло, що не відповідає даним, зазначеним в розрахунках заявлених до стягнення сум, які додано до цієї заяви і містять зазначення про надходження 31.10.2019 суми 2203,87 грн. грошових коштів, що зараховані за актом від 31.01.2019. Отже викладені у заяві обставини та додані до неї документи мають розбіжності.

Суддя постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 153 ГПК України відмова у дачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в такому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

За змістом частини 1 ст. 153 цього Кодексу відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 147, 150, п.п. 1, 6, 8 ч. 1 ст. 152, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз «Укртест» суми основного боргу за відпущену теплову енергію за період: січень - квітень 2019 у розмірі 2748,93 грн., суми 84,56 грн. інфляційних втрат та суми 134,24 грн. - 3% річних.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Ухвала підписана 28.09.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Суддя О.С. Боєва