ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2020 Справа№ 5015/4665/11

За заявою: Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», м. Львів

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 5015/4665/11

За позовом: Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Самбірське відділення № 6310 АТ Ощадбанк, м. Самбір, Львівська область

до відповідача: Державного підприємства Воютицький спиртовий завод, с. Воютичі, Самбірський район, Львівська область,

за участю третьої особи на стороні відповідача: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт, м. Київ

про стягнення кредитної заборгованості у сумі 958 160, 92 грн шляхом звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Кияк І.В.

Представники:

від заявника: Шандарівський Т.Г. - представник

від боржника: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

10.08.2020 Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» звернулося до господарського суду із заявою про заміну сторони - Державного підприємства Воютицький спиртовий завод на Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт у виконавчому провадженні № 62510188 у справі № 5015/4665/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Самбірське відділення № 6310 АТ Ощадбанк до Державного підприємства Воютицький спиртовий завод, за участю третьої особи на стороні відповідача Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт про стягнення кредитної заборгованості у сумі 958 160,92 грн шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою суду від 11.08.2020 заяву було прийнято та призначено до розгляду на 17.08.2020.

В судове засідання, яке відбулося 17.08.2020, представник заявника з`явився, щодо клопотання третьої особи про відкладення розгляду заяви заперечив.

Представник боржника у судове засідання 17.08.2020 не з`явився.

Представник третьої особи у судове засідання 17.08.2020 не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заперечення щодо заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та клопотання про відкладення розгляду заяви, у зв"язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження боржника та стислим строком призначення судового засідання. Розгляд заяви відкладено на 14.09.2020.

Представник заявника в судове засідання 14.09.2020 з`явився, вимоги зазначені в заяві про заміну сторони у виконавчому документі підтримав, просив її задоволити.

Відповідач та третя особа явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.12.2011 у справі № 5015/4665/11 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача суму в розмірі 958 160, 92 грн шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

10.04.2012 на виконання вищезазначеного рішення видано наказ.

08 липня 2020 року державним виконавцем Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції втретє відкрито виконавче провадження № 62510188 з виконання наказу № 5015/4665/11 виданого 10.04.2012 року, на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2011 року, про стягнення з Державного підприємства «Воютицький спиртовий завод» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» кредитної заборгованості в сумі 958 160, 92 гривень, шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме: спирт «Люкс» у кількості 3 031,91 дал., спирт вищої очистки у кількості 3 050,64 дал., зерно жита в кількості 753 тонни, концентрат квасного сусла в кількості 63,2 тонни, що знаходиться у спиртосховйщах в с. Воютичі, Самбірського району, Львівської області та в м. Самборі, вул. Ів. Франка, 87. До цього виконавчого провадження, виконання вищезазначеного наказу господарського суду здійснювалось у період 2013-2016 (ВП №37124746) та 2016-2019 (ВП №52633035). Вказані виконавчі провадження були завершені винесенням постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення.

Як вказує заявник, рішення суду у справі № 5015/4665/11 не виконується вже протягом більше 8 років з причини відсутності майна, про звернення стягнення на яке зазначено у судовому наказі, відсутності перспектив поновлення залишків цього майна на складах боржника, оскільки в процедурі реорганізації боржника шляхом приєднання до ДП «Укрспирт, всі основні засоби, товарні залишки, виробничі запаси і сировина, активи, зобов`язання, інші активи та пасиви передані ДП «Укрспирт», що підтверджується актами від 10.01.2011 № 1, від 18.02.2011 № 2, та від 28.10.2015 № 10.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 № 672 прийнято рішення:

- про ліквідацію Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості та утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості на базі майна концерну «Укрспирт», державних підприємств та об`єднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, зазначених в абзаці третьому цього пункту (п.2), з віднесенням Підприємства до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства;

- про реорганізацію державних підприємств та об`єднань спиртової та

лікеро-горілчаної промисловості, згідно з додатками 1 і 2 шляхом приєднання до ДП «Укрспирт» та шляхом виділу майна, з використанням

якого виготовляється підакцизна продукція, і передачі такого майна до ДП «Укрспирт». Боржник входить в додаток № 1 переліку таких підприємств.

Із наказу Міністерства аграрної політики України від 27 вересня 2010 № 593 «Про реорганізацію державних підприємств спиртової промисловості "Бершадський спиртовий завод", "Мартинівський спиртовий завод", "Овечацький спиртовий завод", Великолюбінського державного спиртзаводу, "Воютицький спиртовий завод", "Лопатинський спиртовий завод", "Рава-Руський спиртовий завод", "Суходільський спиртовий завод", "Мишковицький спиртовий завод" та Додатку № 5 до цього наказу вбачається, що Уповноважений орган управління вирішив: реорганізувати Державне підприємство «Воютицький спиртовий завод» шляхом приєднання до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» та створити на базі майна реорганізованого державного підприємства відокремлений підрозділ (філію) без права юридичної особи; визначити ДП «Укрспирт» правонаступником майнових прав та обов`язків реорганізованого державного підприємства «Воютицький спиртовий завод»; утворити комісію з реорганізації ДП «Воютицький спиртовий завод»; голові комісії забезпечити, зокрема: проведення інвентаризації майна, майнових прав та обов`язків, що знаходяться на балансі реорганізованих державних підприємств та здійснити їх передачу на баланс ДП«Укрспирт», подати до Міністерства на затвердження передавальні акти приймання-передачі майна, майнових прав та обов`язків і здати матеріали на зберігання до архівних установ відповідно до чинного законодавства; генеральному директору ДП «Укрспирт» Сухоносову І.А. забезпечити реєстрацію змін до Статуту.

Відповідно до положень Статуту ДП «Укрспирт», Державне підприємство спиртової та лікеро горілчаної промисловості є правонаступником Державного концерну спиртової та лікеро- горілчаної промисловості (концерн «Укрспирт»), обласних державних об`єднань, що входять до його складу, а також державних підприємств спиртової та лікеро горілчаної промисловості, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо активів та

боргових зобов`язань, пов`язаних з: провадженням ліцензованої діяльності з виробництва, експорту та оптової торгівлі спиртом етиловим; організаційним та матеріально-технічним забезпеченням функціонування ринку спирту етилового та алкогольної продукції (п. 1.2.).

Із наказу ДП «Укрспирт» від 01 лютого 2016 №16 «Про створення Воютицького місця провадження та зберігання спирту ДП «Укрспирт» та

Положення про Воютицьке місце провадження та зберігання спирту Державного підприємства спиртової та лікеро- горілчаної промисловості «Укрспирт» вбачається, що ДП «Укрспирт» створило вказане місце провадження та зберігання спирту (МПД), затвердило тимчасовий штатний

розпис як складову частину зведеного штатного розпису ДП «Укрспирт» та затвердило Положення про це МПД, згідно якого МПД є структурним підрозділом ДП «Укрспирт», на території якого підприємство здійснює частину своєї господарської діяльності, та не є відокремленим підрозділом

Підприємства.

На підставі вищенаведеного заявник просить суд замінити боржника Державне підприємство «Воютицький спиртовий завод» його правонаступником Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» у виконавчому провадженні з виконання наказу № 5015/4665/11 виданого 10.04.2012, на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2011, про стягнення з Державного підприємства «Воютицький спиртовий завод» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» кредитної заборгованості в сумі 958160, 92 гривень, шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Заперечуючи вимоги заяви про заміну Державного підприємства «Воютицький спиртовий завод» на правонаступника, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» посилається на те, що відповідно до додатку № 2 постанови Кабінету міністрів України від 28.07.2010 № 672 «Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості» ДП «Воютицький спиртовий завод» входить до Переліку підприємств, що підлягають реорганізації шляхом приєднання до ДП «Укрспирт». Як зазначає боржник, з тексту вищевказаної постанови не вбачається , що ДП «Укрспирт» вже став правонаступником підприємств згідно Переліку. Таким чином, заявник мав би з`ясувати чи відбувся факт правонаступництва вказаного вище підприємства.

Крім того, на час розгляду зазначеної заяви, процедура приєднання ДП «Воютицький спиртовий завод» не завершена, передавальний акт у встановленому законом порядку не затверджений, підприємство не припинило свою діяльність, відповідні зміни до статуту ДП «Укрспирт» не зареєстровані, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру, відтак відсутні будь-які підстави для задоволення заяви про зміну боржника у зобов`язанні.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно зі ст. 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Відповідно до ч. 8 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Частинами 1 - 3 ст. 107 ЦК України встановлено, що кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом.

Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Отже, у разі реорганізації юридичної особи шляхом її приєднання факт настання правонаступництва безпосередньо пов`язаний з моментом передання прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника.

Крім того, в разі реорганізації юридичної особи шляхом приєднання складається передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються.

Заявником долучено до матеріалів справи передавальний акт від 28.10.2015, який підписаний представниками боржника і ДП «Укрспирт» і в якому зазначено про прийняття ДП «Укрспирт» зобов`язань перед заявником в розмірі 851 397, 62 грн. Натомість ДП «Укрспирт» не надано доказів, які б спростовували цю обставину.

Правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Під час реорганізації юридичної особи шляхом приєднання передання майна, прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника здійснюється на підставі передавального акта, в якому має бути чітко зазначено про суть та обсяг прав і обов`язків, що передаються. Разом з тим, момент переходу прав і обов`язків до правонаступника визначається днем підписання передавального акта або розподільного акту чи балансу, і тому може не співпадати у часі з моментом здійснення реорганізації підприємства, тобто включенням запису про припинення юридичної особи до державного реєстру.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 № 672 "Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості" ліквідовано Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт") та утворено Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості підприємство"Укрспирт") на базі майна Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт", державних підприємств і об`єднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, зазначених в абзаці третьому цього пункту, з віднесенням Підприємства до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства. Реорганізовано державні підприємства і об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства, згідно з додатками 1 і 2 шляхом приєднання до ДП "Укрспирт" та шляхом виділу майна, з використанням якого виготовляється підакцизна продукція, і передачі такого майна до Державного підприємства "Укрспирт". Установлено, що ДП "Укрспирт" є правонаступником Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт").

У додатку № 1 до вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України, затверджено перелік державних підприємств і об`єднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства і підлягають реорганізації шляхом приєднання до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, серед яких значиться ДП "Воютицький спиртовий завод".

Наказом Міністерства аграрної політики України від 27.09.2010 № 593 визначено реорганізувати державні підприємства спиртової промисловості, у тому числі, ДП "Воютицький спиртовий завод" шляхом приєднання до ДП "Укрспирт" та створити на базі майна реорганізованих державних підприємств відокремлені підрозділи (філії) без прав юридичної особи.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності.

У процедурі реорганізації підприємства у формі приєднання все майно, права та обов`язки державних підприємств, які припиняються переходять до правонаступника. При реорганізації у формі приєднання немає значення чи вказано у передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

Твердженя боржника про те, що відсутність в ЄДР запису про припинення ДП «Воютицький спиртовий завод» свідчить про те, що правонаступництво не відбулося, є помилковими, оскільки державна реєстрація рішення про припинення ДП «Воютицький спиртовий завод» була здійснена 18.10.2010. На момент звернення заявника до суду, ДП «Воютицький спиртовий завод» знаходиться в процедурі припинення вже більш як 10 років. Якщо виходити з того, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка значно раніше отримала та використовує все майно правопопередника, однак не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями.

Щодо доводів третьої особи, що передавальний акт від 28.10.2015, який підписаний представниками боржника і ДП «Укрспирт» і в якому зазначено про прийняття ДП «Укрспирт» зобов`язань боржника, в тому числі і перед заявником, не затверджений органом управління, то цивільне законодавство не пов`язує виникнення правонаступницва із затвердженням передавального акту, оскільки порушення положень третьої статті 107 ЦК України щодо незатвердження передавального балансу та розподільчого балансу є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб правонаступників (ч. 4 ст. 107 ЦК України).

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Аналогічне положення міститься і в ч.1 ст.18 та ч.1 ст.326 Господарського процесуального кодексу України.

В рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2012 р. у справі №18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Глоба проти України» від 05.07.2012, пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначив, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторив, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД», Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005 р., зазначено, що неможливість для заявника отримати результат виконання рішення суду, винесеного на його або її користь, складає втручання у право на мирне володіння майном, яке викладено у першому параграфі ст.1 Протоколу №1 до Конвенції.

В рішенні у справі «Чіжов проти України» від 17.05.2005 р. Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії статті 6 Конвенції.

Зважаючи на це, з метою ефективного захисту прав стягувача, забезпечення виконання рішення суду, а також беручи до уваги, що таке жодним чином не порушує права боржника та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234 ГПК України, суд,

ухвалив:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» - задовольнити.

2. Замінити боржника Державне підприємство «Воютицький спиртовий завод» (81453, с. Воютичі Самбірського району Львівської області, ) його правонаступником Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (07400, м. Бровари Київської області, вул. Гагаріна, 16, ) у виконавчому провадженні № 62510188 з виконання наказу № 5015/4665/11 виданого 10.04.2012, на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2011, про стягнення з Державного підприємства «Воютицький спиртовий завод» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» кредитної заборгованості в сумі 958 160, 92 гривень, шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме: спирт «Люкс» у кількості 3 031,91 дал., спирт вищої очистки у кількості 3 050,64 дал., зерно жита в кількості 753 тонни, концентрат квасного сусла в кількості 63,2 тони, що знаходиться у спиртосховищах в с. Воютичі, Самбірського району, Львівської області та в м. Самборі, вул. Ів. Франка, 87.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку передбаченому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписаний 21.09.2020 року.

Суддя П.Т. Манюк