ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2020 р. Cправа № 902/839/16(902/699/20)

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" в особі ліквідатора Темчишина Володимира Петровича

до: Приватного підприємства "Хімагродар"

про стягнення 8 239 947,24 грн відшкодування вартості майна

у межах справи № 902/839/16

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області

до: Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли"

про визнання банкрутом

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа №902/839/16 про банкрутство ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

14.07.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №б/н від 08.07.2020 року ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" до ПП "Хімагродар" про стягнення 8 239 947,24 грн відшкодування вартості майна.

Водночас, станом на 14.07.2020 року суддя Тісецький С.С. перебував у відпустці.

В зв`язку з цим, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2020, справу № 902/839/16(902/699/20) розподілено для розгляду судді Лабунській Т.І..

Ухвалою суду від 20.07.2020 року (суддя Лабунська Т.І.) відкрито провадження у справі № 902/839/16(902/699/20) за вищевказаним позовом.

В подальшому, на підставі заяви судді Лабунської Т.І. від 04.08.2020 року, згідно розпорядження т.в.о. керівника апарату суду від 04.08.2020 року, визначено здійснити повторний автоматизований розподіл справи №902/839/16(902/699/20) з метою передачі попередньому складу суду, визначеному при її надходженні.

Так, згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 року, справу № 902/839/16(902/699/20) передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

Ухвалою від 10.08.2020 року суддею Тісецьким С.С. прийнято дану справу №902/839/16(902/699/20) в межах справи №902/839/16 до свого провадження. Підготовче засідання призначено на 16.09.2020 року.

Ухвалою від 17.08.2020 року задоволено клопотання ліквідатора ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" арбітражного керуючого Темчишина В.П., вирішено судове засідання 16.09.2020 року провести в режимі відеоконференції, доручено Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання представники сторін не з`явились.

Натомість, 14.08.2020 року до суду від ліквідатора ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" арбітражного керуючого Темчишина В.П. надійшла заява б/н від 11.08.2020 року про виконання вимог ухвали суду від 10.08.2020 року.

15.09.2020 року від відповідача надійшов відзив б/н від 10.09.2020 року на позовну заяву, в якому відповідач заперечує щодо позовних вимог у повному обсязі.

16.09.2020 року на електронну адресу суду від ліквідатора ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" арбітражного керуючого Темчишина В.П. надійшло клопотання № 77 від 15.09.2020 року про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, з метою підготовки відповіді на відзив відповідача, який отримано позивачем лише 15.09.2020 року. Також, у клопотанні позивач просить провести судове засідання в режимі відеоконференції через один із судів, вказаних у даному клопотанні.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Згідно з п. 1, п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на наведене вище, враховуючи неявку представників сторін, беручи до уваги клопотання позивача, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

При цьому, судом також враховано клопотання позивача про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1, 6, 8, 9 ст. 197 ГПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В силу ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно даних Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", Господарським судом Вінницької області було створено заявку на бронювання майданчика (залу) для проведення судового засідання 15.10.2020 року - 10:00 год. в режимі відеоконференції в Господарському суді Волинської області (зал ВКЗ).

За наведених обставин, суд дійшов висновку про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції через Господарський суд Волинської області.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 42, 177, 182, 183, 197, 234, 235, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Підготовче засідання з розгляду позовної заяви ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" до ПП "Хімагродар" про стягнення 8 239 947,24 грн відшкодування вартості майна у межах справи № 902/839/16 призначити на 15.10.2020 року о 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018).

2. Судове засідання 15.10.2020 р. - 10:00 год. провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018 (зал № 6).

3. Доручити Господарському суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання у справі 902/839/16 - 15.10.2020 року - 10:00 год., в режимі відеоконференції за участю представника ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли".

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

5. Позивачу надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відповіді відповідачу.

6. Копію ухвали суду надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення згідно переліку, а також засобами електронного зв`язку на електронну адресу арбітражного керуючого (ліквідатора) Темчишина В.П. - , Господарського суду Волинської області - .

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 18.09.2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПП "Хімагродар" (вул. О. Мишуги, буд. 3-В, м. Київ, 02140);

3 - Керівнику ПП "Хімагродар" Бабич Н.М. ( АДРЕСА_1 ).