ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про результати розгляду заяви

поточного кредитора про грошові

вимоги до банкрута у справі про банкрутство

21.09.2020м. ДніпроСправа № 904/4592/15

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , м. Дніпро

до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", м. Дніпро

про визнання грошових вимог на суму 7 148,06 грн Суддя Примак С.А.

Представники:

від кредитора: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від розпорядника майна: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод". Введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено Ткаченко Дениса Володимировича.

15.06.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення номер публікації 19078 про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод".

03.12.2015 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/4592/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод".

12.05.2016 до Господарського суд Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання грошових вимог на суму 7 148, 06 грн.

03.10.2018 ухвалою господарського суду прийнято заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод".

29.07.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд грошових вимог ОСОБА_1 у судовому засіданні на 21.09.2020 на 11:00. Зобов`язано розпорядника майна Ткачена Дениса Володимировича у строк до 21.09.2020 розглянути вимоги кредитора та повідомити про результати розгляду.

16.09.2020 від Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" надійшов відзив на заяву про грошові вимоги, в якому останній повідомив, що заборгованість підприємства перед заявником була розглянута у порядку позовного провадження та погашена на підставі рішення суду. Як доказ погашення вказаної заборгованості боржником надано довідку №49-р/272 від 10.09.2020.

Розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", господарський суд встановив.

Грошові вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані наступним.

31.08.2015 ОСОБА_1 звільнено з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" на підставі пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України - за угодою сторін, що підтверджується копією трудової книжки.

Відповідно до статті 47 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунки.

Публічним акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" на момент звільнення не було проведено розрахунку з ОСОБА_1 , що і стало підставою для звернення останньої до суду.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства "конкурсні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; "поточні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; "забезпечені кредитори" - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до абзацу 3 частини 8 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Господарським судом встановлено, що грошові вимоги ОСОБА_1 в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства є поточними вимогами та повинні розглядатись у позовному провадженні.

Судом також було встановлено, що відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 по справі № 904/67/17 позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 4 171, 00 грн та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 01.09.2015 по 26.12.2016 в розмірі 30 828,20 грн.

На примусове виконання рішення суду було видано накази від 17.02.2017.

Отже рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 по справі №904/67/17 було розглянуто грошові вимоги щодо оплати (стягнення) заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 на момент її звільнення та відповідно до довідки Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" № 49-р/272 від 10.09.2020 вказана заборгованість була погашена повністю.

Стосовно стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" моральної шкоди у розмірі 2 756,00 грн, господарський суд зазначає наступне.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

За змістом статті 440-1 Цивільного кодексу України та інших норм законодавства, що регулюють ці правовідносини, заподіяна моральна (немайнова) шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач (заявник), характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до заяви про визнання грошових вимог не подано будь-яких доказів, що підтверджують понесення моральної шкоди, суд вважає, що такі вимоги є необґрунтованими, та такими що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відхилити грошові вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод".

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" на суму 7 148,06 грн - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Примак