ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020м. ДніпроСправа № 904/3016/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМ-БУД" (49000, м. Дніпро, пл. Десантників, д. 1, ідентифікаційний код 35042112, e- mail: )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-СКЛО" (50027, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Рокосовського, б.5, оф. 3, ідентифікаційний код 41515447)

про стягнення 117 000 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "РІМ-БУД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2671/20 від 09.06.2020) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-СКЛО", в якій просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження;

- стягнути з відповідача 117 000 грн. 00 коп. - суму попередньої оплати за договором №19-09 від 19.09.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином відповідно до вимог статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу.

При цьому ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 у справі №904/3016/20 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, що була спрямована на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Скло" (50027, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Рокосовського, б.5, оф. 3), повернулася з відміткою пошти "Організація не зареєстрована".

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійсненого за запит суду, станом на 10.06.2020 місцезнаходженням відповідача є така сама адреса.

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів.

Таким чином, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень.

Частиною 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Справа розглядалася відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод протягом розумного строку у зв`язку з вжиттям в Україні карантинних заходів.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається 19.09.2018 між відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Д-СКЛО», як виконавцем, та позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «РІМ-БУД», як замовником, було укладено договір підряду №19-09 від 19.09.2018р. (надалі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується на власний ризик та у передбачений Договором строк виконати роботи з виготовлення та монтажу дзеркал (192,77м2) па об`єкті замовника за адресою: м. Кривий Ріг, Вечірній бульвар, буд.31а (надалі - роботи), а замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що вартість (ціна) Договору складає 130 000 грн. 00 коп. (сто тридцять тисяч грн. 00 коп.), у т.ч. ПДВ - 21 666 грн. 67 коп.

Після підписання Сторонами цього Договору, замовник, за 3 робочих дні до початку проведення робіт здійснює виконавцю передоплату (аванс) на розрахунковий рахунок у розмірі 117 000 грн. 00 коп. (сто сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), у т.ч. ПДВ - 19 500 грн. 00 коп. (пункт 2.3 Договору).

Відповідачем на вимогу цього пункту було виставлено рахунок-фактуру від 19.09.2018р. №19-09 на суму 130 000 грн. 00 коп. за роботи згідно з договором №19-09 від 19.09.2018.

Позивачем відповідно до платіжного доручення від 25.09.2018 №6569 було оплачено вказаний рахунок на суму попередньої оплати у розмірі 117 000 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 3.1 Договору виконавець виконує роботи, вказані в пункті 1.1 цього Договору в строк не пізніше 25-ти календарних днів з моменту зняття точних розмірів для виготовлення дзеркал та здійснення замовником передоплати, у розмірі, вказаному в пункті 2.3 Договору.

Моментом закінчення виконання робіт є дата підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт, що є невід`ємною частиною даного Договору (пункт 3.2. Договору).

Згідно пункту 6.1. Договору обов`язками замовника є: - забезпечення виконавцю доступу до місць виконання робіт; своєчасне здійснення розрахунків за виконані роботи.

Відповідно до пункту 6.2. Договору обов`язками виконавця є: - виконання якісно всього обсягу робіт згідно Договору, та у визначені Договором строки; - інформування замовника про перебіг виконання робіт.

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що виконавець бере на себе відповідальність щодо самостійного, якісного та своєчасного виконання робіт, передбачених цим Договором.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, строк виконання відповідачем робіт є таким, що настав, і, враховуючи, що позивачем було здійснено попередню оплату 25.09.2018, то відповідач повинен був виконати роботи відповідно до умов Договору до 20.10.2018р.

На момент розгляду справи доказів виконання робіт відповідачем не надано.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частин 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу; договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (частина 1 статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, оскільки відповідачем було отримано від позивача суму попередньої оплати та роботи згідно умов укладеного Договору не виконано (доказів не надано), то за аналогією сума сплаченої позивачем попередньої оплати підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, витрати по сплаті судового збору у сумі 2 102 грн. 00 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМ-БУД" (49000, м. Дніпро, пл. Десантників, д. 1, ідентифікаційний код 35042112, e- mail: ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-СКЛО" (50027, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Рокосовського, б.5, оф. 3, ідентифікаційний код 41515447) про стягнення 117 000 грн. 00 коп. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-СКЛО" (50027, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Рокосовського, б.5, оф. 3, ідентифікаційний код 41515447) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМ-БУД" (49000, м. Дніпро, пл. Десантників, д. 1, ідентифікаційний код 35042112, e- mail: ) 117 000 (сто сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованості та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до частини 4 статті 240 ГПК України,

21.09.2020р.