СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.09.2020 Справа № 922/1520/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Білецька А.М., Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківпроменерго», м.Харків (вх.№2186 Х/З від 28.08.2020р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене27.07.2020р. (повний текст складено та підписано 03.08.2020р. у м.Харкові)
у справі№922/1520/20 (суддя Байбак О.І.)
за позовомАкціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківпроменерго», м.Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліз», м.Запоріжжя
простягнення 86.358,16грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківпроменерго», м.Харків, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 27.07.2020р. (повний текст складено та підписано 03.08.2020р.) у справі №922/1520/20 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківпроменерго», м.Харків, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліз», м.Запоріжжя, про стягнення 86.358,16грн. За змістом мотивувальної та прохальної частин апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2020р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2020р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківпроменерго» залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, а саме зобов`язано скаржника сплатити судовий збір у розмірі 3.153,00грн. та надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2020р. була отримана апелянтом 08.09.2020р.

Через канцелярію Східного апеляційного господарського суду 17.09.2020р. та 18.09.2020р. (згідно штампів канцелярії, наявних на перших аркушах документів) від скаржника надійшли клопотання (у межах визначеного судом строку), зі змісту яких вбачається усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, додано оригінал платіжного доручення №1953 від 18.09.2020р. про сплату судового збору у розмірі 3.153,00грн.

У зв`язку зі знаходженням у відпустці судді члена колегії Черноти Л.Ф., на підставі розпорядження керівника апарату суду №922/1520/20 від 22.09.2020р., згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Білецька А.М., Радіонова О.О.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Харківської області від 27.07.2020р. у справі №922/1520/20 підписано 03.08.2020р.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківпроменерго» звернулось до суду з апеляційною скаргою 26.08.2020р. (згідно накладної, наявної на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга), тобто з пропуском встановленого законом строку.

У мотивувальній та резолютивній частинах апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що скаржник отримав копію рішення господарського суду Харківської області від 27.07.2020р. (повний текст підписано 03.08.2020р.) у справі №922/1520/20 лише 06.08.2020р. На підтвердження викладених обставин надано копію конверта, у якому надійшло оскаржуване рішення, та роздруківку з сайту "Укрпошта" із зазначенням трек-номеру та дати отримання скаржником зазначеного поштового відправлення. Крім того, матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке підтверджує зазначені скаржником обставини.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту рішення скаржнику, вважає наявними підстави для відновлення строку.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, з урахуванням наданих скаржником зазначених вище клопотань, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від інших учасників справи не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/1520/20.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківпроменерго», м.Харків, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 27.07.2020р. (повний текст складено та підписано 03.08.2020р.) у справі №922/1520/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківпроменерго», м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 27.07.2020р. (повний текст складено та підписано 03.08.2020р.) у справі №922/1520/20.

3.Зобов`язати інших учасників справи у строк до 07.10.2020р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 27.07.2020р. (повний текст складено та підписано 03.08.2020р.) у справі №922/1520/20.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя А.М. Білецька

Суддя О.О. Радіонова