ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 вересня 2020 року Справа № 915/533/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Говоріної А.Е.,

без участі представників сторін, які не з?явилися в засідання;

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/533/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КОРАБЕЛ",

вул. 6 Слобідська, 81, м. Миколаїв, 54055;

до фізичної особи-підприємця Артеменко Лідії Арсентіївни,

АДРЕСА_1 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ? Миколаївська міська рада,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001;

про зобов?язання повернути торгове місце та стягнення неустойки у сумі 62274 грн. 80 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КОРАБЕЛ" звернулося до фізичної особи-підприємця Артеменко Лідії Арсентіївни з позовною заявою про: 1) зобов?язання повернути торгове місце № 5, загальною площею 27,7 кв.м., розташоване на території ринку ГП ГО БК "Корабел" по вул. 6 Слобідській, 81 у м. Миколаєві; 2) стягнення грошових коштів у сумі 62274 грн. 80 коп. ? неустойки, з посиланням на неналежне виконання підприємцем Петровою зобов?язань за договором оренди торгового місця від 01.01.2013 № 5, укладеного відповідачем з попередником позивача, а саме, зобов?язань щодо своєчасного повернення майна у зв?язку із закінченням строку дії договору оренди, внаслідок чого позивачем за період прострочення нараховано неустойку в порядку ч. 2 ст. 785 ЦК України.

Позивач також просить про стягнення з підприємця Артеменко грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 21.04.2020 відкрито провадження в даній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, а ухвалою від 04.06.2020 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Від сторін та третьої особи, належним чином повідомлених про час та місце проведення засідання, представники не з?явилися, проте від відповідача до суду надійшла заява (клопотання) від 16.09.2020 про відкладення підготовчого засідання в даній справі на період дії карантину.

Заяву мотивовано тим, що підприємець Артеменко страждає на загострення захворювання "Правосторонній гострий середній отит", через запалення відчуває головні болі та зниження слуху і вже майже 2 тижні не виодить на вулицю, у зв?язку з чим не може з?явитися до суду для участі в підготовчому засіданні, в якому має бажання прийняти участь.

Указану заяву суд визнає такою, що не підлягає задоволенню, так як відповідачем подано суду відзив на позовну заяву, в якому викладені як клопотання у справі, так і позиція підприємця Артеменко щодо позову ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КОРАБЕЛ".

При цьому із змісту відзиву та клопотання відповідача від 27.05.2020 вбачається, що відповідач щонайменше з травня 2020 року має представника ? адвоката Хорошева В.В., який має можливість представити інтереси підприємця Артеменко в суді.

З урахуванням викладених обставин, а також тривалого строку розгляду даної справи (з 21.04.2020) та принцип розумності строків розгляду справи судом, у задоволенні заяви про відкладення підготовчого засідання належить відмовити.

Крім того, на розгляді суду перебуває заявлене у відзиві клопотання про виклик до суду та допит в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що указані особи здійснювали господарську діяльність на території ринку і їм відомі обставини щодо припинення договору оренди та припинення фактичного користування торговим місцем відповідачем.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Показання свідка, що ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, не беруться судом до уваги (ст. 87 ГПК України).

Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (ст. 88 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Із змісту викладених положень законодавства вбачаєтсья, що передумовою для виклику судом свідка у судове засідання у порядку ст. 89 ГПК України є наявність суперечностей в обставинах, викладених свідком у заяві, та інших доказів, або ж сумнів суду щодо змісту, достовірності чи повноти обставин, викладених у відповідній заяві.

Поряд із тим, матеріали справи не містять нотаріально посвідчених показів осіб, про виклик яких у якості свідків просить відповідач, у зв?язку з чим клопотання про виклик та допит свідків задоволенню не підлягає.

Здійснивши дії, передбачені статтею 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяв (клопотань) відповідача про відкладення підготовчого засідання в даній справі на період дії карантину та про виклик до суду та допит в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2. Закрити підготовче провадження у справі.

3. Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 21.10.2020 о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи на адреси, зазначені у вступній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко