ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/320/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Агробудкомплект» від 15.09.2020 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом

приватного акціонерного товариства «Агробудкомплект» (08300, Київська обл., м. Бориспіль вул. Глібова 7, код 01355260)

до

фізичної особи-підприємця Дубка Олега Петровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 42179,37 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.04.2020 у справі № 911/320/20 позов приватного акціонерного товариства «Агробудкомплект» до фізичної особи-підприємця Дубка Олега Петровича задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця Дубка Олега Петровича на користь приватного акціонерного товариства «Агробудкомплект» 36237,48 гривень основного боргу, 4877,82 гривень пені та 2048,97 гривень судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення, Господарським судом Київської області 11.08.2020 видано відповідний наказ.

16.09.2020 до Господарського суду Київської області від позивача (стягувач) надійшла заява, в якій позивач просить суд виправити помилку у наказі, шляхом зазначення вірного прізвища боржника та зазначення його дати народження.

Ухвалою суду від 18.09.2020 заяву про виправлення помилки у виконавчому документі представника позивача прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 24.09.2020.

В судове засідання представники сторін не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

В наказі від 11.08.2020 було допущено помилку у зазначені прізвища боржника, а саме замість вірного прізвища «фізична особа - підприємець Дубок Олег Петрович», зазначено невірно «фізична особа - підприємець Дубко Олег Петрович».

Крім того, відомості про дату народження боржника теж мають бути зазначені у наказі суду, втім у наказі від 11.08.2020, виданому на виконання рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2020 у справі № 911/320/20 така інформація відсутня.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення помилки в наказі.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника приватного акціонерного товариства «Агробудкомплект» про виправлення помилки у наказі Господарського суду Київської області від 11.08.2020 у справі № 911/320/20 задовольнити.

2. Виправити допущені помилки при оформленні наказу Господарського суду Київської області від 11.08.2020 у справі № 911/320/20, а саме замість: «Боржник - фізична особа - підприємець Дубко Олег Петрович» ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), зазначити вірно: «Боржник - фізична особа - підприємець Дубок Олег Петрович», ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )».

3. Зазначену ухвалу вважати частиною наказу Господарського суду Київської області від 11.08.2020 у справі № 911/320/20.

Ухвала складена та підписана 24.09.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного Господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення».

Суддя Р.М. Колесник