ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття проваження

"21" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 904/4070/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Геліус ЛТД , м. Дніпро,

до відповідача приватного підприємства Корона-Сервіс, с. Олізарівка Іванківського району Київської області

про стягнення 35 000,00 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю Геліус ЛТД звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача приватного підприємства Корона-Сервіс, в якому просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 35 000,00 грн. за надані послуги згідно Заявки на перевозку негабаритного вантажу №1 від 02.05.2019, а також просить суд стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2020 № 904/4070/20 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Геліус ЛТД до приватного підприємства Корона-Сервіс про стягнення 35 000,00 грн. разом з додатками направлено до господарського суду Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено договір на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 02.05.2019, відповідно до умов якого ТОВ «Геліус ЛТД» (перевізник) зобов`язується доставити увірений йому вантаж по визначеному маршруту, а ПП «Корона Сервіс» (замовник) зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену договором та додатками до нього плату, на умовах визначених п.4.1 та 4.2 договору. Відповідно до п.4.2 оплата транспортних послуг перевізника здійснюється замовником по факту доставки вантажу. На виконання умов договору, позивачем було здійснено перевезення вантажу відповідно до подорожного листа №Г вантажного автомобіля, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт №ОУ-0000489 від 04.05.2019, за яким загальна вартість робіт разом з ПДВ становить 40 000,00 грн.

Оплата відповідачем була здійснена частково в сумі 5 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1171 від 05.03.2020, у зв`язку чим залишок основного боргу становить 35 000,00 грн., який позивач просить суд стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою суду від 27.08.2020 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/4070/20, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, розгляд справи призначено на 21.09.2020.

04.09.2020 до Господарського суду Київської області від представника ТОВ Геліус ЛТД надійшла заява від 31.08.2020 про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якій позивач повідомляє про те, що до відкриття провадження у справі 13.08.2020 позивач та відповідач прийшли до порозуміння, в результаті чого відповідачем було повністю погашено існуючий борг в сумі 35 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №944 від 13.08.2020 на суму 35 000,00 грн., в зв`язку з чим позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі.

10.09.2020 шляхом надіслання електронною поштою від представника відповідача надійшла заява від 09.09.2020 про закриття провадження у справі за відсутності предмету спору, в якій представник зазначає, що до відкриття провадження відповідачем було сплачено на користь позивача суму заборгованості по справі у повному обсязі, в зв`язку з чим між сторонами врегульовані спірні питання та відсутній предмет спору, відтак провадження у справі №904/4070/20 просить закрити.

В судове засідання 21.09.2020 представники позивача та відповідача не з`явились. Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач вказану ухвалу від 27.08.2020 отримав 07.09.2020, відтак належним чином завчасно повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Дані щодо вручення поштового відправлення позивачу в матеріалах справи відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Геліус ЛТД від 31.08.2020 про відмову від позову, встановив, що вона підписана директором «Геліус ЛТД» Туліним О.В., який відповідно до витягу з ЄДР є керівником вказаної юридичної особи та має право вчиняти юридично значимі дії від імені юридичної особи без довіреності. Суд встановив, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та інтересів, відтак суд приймає відмову позивача від позову у справі №904/4070/20.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частинами 4, 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містить частина 1 ст. 130 ГПК України, відповідно до якої у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвалою від 27.08.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 2 статті 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Заява про відмову від позову подана позивачем до суду 04.09.2020, тобто до початку розгляду справи по суті.

З огляду на прийняття судом відмови позивача від позову у справі №904/4070/20 та закриття провадження у справі, позивачу в порядку частини 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір та частини 1 ст. 130 ГПК України належить повернути з державного бюджету 50% судового збору в сумі 1051,00 грн., сплаченого при поданні позову платіжним дорученням №11581 від 24.07.2020 на суму 2102,00 грн. Про зарахування вказаних коштів до Державного бюджету свідчить виписка від 27.07.2020 про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сформована господарським судом Дніпропетровської області у АС «Діловодство спеціалізованого суду».

Керуючись ст.ст. 46, 130, 191, пунктом 2 частини 2 ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Геліус ЛТД» від позову у справі №904/4070/20.

2. Провадження у справі № 911/4070/20 закрити.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Геліус ЛТД» (49000, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 160, ) з державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви згідно платіжного доручення №11581 від 24.07.2020 на суму 2102,00 грн., а саме в сумі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня нуль копійок).

Ухвала господарського суду Київської області від 21.09.2020 про закриття провадження у справі № 904/4070/20 підписана 23.09.2020, набирає законної сили відповідно до частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею, та відповідно до пункту 13 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Ухвала господарського суду Київської області від 21.09.2020 про закриття провадження у справі № 904/4070/20 в частині повернення судового збору відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали господарського суду Київської області від 21.09.2020 про закриття провадження у справі та повернення судового збору № 904/4070/20 до виконання до 22 вересня 2023 року.

Суддя О.В. Конюх