ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.09.2020 м.Дніпро Справа № 904/2034/20

Центральний апеляційний господарський суд

у складі судді - доповідача Широбокової Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Пріморіс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 у справі №904/2034/20 (суддя Новікова Р.Г., повне рішення складено 08.07.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Унітехнології ЮЕЙ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Пріморіс", м. Дніпро

про стягнення 43486 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 у справі №904/2034/20 (суддя Новікова Р.Г.) позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Пріморіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Унітехнології ЮЕЙ" суму безпідставно отриманих коштів - 36486 грн, витрати зі сплати судового збору - 1763, 58 грн та витрати на професійну правничу допомогу - 5873, 20 грн. У задоволенні вимог про стягнення 7000 грн -відмовлено, як і у задоволенні решти позовних вимог.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на не з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що рішення апелянтом оскаржується в повному обсязі, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 3153,00 грн (2102,00 грн х 1,5).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до неї доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги не надано.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оспорюваного рішення складений судом 08.07.2020, отже строк для звернення з апеляційною скаргою - до 28.07.2020.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 09.09.2019. Отже, строк на звернення з апеляційною скаргою є пропущеним.

До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження судового рішення, обґрунтоване тим, що отримав рішення поштою 20.08.2020. Доказів на обґрунтування клопотання скаржником не надано.

Водночас, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вбачає, що рішення суду було отримано Відповідачем 18.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №277 (а.с. 82). Отже, доводи, викладені у поданому апелянтом клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку, є неповажними.

Крім того, апеляційна скарга підписана представником Відповідача адвокатом Рижик Р.О., повноваження якого діяти від імені Відповідача в апеляційній інстанції не підтверджені (в матеріалах справи наявний лише ордер серії ДП№1255/040 від 29.04.2020 на представництво інтересів у Господарському суді Дніпропетровської області).

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави не сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги: сплатити судовий збір у сумі 3153,00 грн, докази чого надати суду, вказати інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, надати докази на підтвердження повноважень адвоката Рижик Р.О. в апеляційній інстанції.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу) або можуть бути застосовані наслідки, передбачені п.4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 у справі №904/2034/20 залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, п.4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова