ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.09.2020 Справа № 905/2380/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Юрлагіній В.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Супра Систем, м. Київ

до відповідача: Державного вищого навчального закладу Донецький національний технічний університет, м.Покровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ

про встановлення Товариству з обмеженою відповідальністю Супра Систем (Ідентифікаційний код юридичної особи 41445794) право земельного сервітуту на постійній безоплатній основі у вигляді проїзду на легковому та вантажному транспортному засобі по наявному шляху в межах відводу земельної ділянки кадастровий номер: :01:058:0053, площею S=0,0333гa в межах відповідно до виконавчої кадастрової зйомки М 1:500, по вулиці Центральній, 144 в місті Покровську, користувачем якої є Державний вищий навчальний заклад Донецький національний технічний університет (Ідентифікаційний код юридичної особи 02070826) на підставі державного акту на право постійного користування І-ДН №001316 від 15.05.2002, для проїзду до приміщення №2-1, що є окремою частиною будівлі №146 по вулиці Центральній в місті Покровську та земельної ділянки кадастровий номер: :01:058:0130, на якій воно розташоване; про зобов`язання Державний вищий навчальний заклад "Донецький національний технічний університет (Ідентифікаційний код юридичної особи 02070826) погодити ТОВ Супра Систем технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту у ТОВ Супра Систем у виді права проїзду на транспортному засобі по наявному шляху за адресою: м.Покровськ, вул.Центральна, 144, Донецької області, кадастровий номер земельної ділянки: :01:058:0053

Представники сторін:

від позивача: Мендрух О.М. (адвокат) на підставі ордеру;

від відповідача (в режимі відеоконференції): Гончарова Ж.В. (адвокат) на підставі ордеру; Желтобрюхов В.В. (адвокат) на підставі ордеру.

від третьої особи: не з`явився.

В судових засіданнях оголошувалась перерва з 02.07.2020 по 11.08.2020, з 11.08.2020 по 27.08.2020, з 27.08.2020 по 15.09.2020

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Супра Систем, м.Київ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного вищого навчального закладу Донецький національний технічний університет, м.Покровськ про встановлення Товариству з обмеженою відповідальністю Супра Систем (Ідентифікаційний код юридичної особи 41445794) право земельного сервітуту на постійній безоплатній основі у вигляді проїзду на легковому та вантажному транспортному засобі по наявному шляху в межах відводу земельної ділянки кадастровий номер: :01:058:0053, площею S=0,0333гa в межах відповідно до виконавчої кадастрової зйомки М 1:500, по вулиці Центральній, 144 в місті Покровську, користувачем якої є Державний вищий навчальний заклад Донецький національний технічний університет (Ідентифікаційний код юридичної особи 02070826) на підставі державного акту на право постійного користування І-ДН №001316 від 15.05.2002, для проїзду до приміщення №2-1, що є окремою частиною будівлі №146 по вулиці Центральній в місті Покровську та земельної ділянки кадастровий номер: :01:058:0130, на якій воно розташоване; про зобов`язання Державний вищий навчальний заклад "Донецький національний технічний університет (Ідентифікаційний код юридичної особи 02070826) погодити ТОВ Супра Систем технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту у ТОВ Супра Систем у виді права проїзду на транспортному засобі по наявному шляху за адресою: м.Покровськ, вул. Центральна, 144, Донецької області, кадастровий номер земельної ділянки: :01:058:0053.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з урахуванням місця розташування будівлі ТОВ «Супра Систем» доступ з дороги загального користування у виді проходу і проїзду до майна позивача задля використання його за призначенням можливий виключно через земельну ділянку відповідача, однак вільне користування наявним шляхом обмежене внаслідок створення відповідачем перешкод позивачу, відповідачем встановлено шлагбаум, яким обмежено рух по цій ділянці.

Ухвалою суду від 17.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2380/19; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

14.02.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує. Зазначив, що позивач є лише користувачем вбудованого приміщення №2-1 в складі будівлі фотоательє-перукарні, що розташована за адресою: Донецька обл., м.Покровськ, вул.Центральна, 146. Зареєстрованого права власності або користування земельними ділянками за ТОВ «Супра Систем» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано. Даний факт виключає існування права ТОВ «Супра Систем» на звернення. Наголосив, що позивачем не надано доказів факту звернення до відповідача з вимогою погодити технічну документацію із землеустрою в позасудовому порядку та не надано відповідного примірнику технічної документації з землеустрою. Крім цього зазначив, що на спірній частині земельної ділянки кадастровий номер :01:058:0053 розташована асфальтна дорога, яка за своїми технічними характеристиками та функціональним призначення є пішохідною та не призначена для руху транспортних засобів загального користування.

27.02.2020 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, яке ухвалю від 12.03.2020 було задоволено.

02.03.2020 на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких відповідач виклав заперечення проти позову, та зазначив, що виготовлена позивачем технічна документація із землеустрою меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право земельного сервітуту, не була погоджена а ні Покровською міською радою Донецької області, а ні відповідачем.

12.03.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив, останній вважає відзив на позовну заяву необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. Факт неможливості задоволення потреб ТОВ «Супра Систем» у будь-який інший спосіб підтверджується, в тому числі Висновком за результатами судової земельно-технічної експертизи № 381 від 30.03.2018. Зі сторони ТОВ «Супра Систем» були вчинені всі необхідні дії щодо укладення відповідного сервітуту. Задля забезпечення законності укладення такого договору було замовлено виготовлення відповідної технічної документації, та в подальшому направлено на адресу відповідача цю документацію та пропозицію укласти договір земельного сервітуту.

Крім цього, від позивача надійшла заява, за змістом якої позивач просить суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Покровську міську раду Донецької області.

Ухвалою суду від 12.03.2020 задоволено заяву позивача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Покровську міську раду Донецької області.

16.04.2020 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів з додатками.

16.04.2020 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ до канцелярії суду надійшли письмові пояснення, в яких третя особа заперечує проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції третя особа зазначила, що переобладнання будівлі фотоательє-перукарні під експрес-маркет «Лікер» та аптеку, виконання двірного отвору на протилежній існуючому входу несучій стіні приміщення було здійснено без отримання відповідних дозвільних документів, тобто з порушенням містобудівного законодавства, отже підстав для задоволення позову немає.

13.05.2020 від Головного управління Держгеокадастру надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи, в якому зазначено, що згідно інформації Міськрайонного управління у Покровському районі та м.Мірнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до архіву місцевого фонду документації із землеустрою не передавалась технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (кадастровий номер :01:058:0053), на яку поширюється право земельного сервітуту ТОВ «Супра Систем» у вигляді проїзду на транспортному засобі по наявному шляху за адресою: м.Покровськ, вул.Центральна, 144.

Ухвалою суду від 09.06.2020 закрито підготовче провадження у справі №905/2380/19; призначено розгляд справи по суті на 02.07.2020 о 12:00 год.

19.06.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшли додаткові докази, а саме фотоматеріали.

27.08.2020 через підсистему Електронний суд від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі та клопотання про доручення доказів до матеріалів справи. Суд задовольнив клопотання представника відповідача та долучив до матеріалів справи надані докази.

В судових засіданнях оголошувалась перерва з 02.07.2020 по 11.08.2020, з 11.08.2020 по 27.08.2020, з 27.08.2020 по 15.09.2020.

У судових засіданнях представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, представники відповідачів проти задоволення позову заперечували.

Представники третьої особи у судові засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив:

28.11.2005 між Красноармійською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світоч» укладений договір оренди землі, у відповідності до якого Красноармійська міська рада на підставі рішення міської ради №4/21-82 від 15.03.2005 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку за кадастровим номером 141320000:01:058:0130 для обслуговування приміщення, яке знаходиться: м.Красноармійськ (м.Покровськ), вул. Свердлова (Центральна), буд.146.

У відповідності до п.п.2, 3 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0436га. На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна: будівля, а також інші об`єкти інфраструктури, під`їзним шляхом є асфальтована дорога.

Договір укладено на 15 років (п. 8 договору).

Земельна ділянка передається в оренду для обслуговування приміщень. Цільове призначення земельної ділянки: виконання фоторобіт (п.п. 15, 16 договору).

В п.31 договору орендар зобов`язався використовувати згідно цільового призначення, дотримуватися природоохоронного законодавства.

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір підписаний повноважними представниками сторін без зауважень та скріплений печатками. Договір зареєстрований Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.01.2006 за №55.

За актом приймання-передачі земельної ділянки від 28.11.2005 Красноармійська міська рада передала, а ТОВ «Світоч» прийняло в оренду строком на 15 років земельну ділянку площею 0,0436га з кадастровим номером :01:058:0130. Земельна ділянка розташована у м.Красноармійську (м.Покровськ), вул.Свердлова, 146 (Центральна) та належить до земель громадської забудови Красноармійської міської ради. Цільове використання земельної ділянки виконання фоторобот. Земельна ділянка забудовано. Основним під`їзним шляхом є асфальтова дорога.

18.08.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Світоч» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Супра Систем» (далі Орендар, позивач) укладений договір оренди нерухомого майна №2, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, надалі «Об`єкт оренди, орендоване майно, приміщення», а саме: нежитлове приміщення будівлі №2-1 (окрема частина будинку орендодавця) згідно з планом будинку, експлікацією приміщень до плану, що є додатком до цього договору і його невід`ємною частиною. Приміщення №2-1 облаштовано пристроєм дверного отвору з тильної частини будівлі за адресою Донецька обл., м.Покровськ, вул.Центральна, буд.146, розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером: 141320000:01:058:0130. Одночасно з правом найму об`єкта оренди орендарю надається право користування земельною ділянкою, на якій він знаходиться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до об`єкта оренди (фасадної та тильної частини), у розмірі необхідному для досягнення мети найму, згідно з п.1.2. договору. За користування об`єктом справляється плата в порядку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до умов у пункті 1.2. цього договору, об`єкт оренди передається з метою використання для розміщення магазину та здійснення іншої господарської діяльності в межах основного виду діяльності.

Об`єкт оренди належить орендодавцю на підставі договору купівлі-продажу №2577 від 30.05.2002, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області Москаленко О.В. (п.1.4. договору).

Відповідно до п.4.1. договору орендар сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі 2000,00грн, яка складається з плати за користування об`єктом оренди і плати за користування відповідною земельною ділянкою, на якій воно розташоване, за кожен місяць оренди протягом строку, на який укладено договір, починаючи з дати підписання акту приймання-передачі приміщення відповідно до п.3.2. договору та з урахуванням умов п.4.2. договору. Оплата за цим договором здійснюється виключно у національній валюті України гривні.

Договір набуває чинності з дня підписання сторонами акту приймання-передачі об`єкта оренди і діє до 17.08.2020. Строк дії договору автоматично продовжується на той же строк і на тих же умовах, якщо жодна зі сторін не заявила про його розірвання за місяць до закінчення строку дії договору.

Договір підписаний повноважними представниками сторін договору і скріплений печатками.

18.08.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю «Світоч» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Супра Систем» був підписаний акт прийому-передачі нежилого об`єкта оренди до договору оренди №2 від 18.08.2017, у відповідності до якого орендодавець передав, а орендар прийняв окрему частину нежитлової будівлі №2-1, розташованої за адресою: Донецька обл., м.Покровськ, вул.Центральна, буд.146, загальною площею 65,7 квадратних метрів та знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером: :01:058:0130.

До матеріалів справи позивачем наданий технічний паспорт від 29.01.2016 на громадський будинок за адресою: Донецька обл., м.Покровськ, вул.Центральна, буд.146.

Поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером: 141320000:01:058:0130, на якій розташований об`єкт оренди позивача, розташована земельна ділянка з кадастровим номером :01:058:0053.

Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку площею 0,156 га кадастровий номер: :01:058:0053, що перебуває в комунальній власності і віднесена до земель житлової і громадської забудови, надана Донецькому вищому навчальному закладу «Донецький національний технічний університет» в постійне користування для обслуговування гуртожитку №144 по вулиці Центральній в місті Покровську.

Донецький вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» (відповідач) є постійним землекористувачем на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії І-ДН 001316, реєстраційний номер 115 від 15.05.2002.

Позивач зазначає, що в межах земельної ділянки за кадастровим номером :01:058:0053 наявна асфальтова дорога (проїзд), яка починається з дороги загального користування, йде понад будівлею гуртожитку №144 і закінчується перед запасним виходом приміщення, яким користується позивач (тильна частина приміщення №2-1 будівля 146 по вул. Центральній). Позивач наполягає, що зазначений шлях є єдиним під`їзним шляхом до будівлі магазину позивача.

Однак, вільне користування наявним шляхом обмежене внаслідок створення відповідачем перешкод позивачу, а саме відповідачем встановлено шлагбаум, яким обмежено рух по цій ділянці.

Позивач наполягає, що не має вільного доступу до входу в приміщення № 2-1 (до підсобних, адміністративно-господарських приміщень магазину), необхідного для здійснення господарської діяльності, через обмеження у вільному користуванні наявним у межах сусідньої земельної ділянки шляхом (асфальтовою дорогою), тому потребує встановлення земельного сервітуту щодо неї.

Листом №6 від 18.01.2018 Відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради позивача повідомлено, що в межах земельної ділянки площею 0,156 га для обслуговування гуртожитку по вул.Центральна, 144, м.Покровськ понад будівлю гуртожитку проходить асфальтована дорога, по якій здійснюється прохід до будівлі гуртожитку, що має єдиний вихід двір з тильної сторони будівлі. Враховуючи, що інші шляхи (тротуари, велосипедні доріжки, доріжки для інвалідних колясок тощо) до будівлі гуртожитку відсутні, прохід студентів і учнів навчальних закладів Донецького національного технічного університету здійснюється по наявному шляху. У разі необхідності ця дорога може використовуватися пожежними, медичними автомобілями, організаціями, що здійснюють надання комунальних послуг.

На замовлення позивача Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-кадастровий союз ТЕРРА» була розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту ТОВ «Супра Систем» у виді права проїзду на транспортному засобі по наявному шляху за адресою: м.Покровськ, вул.Центральна, 144, Донецької області, кадастровий номер земельної ділянки: :01:058:0053.

На замовлення позивача Донецьким науково-дослідного інститутом судових експертиз було проведено судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення земельно-технічної експертизи поставлено наступні питання:

1. Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду на легковому та вантажному транспортному засобі до належного ТОВ «Супра Систем» приміщення №2-1, загальною площею 65,7 кв.м., що є окремою частиною будівлі №146 по вул. Центральній в місті Покровську?

2. Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту у виді права проїзду на легковому та вантажному транспортному засобі по наявному шляху в межах відводу земельної ділянки кадастровий номер: 0:01:060:0002 (в подальшому змінений на:01:058:0053), що знаходиться в користуванні Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» по вулиці Центральній, 144 в місті Покровську?

За результатами проведеної судової експертизи зроблено наступні висновки:

По питанню першому, доступ до гуртожитку здійснюється по асфальтовій дорозі в межах земельної ділянки кадастровий номер :01:060:0002 (в подальшому змінений на :01:058:0053) належній на праві постійного користування ДОННТУ, для використання як під`їзний шлях, оскільки має для проїзду, зручний для розвороту майданчик, де, до речі, розміщений бак для скидання відходів, і на яку технічно можливо встановити земельний сервітут для зручності доступу як студентів до гуртожитку, так і підвозу на легковому або вантажному транспорті товарів до магазину (2-1), який розташований на сусідній ділянці кадастровий номер :01:058:0130, по вул.Центральній, 146.

По питанню другому, на розгляд пропонується варіант технічної можливості встановлення земельного сервітуту у виді права проїзду на легковому та вантажному транспортному засобі по наявному шляху в межах відводу сусідньої земельної ділянки кадастровий №:01:060:0002 (в подальшому змінений на :01:058:0053), що знаходиться в користуванні Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» по вулиці Центральній, 144 вмісті Покровську.

Позивач звернувся до відповідача з листом-пропозицію №27 від 26.07.2019 укласти договір сервітуту на право проходу, проїзду по наявному шляху з наданням двох примірників проекту договору про встановлення земельного сервітуту, копії технічної документації та висновку Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз №381 від 30.03.2018. Зазначив, що задоволення потреб ТОВ «Супра Систем» у володінні приміщенням №2-1 в будівлі 146 у будь-який інший спосіб неможливо, тому що зі сторони фасаду будівлі №146 знаходиться пішохідна зона площі Свободи. Позивач просив оформити договір і один примірник повернути у встановлений законом строк.

Відповідно до листа відповідача №01-17/817 від 20.08.2019, останній повідомив, що при наданні оферти укласти договір про встановлення земельного сервітуту не визначено строк дії земельного сервітуту, який має бути визначений роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Зазначено, що звернення позивача неможливо розглядати як пропозицію укласти договір земельного сервітуту, оскільки в порушення вимог ч.1 ст.251 ЦК зазначене звернення не містить істотної умови договору, а саме строку дії договору земельного сервітуту, який має бути визначений роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Листом №28 від 12.09.2019 позивач повідомив відповідача, що керівництво ТОВ «Супра Систем» готове до обговорення і погодження умов запропонованого договору. В іншому випадку, заявник буде змушений звернутися за судовим захистом порушених прав для встановлення земельного сервітуту судом.

Договір про встановлення земельного сервітуту не підписаний відповідачем, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, з наступних підстав.

Згідно із ст.395 Цивільного кодексу України, речовими правами на чуже майно є: 1)право володіння; 2) право користування (сервітут); 3) право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); 4) право забудови земельної ділянки (суперфіцій).

Статтею 401 Цивільного кодексу України визначено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

За змістом ст. 402 Цивільного кодексу України, ст. 100 Земельного кодексу України, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Частина перша статті 98 Земельного кодексу України визначає, що право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений (ч. 2 - ч. 4 ст. 98 Земельного кодексу України).

У відповідності до ст. 99 Земельного кодексу України, власники або землекористувачі земельних ділянок чи інші заінтересовані особи можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів, зокрема, право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху.

Згідно із статтею 404 Цивільного кодексу України право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо.

Таким чином, положення наведеного законодавства передбачають можливість, а не обов`язок встановлення земельного сервітуту, та вимагає для такого встановлення заходів щодо встановлення сервітуту в добровільному порядку. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

У п. 2.33 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011 року № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 402 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 100 Земельного кодексу України суд може винести рішення про встановлення сервітуту, умови якого визначаються судом з урахуванням обставин справи. Згідно з ч. 3 ст. 402 Цивільного кодексу України спір про встановлення сервітуту вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту, у разі не досягнення домовленості про встановлення сервітуту та його умови. У зв`язку з цим, господарським судам необхідно враховувати, що обов`язковою умовою звернення до суду з позовом про встановлення сервітуту є вжиття особою, яка вимагає такого встановлення, заходів щодо встановлення сервітуту за домовленістю з власником (володільцем) відповідної земельної ділянки. Якщо особа до звернення до суду не вчиняла дій щодо встановлення сервітуту за домовленістю сторін (зокрема, не звернулася до іншої сторони з пропозицією про укладення договору про встановлення сервітуту), господарським судам слід відмовляти у задоволенні відповідних вимог у зв`язку з відсутністю у такої особи права вимагати встановлення сервітуту за рішенням суду.

У п.п.2.35., 2.38 цієї постанови Пленуму вказано, що у вирішенні спорів про встановлення сервітуту суд має враховувати, що обов`язок обґрунтування площі і меж чужої земельної ділянки, встановлення сервітуту на яку вимагає позивач, а також виготовлення проекту технічного (кадастрового) плану спірної земельної ділянки покладається на позивача. Складовою договору про встановлення земельного сервітуту має бути план земельної ділянки. Користування сервітуарієм чужою земельною ділянкою без відповідної технічної документації та без визначення на місцевості меж дії земельного сервітуту може бути підставою для визнання договору про встановлення земельного сервітуту недійсним у судовому порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 186 Земельного кодексу України технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право суборенди, сервітуту, погоджується землевласником та землекористувачем і затверджується особою, яка набуває право суборенди або сервітуту.

Відповідно до ст.55-1 Закону України «Про землеустрій» встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюються права суборенди, сервітуту, проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів.

Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюються права суборенди, сервітуту, включає:

а) пояснювальну записку;

б)технічне завдання на складання документації, затверджене замовником документації;

в)кадастровий план земельної ділянки із зазначенням меж частини земельної ділянки, на яку поширюються права суборенди, сервітуту;

г) матеріали польових геодезичних робіт;

ґ) копії документів, що є підставою для виникнення прав суборенди, сервітуту.

Як вбачається з копії Державного акту про право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер: :01:058:0053, власником даної земельної ділянки є Покровська міська рада Донецької області, користувачем - відповідач.

Внаслідок передачі земельної ділянки в постійне користування, відповідач (землекористувач) та Покровська міська рада Донецької області (землевласник) є особами, які здійснюють щодо земельної ділянки два правових режими: відповідач, як постійний землекористувач, фактично користується земельною ділянкою, тобто реалізує правовий режим користування, а Покровська міська рада залишає за собою правовий режим власника об`єкта користування (тобто режим юридичної визначеності власника речі).

З наведеного вбачається, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки обов`язково має бути погоджена зі землевласником та землекористувачем.

До матеріалів справи позивачем додана технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту ТОВ «Супра Систем» у виді права проїзду на транспортному засобі по наявному шляху за адресою: м.Покровськ, вул.Центральна, 144, Донецької області, кадастровий номер земельної ділянки: :01:058:0053, розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-кадастровий союз ТЕРРА» на замовлення ТОВ «Супра Систем».

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради серед іншого, вирішуються: питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Таким чином, питання погодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту має вирішено на пленарному засіданні Покровської міської ради Донецької області.

В письмових поясненнях Покровською міською радою Донецької області було повідомлено, що землевпорядна документація щодо погодження Покровською міською радою Донецької області технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право земельного сервітуту ТОВ «Супра Систем» у виді права проїзду на транспортному засобі по наявному шляху за адресою: м.Покровськ, вул.Центральна, 144, кадастровий номер земельної ділянки :01:058:0053 на розгляд міської ради не надавалася, інформація про її розроблення в міській раді відсутня, рішення з цього питання міською радою не приймалось.

Також, судом враховано, що виходячи зі змісту листа позивача №27 від 26.07.2019, позивач запропонував з відповідачем укласти договір сервітуту, доказів звернення позивача до відповідача погодити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту, суду позивачем не надано, крім того до листа позивача №27 від 26.07.2019 відповідачу була надана копія проектної документації, а не її примірники для погодження та підписання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виготовлена на замовлення позивача технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право земельного сервітуту, всупереч ч. 11 ст. 186 Земельного кодексу України не була погоджена ні відповідачем, ні третьою особою шляхом прийняття відповідного рішення.

Крім того, в пояснювальній записці до технічної документації із землеустрою зазначено, що технічну документацію складено в чотирьох примірниках: 1 (перший) примірник знаходиться в архіві Міськрайонного управління у Покровському районі та м.Мирногаді Головного управління Держкадастру у Донецькій області; 2 (другий) примірник знаходиться в архіві Державного фонду документації із землеустрою; 3 (третій) примірник (копія) знаходиться у замовника; 4 (четвертий) примірник знаходиться в архіві ТОВ «Інженерно-кадастровий союз ТЕРРА» в електронному вигляді.

Міськрайонне управління у Покровському районі та м.Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області листом №127/115-20 від 18.02.2020 повідомило, що до архіву місцевого фонду документації із землеустрою не передавалася технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (кадастровий номер :01:058:0053), на яку поширюється право земельного сервітуту ТОВ «Супра Систем» у виді права проїзду на транспортному засобі по наявному шляху за адресою: м.Покровськ, вул.Центральна, 144.

У відповідності до листа №9-5-0.63-1853/2-20 від 06.04.2020 Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до архіву місцевого фонду документації із землеустрою не передавалася технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (кадастровий номер :01:058:0053), на яку поширюється право земельного сервітуту ТОВ «Супра Систем» у виді права проїзду на транспортному засобі по наявному шляху за адресою: м.Покровськ, вул.Центральна, 144.

Як зазначалось вище, позивач наполягає, що необхідність встановлення земельного сервітуту обґрунтована тим, що в межах відводу земельної ділянки кадастровий номер :01:058:0053, що знаходиться в користуванні університету, наявний шлях проходу проїзду у вигляді асфальтової дороги, що починається з дороги загального користування, йде понад будівлею гуртожитку №144 і закінчується перед запасним виходом приміщення, яким користується ТОВ «Супра Систем» (тильна частина приміщення №2-1 будівлі №146 по вулиці Центральній). Зазначений шлях є єдиним під`їзним шляхом до будівлі магазину ТОВ «Супра Систем».

Згідно з умовами договору оренди землі, укладеного 28.11.2005 між Красноармійською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світоч», Красноармійська міська рада на підставі рішення міської ради №4/21-82 від 15.03.2005 року надала, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку за кадастровим номером 141320000:01:058:0130 для обслуговування приміщення, яке знаходиться: м.Красноармійськ (м.Покровськ), вул. Свердлова (Центральна), буд.146.

Земельна ділянка передається в оренду для обслуговування приміщень. Цільове призначення земельної ділянки: виконання фоторобіт (п.п. 15, 16 договору).

В п.31 договору орендар зобов`язався використовувати згідно цільового призначення, дотримуватися природоохоронного законодавства.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що будівля фотоательє-перукарні експлуатується не за функціональним призначенням, а використовується позивачем під експрес-маркет «Лікер».

Зміна функціонального призначення будівлі та виду використання земельної ділянки не оформлювалася, доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до п.3.21. ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», реконструкцією є перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» визначені види будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, в тому числі роботи з переобладнання та перепланування нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI).

Покровська міська рада Донецької області наполягає, що вхід до приміщень фотоательє-перукарні з тильної сторони двору здійснений самовільно шляхом втручання в несучі конструкції, при цьому в єдиному реєстрі дозвільних документів, що надають право на виконання робіт, дані щодо реконструкції будівлі, відсутні.

Згідно вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» роботи з реконструкції повинні виконуватися після оформлення дозвільних документів.

Позивачем не доведено суду належними доказами, що вхід до тильної сторони приміщення був встановлений у передбаченому законодавством України порядку за наявності дозвільних документів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що орендована позивачем будівля експлуатується не за функціональним призначенням, вхід до приміщень з тильної сторони двору здійснений без дозвільних документів, суд не вбачає підстав для встановлення сервітуту.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Державний вищий навчальний заклад "Донецький національний технічний університет (Ідентифікаційний код юридичної особи 02070826) погодити ТОВ Супра Систем технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту у ТОВ Супра Систем у виді права проїзду на транспортному засобі по наявному шляху за адресою: м.Покровськ, вул. Центральна, 144, Донецької області, кадастровий номер земельної ділянки: :01:058:0053 суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Під час вирішення спору, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права способам, що встановлено чинним законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорювання та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Як ефективний необхідно розуміти такий спосіб, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Вимога позивача про зобов`язання Державний вищий навчальний заклад "Донецький національний технічний університет погодити ТОВ Супра Систем технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту у ТОВ Супра Систем у виді права проїзду на транспортному засобі по наявному шляху за адресою: м.Покровськ, вул. Центральна, 144, Донецької області, кадастровий номер земельної ділянки: :01:058:0053 без попереднього погодження технічної документації з землевласником не є ефективним способом захисту оскільки не може привести до бажаного для позивача результату - встановлення сервітуту.

Суд зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін (рішення Суду у справі Трофимчук проти України no.4241/03 від 28.10.2010).

Відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303-А, п.29).

За таких обставин решту аргументів сторін суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують висновку суду про відмову у позові.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, оцінивши подані докази, які досліджені в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову у їх задоволенні.

Судовий збір, у відповідності до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Супра Систем, м.Київ до Державного вищого навчального закладу Донецький національний технічний університет, м.Покровськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ про встановлення Товариству з обмеженою відповідальністю Супра Систем (Ідентифікаційний код юридичної особи 41445794) право земельного сервітуту на постійній безоплатній основі у вигляді проїзду на легковому та вантажному транспортному засобі по наявному шляху в межах відводу земельної ділянки кадастровий номер: :01:058:0053, площею S=0,0333гa в межах відповідно до виконавчої кадастрової зйомки М 1:500, по вулиці Центральній, 144 в місті Покровську, користувачем якої є Державний вищий навчальний заклад Донецький національний технічний університет (Ідентифікаційний код юридичної особи 02070826) на підставі державного акту на право постійного користування І-ДН №001316 від 15.05.2002, для проїзду до приміщення №2-1, що є окремою частиною будівлі №146 по вулиці Центральній в місті Покровську та земельної ділянки кадастровий номер: :01:058:0130, на якій воно розташоване; про зобов`язання Державний вищий навчальний заклад "Донецький національний технічний університет (Ідентифікаційний код юридичної особи 02070826) погодити ТОВ Супра Систем технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту у ТОВ Супра Систем у виді права проїзду на транспортному засобі по наявному шляху за адресою: м.Покровськ, вул.Центральна, 144, Донецької області, кадастровий номер земельної ділянки: :01:058:0053 - відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 15.09.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 25.09.2020.

Суддя Г.Є. Курило