УХВАЛА

м. Київ

22.09.2020Справа № 910/12764/20

За позовом Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1. Комунального підприємства "Дитяча лікарня імені В.Й. Башека"

Житомирської міської ради

2. Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонікс Лаб"

про визнання недійсним договору поставки № 32 від 29.05.2020 в частині

включення до договірної ціни податку на додатну вартість та

стягнення 96.708,17 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

25.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Дитяча лікарня імені В.Й. Башека" Житомирської міської ради (позивач-1) та Житомирської міської ради (позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонікс Лаб" про визнання недійсним договору поставки № 32 від 29.05.2020, укладеного між Комунальним підприємством "Дитяча лікарня імені В.Й. Башека" Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біонікс Лаб" в частині включення до договірної ціни податку на додатну вартість та стягнення 96.708,17 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між позивачем-1 та відповідачем договору поставки № 32 від 29.05.2020, відповідачу було перераховано 1.492.131,75 грн, з яких 96.708,17 грн податок на додану вартість. Постановою Кабінету міністрів України № 224 від 20.03.2020 затверджено перелік лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізації та ліквідації спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), відповідно до якого певні медичні товари звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезенням на митну територію України звільняються від оподаткування податком на додану вартість. Оскільки товар, який було поставлено відповідачем відповідно до специфікації № 1 до договору № 32 від 29.05.2020 входить до затвердженого КМУ переліку, відповідачем було безпідставно включено до договірної ціни податку на додану вартість у розмірі 96.708,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 відкрито провадження у справі № 910/12764/20 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.09.2020.

21.09.2020 від відповідача до суду надійшла заява, у відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про продовження Товариству з обмеженою відповідальністю "Біонікс Лаб" процесуального строку для надання відзиву на позов. В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що у зв`язку з тим, що ТОВ "Біонікс Лаб" не отримало копію позовної заяви керівника Житомирської місцевої прокуратури та враховуючи те, що договір про надання правової допомоги з адвокатом Криловим А.В. укладено 15.09.2020, відповідач ознайомився з матеріалами справи № 910/12764/20 лише 18.09.2020.

Суд розглянувши заяву відповідача відзначає наступне

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/12764/20 від 01.09.2020 зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

Ухвалу суду № 910/12764/20 від 01.09.2020 надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 144 на адресу: 04071, м. Київ, пров. Ярославський, 7/9.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідач ухвалу суду від 01.09.2020, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 07.09.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 144, а отже відповідач мав подати відзив на позовну заяву у строк до 22.09.2020 включно, а тому суд приходить до висновку, що заяву про продовження процесуального строку для надання відзиву відповідачем подано у встановлений судом процесуальний строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість продовження відповідачу процесуального строку на подачу відзиву на позов до 02.10.2020.

Керуючись ст. ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Біонікс Лаб" встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву на позов до 02.10.2020 включно.

Ухвала набрала законної сили 22.09.2020 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова