ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" вересня 2020 р. Справа№ 911/1473/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунально-побутового підприємства "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради

на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2020 (повний текст складено 27.07.2020)

у справі № 911/1473/20 (суддя: Карпечкін Т.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунально-побутового підприємства "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради

про стягнення 247 996,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач) до Комунально-побутового підприємства "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради (далі - відповідач) про стягнення 247 996,58 грн. з яких 159 189,83 грн. пені, 28 190,15 грн. 3% річних та 60 616,60 грн. інфляційних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.07.2020 позовні вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунально-побутового підприємства "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради про стягнення 247 996,58 грн. задоволено частково.

Стягнути з Комунально-побутового підприємства "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Ярославська, буд. 9, код 32973584) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код 20077720) 6 659 (шість тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 88 коп. 3% річних, 6 774 (шість тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 69 коп. інфляційних та 201 (двісті один) грн. 52 коп. судового збору.

В решті позову Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунально-побутового підприємства "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради про стягнення 234 562,01 грн. відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 04.09.2020 Комунально-побутове підприємство "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради, звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2020 у даній справі в частині задоволених позовних вимог в розмірі 13 434,57 грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог НАК «Нафтогаз України». Судові витрати покласти на позивача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020 справу № 911/1473/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

На стадії відкриття апеляційного провадження суддею Майданевичем А.Г., заявлено самовідвід від розгляду справи №911/1473/20 з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути в зв`язку з тим, що близький родич судді з 02.01.2020 працює в Акціонерному товаристві "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддею Майданевичем А.Г., заява про самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали справи №911/1473/20 передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Майданевича А.Г. у розгляді апеляційної скарги Комунально-побутового підприємства "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2020 у справі № 911/1473/20 задовольнити.

2. Матеріали справи № 911/1473/20 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун