overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

904/3936/18

21.09.2020р. Справа № 904/5108/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Благодійної організація "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час". м. Дніпро

До: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

Про: визнання договору оренди укладеним

СУТЬ СПОРУ:

БО "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" (позивач) звернувся з позовом до АТ КБ "Приватбанк" (відповідач) про визнання укладеним договору оренди адміністративно-громадського комплексу, розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Рогальова, 1, в редакції позивача.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цьому позові не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Призначаючи даний спір до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд враховує позицію Верховного Суду від 29.05.19р., який скасував постанову ЦАГС від 31.01.2019р. у справі №904/3936/18 та залишив в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.18р. у справі №904/3936/18 (спір у якій був немайнового характеру та розглядався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2020 м. ДніпроСправа № 904/1692/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 32 769,16 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 32 769,16 грн. - шкоди завданої недостачею вантажу, 2 102,00 грн. - судового збору, 4 219,49 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 дану справу призначено до розгляду в засіданні на 11:00 год. 23.09.2020.

01.09.2020 від представника Позивача надійшла заява від 21.08.2020 про розгляд даної справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Господарському суду Запорізької області.

Листом від 02.09.2020 на дану заяву надано відповідь, що з 19.08.2020 по 18.09.2020 суддя Юзіков С.Г., перебуває у відпустці, у зв`язку з цим дана заява буде розглянута після виходу судді з відпустки.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 ГПК України. Однак, за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, 23.09.2020 об 11:00 год. зала Господарського суду Запорізької області зайнята, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/1692/20 у режимі відеоконференції об 11:00 год. 23.09.2020 неможливе.

За таких обставин, у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання призначеного на 11:00 год. 23.09.2020, у режимі відеоконференції, заява представника Позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Позивача - Зінченко М.В. від 21.08.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції об 11:00 год. 23.09.2020 - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.09.2020м. ДніпроСправа № 904/1408/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2020, яке набрало законної сили 09.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.09.2023.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.09.2020р. Справа № 904/5134/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізофаст Україна", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна компанія "Інгул", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 19 050, 36 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Ізофаст Україна" (позивач) звернулося з позовом до ТОВ «Оптово-роздрібна компанія "Інгул" (відповідач) про стягнення 19 050,00 грн. ( в т.ч.: 14 096, 32 грн. - основна заборгованість; 4 167, 09 грн. - пеня; 265, 74 грн. - інфляційні втрати та 521,21 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором поставки №21/04/06 від 04.06.2018р. (укладеним між сторонами). Окрім того - позивач просить стягнути з відповідача 6 000, 00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.09.2020м. ДніпроСправа № 904/753/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2020, яке набрало законної сили 10.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.09.2023.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2020 м. ДніпроСправа № 904/1301/20
За позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аркадієвська вежа""

про стягнення 695 416,64 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 495 131,17 грн. - боргу за Договором комісії, 20 884,90 грн. - індексу інфляції, 16 262,44 грн. - 3% річних, 163 138,13 грн. - пені.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2020 для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, у справі № 904/1301/20 призначено судову експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, до якого направлено матеріали справи №904/1301/20.

Від судового експерта надійшло клопотання №33 від 25.08.2020, у якому експерт зазначив, що під час розгляду поставлених перед експертом запитань встановлено, що для їх вирішення експерт має застосовувати руйнівні методи дослідження (якісних реакцій, ТШХ, газової хроматографії, ІЧ-спектроскопії, газової хроматографії з мас- селективним детектором), що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей. Відповідно до п.5.3. ст. 69 Кримінального процесуального кодексу України відсутній дозвіл на "дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта", у зв`язку з цим експерт заявляє клопотання про надання дозволу на їх застосування. Проведення призначеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 2.2. "Дослідження матеріалів документів" до виконання клопотання призупинено.

У разі невиконання клопотання протягом 45 днів матеріали буде повернено без виконання.

Статтею 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Керуючись ст.102, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

На виконання клопотання експерта, для належного виконання судової експертизи, сторонам до 05.10.2020 повідомити суду щодо згоди на часткове або повне знищення документів.

Копію ухвали направити сторонам та судовому експерту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.09.2010.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.09.2020м. ДніпроСправа № 904/5702/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 02.06.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.20р., які набрали законної сили 09.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.09.2023.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.09.2020м. ДніпроСправа № 904/4138/20

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНИЙ ПОСАД"

до Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Осматеско А.В.

про визнання недійсним рішення

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільний посад" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить визнати недійсним рішення про відмову у проведенні державної реєстрації, прийняте державним реєстратором юридичних та фізичних осіб - підприємців Осматеско А.В., яким відмовлено у проведенні Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації Державного підприємства державний шовкрадгосп Криворізький", .

Судом встановлено, що станом на дату надходження до суду позовної заяви позивачем не дотримано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України господарським судом винесено ухвалу від 03.08.20р. залишено позовну заяву без руху та зобов`язано позивача протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Крім того,Ж вказаною ухвалою роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення позивачем всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно поштового повідомлення позивачу 03.09.2020р. вручено ухвалу суду від 03.08.2020р.

Таким чином, позивачем не виконано вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.09.2020р. Справа № 904/5064/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи - підприємця Нестер Олени Миколаївни, м. Мелітополь

До: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Маяк" , с.Покровка

Про: стягнення 158 937, 21 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ФОП Нестер О.М. (позивач) звернулась з позовом до СТОВ "Агрофірма Маяк" ( відповідач ) про стягнення 158 937, 21 грн. (в т.ч.: 132 240, 00 грн. - основна заборгованість та 26 697, 21 грн. - пеня) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати наданих позивачем ремонтних послуг та поставки товару за договором на надання ремонтних послуг, поставки товару №29 від 14.01.15р. (укладеним між сторонами).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.09.2020м. ДніпроСправа № 904/5130/20

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віват Інвест" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" (с. Першотравневе, Нікопольський район, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості у сумі 258866,34грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віват Інвест" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" про стягнення заборгованості у сумі 258866,34грн, з яких: 256451,58грн - основна заборгованість, 444,82грн - 3% річних, 1969,94грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №35 від 20.09.2020 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 13.10.2020 об 11:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-203 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.09.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук