ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

16.09.2020Справа № 910/12337/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" (ідентифікаційний код 38703456)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника (боржника) не з`явилися

Розпорядник майна Ковалко Г.І.

Від ТОВ "Тойдіко Україна" Кузнєцов В.С. - представник

Від ТОВ "Дрім Мейкерс" Куделя Л.В. - представник

Від ОСОБА_2 ОСОБА_7 - представник

Від ОСОБА_4 ОСОБА_7 - представник

Від ОСОБА_1 ОСОБА_7 - представник

Від ОСОБА_3 ОСОБА_7 - представник

Від ОСОБА_6 ОСОБА_7 - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" у зв`язку із загрозою неплатоспроможності останнього.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.09.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, зобов`язано арбітражного керуючого Стрижак Ольгу Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1040 від 16.07.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 30.09.2019 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл". Підготовче засідання призначено на 30.09.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2019 відкрито провадження у справі № 910/12337/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" розпорядником майна боржника призначено на арбітражного керуючого Ковалко Галину Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 932 від 13.05.2013). Попереднє засідання призначено на 13.01.2020.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/12337/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 26.11.2019 за № 64262.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2019 прийнято заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тигрес" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 149 592 грн. 77 коп., Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" з грошовими вимогами до боржника на суму 407 928 грн. 28 грн. та на суму 911 736 грн. 72 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2019 прийнято заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Скаді РК" з грошовими вимогами до боржника на суму 328 819 грн. 43 коп., Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімба Тойз Україна" з грошовими вимогами до боржника на суму 653 287 грн. 94 коп. та Товариства з обмеженою відповідальністю " Юніон Груп Тойс" з грошовими вимогами до боржника на суму 465 922 грн. 36 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.12.2019 прийнято заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тойдіко Україна" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 032 410 грн. 28 коп., ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 159 864 грн. 91 коп., ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 64 400 грн., ОСОБА_3 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 64 400 грн., ОСОБА_4 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 80 500 грн., ОСОБА_5 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 64 400 грн., ОСОБА_6 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 64 400 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Артікус" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 40 203 грн 36 коп. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельвіль" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 306 322 грн. 73 коп.

28.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної податкової служби м. Києва з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 866 492 грн. 22 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2020 розгляд справи відкладено на 29.01.2020.

16.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінік 777" про призупинення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.01.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінік 777" про призупинення розгляду справи.

У судовому засіданні 29.01.2020 судом було оголошено перерву до 16.03.2020.

27.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бембікс" з кредиторськими вимогами до боржника на суду 232 632 грн. 62 коп.

28.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Тойс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 954 833 грн. 42 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.01.2020 розгляд заяв призначено на 16.03.2020.

10.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Ковалко Г.І. та реєстр вимог кредиторів.

16.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення розпорядника майна арбітражного керуючого Ковалко Г.І. про результати розгляду вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміго И С".

Судове засідання 16.03.2020 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.06.2020 розгляд справи призначено на 08.07.2020.

У судовому засіданні 08.07.2020 оголошено перерву до 13.07.2020.

Ухвалою попереднього засідання від 13.07.2020 визнано кредиторами боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" на суму 1 510 422,05 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Тигрес" на суму 403 857,35 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімба Тойз Україна" на суму 653 287, 94 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Скаді" на суму 328 819,43 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон Груп Тойс" на суму 465 922,36 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Тойдіко Україна" на суму 1 032 410,28 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Артікус" на суму 40 203,36 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Бельвіль" на суму 306 322,73 грн., Головне управління Державної податкової служби у м. Києві на суму 1 909 882,65 грн., ОСОБА_2 на суму 153 595,81 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Бембікс" на суму 232 632,62 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет Тойс" на суму 954 833,42 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Аміго и С" на суму 1 150 524,86 грн., ОСОБА_3 на суму 64 400,00 грн., ОСОБА_5 на суму 64 400,00 грн., ОСОБА_1 на суму 64 400,00 грн., ОСОБА_4 на суму 80 500,00 грн., ОСОБА_6 на суму 64 400,00 грн. Підсумкове засідання призначено на 26.08.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.07.2020 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковалко Г.І. про скасування арештів та інших обтяжень з майна банкрута.

21.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковалко Г.І. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.08.2020 відкладено розгляд справи на 16.09.2020.

14.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви про участь у справі арбітражних керуючих Дубовика С.М. та Загоруйка А.А.

15.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковалко Г.І. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого.

У судовому засіданні 16.09.2020 розглядалось клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковалко Г.І. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Розпорядник майна надав пояснення по суті поданого клопотання.

Представники присутніх кредиторів щодо задоволення поданого клопотання не заперечували.

Представник заявника (боржника) у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні розпорядника майна та представників кредиторів суд вважає заявлені вимоги щодо визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2020 відбулись збори кредиторів, на яких сформовано комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" у складі чотирьох кредиторів - Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімба Тойз Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Тойдіко Україна".

Крім того, на вказаному засіданні зборів кредиторів виходячи з відсутності пропозицій від можливих інвесторів та у зв`язку зі значним обсягом кредиторської заборгованості одноголосно було прийнято рішення звернутись до Господарського суду м. Києва із клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, що підтверджується протоколом зборів кредиторів від 22.01.2020.

У ході судового засідання судом було встановлено, що станом на 16.09.2020 повідомлень про виконання боржником грошових зобов`язань не поступало, не надходило заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника, а також письмових вимог від комітету кредиторів боржника щодо санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл".

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи № 910/12337/19 доводять неспроможність боржника виконати свої зобов`язання перед кредиторами у встановлений законом строк, а також те, що представлені суду протоколи засідань зборів кредиторів та комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" відповідають приписам ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, у суду наявні всі правові підстави для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

На засіданні зборів кредиторів, яке відбулось 19.08.2020, було прийнято рішення клопотати перед судом про застосування автоматизованого відбору арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство визначено наступних арбітражних керуючих для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл":

1) Дубовика Сергія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 18.04.2013 № 694);

2) Дранченко Валентину Михайлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 26.02.2013 № 407);

3) Загоруйка Артема Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 17.12.2019 № 1922).

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що від визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі надійшли заяви про участь у справі від арбітражних керуючих Дубовика С.М. та Загоруйка А.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі, якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Відповідно до довідки щодо кандидатур арбітражного керуючого, сформованої 26.08.2020, першою була визначена кандидатура арбітражного керуючого Дубовика С.М.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Дубовик С.М. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Враховуючи відсутність станом на час розгляду заяви функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та зважаючи на відсутність обставин, які б зумовили неможливість призначення вказаного арбітражного керуючого ліквідатором банкрута, встановлених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, судом відхиляється кандидатура арбітражного керуючого Загоруйка А.А., тому за наслідками розгляду заяви арбітражного керуючого, суд вирішив призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 18.04.2013 № 694) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

Крім того, у поданому клопотанні розпорядник майна просив суд затвердити розмір грошової винагороди ліквідатора у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів одержаних від продажу майна боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" на засіданні, яке відбулось 11.09.2020 було прийнято рішення про встановлення ліквідатору основної грошової винагороди в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання розпорядника майна та затвердити основну грошову винагороду ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів одержаних від продажу майна боржника.

Крім того, у судовому засіданні 16.09.2020 розглядалось клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковалко Г.І. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому за період виконання повноважень розпорядника майна боржника.

З поданого арбітражним керуючим Ковалко Г.І. звіту про нарахування та виплату грошової винагороди вбачається, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Ковалко Г.І. за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" виходячи з розрахунку двох мінімальних заробітних плат на місяць за період з грудня 2019 року по серпень 2020 року становить 143 544,00 грн. При цьому, розмір непогашеної грошової винагороди арбітражного керуючого становить 83 544,00 грн.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" від 20.11.2019 було встановлено оплату послуг розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.09.2020 на засіданні комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" було погоджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" в розмірі 83 544,00 грн. за рахунок коштів боржника, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" № 1 від 11.09.2020.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Згідно ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання тому вважає за доцільне його задовольнити, затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Ковалко Г.І. за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" в розмірі 83 544,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 30, 37, 49, 58, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд м. Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" (04050, м. Київ, вул. Вільгельма Котарбінського, буд 15, кв. 47; ідентифікаційний код 38703456).

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" (04050, м. Київ, вул. Вільгельма Котарбінського, буд 15, кв. 47; ідентифікаційний код 38703456) арбітражного керуючого Ковалко Галини Іванівни.

3. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" (04050, м. Київ, вул. Вільгельма Котарбінського, буд 15, кв. 47; ідентифікаційний код 38703456) банкрутом.

4. Відкрити ліквідаційну процедуру.

5. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" (04050, м. Київ, вул. Вільгельма Котарбінського, буд 15, кв. 47; ідентифікаційний код 38703456) арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 694 від 18.04.2013).

6. Офіційно оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" (04050, м. Київ, вул. Вільгельма Котарбінського, буд 15, кв. 47; ідентифікаційний код 38703456) у встановленому законодавством порядку.

7. Встановити ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Дубовику Сергію Миколайовичу основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

8. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Ковалко Галині Іванівні за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" в розмірі 83 544,00 грн.

9. Зобов`язати ліквідатора у разі отримання ним заяв з вимогами до банкрута письмово повідомити про це суд та надати докази їх розгляду (визнання або ж відхилення в установленому порядку).

10. Господарську діяльність банкрута завершити.

11. Строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважати таким, що настав з 16.09.2020.

12. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 16.09.2020.

13. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 16.09.2020.

14. Ліквідатору провести ліквідаційну процедуру та подати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

15. Постанову направити сторонам, ліквідатору, кредиторам, арбітражному керуючому Ковалко Г.І. та державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п.1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

16. Постанову для відома направити в прокуратуру м. Києва та Державну податкову службу України.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк