ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 вересня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1555/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Співдружність

на рішення Господарського суду Одеської області

від 25 жовтня 2019 року

по справі № 916/1555/19

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Приватного підприємства Співдружність

про стягнення 22 691,89 грн., розірвання договору оренди та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.10.2019р. по справі №916/1555/19 (суддя Смелянець Г.Є.) позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задоволено частково; виселено Приватне підприємство „Співдружність з нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 79,8 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька,29; відмовлено Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 79,8 кв.м., що розташоване за адресою м. Одеса вул. Градоначальницька,29 від 16.10.2000р., укладеного між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Приватним підприємством „Співдружність.

В частині позовних вимого щодо стягнення 22 691,89 грн. провадження у справі №916/1555/19 закрито ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.10.2019р.

13.04.2020р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства Співдружність надійшла апеляційна скарга на вказане рішення.

15.04.2020р. до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/1555/19 разом з уточненою апеляційною скаргою Приватного підприємства "Співдружність" на рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2019р. по справі №916/1555/19, в якій відповідач просить рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2019р. по справі №916/1555/19 скасувати.

Також, в апеляційній скарзі, з урахуванням уточнень, відповідач просить суд апеляційної інстанції задовольнити позовні заяви ПП Співдружність щодо продовження терміну дії договору №8-218 від 16.10.2000р.; зобов`язати Департамент комунальної власності Одеської міської ради укласти новий додатковий договір на 3 роки з ПП Співдружність; стягнути з Департаменту комунальної власності: додатково нараховані кошти за орендну плату в розмірі 34 000,00 грн., нарахування з жовтня 2016р. по жовтень 2019р. в розмірі 18 000,00 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн. та установити фіксовану орендну плату згідно додаткового договору від 23.07.2016р. №14.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2020р. апеляційну скаргу Приватного підприємства Співдружність на рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2019р. по справі №916/1555/19 залишено без руху, встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку з зазначенням обставин та надання доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили; надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі та докази направлення на адресу позивача копії апеляційної скарги з доданими до неї документами протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Також апелянту роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали від 16.04.2020р. направлено судом 16.04.2020р. на адресу відповідача для листування, яку апелянт зазначає особисто, а саме: вул. Льва Толстого,7, м. Одеса, 65023 (є місцем проживання засновника ПП «Співдружність» - ОСОБА_1 , що вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та на офіційно зареєстровану адресу ПП «Співдружність» - вул. Градоначальницька, 29, м. Одеса, 65029.

Ухвала від 16.04.2020р. про залишення апеляційної скарги без руху, яка направлялась на дві адреси ПП «Співдружність», повернулась відправнику (Південно-західному апеляційному господарському суду) із зазначенням причини повернення - адресат відсутній за вказаною адресою» та «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Однак, 22.04.2020р. апелянтом були подані до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, які зареєстровані за вх. №1482/20/Д2 та №1482/20/Д3. У той же день скаржник був ознайомлений з матеріалами справи №916/1555/19, у т.ч. з ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2020р. про залишення апеляційної скарги без руху, що вбачається з відповідної відмитки на обох клопотаннях.

Крім того, апелянту було надано відповіді на усі поставлені ним питання.

В подальшому, 05.05.2020р. (вх.№1636/20), 22.05.2020р. (вх.№1482/20/Д4), 24.06.2020р. (вх.№1951/20), 27.07.2020р. (вх.№1482/20/Д5) апелянтом особисто через канцелярію суду апеляційної інстанції були подані клопотання про продовження терміну щодо усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, у зв`язку зі встановленням на території України карантину.

Скаргу на дії Другої виконавчої служби Міністерства юстиції у м. Одеса, що була подана апелянтом до суду апеляційної інстанції 27.07.2020р., судова колегія залишає без розгляду на підставі ст. 340 Господарського процесуального кодексу України.

01.09.2020р. до Південно-західного апеляційного господарського суду знову надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якої директор ПП «Співдружність» зазначає, що вона знаходиться на самоізоляції у зв`язку з виявленими признаками COVID-19.

Згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Але, до зазначеного клопотання апелянтом не надано жодного доказу на підтвердження наведених ним обставин.

Отже, враховуючи, що наявність викладених обставин у заяві від 01.09.2020р. з доказової точки зору, апелянтом жодним чином не підтверджена, судова колегія вважає, що означені обставини не можуть бути визнані поважними.

При цьому колегією суддів враховується, що 11.03.2020р. відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID-19" та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020р. Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID-19", відповідно до якої на всій території України з 12.03.2020р. установлено карантин.

В подальшому постановами Кабінету Міністрів України дія карантину неодноразово продовжувалась, наразі строк дії карантину встановлений до 31.10.2020 року.

Разом з цим, 04.05.2020 року Кабінет Міністрів України на позачерговому засіданні ухвалив рішення, відповідно до якого, зокрема, з 11.05.2020 року дозволено працювати за певних умов адвокатам, нотаріусам тощо.

За умовами абзацу 1 п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 30.03.2020 року №540-ІХ), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст. 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до абзацу 2 пункту 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 30.03.2020 року №540-ІХ, яка є чинної на час вирішення питання про продовження скаржнику строку для усунення недоліків його апеляційної скарги) строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Між тим 17.07.2020 року набрав чинності Закон України від 18.06.2020 року №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", за умовами п. 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року №540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, строки, які були продовжені на період карантину, автоматично закінчились 06.08.2020р., а відтак, кінцевий строк для усунення ПП «Співдружність» недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2019 року у справі №916/1555/19 становив 06.08.2020 року.

Проте, апелянтом вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

При цьому, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що наведені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2019р. у справі №916/1555/19 не є поважними, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Співдружність».

Відповідно до ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу.

Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Керуючись статтями 234, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ПП «Співдружність» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2019р. у справі №916/1555/19 відмовити.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Співдружність» на рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2019р. у справі №916/1555/19.

3. Матеріали справи №916/1555/19 повернути Господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 9 аркушах.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк