УХВАЛА

м. Київ

16.09.2020Справа № 50/25-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ЛІМ - Україна"

до Державної установи "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України (ідентифікаційний код 07763913)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін :

Від заявника Міщенко Л.І. - директор

Від боржника не з`явились

Керуючий санацією Пилипенко В.В.

Від ПАТ "ДТЕК" Київські електромережі" Оксамитний М.М. - представник

Від Міністерства юстиції України Михайлов А.І. - представник

Від Міністерства оборони України Спорий І.Г. - представник

Від ТОВ «Спецмехбуд 21» Виговський Р.М. - директор, Парицька Н.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2010 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 03.08.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 22.176.304, 29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2012 введено процедуру санації боржника та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Микитьона В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2014 замінено керуючого санацією на арбітражного керуючого Пилипенка В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2015 продовжено строк процедури санації та повноваження керуючого санацією на шість місяців та затверджено план санації боржника.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2015, а справу передано до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справу № 50/25-б передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2016 відхилено клопотання Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі № 50/25-б та направлення матеріалів справи до Військової прокуратури Дарницького гарнізону, задоволено клопотання Військової прокуратури Центрального регіону про витребування оригіналів документів та відкладено розгляд справи на 06.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 клопотання Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі № 50/25-б та направлення матеріалів справи до Головного управління Національної поліції України у м. Києві - відхилено; клопотання Військового прокурора Центрального регіону України про усунення керуючого санацією боржника - відхилено; заяви арбітражних керуючих Седлецького О.В., Швачки С.В., Капелюшного І.В., Старжинської Т.Ю., Вершиніна А.О. про участь у справі - залишені без задоволення.

Постановою Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 припинено процедуру санації Державної установи "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України (ідентифікаційний код 07763913) у справі № 50/25-б; припинено повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Пилипенка В.В.; визнано Державну установу "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пилипенка В.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2017 касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 та постанову Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 у справі скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справу № 50/25-б передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 50/25-б справу №50/25-б прийнято суддею Яковенко А.В. до свого провадження.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 14.08.2017 повернуто без розгляду заяви Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з поточними грошовими вимогами до боржника на суму 2 518 320,12 грн.; Київського міського центру зайнятості з поточними грошовими вимогами до боржника на суму 49756,57 грн.; Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві з поточними грошовими вимогами до боржника на суму 713084,82 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 відмовлено Військовій прокуратурі Центрального регіону України у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №50/25-б; відмовлено Військовій прокуратурі Центрального регіону України у задоволенні клопотання про усунення арбітражного керуючого Пилипенка В.В. від обов`язків керуючого санацією у справі №50/25-б; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Лім-Україна" в задоволенні заяв про витребування доказів; відкладено розгляд справи, клопотання керуючого санацією про затвердження винагороди арбітражного керуючого та витрат у судовому засіданні на 25.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 самовідвід судді Яковенко Анни Валеріївни задоволено; справу №50/25-б за заявою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ЛІМ - Україна" до Державної установи "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України про визнання банкрутом, передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018, матеріали справи №50/25-б передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 прийнято справу № 50/25-б до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 клопотання керуючого санацією про затвердження винагороди та витрат від 17.04.2018 та розгляд справи відкладено на 16.01.2019; зобов`язано керуючого санацією надати суду засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні доказів понесених витрат, зазначених у клопотанні від 17.04.2018; задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "ЛІМ-Україна" від 06.11.2018 № 1811-03; задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "ЛІМ-Україна" від 06.11.2018 № 1811-02; задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "ЛІМ-Україна" від 06.11.2018 № 1811-04; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "ЛІМ-Україна" від 06.11.2018 № 1811-06 в частині витребування оригіналів документів для дослідження в судовому засіданні, в іншій частині відмовити; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "ЛІМ-Україна" від 06.11.2018 № 1811-01; витребувано у ТОВ "Спецмехбуд 21" та боржника оригінали документів, які підтверджують право вимоги ТОВ "Спецмехбуд 21" до боржника для огляду та дослідження у судовому засіданні; зобов`язано ТОВ "Спецмехбуд 21" та боржника здійснити розрахунок сум боргових вимог, як кредитора боржника, виходячи з оригіналів документів, наявних у цих учасників судового процесу та подати розрахунок для розгляду у судовому засіданні; витребувано у ДУ "70 Управління начальника робіт" для огляду у судовому засіданні оригінали документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі № 50/25-б задоволено клопотання керуючого санацією від 23.07.2019 про затвердження винагороди арбітражного керуючого та витрат понесених за період з 01.11.2014 по 30.06.2019 у сумі 431 337,63 грн.; затверджено винагороду та витрати понесені за період з 01.11.2014 по 30.06.2019 у сумі 431 337,63 грн., за виконання обов`язків керуючого санацією Державної установи "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України арбітражного керуючого Пилипенка В.В.; залишено без розгляду клопотання керуючого санацією від 17.04.2018 та від 16.01.2019 про затвердження винагороди та витрат керуючого санацією; відмовлено в задоволенні клопотання від 26.03.2019 № 02-08/25 про затвердження плану санації; задоволено заяву АТ "Київенерго" та ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" про заміну сторони її правонаступником та замінено кредитора по справі № 50/25-б Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в частині кредиторських вимог в сумі 94 746,29 грн., визнаних ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2011 його правонаступником Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі"; відмовлено в задоволенні клопотання про продовження процедури санації боржника - ДУ "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України та повноважень керуючого санацією арбітражного керуючого Пилипенка В.В. на шість місяців; провадження у справі № 50/25-б про банкрутство Державної установи "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України припинено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі № 50/25-б скасовано в частині припинення провадження у справі та в частині відмови в задоволенні клопотання про продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією боржника - ДУ "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України на шість місяців; в іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.02.2020 касаційне провадження у справі № 50/25-б за касаційною скаргою Міністерства оборони України в частині оскарження пунктів 1, 2 ухвали Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі № 50/25-б закрито; касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 50/25-б залишено без змін.

Матеріали справи № 50/25-б повернулись до Господарського суду м. Києва.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2019, матеріали справи № 50/25-б передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 справу № 50/25-б прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 26.08.2020.

26.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Пилипенка В.В. про затвердження грошової винагороди арбітражного керуючого та відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд 21" та Міністерства оборони України та відкладено розгляд справи на 07.09.2020.

03.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Міністерства оборони України про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 07.09.2020 оголошено перерву до 16.09.2020.

07.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Пилипенка В.В. про продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією на шість місяців.

16.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання заявника про припинення провадження у справі стосовно вимог одного із кредиторів.

У судовому засіданні 16.09.2020 розглядалось клопотання Міністерства оборони України про закриття провадження у справі.

Представник Міністерства оборони України надав пояснення по суті поданого клопотання.

Представник заявника подане клопотання підтримав.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд 21" щодо задоволення клопотання Міністерства оборони України заперечив.

Подане клопотання мотивоване тим, що процедура банкрутства Державної установи "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України триває понад дев`ять років, до боржника неможливо застосувати процедуру санації, а також те, що чинний у справі про банкрутство мораторій упродовж тривалого часу забороняє задоволення вимог конкурсних кредиторів боржника.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом.

З посиланням на положення Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», щодо неможливості у справах про банкрутство підприємств в статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, застосовувати судову процедуру санації та судової процедури ліквідації протягом трьох років з дня набрання чинності відповідним законом, а також на вищенаведені статті Міністерство оборони України звернулось до суду клопотанням про закриття провадження у справі про банкрутство Державної установи "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.12.2010 та перебуває на стадії процедури санації, відтак застосуванню підлягають положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо: 1) боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру суб`єктів підприємницької діяльності; 2) подано заяву про визнання банкрутом ліквідованої або реорганізованої (крім реорганізації у формі перетворення) юридичної особи; 3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника; 4) затверджено звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом; 5) затверджено мирову угоду; 6) затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону; 7) боржник виконав усі зобов`язання перед кредиторами; 8) кредитори не висунули вимог до боржника після порушення провадження у справі про банкрутство за заявою боржника.

Міністерством оборони України не зазначено жодної із вищевказаних законодавчо передбачених підстав для закриття провадження у даній справі.

Разом з тим, відповідно до Закону України від 02.10.2019 № 145-ІХ визнано таким, що втратив чинність, Закон України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

Відповідно до пунктів 2, 3 Прикінцевих та перехідних положень вказаного закону установлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом. Під час процедури санації нерухоме майно таких підприємств може бути відчужене лише у випадках, передбачених планом санації, погодженим з органом (суб`єктом), уповноваженим управляти державним майном. Забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

При цьому положення Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» не містить законодавчого припису щодо закриття провадження або припинення процедури розпорядження майном у справах про банкрутство боржників щодо яких введені тимчасові обмеження відповідно до цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день розгляду справи триває процедура санації Державної установи "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України. Рішення щодо переходу до наступної судової процедури комітетом кредиторів боржника не приймалися.

Клопотання Міністерства оборони України не містить жодних посилань на порядок, механізм та спосіб забезпечення боржником розрахунку з кредиторами поза межами справи про банкрутство та за умови припинення мораторію.

Про готовність заявника погасити визнані судом вимоги кредиторів у клопотанні також не зазначено.

Отже, клопотання не передбачає жодних механізмів розрахунку з кредиторами, не містить висновків та не прогнозує жодних наслідків закриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, питання щодо закриття провадження у даній справі було неодноразово предметом розгляду судів.

Так, ухвалою Господарсько суду міста Києва від 30.05.2019 відмовлено військовій прокуратурі Центрального регіону України в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі № 50/25-бта встановлено відсутність підстав для закриття провадження у даній справі.

Крім того, постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 ухвалу Господарсько суду міста Києва від 24.07.2019 в частині припинення провадження у справі № 50/25-б скасовано та встановлено відсутність підстав для припинення провадження у даній справі.

Вказана постанову суду апеляційної інстанції залишена без змін постановою Верховного Суду від 06.02.2020.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини та наведені норми, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Міністерства оборони Україні про закриття провадження у справі та вважає його передчасним.

Керуючись ст. 5, 17, 18, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Міністерства оборони України про закриття провадження у справі № 50/25-б відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк