Справа № 909/522/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прут-Генетик",

вул. Довбуша, буд.7, с. Перерив, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78268

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик",

вул. Майданська, буд. 6, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78400

про стягнення 105086,20 грн, з яких: 100000,00 грн. - основний борг, 2209,20 грн. - інфляційні втрати, 2877,00 грн. - 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прут-Генетик" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик" про стягнення 105086,20 грн, з яких: 100000,00 грн. - основний борг, 2209,20 грн. - інфляційні втрати, 2877,00 грн. - 3% річних.

Суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановив відповідні строки для подачі сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив (ухвала від 23.06.2020).

08.07.2020, на адресу суду, надійшов відзив на позов (вх. № 8449/20); відповідач проти позову категорично заперечує з підстав відсутності будь-яких господарських відносин з позивачем.

08.07.2020, до суду надійшло клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем (вх. № 9635/20).

Суд постановив замінити неналежного відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляховик" на належного - Городенківське Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляховик"; встановив відповідні строки для подачі сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив (ухвала від 31.07.2020). 25.08.2020, на адресу суду, надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 10836/20); відповідач проти позову заперечує, вважає останній безпідставним та необгрунтованим, просить суд відмовити в задоволенні позову.

17.09.2020, на адресу суду, від позивача надійшло клопотання (вх. № 12185/20) про забезпечення можливості проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, за допомогою електронного ресурсу "Онлайн сервіс відеозв`язку "EasyCon".

22.09.2020, до суду надійшло клопотання позивача (вх. № 12408/20) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частинами 1, 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У відповідності до ч. 4 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: про банкрутство; за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Як убачається із матеріалів позову, справа є малозначною у розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, оскільки не є складною, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають розгляду справи у загальному позовному провадженні. Дані обставини також були зазначені судом в ухвалі від 23.06.2020 про відкриття провадження у справі.

Також, слід зазначити, що справа № 909/522/20 не відноситься до справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження згідно приписів ч.4 ст. 247 ГПК України.

Зважаючи на вищевикладене та те, що у клопотанні відповідача не наведено належних доводів здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи категорію і складність справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прут-Генетик" слід відмовити.

Щодо заяви позивача (вх. № 12185/20) про забезпечення можливості проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, за допомогою електронного ресурсу "Онлайн сервіс відеозв`язку "EasyCon" суд зазначає наступне. Згідно із частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196 затверджено у новій редакції Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

За змістом пункту 3 розділу ІІІ Порядку у заяві учасник справи зазначає назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua). У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Прут-Генетик" системою, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку, визначило програмне забезпечення, розміщене за посиланням vkz.court.gov.ua, а саме - програму "EasyCon".

За приписами пунктів 3, 4 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Також, аналогічні вимоги зазначені в ч.2 ст. 197 ГПК України - учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Натомість, як зазначалося вище, суд постановив розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; також до заяви позивача не долучено доказів надіслання останньої відповідачу чим порушено правила процесуального закону, отже, з урахуванням вищевикладеного заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прут-Генетик" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 197, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, Порядком, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотань позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, за допомогою електронного ресурсу "Онлайн сервіс відеозв`язку "EasyCon".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано: 24.09.2020.

Суддя Л.М. Неверовська