ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2020 р. Cправа № 902/1138/19

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Німенко О.І.,

позивача - Слащук К.Є.,

представників:

позивача - Хоменчук К.Л.,

третьої особи (ТОВ "Вінницяпромжитлобуд") - Присяжнюк О.В.,

у відсутності решти учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницяпромжитлобуд" (вул. Чехова, буд.6, м. Вінниця, 21034) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

про переведення прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області у порядку загального позовного провадження розглядається справа №902/1138/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяпромжитлобуд", ОСОБА_5 про переведення прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяпромжитлобуд".

Ухвалою суду від 07.07.2020 підготовче засідання у даній справі відкладено на 02.09.2020.

Разом з тим 02.09.2020 судове засідання у даній справі не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Тварковського А.А. на лікарняному, за закінченням якого ухвалою суду від 08.09.2020 підготовче засідання призначено на 22.09.2020, про що повідомлено учасників справи в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 22.09.2020 з`явилися представник позивача та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяпромжитлобуд", решта учасників справи явки уповноважених представників не забезпечили. При цьому усі учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином ухвалою суду, яка направлялася рекомендованою поштовою кореспонденцією.

За наслідками розгляду клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. №01-34/8369/20 від 21.09.2020) та представника відповідача (вх. №01-34/8393/20 від 22.09.2020), суд ухвалив відмовити у їх задоволенні з підстав необґрунтованості, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі. При цьому у протоколі судового засідання зафіксовано про відкладення розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну відповідача у справі (вх. №01-34/7434/20 від 21.08.2020).

Представник позивача підтримала заяву (вх. №01-34/7753/20 від 02.09.2020), яку у судовому засіданні, з поміж іншого, позиціонувала як заяву про зміну предмету та підстав позову. Відповідно до вказаної заяви також просила залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 до участі у справі в якості відповідача.

Дослідивши зазначену заяву, суд враховує приписи ч.3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Разом з тим надаючи оцінку такій заяві, суд враховує, що позивачем фактично змінено лише предмет позову, натомість підстави позову не змінилися.

Так, згідно зі статтею 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

З наявних матеріалів господарської справи вбачається, що обставини, якими позивач обґрунтовує порушення свого права залишилися тими ж самими, а саме відчуження частки у статутному капіталі товариства з порушення переважного права на викуп. Відтак, на думку суду, позивач помилково вважає, що зміна предмету позову шляхом додавання ще однієї позовної вимоги із посилання на нові положення нормативно-правових актів в якості відповідного обґрунтування, є зміною також підстав позову. Тому в даному випадку суд розцінює таку заяву саме як заяву про зміну предмету позову.

Що стосується зміни предмету позову шляхом додавання ще однієї позовної вимоги про витребування частки у статутному капіталі товариства, пред`явленої до іншої фізичної особи, то суд також не вбачає наявності процесуальних перешкод для такого прийняття, з огляду на те, що саме під час розгляду справи відбулося подальше відчуження частки у статутному капіталі товариства іншій особі, яка не є учасником справи. Такі обставини, на думку суду, з метою виконання завдань господарського судочинства та з огляду на пов`язаність позовних вимог є підставою для прийняття поданої заяви про зміну предмету позову.

Тому суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову. Відтак з урахуванням зміни предмету позову, позивач просить: 1) постановити рішення про переведення на ОСОБА_1 прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяпромжитлобуд" за договором купівлі-продажу від 14.11.2018, укладеним між ОСОБА_6 як продавцем і відповідачем - ОСОБА_2 як покупцем; 2) витребувати з володіння ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяпромжитлобуд", яка складає 60%, що становить 9240 грн.

Щодо залучення до участі у справі ОСОБА_5 в якості відповідача, то за приписами ч.ч.1,4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

В обґрунтування заяви в цій частині позивач вказує на факт відчуження 31.01.2020, тобто після відкриття провадження у справі, відповідачем ОСОБА_2 частки, набутої за договором купівлі-продажу від 14.11.2018, громадянину ОСОБА_5 .

Таким чином, оскільки відповідне клопотання заявлено в межах підготовчого провадження та викладені позивачем обставини в обґрунтування заявленого клопотання підтверджуються матеріалами справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та про залучення до участі у справі ОСОБА_5 в якості співвідповідача, виключивши вказану особу зі складу третіх осіб у справі №902/1138/19. При цьому суд вважає необхідним з урахуванням приписів ст. 161 Господарського процесуального кодексу України надати можливість відповідачам та третій особі (ТОВ "Вінницяпромжитлобуд") до початку наступного судового засідання у справі подати додаткові пояснення з урахуванням зміни предмету позову.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на 15.10.2020 та вважає доцільним запропонувати ОСОБА_5 до початку наступного судового засідання у справі подати відзив на позовну заяву відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України, а також повідомити останнього про право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали з урахуванням приписів ч.4 ст.48 , ч.3 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 183, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву б/н від 02.09.2020 ОСОБА_1 про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

2. Залучити до участі у справі ОСОБА_5 в якості співвідповідача, виключивши вказану особу зі складу третіх осіб у справі №902/1138/19.

3. Запропонувати ОСОБА_5 до початку наступного судового засідання у справі подати відзив на позовну заяву відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Підготовче засідання у справі №902/1138/19 відкласти на 15.10.2020 о 10:30 год., засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 3- й поверх, зал №3).

5. Повідомити ОСОБА_5 про право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали з урахуванням приписів ч.4 ст.48 , ч.3 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.

6. В силу приписів ст.161 Господарського процесуального кодексу України надати можливість відповідачам та третій особі (ТОВ "Вінницяпромжитлобуд") до початку наступного судового засідання у справі подати додаткові пояснення з урахуванням зміни предмету позову.

7. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

8. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України дана ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 28.09.2020.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - АДРЕСА_1 ;

3 - відповідачу 1 ( ОСОБА_2 ) - АДРЕСА_2 ;

4 - відповідачу 2 ( ОСОБА_5 ) - АДРЕСА_5 ;

5 - ТОВ "Вінницяпромжитлобуд" - вул. Чехова, буд.6, м. Вінниця, 21034;

6 - ОСОБА_3 - АДРЕСА_3 ;

7 - ОСОБА_4 - АДРЕСА_4