Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/740/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

секретар судового засідання: Антонова О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Спектор Ю.І. - витяг з ЄДРПОУ (паспорт №001947407 від 07.06.2018);

від відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укравтологістика"

до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

про стягнення 674 691,16 грн

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" 674691,16грн заборгованості за Договором транспортного експедирування №24/10 від 24.10.2018.

Ухвалою від 06.07.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.08.2020.

Ухвалою від 05.08.2020 суд відклав підготовче засідання на 03.09.2020.

Ухвалою від 03.09.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/740/20 до судового розгляду по суті на 17.09.2020.

Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Усно пояснив, що, з урахуванням здійснених відповідачем проплат станом на 17.09.2020, заборгованість останнього склала 634691,16грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 149).

Відповідно до ч.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; - виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; - необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За вказаного, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи. Крім того, у суду відсутня можливість продовження, встановленого ст. 195 ГПК України, строку розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 ст.251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами. При цьому, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами, відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 між Приватним акціонерним товариством "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укравтологістика" (виконавець, позивач) укладено договір транспортного експедитування №24/10, з Додатком №1 до нього (далі - Договір (а.с. 53-60, т.1), відповідно до якого та заявок замовника, виконавець організовує надання замовнику та надає замовнику комплекс послуг, пов`язаних з перевезенням вантажів замовника автомобільним транспортом (надалі - послуги).

Позивач вказує, що на виконання умов вказаного Договору, ним було надано транспортно-експедиційні послуги на загальну суму 2475891,16грн, на підтвердження чого сторонами були підписані відповідні Акти надання послуг.

Зазначає, що відповідач розрахунки за надані послуги здійснив частково, сплативши, на дату звернення з позовом до суду 1801200,00грн, внаслідок чого сума заборгованості склала 674691,16грн.

Не проведення відповідачем у повному обсязі розрахунків за надані послуги стало підставою для звернення позивача за захистом порушеного права до суду.

Матеріали справи не містять ні відзиву, ні будь-якої іншої заяви по суті справи зі сторони відповідача, в яких було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Оцінивши в сукупності надані до справи документи, проаналізувавши вимоги законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на наступне.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору транспортного експедитування №24/10, з Додатком №1 до нього (а.с. 53-60, т.1).

Згідно положень ст.ст. 929 ЦК України та 316 ГК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

За умовами п. 4.6. Договору, у випадку здійснення перевезень від складів у м. Радомишль до складів відповідального зберігання вантажоодержувача, замовник надає виконавцю замість видаткової накладної Акт приймання-передачі, який підписується уповноваженими особами та засвідчується печаткою замовника в двох екземплярах. Після прийняття вантажу по кількості та асортименту відповідно до Акту приймання-передачі водій підписує всі його екземпляри. Усі екземпляри Акту приймання-передачі водій передає уповноваженій особі вантажоодержувача на складі відповідального зберігання, а після їх оформлення зобов`язаний повернути один оригінальний екземпляр Акта, оформлений вантажоодержувачем, замовнику.

Відповідно до п. 4.7. Договору, після виконання перевезення по кожній заявці виконавець передає поштою (кур`єром) замовнику належним чином оформлені: - оригінал видаткової накладної замовника з підписом і печаткою вантажоодержувача; - оригінал ТТН з підписом і печаткою вантажоодержувача; - оригінал ТТН вантажоодержувача у разу перевезення зворотної тари до складу замовника з підписом і печаткою замовника; акт приймання-передачі послуг, які виконавець надав замовнику по Договору; - зареєстровану податкову накладну виконавця. Податкова накладна має надаватися в електронній формі, за допомогою спеціального програмного забезпечення, бути попередньо зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Дата реєстрації має співпадати з датою Акту приймання-передачі наданих послуг, та містити вірне посилання на реквізити Договору (№, дата); - інші документи, які могли виникнути в процесі перевезення вантажів (наприклад, Акт недостачі/надлишків і таке інше); Зазначені документи входять до переліку обов`язкових документів, що є необхідною підставою для розрахунків з виконавцем за надані послуги по цьому Договору. Оригінали цих документів виконавець (окрім податкових накладних виконавця, що мають надаватися в передбачений законодавством термін) зобов`язаний надати замовнику не пізніше, ніж через 6 (шість) тижнів з моменту надання послуг.

Згідно зі ст. 931 ЦК України, розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

За п. 5.1. Договору, ціна останнього складається з вартості всіх наданих послуг виконавцем, затверджених актами приймання-передачі наданих послуг, підписаних у двосторонньому порядку.

Оплата послуг за цим Договором здійснюється лише за умови належного виконання виконавцем своїх зобов`язань згідно з умовами Договору та належного оформлення товарно-транспортної документації з боку виконавця та уповноважених ним осіб та вантажоодержувача про отримання та відвантаження вантажу, згідно п.п. 4.3., 4.5., 4.6., 4.7., 4.9., 4.10. Договору (п. 5.3. Договору).

Підтвердження виконання виконавцем своїх зобов`язань є підписання сторонами Акту приймання-передачі послуг. Акт приймання-передачі виконавець передає замовнику поштою або кур`єром разом з іншою документацією, яка зазначена в п. 4.7. Оплата здійснюється замовником протягом 45 банківських днів з моменту підписання Акту приймання-передачі послуг (п. 5.4. Договору).

Матеріали справи містять підписані сторонами Акти надання послуг (а.с.115-249, т.1, а.с. 1-106, т.2), якими підтверджено, що позивач надав відповідачу транспортно-експедиційні послуги на загальну суму 2475891,16грн.

Також матеріали справи містять складені та зареєстровані податкові накладні (а.с. 107-250, т.2, а.с. 1-246, т.3, а.с. 1-249, т.4, а.с. 1-84, т.5).

Враховуючи наведене, суд вважає, що надані позивачем первинні документи є належними та достатніми доказами у розумінні ст. 76, 77, 79 ГПК України, факту надання відповідачу транспортно-експедиційних послуг на загальну суму 2475891,16грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст.193 ГК України, яка кореспондується зі ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно, зокрема, до закону, інших правових актів, договору, а також відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Судом встановлено, що, на дату звернення позивача до суду, відповідач здійснив лише часткову оплату наданих транспортно-експедиційних послуг у розмірі 1801200,00грн (а.с.61-114, т.1), заборгувавши 674691,16грн.

Разом з тим, 01.07.2020 відповідач додатково здійснив платіж на суму 30000,00грн та 28.07.2020 - на суму 10000,00грн, про що було видано довідку позивачем (а.с. 118, т.5).

Оскільки частину основного боргу в сумі 40000,00грн відповідач сплатив під час розгляду справи, то провадження у справі в цій частині підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

За вищевказаного, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 634691,16 грн основного боргу, на час вирішення спору, є обґрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За вказаного, позивач належними та достатніми доказами довів суду обґрунтованість позову. При цьому, враховуючи проведені відповідачем часткові розрахунки під час розгляду справи, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 634691,16грн основного боргу. В частині стягнення 40000,00 грн основного боргу провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.2 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 231, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укравтологістика" до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (12201, Житомирська обл., Радомишльський р-н, м. Радомишль, вул. Микгород, буд. 71, ід. код 05418365) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укравтологістика" (65104, Одеська обл., м. Одеса, Київський р-н, вул. Академіка Вільямса, буд. 86, ід. код 39427556):

- 634691,16 грн основного боргу;

- 10120,37 грн судового збору.

3. Закрити провадження у справі в частині стягнення 40000,00 грн основного боргу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 22.09.20

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек.).