Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" вересня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1133/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

перевіривши матеріали позовної заяви

ліквідатора Фермерського господарства «Нона» Головієнка Петра Васильовича

до Брусилівськиого районного відділу державної виконавчої служби центрально- західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про про скасування арешту коштів боржника,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Фермерського господарства «Нона», Головієнко Петро Васильович , звернувся до суду з позовом до Брусилівськиого районного відділу державної виконавчої служби центрально - західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з вимогою скасувати арешт коштів Фермерського господарства «Нона», що накладені Брусилівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на підставі виконавчого провадження ВП №46566556 від 13.10.2017 року на рахунок № НОМЕР_1 , код валюти 980, МФО 311647 у Житомирській філії ВАТ «Ощадбанк».

Позов обґрунтований тим, що Головієнко П.В , як ліквідатор Фермерського господарства «Нона» при виконанні операцій із оплати заборгованості по кредиту за заявою кредитора вказану операцію здійснити не зміг, оскільки на рахунки боржника був накладений арешт. Вважає дії Брусилівськиого районного відділу державної виконавчої служби центрального-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції такими, що перешкоджають задоволенню вимог кредиторів щодо проведення розрахунку по заборгованості та ліквідувати господарство.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, відсутні підстав для відкриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Статтею 162 ГПК України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви.

Так, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Натомість в позовній заяві не наведено належним чином правове обґрунтування позовних вимог відповідно до норм матеріального права, зокрема, не надано нормативне обґрунтування підстав для скасування арешту на грошові кошти боржника із посиланням на відповідні законодавчі акти та інші нормативні документи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

В свою чергу у вступній частині позовної заяви позивачем зазначено особу Головієнка Петра Васильовича , як ліквідатора ФГ "Нона", з посиланням на ч.4 ст.105 ЦК України, відповідно до приписів якої, голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють інтереси юридичної особи, яка припиняється, зокрема, виступають у суді від її імені.

Однак, суд звертає увагу, що враховуючи вищезазначені норми Цивільного кодексу України, в даному випадку вірним є зазначення відповідачем юридичної особи - Фермерського господарства "Нона", яке відповідно до даних ЄДРПОУ перебуває в стані припинення, в особі ліквідатора підприємства Головієнка Петра Васильовича.

За приписами п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не виконав вказані вимоги закону, однак зазначив про звільнення його від сплати на підставі пункту п.10 ч.1 ст.5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), надавши копію посвідчення серії НОМЕР_2 від 11.11.2008 (категорії 2) як ліквідатора Чорнобильської АЕС.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.5 вказаного Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В даному випадку Головієнко П.В. виступає у справі не як фізична особа -громадянин, а як особа, яка виступає від імені та в інтересах фермерського господарства, та діє як ліквідатор юридичної особи. За вказаного останній не може бути звільнений від сплати судового збору за подання позову про скасування арешту з коштів СФГ "Нона, оскільки зазначені в ЗУ "Про судовий збір" пільги діють лише при поданні громадянином-фізичною особою позову в своїх інтересах, а не в інтересах юридичних осіб.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Таким чином, за подання позову до господарського суду позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2102,00грн.

Крім того, приписами п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У п.2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 №270 (зі змінами і доповненнями) передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 вищевказаної постанови внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи викладене, належним доказом відправлення відповідачеві (відповідачам) копії позовної заяви та доданих до неї документів є о п и с вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Разом з тим, до позовної заяви, на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви, додано лише фіскальний чек від 15.09.2020, опис вкладення у цінний лист відсутній.

Враховуючи зазначене, вказаний фіскальний чек не може бути прийнятий судом як належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, скільки з нього не вбачається які саме документи, кому та за якою адресою було відправлено.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду відповідну письмову заяву про усунення недоліків із зазначенням дати та номеру справи, виконавши вимоги ст. ст. 162, 164 ГПК України, зокрема, зазначити щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, зазначити відомості щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; навести належним чином правове обґрунтування позовних вимог відповідно до норм матеріального права, зокрема, нормативно обґрунтувати підстави для скасування арешту на грошові кошти боржника із посиланням на відповідні законодавчі акти та інші нормативні документи; привести у відповідність вступну частину позовної заяви, а саме вірно зазначити позивача у справі, надати докази сплати судового збору у сумі 2102,00 грн, а також надати належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Головієнко Петру Васильовичу протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Головієнко Петру Васильовичу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовом до суду згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.09.2020

Суддя Маріщенко Л.О.

1- у справу;

2- позивачу ( АДРЕСА_1 )- рек. з пов.