РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.09.2020Справа № 910/8923/20
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс»

до Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант»

про стягнення 2000,00 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аркс» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» про стягнення 18536,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем в силу положень ст.27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки відповідальність власника транспортного засобу, водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, застрахована відповідачем на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач вказує, що обов`язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою суду від 30.06.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

13.07.2020 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 30.06.2020 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.07.2020 відкрито провадження у справі № 910/8923/20, постановлено, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

03.08.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки перерахував у 90 денний строк з дня отримання вимоги на рахунок позивача грошові кошти в сумі 16536,96 грн., страхове відшкодування в порядку регресу на підставі полісу № АО/5819834 за вирахуванням 2000,00 грн. франшизи, що передбачена умовами даного полісу.

Ухвалою суду від 24.09.2020 закрито провадження у справі № 910/8923/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» про стягнення 18536,96 грн., в частині позовних вимог про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 16536,96 грн., на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 між Приватним акціонерним товариством "Страхова Компанія "АРКС" (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник), укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 259838а9дж, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, та пов`язані з володінням користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом "Lexus RX 200T ", д.р.н. НОМЕР_1 .

16.01.2020 в м. Дніпро відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу " Lexus RX 200T ", д.р.н. НОМЕР_1 , який належить та перебував під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу "CHEVROLET AVEO" д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок якої було пошкоджено автомобіль " Lexus RX 200T ", д.р.н. НОМЕР_1 .

За результатами даної дорожньо-транспортної пригоди її учасниками було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол).

З наявного у матеріалах справі Європротоколу вбачається, що ДТП сталась внаслідок порушення водієм автомобіля "CHEVROLET AVEO", д.р.н. НОМЕР_2 , правил дорожнього руху, вина останнього визнана.

Згідно ремонтної калькуляції № 1.003.20.0 від 20.01.2020 вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу " Lexus RX 200T ", д.р.н. НОМЕР_1 , склала 18536, 94 грн.

За страховим випадком - ДТП що сталась 16.01.2020 за участю застрахованого автомобіля " Lexus RX 200T ", д.р.н. НОМЕР_1 , згідно складеного страхового акту № ARX2535685 від 20.01.2020 позивачем було визначено суму страхового відшкодування у розмірі 18536,96 грн, виплата якої підтверджується платіжним дорученням № 634 361 від 21.01.2020.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За приписами ст. 33.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих

транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Моторним (транспортним) страховим бюро України було встановлено відповідний зразок повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та за погодженням з Державною автомобільною інспекцією Міністерства внутрішніх справ України затверджено Інструкцію щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до вказаної вище Інструкції у європротоколі зазначаються фактична дата, час та місце настання дорожньо-транспортної пригоди, інформація про страхувальника згідно з даними полісу та інше. Виправлення у повідомленні категорично забороняються та замість зіпсованого бланку заповнюється інший.

Як вбачається з матеріалів справи, водієм ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду № б/н від 16.01.2020 (європротокол).

16.01.2020 в м. Дніпро відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу " Lexus RX 200T ", д.р.н. НОМЕР_1 , який належить та перебував під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу "CHEVROLET AVEO" д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок якої було пошкоджено автомобіль " Lexus RX 200T ", д.р.н. НОМЕР_1 .

З відомостей, які містяться в повідомленні б/н від 16.01.2020 про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю " Lexus RX 200T ", д.р.н. НОМЕР_1 під час стоянки/зупинки було завдано пошкоджень автомобілем "CHEVROLET AVEO" д.р.н. НОМЕР_2 під час виїзду з місця стоянки/під час відкривання дверей.

Дослідивши зазначений європротокол, суд зазначає, що європротокол є заповненим обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди у частинах, що стосуються інформації про транспортний засіб А та транспортний засіб Б, не містить виправлень, у відповідних пунктах зазначено дату, час та місце дорожньо-транспортної пригоди, наявна схема дорожньо-транспортної пригоди, а також відсутні будь-які відмітки про наявність з боку сторін зауважень стосовно відомостей, які зазначені у даному європротоколі.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку що повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду № б/н від 16.01.2020 (європротокол) є належним доказом, який підтверджує факт настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Отже, у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, питання про її відшкодування вирішується за принципом вини.

З урахуванням змісту ст. 979 ЦК України та ст. 16 Закону України "Про страхування", у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатися, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватися судом у кожному конкретному випадку.

Судом встановлено, що страховик за договором добровільного страхування прийняв Європротокол як належний доказ настання страхового випадку, виплатив за ним відшкодування та звернувся з даним позовом до суду про відшкодування здійснених виплат зі страховика винної особи.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи у розмірі 18536,96 грн, у позивача виникло право зворотної вимоги до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» , яке згідно полісу АО/5819834 застрахувало "CHEVROLET AVEO", д.р.н. НОМЕР_2 . Вказаний поліс діяв станом на дату дорожньо-транспортної пригоди - 16.01.2020, ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну - 100000,00 грн, франшиза - 2 000,00 грн.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у заявленому позивачем розмірі, а саме у розмірі 16536,96 грн (18536,96 грн - 2 000,00 грн).

Ухвалою суду від 24.09.2020 закрито провадження у справі № 910/8923/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» про стягнення 18536,96 грн., в частині позовних вимог про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 16536,96 грн., на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

З урахуванням закриття провадження у справі № 910/8923/20 в частині 16536,96 грн., розмір позовних вимог у справі складає 2000,00 грн.

Відповідно до ст. 12.1., ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Отже, зважаючи на приписи ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», франшизу передбачену полісом № АО/5819834, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 2000,00 грн. страхового відшкодування є необґрунтованими та такими що задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не враховано розмір франшизи, передбачений полісом, на суму якої мало бути зменшене страхове відшкодування заявлене до стягнення з відповідача.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 73, 76 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищезазначене, позовні вимоги визнаються судом не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 9, ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається із матеріалів справи, з метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з заявою на виплату страхового відшкодування вих. №2940 АРКС від 30.03.2020, яка була отримана відповідачем 15.04.2020, про що свідчить печатка відповідача на претензії.

Відповідно до п. 36.2. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Зважаючи на дату отримання заяви № 2940 АРКС відповідачем (15.04.2020) 90 денний строк протягом якого відповідач мав прийняти рішення про виплату страхового відшкодування спливав 14.07.2020, в зв`язку з чим прострочення відповідача настало б з 15.07.2020, що зумовило б право позивача на судовий захист.

02.07.2020 відповідачем на користь позивача було сплачено грошові кошти у розмірі 16536,96 грн. (сума страхового відшкодування з вирахуванням франшизи, передбаченої полісом № АО/5819834, яким було застраховано транспортний засіб "CHEVROLET AVEO", д.р.н. НОМЕР_2 ), про що свідчить платіжне доручення № 9810 від 02.07.2020 року.

Зважаючи на те, що позивач передчасно звернувся до суду 23.06.2020, при цьому не дотримавшись 90 денного строку передбаченого Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортів», а також, на сплату грошових коштів (страхового відшкодування) відповідачем 02.07.2020 в повному обсязі (за вирахуванням франшизи) - суд вважає що спір у справі виник через неправильні дії позивача, в розумінні ч. 9, ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору залишаються за позивачем.

Керуючись ст. 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8, ) страхового відшкодування у розмірі 2000 (дві тисячі ) грн. 00 коп. - відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В.Усатенко