ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" вересня 2020 р. Справа№ 44/610-б-43/145

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши заяву судді Доманської М.Л. та заяву судді Остапенко О.М. про самовідвід у справі № 44/610-б-43/145

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сбербанк»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.07.2020

у справі № 44/610-б-43/145

за заявою арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" (код 30598924)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2020 у справі № 44/610-б-43/145 заяву арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни (боржника) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю, визнано виконавчий документ, а саме: ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 року №44/610-б-43/145 такою, що не підлягає виконанню, в частині що стосується арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Сбербанк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд відстрочити сплату судового збору, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 29.07.2020 у справі № 44/610-б-43/145 та відмовити повністю в задоволенні заяви арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни (боржника) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а саме: ухвали Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 року №44/610-б-43/145 такою, що не підлягає виконанню, в частині що стосується арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" у справі № 44/610-б-43/145 передано колегії суддів у складі: головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Остапенко О.М., Полякова Б.М.

У зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М. у відпустці, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 44/610-б-43/145 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

21.09.2020 головуючим суддею Доманською М.Л. заявлено самовідвід у справі №44/610-б-43/145, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаної судді у розгляді даної справи та є підставою самовідводу з огляду на наступне.

Так, постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2012 у справі №44/610-б-43/145 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2012 у даній справі (у складі колегії суддів: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Сотніков С.В., Гарник Л.Л.).

Так, під час дослідження матеріалів справи в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановлено, що 24.04.2017 головуючим суддею Доманською М.Л. вже було заявлено самовідвід у справі № 44/610-б-43/145. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 у справі №44/610-б-43/145 заяву головуючого судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі 44/610-б-43/145 задоволено.

21.09.2020 суддею Остапенко О.М. заявлено самовідвід у справі № 44/610-б-43/145, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи та є підставою самовідводу з огляду на наступне.

В свою чергу, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2014 у справі № 44/610-б-43/145, прийняту за участю судді Остапенко О.М. було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2014 у даній справі.

Заяви про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів дійшла висновку, що суд повинен забезпечити достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності судді, який вже ухвалював рішення щодо відповідної сторони.

Розглянувши подані головуючим суддею Доманською М.Л. та суддею Остапенко О.М. заяви про самовідвід з підстав, зазначених вище, колегія суддів дійшла висновку, що вони підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву головуючої судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі №44/610-б-43/145 задовольнити.

2. Заяву судді Остапенко О.М. про самовідвід у справі №44/610-б-43/145 задовольнити.

3. Матеріали справи № 44/610-б-43/145 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко