УХВАЛА

м. Київ

21.09.2020Справа № 28/159-б-50/301-б

За заявою Дочірнього підприємства "Сінергія"

до Державної холдингової компанії "Каскад" (ідентифікаційний код 30777667)

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника не з`явились

Від боржника не з`явились

Ліквідатор Нестеренко О.А.

Від ПАТ «НВП «Каскад» Демчук О.М. - представник

Від Міністерства юстиції України Круцюк А.В. - представник

Від ГУ ПФУ у м. Києві Посвистак С.М. - представник

Від АТ "Райффайзен Банк Аваль" Муравський О.В. - представник

Від Фонду державного майна України Ковтяга О.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Сінергія" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом Державної холдингової компанії "Каскад".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2010 порушено провадження у справі про банкрутство № 28/159-б, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника та призначено підготовче судове засідання.

Постановою Господарського суду м. Києва від 18.06.2014 визнано банкрутом Державну холдингову компанію "Каскад", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Нестеренка Олега Анатолійовича.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 07.07.2014 за № 5815.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.10.2014 визнано кредиторські вимоги до боржника Голосіївської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Управління виконавчої дирекції Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, Київського міського центру зайнятості, Державної податкової інспекції у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, ОСОБА_1 .

Крім того, вказаною ухвалою відмовлено Голосіївській міжрайонній виконавчій дирекції Київського міського відділення Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у визнанні кредитором на суму 927 грн 84 коп., відмовлено ОСОБА_1 у визнанні кредитором на суму 533 грн 55 коп., припинено провадження в частині розгляду вимог ОСОБА_1 на суму 31154 грн 55 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Нестеренка О.А. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.10.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.08.2015 касаційну скаргу ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Нестеренка О.А. залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.10.2014 залишено без змін.

Матеріали справи № 28/159-б-50/301-б повернуто до Господарського суду м. Києва.

У зв`язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Мандичева Д.В. автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 28/159-б-50/301-б та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2015 справу № 28/159-б-50/301-б прийнято до провадження суддею Чеберяком П.П. та призначено розгляд справи на 21.09.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.09.2016 задоволено заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з кредиторськими вимогами до Державної холдингової компанії "Каскад" на загальну суму 318 140 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.2018 задоволено заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києві від 18.03.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Фонду державного майна України про припинення провадження у справі № 28/159-б-50/301-б.

13.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про заміну кредитора правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києві від 05.02.2020 розгляд справи призначено на 23.03.2020.

18.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони правонаступником.

Судове засідання 23.03.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. у відпустці.

08.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києві від 16.07.2020 розгляд справи призначено на 02.09.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києві від 02.09.2020 відкладено розгляд справи на 21.09.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києві від 21.09.2020 відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі.

Також ухвалою Господарського суду м. Києві від 21.09.2020 замінено кредитора Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником - Акціонерним товариством «Вектор Банк».

Крім того, у судовому засіданні 21.09.2020 розглядалась заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони правонаступником

Ліквідатор щодо задоволення поданої заяви не заперечував.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну кредитора мотивована тим, що рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.06.2017 № 409 Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку припинено в результаті реорганізації, правонаступником щодо його прав та обов`язків визначено Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

З огляду на викладені обставини та наведені норми, розглянувши заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну кредитора правонаступником, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості поданої заяви, тому вважає за доцільне її задовольнити.

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну кредитора задовольнити.

2. Замінити кредитора Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку його правонаступником - Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30; ідентифікаційний код 37956207).

3. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам, Фонду державного майна України та Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк