У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 5028/14/104/2011

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши заяву №240/2 від 04.09.2020 Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу дублікату судового наказу у справі №5028/14/104/2011

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»,

м. Чернігів, вул. Горького, 40

До відповідача: Дочірнього підприємства «Ексом-ФС» Відкритого акціонерного товариства

«Чернігівський завод «Ексом»,

вул.Старобілоуська,73, м. Чернігів, 14021

Про стягнення 6 665грн 50коп.

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулось до Господарського суду Чернігівської області із заявою №240/2 від 04.09.2020 про видачу дублікату судового наказу, в якій просить суд видати дублікати судових наказів у справі №5028/14/104/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» до Дочірнього підприємства «Ексом-ФС» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод «Ексом» про стягнення 5929,06 грн боргу за активну електричну енергію, 183,35 грн боргу за реактивну електроенергію, 399,72 грн пені, 77,37 грн 3% річних, 76,00 грн інфляційних нарахувань, 102,00 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у зв`язку з їх втратою.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на те, що листом від 08.11.2018р. №48393 Новозаводський ВДВС м.Чернігова надіслав постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.11.2018 ВП №57641274 щодо стягнення боргу на користь ПАТ «Чернігівобленерго» в розмірі 1074,44 грн та постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.11.2018 ВП № 57641150 щодо стягнення боргу на користь ПАТ «Чернігівобленерго» в розмірі 5929,06 грн. На звернення АТ «Чернігівобленерго» (лист від 05.06.2020 №153/2) із запитом щодо вжиття заходів для з`ясування місцезнаходження оригіналу судового наказу з наданням відповідних копій рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення Новозаводський відділ ДВС у м.Чернігові листом від 22.06.2020 №56741 повідомив, що 20.12.2018 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ надісланий на адресу стягувачу ПАТ «Чернігівобленерго», що підтверджується квитанцією ПН 55 від 29.12.2018. Стягувач посилається на те, що не отримував по пошті постанову про завершення виконавчого провадження та оригінали судових наказів, вважає, що їх було втрачено при пересилці і даний факт є підставою для видачі дублікатів судових наказів з метою пред`явлення для примусового виконання до виконавчої служби.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» та дослідивши подані документи, суд встановив.

У п.1.1 Статуту Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», затвердженого загальними зборами ПАТ «Чернігівобленерго» від 16.04.2019 року протокол №13, вказано, що згідно з рішенням загальних зборів від 16.04.2019 року змінено найменування публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на акціонерне товариство «Чернігівобленерго» (надалі за текстом - товариство), а також змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне.

Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» є новим найменуванням публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (п.1.2 Статуту).

У п.1.4 Статуту встановлено, що товариство по всьому майну, правам та обов`язкам є правонаступником публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго», яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго», яке в свою чергу є правонаступником Державного енергетичного підприємства та Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго».

Судом вчинено дії щодо перевірки статусу, реєстрації та місцезнаходження боржника за ідентифікаційним кодом 32284551. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 16.09.2020 за ідентифікаційним кодом 32284551 в реєстрі значиться Дочірнє підприємство «Ексом-ФС» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод «Ексом», місцезнаходження юридичної особи: вул. Старобілоуська,73, м. Чернігів.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.10.2011 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» задоволено повністю, стягнуто з Дочірнього підприємства «Ексом-ФС» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод «Ексом» (вул.Старобілоуська,73, м.Чернігів, р/р НОМЕР_1 в філії ВАТ «Укрексімбанк» м.Чернігів, МФО 353649, код 32284551) на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (м. Чернігів, вул. Горького, 40, поточний рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в філії ЧОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 353553, ідентифікаційний код 22815333) 5929грн 06коп. боргу за активну електроенергію та стягнуто з Дочірнього підприємства "Ексом-ФС" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський завод "Ексом" (вул.Старобілоуська,73, м.Чернігів, р/р НОМЕР_1 в філії ВАТ "Укрексімбанк" м.Чернігів, МФО 353649, код 32284551) на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (м. Чернігів, вул. Горького, 40, р/р № НОМЕР_3 в філії ЧОУ АТ "Державний ощадний банк України", МФО 353553, ідентифікаційний код 22815333) 183грн 35коп. боргу за реактивну електроенергію. 399грн72коп. пені, 77грн37коп. три проценти річних, 76грн00коп. інфляційних нарахувань, 102грн00коп. державного мита та 236грн00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання вказаного рішення суду від 20.10.2011 Господарським судом Чернігівської області 04.11.2011 видано два накази про примусове виконання рішення, у тому числі наказ про стягнення з Дочірнього підприємства "Ексом-ФС" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський завод "Ексом" (вул.Старобілоуська,73, м.Чернігів, р/р НОМЕР_1 в філії ВАТ "Укрексімбанк" м.Чернігів, МФО 353649, код 32284551) на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (м. Чернігів, вул. Горького, 40, поточний рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в філії ЧОУ АТ "Державний ощадний банк України", МФО 353553, ідентифікаційний код 22815333) 5929грн. 06коп. боргу за активну електроенергію та наказ про стягнення з Дочірнього підприємства "Ексом-ФС" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський завод "Ексом" (вул.Старобілоуська,73, м.Чернігів, р/р НОМЕР_1 в філії ВАТ "Укрексімбанк" м.Чернігів, МФО 353649, код 32284551) на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (м. Чернігів, вул. Горького, 40, р/р № НОМЕР_3 в філії ЧОУ АТ "Державний ощадний банк України", МФО 353553, ідентифікаційний код 22815333) 183грн.35коп. боргу за реактивну електроенергію. 399грн.72коп. пені, 77грн.37коп. три проценти річних, 76грн.00коп. інфляційних нарахувань, 102грн.00коп. державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зі місту другого наказу від 04.11.2011 вбачається, що загальна сума до стягнення з боржника на користь стягувача становить 1074,44грн.

Як свідчать матеріали заяви, листом №13-А/3243 від 06.11.2018 ПАТ «Чернігівобленерго» направило Новозаводському ВДВС ГТУЮ в Чернігівській області наказ Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2011 на виконання рішення господарського суду по справі № 5028/14/104/2011 про стягнення 5929 грн 06 коп. боргу за активну електроенергію з ДП «Ексом-ФС» ВАТ «Чернігівський завод «Ексом» (14000, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 73 код 32284551) на користь ПАТ «Чернігівобленерго» 14000, м. Чернігів, вул. Гонча, 40, .

Листом №13-а/3242 від 06.11.2018 ПАТ «Чернігівобленерго» направило Новозаводському ВДВС ГТУЮ в Чернігівській області наказ Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2011 р. на виконання рішення господарського суду по справі № 5028/14/104/2011 про стягнення 183 грн 35 коп. боргу за реактивну електроенергію, 399 грн 72 коп. пені, 77 грн 37 коп. 3% річних, 76 грн 00 коп. інфляційних нарахувань, 102 грн 00 коп. державного мита та 236 грн 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з ДП «Ексом-ФС» ВАТ «Чернігівський завод «Ексом» (14000, м. Чернігів, вул. Старобілоуська,73 код 32284551) на користь ПАТ «Чернігівобленерго» 14000, м. Чернігів, вул. Гонча, 40, .

Як свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.11.2018, головним державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відкрито виконавче провадження (ВП №57641150) з виконання наказу №5028/14/104/2011 виданого Господарським судом Чернігівської області 04.11.2011 про стягнення з ДП «Ексом-ФС» ВАТ «Чернігівський завод «Ексом» на користь ПАТ «Чернігівобленерго» 5929 грн 06 коп. боргу.

Як свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.11.2018, головним державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відкрито виконавче провадження (ВП №57641274) з виконання наказу №5028/14/104/2011 виданого Господарським судом Чернігівської області 04.11.2011 про стягнення з ДП «Ексом-ФС» ВАТ «Чернігівський завод «Ексом» на користь ПАТ «Чернігівобленерго» 1074 грн 44 коп. боргу.

Листом №153/2 від 05.06.2020 АТ «Чернігівобленерго» просило Новозаводський ВДВС вжити заходів для з`ясування місцезнаходження оригіналу судового наказу, виданого Господарським судом Чернігівської області по справі №5028/14/104/2011 від 04.11.2011 про стягнення з ДП «Ексом - ФС» ВАТ «Чернігівський завод «Ексом» () 183 грн 35 коп. боргу за реактивну електроенергію, 399 грн 72 коп. пені, 77 грн 37 коп. 3% річних, 76 грн інфляційних нарахувань, 102 грн державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На вказане звернення стягувача листом №56741 від 22.06.2020 Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові повідомив, що на виконанні в Новозаводському ВДВС м. Чернігів перебувало виконавче провадження АСВП № 57641274 з виконання наказу № 5028/14/104/2011 виданого 04.11.2011 Господарським судом Чернігівської області про стягнення з ДП «Ексом-ФС» ВАТ «Чернігівський завод «Ексом» на користь «Чернігівобленерго» 1074 грн 44 коп., 20.12.2018 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ надісланий на адресу стягувачу ПАТ «Чернігівобленерго», що підтверджується квитанцією ПН 55 від 29.12.2018.

До заяви АТ «Чернігівобленерго» подано копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.12.2018 ВП №57641274, відповідно до якої головним державним виконавцем Новозаводського ВДВС м.Чернігів виконавчий документ у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" повернуто стягувачу, оскільки за боржником майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Відповідно до п. 2 вищевказаної постанови, виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 20.12.2021.

Як свідчить текст вказаної постанови та листа №56741 від 22.06.2020, головним державним виконавцем Новозаводського ВДВС м.Чернігів вирішено питання щодо повернення стягувачу одного виконавчого документа - наказу №5028/14/2011 від 04.11.2011 про стягнення боргу на суму 1074,44 грн , за яким було відкрито виконавче провадження «ВП №57641274».

Як вбачається з матеріалів справи, докази виконання наказів Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2011 про стягнення з Дочірнього підприємства "Ексом-ФС" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський завод "Ексом" на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" 5929грн. 06коп. боргу за активну електроенергію та про стягнення 183грн.35коп. боргу за реактивну електроенергію. 399грн.72коп. пені, 77грн.37коп. три проценти річних, 76грн.00коп. інфляційних нарахувань, 102грн.00коп. державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в матеріалах справи відсутні.

У своїй заяві про видачу дублікату наказу стягувач зазначає, що оригінали наказів Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2011 на його адресу від Новозаводського ВДВС не надходили, тобто їх було втрачено при пересилці, а отже даний факт є підставою для видачі дублікатів судових наказів з метою пред`явлення для примусового виконання до виконавчої служби.

Однак, суд не приймає до уваги твердження стягувача, що ним не отримано «оригінали судових наказів», оскільки відсутні докази прийняття державним виконавцем Новозаводського ВДВС м.Чернігів постанови про повернення виконавчого документа стягувачу по відкритому виконавчому провадженню «ВП №57641150» з виконання наказу №5028/14/104/2011 виданого Господарським судом Чернігівської області 04.11.2011 про стягнення з ДП «Ексом-ФС» ВАТ «Чернігівський завод «Ексом» на користь ПАТ «Чернігівобленерго» 5929 грн 06 коп. боргу та відповідно доказів повернення стягувачу вказаного виконавчого документа.

Отже, стягувачем не доведено відсутність у нього оригіналу наказу №5028/14/104/2011 виданого Господарським судом Чернігівської області 04.11.2011 про стягнення з ДП «Ексом-ФС» ВАТ «Чернігівський завод «Ексом» на користь ПАТ «Чернігівобленерго» 5929 грн 06 коп. боргу, зокрема, як стверджує стягувач через втрату наказу при пересилці, не доведено стягувачем твердження про повернення органом державної виконавчої служби вказаного наказу, а відповідно не доведено переривання строку пред`явлення такого наказу до виконання і своєчасність звернення до суду із заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку його пред`явлення для примусового виконання.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" у редакції, чинній на час видачі спірних наказів, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження", чинного з 05.10.2016, визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

У ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (чинного з 05.10.2016) встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частина 4 та 5 ст.12 вказаного Закону визначають, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції , відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У частині 5 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Враховуючи наведені правові норми, суд доходить висновку, що заява про видачу дублікату наказу від 04.11.2011 у справі №5028/14/104/2011 про стягнення з Дочірнього підприємства "Ексом-ФС" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський завод "Ексом" на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" 183грн.35коп. боргу за реактивну електроенергію, 399грн.72коп. пені, 77грн.37коп. три проценти річних, 76грн.00коп. інфляційних нарахувань, 102грн.00коп. державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (всього 1074,44грн) подано до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 327 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заявником в підтвердження сплати судового збору додані платіжні доручення №3234533 від 08.09.2020 на суму 63,06 грн. та №3234534 від 08.09.2020 на суму 63,06 грн.

Окрім того, заявником надано докази направлення заяви про видачу дублікату судового наказу з копіями доданих до заяви документами на адресу боржника, що підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком від 04.09.2020.

За даними Архівної довідки №03-26/3 від 17.09.2020 справа 2011 року №5028/14/104/2011 (позивач АТ «Чернігівобленерго», відповідач ДП «Ексом-ФС» ВАТ Чернігівський завод «ЕКсом») була знищена, вилучені оригінал Ухвали про порушення провадження у справі від 07.10.2011, оригінал рішення від 20.10.2011 року та дві копії наказу про примусове виконання рішення від 04.11.2011.

За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Розглянувши подані заявником документи, суд доходить висновку, що ним доведено належними доказами відсутність у стягувача (у зв`язку із втратою) оригіналу наказу Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2011 про стягнення з Дочірнього підприємства «Ексом-ФС» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод «Ексом» на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 183грн35коп. боргу за реактивну електроенергію, 399грн72коп. пені, 77грн37коп. три проценти річних, 76грн00коп. інфляційних нарахувань, 102грн00коп. державного мита та 236грн00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та своєчасність звернення до суду з заявою про видачу дублікату вказаного наказу.

Що стосується наказу Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2011 про стягнення з Дочірнього підприємства «Ексом-ФС» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод «Ексом» на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 5929грн 06коп. боргу за активну електроенергію, то суд доходить висновку про відсутність підстав видачі дублікату наказу з огляду на встановлені судом обставини та наведені правові обґрунтування.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що заяву стягувача №240/2 від 04.09.2020 про видачу дублікату судового наказу у справі №5028/14/104/2011 необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. 234, 235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» №240/2 від 04.09.2020 про видачу дублікату судового наказу задовольнити частково.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Чернігівської області у справі №5028/14/104/2011 від 04.11.2011 про стягнення з Дочірнього підприємства «Ексом-ФС» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод «Ексом» (вул.Старобілоуська,73, м.Чернігів, р/р НОМЕР_1 в філії ВАТ «Укрексімбанк» м.Чернігів, МФО 353649, код 32284551) на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (м. Чернігів, вул. Горького, 40, р/р № НОМЕР_3 в філії ЧОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 353553, ідентифікаційний код 22815333) 183грн.35коп. боргу за реактивну електроенергію, 399грн.72коп. пені, 77грн.37коп. три проценти річних, 76грн.00коп. інфляційних нарахувань, 102грн.00коп. державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У видачі дублікату наказу Господарського суду Чернігівської області у справі №5028/14/104/2011 від 04.11.2011 про стягнення з Дочірнього підприємства «Ексом-ФС» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод «Ексом» (вул.Старобілоуська,73, м.Чернігів, р/р НОМЕР_1 в філії ВАТ «Укрексімбанк» м.Чернігів, МФО 353649, код 32284551) на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (м. Чернігів, вул. Горького, 40, поточний рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в філії ЧОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 353553, ідентифікаційний код 22815333) 5929грн. 06коп. боргу за активну електроенергію - відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 21.09.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш