УХВАЛА

м. Київ

17.09.2020Справа № 910/11472/20

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ладас"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-лізинг Україна"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича

про визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса та витребування

автомобіля з незаконного володіння,

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Луценко С.О.,

від відповідача: Васильєва А.О.,

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ладас" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-лізинг Україна" про визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса та витребування автомобіля з незаконного володіння.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі нотаріальний дій за № 125 від 02.12.2015, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.В. про повернення об`єкту фінансового лізингу суперечить ст. 87, 88 Закону України "Про нотраіат", оскільки позивач не отримував від відповідача повідомлення про повернення предмету лізингу, що є підставою для визнання вказаного виконавчого напису недійсним та витребування предмету лізингу, вилученого на користь ТОВ "Альфа-лізинг Україна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11472/20; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 17.09.2020. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, як особу, що вчинила оспорюваний виконавчий напис.

08.09.2020 через канцелярію господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

15.09.2020 на адресу суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича надійшов лист, в якому останній просить проводити підготовче засідання без участі третьої особи на підставі наявних у справі документів.

Присутній у підготовчому засіданні 17.09.2020 представник позивача позовні вимоги підтримав та надав відповідь на відзив.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Представник третьої особи в засідання суду не з`явився.

Враховуючи відсутність будь-яких інших заяв і клопотань представників сторін та оскільки у підготовчому засіданні 17.09.2020 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/11472/20 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22.10.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов