ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/710/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., за участю секретаря судового засідання Денисевич К.Ю., розглянув за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом за позовом Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий двір ЛТД" (Київська обл., м. Ірпінь) про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін

від позивача: Лабатюк Я.М. (довіреність вих.№19-0008/20626 від 27.04.2020),

від відповідача: Онопрієнко В.Ф. (ордер серії КВ №286382 від 11.06.2020)

Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України (далі - позивач) подав до суду позов, згідно з прохальної частини якого просить суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий двір ЛТД" (07455, Київська обл., Броварський район, село Княжичі, вул. Стогнія, 39, ) із займаного нерухомого майна:

- комплексу відпочинку "Княжий двір", що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський район, село Княжичі, вул. Стогнія, 39 а (тридцять дев`ять літера "а"), що в цілому складається з наступних будівель та споруд: готельний комплекс, Б, заг. площею 184,1 кв.м; будинок охорони, В, заг. площею 7,4 кв.м; будинок охорони, Г, заг. площею 7.4 кв.м; фізкультурно-оздоровчий комплекс, Л; площею 1420,1 кв.м; готель, літ Р, заг. площею 1249,8 кв.м; басейн, М; автостоянка П; альтанка, Є; альтанка, И; альтанка, Й; альтанка, І; альтанка, Ї; альтанка, Д; альтанка, Е; альтанка, Ж; альтанка, З; басейн (штучне озеро), К; тротуар Т; огорожа N;

- земельної ділянки, площею 1,3982 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський район, село Княжичі, вул. Стогнія, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови (для будівництва та обслуговування готельного комплексу, ресторану), кадастровий номер земельної ділянки: :01:006:0002;

- комплексного центру побутового обслуговування населення, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський район, село Княжичі, вул. Стогнія, 39 (тридцять дев`ять), що складається в цілому з наступних будівель і споруд: комплексна будівля, літера А, заг. площею 632,0 кв.м; кафетерій, літер Б, заг. площею 97,1 кв.м; гараж, літера В, заг. площею 80,8 кв.м; операторська, літера Г, площею 15,6 кв.м; котельня, літера Е, заг. площею 16,0 кв.м; колиба, літера С, заг. площею 23,2 кв.м; будинок охорони, літера Ц, заг. площею 3,5 кв.м; міні-бар, літера Щ, заг. площею 50,6 кв.м; дизельна, літера Д; компресорна, літера Ж; вбиральня, літера З; навіс (шашлична), літера І; альтанка, літера І; альтанка, літера Ї; альтанка, літера Й; навіс, літера К; альтанка, літера Л; альтанка, літера М; танц. майданчик, метал, літера Н; навіс (акваріум), літера О; альтанка, літера П; навіс, літера Р; басейн, літера Т; майданчик під міні-гольф, У; альтанка під міні-гольф, літера Ф; навіси під міні-гольф, літера Х; бруківка, літера Ш; огорожа;

- земельної ділянки, площею 0,9635 га, кадастровий номер земельної ділянки: :01:011:0025, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський район, село Княжичі, цільове призначення якої: для будівництва комплексного центру побутового обслуговування населення.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що став власником вищевказаного спірного майна шляхом набуття прав на нього в порядку, передбаченому ст. 37 Закону України "Про іпотеку". Факт державної реєстрації права власності на предмет іпотеки підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Однак відповідач фактично знаходиться у нерухомому майні, що належить позивачу, звільнити його у добровільному порядку не бажає і використовує це майно у своїй господарській діяльності, чим чинить перешкоди позивачу у користуванні і розпорядженні нерухомим майном, що призводить до інвестиційних збитків для позивача, які полягають у неможливості отримання інвестиційного доходу від управління таким майном.

Ухвалою від 30.03.2020 Господарський суд Київської області відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 28.04.2020, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, витребував у Броварського ВП ГУНП в Київській області письмову інформацію щодо проведених превентивних заходів щодо осіб, які заволоділи об`єктами нерухомого майна, що знаходяться за адресою: Київська обл., Броварський район, село Княжичі, вул. Стогнія, 39-А та вул. Стогнія, 39, та земельними ділянками за кадастровими номерами :01:006:0002, :01:011:0025, та перебувають на його території, включаючи, але не обмежуючись щодо осіб, які перебували та використовували нерухоме майно в господарській діяльності 01.04.2019. Витребувані судом документи суд ухвалив подати завчасно в строк до 24.04.2020. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

Копія відповідної ухвали суду отримана позивачем 03.04.2020, відповідачем та Броварським ВП ГУНП в Київській області 07.04.2020, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень за №№ 689, 620, 611.

Ухвалою від 28.04.2020 Господарський суд Київської області відклав підготовче засідання на 26.05.2020, повторно витребував у Броварського ВП ГУНП в Київській області письмову інформацію щодо проведених превентивних заходів щодо осіб, які заволоділи об`єктами нерухомого майна, що знаходяться за адресою: Київська обл., Броварський район, село Княжичі, вул. Стогнія, 39-А та вул. Стогнія, 39, та земельними ділянками за кадастровими номерами :01:006:0002, :01:011:0025, та перебувають на його території, включаючи, але не обмежуючись щодо осіб, які перебували та використовували нерухоме майно в господарській діяльності 01.04.2019 (інформації щодо виклику ЄО 8331 від 01.04.2019), витребувані судом документи подати завчасно через канцелярію суду в строк до 19.05.2020.

Копія відповідної ухвали суду отримана сторонами 06.05.2020, Броварським ВП ГУНП в Київській області 02.06.2020, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень за №№ 902, 034, 185.

04.05.2020 на виконання вимог ухвали суду від 30.03.2020 від Броварського ВП ГУНП в Київській області надійшов лист №5897/109/1003/0420, відповідно до якого повідомлено суд, що витребувана інформація відсутня та згідно зі звіркою по базі «ІІІІН АРМОР» інформацію виявлено не було. При цьому, суд витребовував інформацію за викликом від 01.04.2019, а в відповідному листі йдеться про іншу дату 01.04.2020.

20.05.2020 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Лабатюка Ярослава Михайловича надійшла заява про вступ у справу та ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 26.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 16:10 23.06.2020.

Копія відповідної ухвали суду отримана позивачем 02.06.2020, відповідачем 03.06.2020, що підтверджується повідомленнями про врученняя поштових відправлень за № №185, 664.

23.06.2020 від позивача надійшли додаткові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

23.06.2020 від Броварського ВП ГУНП в Київській області надійшов лист №9211/109/1003/04-20, відповідно до якого повідомлено суд, що за викликом від 01.04.2020 витребувана інформація відсутня та згідно зі звіркою по базі «ІІІІН АРМОР» інформація не виявлена.

Ухвалою від 23.06.2020 суд відклав підготовче засідання на 07.07.2020, витребував у позивача документально підтверджені пояснення щодо повноважень Смолія Якова Васильовича на підписання позовної заяви, втретє витребував у Броварського ВП ГУНП в Київській області письмову інформацію щодо проведених превентивних заходів щодо осіб, які заволоділи об`єктами нерухомого майна, що знаходяться за адресою: Київська обл., Броварський район, село Княжичі, вул. Стогнія, 39-А та вул. Стогнія, 39, та земельними ділянками за кадастровими номерами :01:006:0002, :01:011:0025, та перебувають на його території, включаючи, але не обмежуючись щодо осіб, які перебували та використовували нерухоме майно в господарській діяльності 01.04.2019 (інформації щодо виклику ЄО 8331 від 01.04.2019), витребувані судом документи надати суду в строк до 03.07.2020 включно.

Копія відповідної ухвали суду отримана позивачем 30.06.2020, відповідачем 01.07.2020, Броварським ВП ГУНП в Київській області 30.06.2020, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень за №№ 664, 630, 649.

03.07.2020 на виконання вимог ухвали суду від 23.06.2020 від позивача надійшли пояснення щодо повноважень Смолія Якова Васильовича в якості підписанта позовної заяви. Також, позивачем подано додаткові пояснення, до яких додано додаткові докази, які долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 07.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11:50 06.08.2020.

13.07.2020 від Броварського ВП ГУНП в Київській області надійшов лист №9838/109/1003/04-20 від 30.06.2020, відповідно до якого повідомлено, що на запит суду від 07.04.2020 надісланий лист №5897 від 17.04.2020.

06.08.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відрядженням представника поза межами м. Києва.

Ухвалою суду від 06.08.2020 розгляд справи по суті відкладено до 13:50 08.09.2020; витребувано у відповідача докази на підтвердження обставин, що викладені у клопотанні від 06.08.2020 про відкладення розгляду справи; витребувані судом документи подати до суду в строк до 28.08.2020 включно.

10.08.2020 від Броварського ВП ГУНП в Київській області надійшов лист №1107/109/1003/04-20, відповідно до якого повідомлено суд, що за викликом від 01.04.2020 витребувана інформація відсутня та згідно зі звіркою по базі «ІІІІН АРМОР» інформація не виявлена.

08.09.2020 в судове засідання з`явились всі учасники справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач правом на подання відзиву до закінчення встановленого строку, з урахуванням його продовження відповідно до п.4 Прикінцевих положень ГПК України в редакції Закону України від 30.03.2020 N 540-IX та закінчення через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 №731-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), як визначено п.2 його Прикінцевих та перехідних положень, не скористався.

Окрім того, відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 06.08.2020 та не надано суду доказів на підтвердження обставин, що викладені у клопотанні від 06.08.2020 про відкладення розгляду справи.

Водночас, на стадії розгляду заяв та клопотань, які з поважних причин не подані у підготовчому засіданні, відповідачем заявлено усне клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору оренди.

В судовому засіданні 08.09.2020 суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відмову в прийнятті до розгляду зазначеного доказу. При цьому, судом враховано, що вищевказане клопотання представника відповідача заявлено усно на стадії розгляду справи по суті, а також враховано необґрунтованість відповідного усного клопотання відповідача, яке заявлено з порушенням порядку подання доказів, встановленого ст. 80 ГПК України, в тому числі за відсутності доказів надсилання іншій стороні позивачу у справі та за відсутності обґрунтованого клопотання про приєднання до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, представник відповідача проти позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15.09.2011 між Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тріумф» укладено договір іпотеки (далі разом зі змінами від 02.03.2012, 21.12.2012, 23.12.2013 - Договір іпотеки), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Брагіною Н.В., зареєстрований в реєстрі за №3903, предметом якого було забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Тріумф» щодо викупу, погашення та належної сплати відсоткового доходу за облігаціями у кількості 22024 шт., номінальною вартістю - 1000 грн., загальною номінальною вартістю 22024000 грн., Серія В.

За умовами п. 1.3 Договору іпотеки (з урахуванням договорів про внесення змін від 02.03.2012, 21.12.2012, 23.12.2013) у забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Тріумф» щодо викупу, погашення та належної сплати відсоткового доходу за облігаціями, ТОВ «Тріумф» було передано в іпотеку Корпоративному недержавному пенсійному фонду Національному банку України наступні наступні об`єкти нерухомого майна:

- комплексу відпочинку "Княжий двір", що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський район, село Княжичі, вул. Стогнія, 39 а (тридцять дев`ять літера "а"), що в цілому складається з наступних будівель та споруд: готельний комплекс, Б, заг. площею 184,1 кв.м; будинок охорони, В, заг. площею 7,4 кв.м; будинок охорони, Г, заг. площею 7.4 кв.м; фізкультурно-оздоровчий комплекс, Л; площею 1420,1 кв.м; готель, літ Р, заг. площею 1249,8 кв.м; басейн, М; автостоянка П; альтанка, Є; альтанка, И; альтанка, Й; альтанка, І; альтанка, Ї; альтанка, Д; альтанка, Е; альтанка, Ж; альтанка, З; басейн (штучне озеро), К; тротуар Т; огорожа N;

- земельної ділянки, площею 1,3982 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський район, село Княжичі, вул. Стогнія, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови (для будівництва та обслуговування готельного комплексу, ресторану), кадастровий номер земельної ділянки: :01:006:0002;

- комплексного центру побутового обслуговування населення, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський район, село Княжичі, вул. Стогнія, 39 (тридцять дев`ять), що складається в цілому з наступних будівель і споруд: комплексна будівля, літера А, заг. площею 632,0 кв.м; кафетерій, літер Б, заг. площею 97,1 кв.м; гараж, літера В, заг. площею 80,8 кв.м; операторська, літера Г, площею 15,6 кв.м; котельня, літера Е, заг. площею 16,0 кв.м; колиба, літера С, заг. площею 23,2 кв.м; будинок охорони, літера Ц, заг. площею 3,5 кв.м; міні-бар, літера Щ, заг. площею 50,6 кв.м; дизельна, літера Д; компресорна, літера Ж; вбиральня, літера З; навіс (шашлична), літера І; альтанка, літера І; альтанка, літера Ї; альтанка, літера Й; навіс, літера К; альтанка, літера Л; альтанка, літера М; танц. майданчтк, метал, літера Н; навіс (акваріум), літера О; альтанка, літера П; навіс, літера Р; басейн, літера Т; майданчик під міні-гольф, У; альтанка під міні-гольф, літера Ф; навіси під міні-гольф, літера Х; бруківка, літера Ш; огорожа;

- земельної ділянки, площею 0,9635 га, кадастровий номер земельної ділянки: :01:011:0025, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський район, село Княжичі, цільове призначення якої: для будівництва комплексного центру побутового обслуговування населення.

14.11.2014 учасниками ТОВ «Тріумф» на загальних зборах було прийнято рішення про створення шляхом виділу зі складу ТОВ «Тріумф» нової юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий двір ЛТД", яке є правонаступником частини майна, прав та обов`язків ТОВ «Тріумф» відповідно до розподільчого балансу.

Згідно з п. 1.1 Статуту ТОВ "Княжий двір ЛТД", дане товариство створене шляхом виділу зі складу ТОВ «Тріумф» і є правонаступником майна (в т.ч. Нерухомого майна), прав і обов`язків, які перейшли до товариства за розподільчим балансом.

Відповідно до п. 23 Закону України «Про іпотеку», у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Враховуючи наведене, ТОВ "Княжий двір ЛТД", як набувач Нерухомого майна, став іпотекодавцем за Договором іпотеки.

Відповідні обставини встановленні рішенням Господарського суду м. Києва від 17.10.2018 у справі №910/8884/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий двір ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ", Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України про визнання договору іпотеки недійсним, в якому відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до п. 5.4 договору іпотеки, за домовленістю сторін, у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобов`язань згідно п. 1.2 цього договору або умов цього договору, включаючи несплату відсоткового доходу за будь-який період згідно підпункту3.8.1 Проспекту емісій облігацій, цей договір передбачає, що іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язань згідно п. 1.2 цього договору або умов цього договору, включаючи несплату відсоткового доходу за будь-який період згідно підпункту 3.8.1 Проспекту емісії облігацій у порядку, передбаченому ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

У зв`язку з невиконанням ТОВ «Тріумф» зобов`язань за облігаціями, що виконанні в п.1.2 договору іпотеки, Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України задовольнив свої вимоги за рахунок предмета іпотеки шляхом набуття права власності на нього в порядку, визначеному ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Згідно чч.1, 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 373 ЦК України, право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

У відповідності до ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України, норми якого є спеціальними, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав; право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Як визначено ч.9 ст.18 вказаного Закону, датою і часом державної реєстрації прав вважається дата і час реєстрації відповідної заяви, за результатом розгляду якої державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав.

Право власності на предмет іпотеки виникло у позивача з моменту державної реєстрації права власності на цей предмет іпотеки.

Так, 12.02.2019 відбулася державна реєстрація права власності позивача на комплекс відпочинку «Княжий двір».

13.02.2019 відбулася державна реєстрація права власності позивача на земельну ділянку з кадастровим номером :01:011:0025, площею 0,9635 га; комплексний центр побутового обслуговування населення; та земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0002, площею 1,3982 га.

Факт державної реєстрації права власності на предмет іпотеки підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що додані до позову.

Враховуючи зазначене, позивач є власником спірних земельних ділянок та нерухомого майна з моменту реєстрації права власності на них у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до п. 5.6 договору іпотеки, всі треті особи зобов`язані звільнити предмет іпотеки протягом 10 днів з дня отримання відповідної письмової вимоги іпотекодержателя.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач направив відповідачу вимогу №19-0009/13116 від 07.03.2019 про звільнення майна.

У відповіді за №3 від 20.03.2019 на вищезазначену вимогу, відповідач зазначив про наявність обґрунтованих сумнівів щодо правомірності набуття у власність та реєстрації права власності позивача на об`єкти іпотеки.

Також, у відповіді відповідач просив надати копії документів, які підтверджують факт належного виконання позивачем вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку», факт реєстрації за позивачем права власності на об`єкти іпотеки, факт їх оприбуткування та відображення у них бухгалтерського обліку позивача, повноваження члена Ради позивача ОСОБА_1 діяти від імені позивача з зазначенням обсягу повноважень.

27.03.2019 позивачем направлено на адресу відповідача лист за №19-0009/16116 від 25.03.2019, відповідно до якого додано запитувані відповідачем документи.

Однак, як стверджує позивач, відповідна вимога про звільнення майна досі відповідачем не виконана, відповідач в добровільному порядку майно не звільнив та продовжує його використовувати у господарській діяльності, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За змістом ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як визначено ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною першою ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Позивачем негаторного позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні ним законного права користування чи розпорядження річчю.

Предмет негаторного позову становить вимогу володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом (шляхом звільнення виробничих приміщень власника від неправомірного перебування у них майна третіх осіб, виселення громадян із неправомірно займаних жилих приміщень власника, знесення неправомірно збудованих споруд, накладення заборони на вчинення неправомірних дій щодо майна власника тощо).

Підставою негаторного позову є посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей. При цьому для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об`єктивно наявних перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей. Таким чином, право власності як абсолютне право має захищатися лише при доведенні самого факту порушення.

Отже, задоволення негаторного позову можливе за сукупності двох підстав: наявності у позивача права вимоги усунення перешкод; вчинення перешкод відповідачем (аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 907/791/17).

Таким чином, позивач як власник відповідного майна має право вимагати усунення перешкод у користуванні таким майном, якщо такі перешкоди вчиняються певними особами.

Як вже зазначалось право власності позивача на спірне майно підтверджується, зокрема, копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №156016469 від 12.02.2019, №156141238 від 13.02.2019, №156136808 від 13.02.2019, №156152716 від 13.02.2019 (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що будучи власником спірного майна, позивач правомірно звернувся до суду за захистом свого права із негаторним позовом до відповідача.

Представник відповідача в судових засіданнях усно заперечувавав, що ТОВ "Княжий двір ЛТД" знаходиться в спірних приміщеннях та використовує спірні земельні ділянки.

Також, представник відповідача усно повідомив суд, що ТОВ «Княжий двір ЛТД» дійсно колись знаходилось у спірних приміщеннях, які на даний час належать позивачу на праві власності, однак відповідач звільнив відповідні об`єкти нерухомості.

При цьому, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження звільнення спірних приміщень та земельних ділянок.

Водночас, зазначенні твердження представника відповідача, що ТОВ "Княжий двір ЛТД" не знаходиться в спірних приміщеннях спростовуються наступним.

01.04.2019 представників позивача не було допущено відповідачем на спірні об`єкти, про що уповноваженими представниками Корпоративого недержавного пенсійного фонду Національного банку України складено акт, із змісту якого вбачається, що на відповідних спірних об`єктах надаються послуги громадського харчування та готельного бізнесу, підстав знаходження на відповідній території представникам позивача не повідомлено.

У зв`язку з цим 01.04.2019 представниками позивача викликано співробітників Національної поліції, якими відібрано письмові пояснення у представника позивача.

Також, поліцією встановлено особу, що перебувала у спірних приміщеннях та яка повідомила, що є представником ТОВ «Княжий двір ЛТД».

Крім того, судом встановлено, що відповідач був учасником судового процесу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по справі №910/4323/19. У своїх поясненнях від 30.05.2019, наданих у справі № 910/4323/19, ТОВ «Княжий двір ЛТД» повідомило, що спірне нерухоме майно з 2015 року перебуває у його володінні та під контролем (сторінка 9 абзац 11 пояснень), копія наявна в матеріалах справи.

Також, факт перебування відповідача у спірних приміщеннях підтверджується листуванням яке відбулось між позивачем і відповідачем у жовтні 2019 року.

Так, 02.10.2019 відповідач звернувся до позивача листом №02102019 як до іпотекодержателя, який набув право власності на нерухоме майно відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку», за відшкодуванням відповідачу перевищення 90% вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, вказавши в даному листі свої реквізити для перерахування такого відшкодування.

Також, 05.06.2020 позивачем направлено адвокатський запит №05/06-20 до Броварського ВП ГУНП в Київській області про надання інформації, відомостей та документів щодо виклику ЄО №8331 від 01.04.2019, а також надання інформації та документів щодо проведених Броварським ВП ГУНП в Київській області превентивних заходів щодо осіб, які протиправно заволоділи та використовують майно, яке належить Корпоративному недержавному пенсійному фонду Національного банку України та перебувають на даній території, включаючи, але не обмежуючись щодо осіб, які перебували та використовували нерухоме майно в господарській діяльності 01.04.2019 року, надання інформації стосовно того, чи було встановлено відомості про осіб, які незаконно переюувають на території вказаних об`єктів.

У відповідь на запит, Броварський ВП ГУНП в Київській області надіслав висновок про результати перевірки від 15.04.2019, з якого вбачається, що в ході перевірки гр. ОСОБА_2 повідомила, що перебувала на робочому місці в ресторані за адресою: с. Княжичі, вул. Стогнія, 39 А, на території комплексу відпочинку «Княжий Двір».

Таким чином, з наданого висновку вбачається, що на території об`єктів нерухомості, які належать Корпоративному недержавному пенсійному фонду Національного банку України перебувають особи, які є представниками (працівниками) ТОВ «Княжий Двір ЛТД» та здійснюють на вказаних об`єктах господарську діяльність.

10.06.2020 представниками позивача здійснено повторний виїзд на спірні об`єкти, за результатами якого складено Акт від 10.06.2020, згідно якого на вказаних об`єктах знаходились посадові особи ТОВ «Княжий двір ЛТД», яким запропоновано в добровільному порядку звільнити відповідні приміщення, які належать позивачу на праві власності.

З метою вжиття заходів задля звільнення належних позивачу об`єктів нерухомості, представниками позивача здійснено виклик поліції, зареєстрований в журналі єдиного обліку за №15770.

Прибувши на місце виклику, співробітниками Національної поліції відібрано пояснення у представника позивача та у особи, яка представилась директором ТОВ «Княжий двір ЛТД» (копія акту від 10.06.2020 наявна в матеріалах справи).

З метою отримання копії пояснень, які надані поліції особою, яка представилась директором ТОВ «Княжий двір ЛТД» представником позивача направлено адвокатський запит №11/06-20 від 11.06.2020 до Броварського ВП ГУНП в Київській області, копія якого додана до відповідних додаткових пояснень. Проте, станом на момент розгляду спору відповіді на запит не отримано.

Також, у поясненнях від 23.06.2020 представник позивача зазначає, що на території об`єктів нерухомості відповідач продовжує здійснювати свою господарську діяльність з надання ресторанних та готельних послуг.

На підтвердження зазначених обставин, позивач додає копію меню ресторану, рахунку замовлення № 8050, прейскуранту тарифів послуг проживання в готелі, на яких міститься відбиток мокрої печатки ТОВ «Княжий двір ЛТД», плану евакуації при пожежі 1-го поверху готелю «Анаітта», ТОВ «Княжий двір ЛТД» по вул. Стогнія, 39, в с. Княжичі, Броварського району, Київської області.

Враховуючи вищевикладене, вказані обставини в сукупності підтверджують фактичне перебування ТОВ «Княжий двір ЛТД» на належних позивачу об`єктах нерухомості, а також факту вчинення останнім перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні такими об`єктами нерухомості його законним власником.

Також, судом критично оцінюються твердження відповідача про відсутність доказів перебування його у спірних приміщеннях, виходячи з наступного.

Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, місцезнаходження юридичної особи.

У частині 4 статті 89 ЦК України також передбачено, що до єдиного державного реєстру вносяться відомості, зокрема, про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як встановлено судом, станом на момент вирішення спору, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий двір ЛТД" зазначено: 07455, Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, вул. Стогнія, буд. 39.

З огляду на встановлені судом обставини, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду належних доказів на спростування, викладених у позові обставин, суд дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони, звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 81 ГПК України сторонами доказів.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати на оплату позову судовим збором, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача у розмірі 2102,00грн.

Керуючись ст.ст. 74-79, 81, 129, 232, 233, 236 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий двір ЛТД" про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Княжий двір ЛТД" (07455, Київська обл., Броварський район, село Княжичі, вул. Стогнія, 39, ) із займаного нерухомого майна:

- комплексу відпочинку "Княжий двір", що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський район, село Княжичі, вул. Стогнія, 39 а (тридцять дев`ять літера "а"), що в цілому складається з наступних будівель та споруд: готельний комплекс, Б, заг. площею 184,1 кв.м; будинок охорони, В, заг. площею 7,4 кв.м; будинок охорони, Г, заг. площею 7.4 кв.м; фізкультурно-оздоровчий комплекс, Л; площею 1420,1 кв.м; готель, літ Р, заг. площею 1249,8 кв.м; басейн, М; автостоянка П; альтанка, Є; альтанка, И; альтанка, Й; альтанка, І; альтанка, Ї; альтанка, Д; альтанка, Е; альтанка, Ж; альтанка, З; басейн (штучне озеро), К; тротуар Т; огорожа N;

- земельної ділянки, площею 1,3982 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський район, село Княжичі, вул. Стогнія, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (для будівництва та обслуговування готельного комплексу, ресторану), кадастровий номер земельної ділянки: :01:006:0002;

- комплексного центру побутового обслуговування населення, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський район, село Княжичі, вул. Стогнія, 39 (тридцять дев`ять), що складається в цілому з наступних будівель і споруд: комплексна будівля, літера А, заг. площею 632,0 кв.м; кафетерій, літера Б, заг. площею 97,1 кв.м; гараж, літера В, заг. площею 80,8 кв.м; операторська, літера Г, площею 15,6 кв.м; котельня, літера Е, заг. площею 16,0 кв.м; колиба, літера С, заг. площею 23,2 кв.м; будинок охорони, літера Ц, заг. площею 3,5 кв.м; міні-бар, літера Щ, заг. площею 50,6 кв.м; дизельна, літера Д; компресорна, літера Ж; вбиральня, літера З; навіс (шашлична), літера И; альтанка, літера І; альтанка, літера Ї; альтанка, літера Й; навіс, літера К; альтанка, літера Л; альтанка, літера М; танц. майданчик, літера Н; навіс (акваріум), літера О; альтанка, літера П; навіс, літера Р; басейн, літера Т; майданчик під міні-гольф, У; альтанка під міні-гольф, літера Ф; навіси під міні-гольф, літера Х; бруківка, літера Ш; огорожа;

- земельної ділянки, площею 0,9635 га, кадастровий номер земельної ділянки: :01:011:0025, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський район, село Княжичі, цільове призначення якої: для будівництва комплексного центру побутового обслуговування населення.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий двір ЛТД» (07455, Київська обл., Броварський район, село Княжичі, вул. Стогнія, 39, ) на користь Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, ) 2102,00грн (дві тисячі сто дві грн) судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено18.09.2020.

Суддя В.М. Антонова