УХВАЛА

м. Київ

23.09.2020Справа № 910/8688/20

За позовомУправління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області
доДержавного підприємства «Спецоборонмаш»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні позивачаОСОБА_1
про стягнення 280728,00 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаМахновський Р.А ; Павленко А.В. ;
від відповідачаТолсторебров І.М.;
від третьої особине з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства «Спецоборонмаш» 280728,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, встановлених п. 6.1.7 Договору №1 про закупівлю робіт з охорони від пожеж від 01.01.2019 щодо здійснення виплат, пов`язаних із соціальним захистом особового складу та працівників позивача як виконавця за вказаним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/8688/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; підготовче засідання у справі призначено на 10.08.2020.

17.07.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 підготовче засідання у справі відкладено на 17.09.2020.

17.09.2020 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 240/6537/20, яка перебуває у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження с праві, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, ст. 227 Господарського процесуального кодексу України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі господарський суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на невиконання відповідачем договірних зобов`язань щодо здійснення виплат, пов`язаних із соціальним захистом особового складу та працівників позивача. Позивач вказує, що ОСОБА_1 (третя особа) проходив службу на посаді начальника караулу 41 державної пожежно-рятувальної частини з охорони об`єктів Малинської філії № 1 ДП «Спецоборонмаш» Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Житомирській області в період з 07.05.2019 по 09.10.2019 та звільнений зі служби за станом здоров`я; рішенням комісії з призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_1 , як інваліду ІІІ групи, призначено грошову допомогу у розмірі 280728,00 грн, яку відповідач не сплатив. З посиланням на положення Кодексу цивільного захисту України, Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №908, позивач просить стягнути з відповідача 280728,00 грн з метою подальшої виплати цих коштів ОСОБА_1 .

Разом з цим, у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа № 240/6537/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, за участю третьої особи на стороні відповідача Управління ДСНС України у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, а саме здійснити виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленою інвалідністю в сумі 280728,00 грн.

Оскільки на даний час в адміністративній справі № 240/6537/20 встановлюються обставини, які неможливо самостійно встановити при розгляді справи № 910/8688/20, а саме обставини законності дій органів Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо невиплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , а також визначення розміру такої допомоги, що впливає на прийняття відповідного рішення у справі № 910/8688/20, господарський суд приходить до висновку про існування об`єктивної неможливості вирішення справи № 910/8688/20 до вирішення справи № 240/6537/20.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає клопотання Державного підприємства «Спецоборонмаш» про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/8688/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 240/6537/20, яка перебуває у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257, п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова