ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.09.2020р. Справа №905/1089/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горлівське "АТП", смт.Курахівка, м.Селидове, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с.Вовчанка, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 258458,06 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: Стряпча І.О.

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горлівське "АТП", смт. Курахівка, м.Селидове, Донецька область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с.Вовчанка, Донецька область, про стягнення заборгованості в сумі 258458,06 грн., з яких сума основного боргу в розмірі 253791,02 грн., 3% річних в сумі 929,00 грн., пеня в сумі 2626,19 грн., інфляція в сумі 1112,85 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором №1050-ЦК-ДЦ від 01.08.2019р. про надання автотранспортних послуг.

Ухвалою суду від 11.06.2020р. відкрите провадження у справі №905/1189/20, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09.07.2020р.

09.07.2020р. на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про продовження розгляду справи та часу надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 09.07.2020р. відкладено підготовче засідання на 05.08.2020р. об 11:45 год., відмовлено у задоволенні клопотань відповідача.

05.08.2020р. на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

У підготовче засідання 05.08.2020р. представники сторін не з`явились, ухвалою суду від 05.08.2020р. продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 03.09.2020р. об 11.40 год.

В засідання суду 03.09.2020р. з`явився представник позивача, відповідач в судове засідання не з`явився, жодних заяв та клопотань не надав.

Ухвалою суду від 03.09.2020р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 24.09.2020 року об 11:00 год.

В судове засідання 24.09.2020р. представники сторін не з`явились.

Відповідач не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" зареєстроване за адресою: 85621, Донецька обл., Мар`їнський район, с.Вовчанка, вул.Нагорна, б.1А, за якою і здійснювалось направлення поштової кореспонденції судом. Отримання вищевказаних ухвал суду відповідачем підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями. Крім того, про обізнаність відповідача щодо процесуального перебігу даної справи свідчить його клопотання про продовження строку для подачі відзиву.

Отже, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно із ст.165 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

За приписами статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

01.08.2019р. між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» (перевізник) та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» (замовник) було укладено Договір №1050-ЦК-ДЦ про надання автотранспортних послуг (надалі - Договір №1050), відповідно до якого замовник - ТОВ «ЦЗФ «Курахівська» доручив, а перевізник - ТОВ «Горлівське АТП» взяв на себе зобов`язання власними силами та коштами надати замовнику послуги по перевезенню робітників автомобільним транспортом та надання разових послуг на замовлення відповідно до технічного завдання, а замовник зобов`язується своєчасно здійснювати оплату за надані послуги на умовах, передбачених договором (п.п.1.1-1.2 Договору №1050).

Вартість послуг, що надаються за даним договором, складає 180,98 грн. з урахуванням ПДВ за 1 годину роботи і визначається згідно з калькуляцією вартості послуг (додаток №5) (п.2.4 Договору № 1050).

Згідно з п.2.3 оплата за послуги відповідно до технічного завдання здійснюється з розрахунку: в робочий день - за 13 годин, у вихідні та святкові дні - за 9 годин на добу. У випадку надання разових послуг за заявкою замовника оплата здійснюється за фактично відпрацьований час.

Загальна вартість послуг за відповідний місяць вказується в Акті здачі-приймання наданих послуг (п.2.4 Договору №1050).

Пунктом 3.3 Договору №1050 передбачено, що перевізник зобов`язаний надати замовнику два екземпляри Акту здачі-приймання наданих послуг, підписаного зі сторони перевізника, не пізніше першого дня місяця, наступного за місяцем надання послуг. Замовник протягом семи робочих днів з моменту отримання Акту здачі-приймання наданих послуг зобов`язаний, за відсутністю зауважень, прийняти надані послуги шляхом підписання наданого перевізником Акту здачі-приймання наданих послуг.

Договір набирає законної сили з 01.08.2019р. (п.8.1).

Сторони узгодили, що дата закінчення строку дії договору визначається наступним чином: при належному виконанні обома сторонами своїх обов`язків, визначених договором, датою закінчення терміну дії договору 31.08.2020р., а у випадку неналежного виконання сторонами своїх обов`язків за договором, датою закінчення строку дії договору є дата повного та належного виконання сторонами всіх прийнятих на себе за договором зобов`язань (п.8.2).

Як встановлено, на виконання вказаного договору між сторонами підписано:

- акт № 01-01/20 від 31.01.2020р. на суму 78183,36 грн.

- акт № 02-02/20 від 29.02.2020р. на суму 99539,00 грн.;

- акт № 03-03/20 від 31.03.2020р. на суму 75468,66 грн., всього послуг надано на суму 253791,02 грн.

Вищезазначені акти підписані сторонами та скріплені печатками підприємств без заперечень, акти претензій стосовно наданих послуг не складались. Факт надання послуг на вказані суми відповідачем не спростовано.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом п.2.5 Договору №1050 сплата послуг, наданих перевізником у відповідному місяці, здійснюється замовником протягом п`яти робочих днів з 45 (сорок п`ятого) календарного дня з дати підписання обома сторонами Акту здачі-приймання наданих послуг та отримання рахунку від перевізника, шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок виконавця, наведений в договорі.

Отже, відповідач мав оплатити надані послуги включно у строк:

- за Актом №01-01/20 від 31.01.2020р. до 23.03.2020р.;

- за Актом №02-02/20 від 29.02.2020р. до 20.04.2020р.;

- за Актом №03-03/20 від 31.03.2020р. до 21.05.2020р.

За висновками суду, свої грошові зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги всупереч вимог ст.ст.526, 530, 904 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Зокрема, доказів перерахування на користь позивача грошових коштів в сумі 253791,02 грн. всупереч вимог ст.ст.74, 80 Господарського процесуального кодексу України відповідачем до справи не надано.

Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказана стаття визначає відповідальність за порушення грошового зобов`язання та її приписи підлягають застосуванню тільки у випадку прострочення боржником виконання грошового зобов`язання.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань, позивач у позові також заявив вимоги про стягнення трьох процентів річних в сумі 929 грн. за період з 21.03.2020р. по 03.06.2020р. та інфляцію в сумі 1112,85грн. за період з березня по квітень 2020р.

Як встановлено, позивачем невірно визначено дату виникнення прострочення за Актом №01-01/20 від 31.01.2020р., а саме вказано 21.03.2020р. замість 24.03.2020р. Проте, за висновками суду, розрахунок трьох процентів річних є більшим, тому підлягає задоволенню в заявленому до стягнення розмірі.

Одночасно, за наслідками перерахунку судом інфляційних, відповідна сума виявилася більшою, тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню в заявленому до стягнення розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з п.5.6 договору у випадку прострочки оплати вартості послуг замовник сплачує перевізнику неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової НБУ від вартості своєчасно неоплачених послуг за кожен день прострочки.

Позивачем на підставі п.5.6 договору також заявлено до стягнення пеню в сумі 2625,19 грн. за період з 21.03.2020р. по 03.06.2020р.

З урахуванням вірного періоду, за розрахунком суду сума пені є більшою, тому підлягає задоволенню у заявленому до стягнення розмірі.

Відповідач заперечень проти позовних вимог, відзиву на позов не надав.

За таких обставин, виходячи з того, що позовні вимоги доведені позивачем та обґрунтовані матеріалами справи, враховуючи, що відповідач їх не спростував, заперечення щодо позову не надав, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі в розмірі в сумі 258458,06 грн., з яких сума основного боргу в розмірі 253791,02 грн., 3% річних в сумі 929,00 грн., пеня в сумі 2626,19 грн., інфляція в сумі 1112,85 грн.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає віднесенню на відповідача.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 19090,00 грн.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, окрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Принцип «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати - обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка, тощо.

Визначаючи розмір сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, повинні братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистки або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

При цьому, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2020р. між Адвокатським об`єднанням, (надалі - АО) з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТГГ», в особі директора Поддубних Владислава Наумовича, який діє на підставі Статуту, (надалі - Клієнт) з іншої сторони, укладено Договір про надання правничої допомоги. Предметом даного Договору є надання адвокатами АО усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у господарському суді Донецької області у справі за ТОВ «Горлівське АТП» до ТОВ «ЦЗФ «Курахівська» про стягнення заборгованості.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до « 31» грудня 2021р. Цей Договір може бути розірваний згідно вимог чинного законодавства України (п.3.1-.3.2).

Відповідно до розділу 4 на визначення розміру гонорару АО впливають: необхідний час, витрачений адвокатом АО для належного захисту Клієнта та представництва його інтересів, строки вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, ціна позову, обсяг правових послуг, - необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта.

Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару за наступними показниками:

Вартість послуг АО наданих Клієнту, в тому числі щодо виконання пункту 2.1.1 цього Договору - визначається на підставі: звіту витраченого часу адвоката АО з розрахунку 1 (одна) година витраченого часу адвоката АО дорівнює 1100 грн.

Вартість представництва інтересів Клієнта у судовому засіданні (участь адвоката АО у судовому засіданні) з урахуванням територіальної віддаленості господарського суду Донецької області (м.Харків) по відношенню до розташування робочого місця адвоката (м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 47) складає 2000 грн. за кожне судове засідання незважаючи на його тривалість.

В додатковій угоді №1 Сторони Договору прийшли до взаємної згоди щодо переліку, обсягу та вартості послуг за Договором про надання правничої допомоги б/н від 27.05.2020 року, виконаних у справі за позовом ТРВ «Горлівське АТП» до ТОВ «ЦЗФ «Курахівська», всього на суму 13090,00 грн.

В додатковій угоді №2 Сторони Договору прийшли до взаємної згоди щодо додатковому переліку, обсягу та вартості послуг за Договором про надання правничої допомоги б/н від 27.05.2020 року, виконаних у справі за позовом ТОВ «Горлівське АТП» до ТОВ «ЦЗФ «Курахівська», всього на суму 6000,00 грн.

Адвокатом АО Стряпчою Іриною Олександрівною складено та підписано звіти від 03.06.2020р. та від 22.09.2020р. про виконаний обсяг роботи та витрачений час за Договором про надання правничої допомоги б/н від 27.05.2020 року для забезпечення захисту прав та інтересів TОB «Горлівське АТГІ» в межах судової справи за позовом ТОВ «Горлівське АТП» до «ЦЗ Курахівське».

Відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з платіжним дорученням від 22.09.2020р. №1462 позивачем сплачено Адвокатському об`єднанню вартість наданих послуг на суму 19090,00 грн. на підставі виставленого рахунку №57 від 22.09.2020р., внаслідок чого з урахуванням всіх наданих документів, сплачена позивачем сума підлягає відшкодуванню відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 74, 76, 81, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Горлівське "АТП", смт. Курахівка, м.Селидове, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с.Вовчанка, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 258458,06 грн., з яких сума основного боргу в розмірі 253791,02 грн., 3% річних в сумі 929,00 грн., пеня в сумі 2626,19 грн., інфляція в сумі 1112,85 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" (код 33959754, Донецька обл., Мар`їнський район, с.Вовчанка, вул.Нагорна, буд. 1А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горлівське "АТП" (, 85490, Донецька обл., с.Селидове, смт.Курахівка, вул.Прокоф`ва, б.25) основний борг в сумі 253791,02 грн., 3% річних в сумі 929,00 грн., пеню в сумі 2626,19 грн., інфляцію в сумі 1112,85 грн., всього заборгованість в сумі 258458,06 грн., судовий збір в сумі 3876,87 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 19090,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 24.09.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 28.09.2020р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина