ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2039/20

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Стар Трейд 1 (65101, Одеська обл., м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, буд. 12)

до Дочірнього підприємства РІТЕЙЛ ІСТ (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г)

про стягнення 86258,97 грн. заборгованості згідно договору № РІ023020 від 01.02.2014 р.,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Стар Трейд 1 (далі ПП Стар Трейд 1, позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Дочірнього підприємства РІТЕЙЛ ІСТ (далі ДП РІТЕЙЛ ІСТ, відповідач) про стягнення 86258,97 грн. заборгованості згідно договору № РІ023020 від 01.02.2014 р.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № РІ023020 від 01.02.2014 р., на виконання якого відповідачеві з 2014 року поставлявся товар, що підтверджується відповідними видатковими накладними. Проте, за період з лютого по грудень 2018 року Дочірнім підприємством РІТЕЙЛ ІСТ оплата за поставлений товар не здійснювалась, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 86258,97 грн. і судові витрати покласти на останнього.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет, підстави позову і обраний позивачем спосіб захисту, а також категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, зважаючи на заявлену позивачем у даному спорі ціну позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа за поданою Приватним підприємством Стар Трейд 1 позовною заявою № 36 від 15.07.2020 р. (вх. № 2052/20 від 17.07.2020 р.) до Дочірнього підприємства РІТЕЙЛ ІСТ про стягнення 86258,97 грн. заборгованості згідно договору № РІ023020 від 01.02.2014 р., підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.2020 р. було відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 161 ГПК України до заяв по суті справи належать відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, передбачені ст. 167 Кодексу.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 30.03.2020 р.) було передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

18.06.2020 р. Верховною Радою України був прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 р.

Вказаним законом внесено зміни до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, та встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 731-IX, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Судом встановлено, що за спливом вказаного 20-денного строку від відповідача заяви про продовження строку для подання відзиву не надходило. Водночас, відзиву на позов або будь-яких інших заперечень чи пояснень по суті спору до справи подано не було.

З огляду на зазначене, у відповідності з приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає дану справу за наявними в ній на час ухвалення рішення матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

01.02.2014 р. між Приватним підприємством «Стар Трейд 1» (постачальник) та Дочірнім підприємством РІТЕЙЛ ІСТ (покупець) було укладено договір № РІ023020, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених договором, та у відповідності з замовленнями покупця, поставити товар, а покупець зобов`язався приймати товар і оплатити його вартість за цінами, зазначеними в накладній, та які не можуть перевищувати цін, узгоджених в специфікації.

Товар поставляється постачальником у відповідності з замовленням покупця по асортименту, кількості, цінам та у строк, які вказані у замовленні (п. 3.1 договору).

За умовами п. 5.1 вказаного договору перехід права власності на товар від постачальника до покупця здійснюється в момент приймання-передачі товару на складі покупця.

Відповідно до п. 7.1 договору поставки покупець оплачує товар, що поставляється, за цінами, погодженими сторонами в специфікації та підтвердженими у накладних; ціна на товар в специфікації вказується у гривнях.

Пунктом 7.8 договору поставки узгоджено, що загальна сума цього договору складається з суми накладних, за якими здійснена поставка товару.

У відповідності з п. 7.9 договору поставки, оплата за товар здійснюється в українській національній валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника після реалізації товару кожні 21 день. При цьому, вказаним пунктом сторонами узгоджено, що покупець здійснює оплату поставленого товару тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше 500,00 грн. з кожного магазину.

Згідно з п. 7.13 договору, не рідше ніж кожні три місяці з моменту укладення цього договору, сторони зобов`язані підписувати акти звірки взаєморозрахунків. Акти звірки взаєморозрахунків по цьому договору підписуються не пізніше кожного 30 числа першого місяця наступного кварталу.

У відповідності з п. 7.14 договору кожний місяць з моменту укладення цього договору сторони зобов`язані підписувати всі первинні та інші документи. Первинні та інші документи по цьому договорі підписуються не пізніше кожного 10 числа наступного місяця.

Згідно з п. 10.1 договору, він набирає силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2017 р.

01.02.2014 р. між ПП «Стар Трейд 1» та ДП РІТЕЙЛ ІСТ було підписано додаткову угоду до договору № РІ023020 від 01.02.2014 р., відповідно до якої п. 5.1 договору було викладено в наступній редакції: «Перехід права власності на товар від постачальника до покупця здійснюється в момент приймання-передачі товару на складі покупця, що підтверджується підписанням накладної».

31.12.2017 р. між ПП «Стар Трейд 1» та ДП РІТЕЙЛ ІСТ було підписано додаткову угоду до договору № РІ023020 від 01.02.2014 р., відповідно до якої п. 10.1 договору було викладено в наступній редакції: «Даний договір набирає силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.03.2018 р.».

28.02.2018 р. між ПП «Стар Трейд 1» та ДП РІТЕЙЛ ІСТ було підписано додаткову угоду до договору № РІ023020 від 01.02.2014 р., відповідно до якої п. 10.1 договору було викладено в наступній редакції: «Даний договір набирає силу з моменту його підписання сторонами і діє до 30.06.2018 р.».

30.06.2018 р. між ПП «Стар Трейд 1» та ДП РІТЕЙЛ ІСТ було підписано додаткову угоду до договору № РІ023020 від 01.02.2014 р., відповідно до якої п. 10.1 договору було викладено в наступній редакції: «Даний договір набирає силу з моменту його підписання сторонами і діє до 30.09.2018 р. включно».

30.09.2018 р. між ПП «Стар Трейд 1» та ДП РІТЕЙЛ ІСТ було підписано додаткову угоду № 3 до договору поставки № РІ023020 від 01.02.2014 р., відповідно до якої п. 10.1 договору було змінено та викладено в наступній редакції: «Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення їх печатками і діє до 31.12.2018 р. включно. Термін дії цього договору автоматично продовжується на кожний наступний календарний місяць у випадку, коли жодна із сторін не повідомить іншу про відмову від подальшої участі в цьому договорі, але не пізніше, ніж за 7 (сім) календарних днів до закінчення терміну дії цього договору».

Як слідує з позову, ПП «Стар Трейд 1» було поставлено ДП РІТЕЙЛ ІСТ товар на загальну суму 1035404,00 грн., що підтверджується, зокрема, накладними № 28275642 від 29.03.2018 р. на суму 595,44 грн., № 28273142 від 29.03.2018 р. на суму 3031,80 грн., № 28773942 від 20.04.2018 р. на суму 1637,40 грн., № 28774042 від 20.04.2018 р. на суму 1150,08 грн., № 4352331 від 24.04.2018 р. на суму 1143,60 грн., № 9527821 від 10.05.2018 р. на суму 6153,30 грн., № 4917930 від 11.05.2018 р. на суму 1076,52 грн., № 29317742 від 11.05.2018 р. на суму 1475,94 грн., № 29317642 від 11.05.2018 р. на суму 2991,36 грн., № 29316142 від 11.05.2018 р. на суму 632,16 грн., № 9531821 від 16.05.2018 р. на суму 693,36 грн., № 29399242 від 16.05.2018 р. на суму 1455,30 грн., № 29399342 від 16.05.2018 р. на суму 788,40 грн., № 4928930 від 18.05.2018 р. на суму 3302,94 грн., № 4381331 від 22.05.2018 р. на суму 394,74 грн., № 7617534 від 23.05.2018 р. на суму 81,36 грн., № 29616942 від 24.05.2018 р. на суму 13566,60 грн., № 4388631 від 29.05.2018 р. на суму 213,54 грн., № 9618321 від 20.06.2018 р. на суму 1278,24 грн., № 30331342 від 21.06.2018 р. на суму 1105,44 грн., № 30342042 від 22.06.2018 р. на суму 4256,10 грн., № 4421131 від 26.06.2018 р. на суму 99,54 грн., № 5013430 від 29.06.2018 р. на суму 2174,76 грн., № 5066130 від 27.07.2018 р. на суму 1171,68 грн., № 31156542 від 27.07.2018 р. на суму 1523,22 грн., № 31156642 від 27.07.2018 р. на суму 3520,32 грн., № 4458931 від 31.07.2018 р. на суму 702,78 грн., № 31235042 від 31.07.2018 р. на суму 5375,34 грн., № 7715434 від 01.08.2018 р. на суму 221,40 грн., № 9706221 від 01.08.2018 р. на суму 1568,82 грн., № 5078530 від 03.08.2018 р. на суму 315,18 грн., № 4466631 від 07.08.2018 р. на суму 412,74 грн., № 9726421 від 09.08.2018 р. на суму 1079,58 грн., № 9737221 від 15.08.2018 р. на суму 1467,42 грн., № 4484531 від 21.08.2018 р. на суму 260,28 грн., № 5140130 від 07.09.2018 р. на суму 217,20 грн., № 2439632 від 31.10.2018 р. на суму 952,14 грн., № 2443632 від 14.11.2018 р. на суму 3125,34 грн., № 34210842 від 22.11.2018 р. на суму 3370,92 грн., № 34210742 від 22.11.2018 р. на суму 4311,66 грн., № 35378742 від 27.12.2018 р. на суму 1639,08 грн., № 31234842 від 31.07.2018 р. на суму 5023,68 грн.

ПП «Стар Трейд 1» та ДП РІТЕЙЛ ІСТ було підписано акт перевірки розрахунків за період з 01.05.2019 р. по 31.05.2019 р. на суму 86258,97 грн. простроченої дебіторської заборгованості.

Як зазначає позивач, в порушення своїх договірних зобов`язань відповідачем не було здійснено оплати вартості поставленого позивачем товару в сумі 86258,97 грн., у зв`язку з чим у ДП РІТЕЙЛ ІСТ утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності з ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України).

Поряд з цим, згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Поряд з цим, приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач наявності заборгованості не заперечив, доказів здійснення на користь позивача сплати заборгованості за договором № РІ023020 від 01.02.2014 р. в сумі 86258,97 грн., зафіксованої, зокрема, в згадуваному акті перевірки розрахунків, суду не надав.

Отже, за наявними матеріалами справи на час її розгляду факт порушення відповідачем зобов`язань за договором судом встановлений та по суті відповідачем не спростований.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором № РІ023020 від 01.02.2014 р. в сумі 86258,97 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Приватного підприємства Стар Трейд 1 у повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4, ч. 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства РІТЕЙЛ ІСТ (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г, код 38903507) на користь Приватного підприємства Стар Трейд 1 (65101, Одеська обл., м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, буд. 12, код 33139581) 86258 (вісімдесят шість тисяч двісті п`ятдесят вісім) грн. 97 коп. основного боргу, 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складене 23.09.2020 р.

Суддя В.М. Бабкіна