ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"17" вересня 2020 р. Cправа №902/994/19
Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПСП "Промінь" №2005/01-20 від 20.05.2020 про винесення додаткового рішення по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД"", м.Київ
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь", с.Дяківка Бершадського району Вінницької області
про стягнення 158678,50 грн заборгованості згідно договору поставки
представники сторін в судове засідання не з`явилися.
Рішенням Господарського суду Вінницької області (суддя Нешик О.С.) від 19.05.2020 у справі №902/994/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД"" задоволено частково. Ухвалено визнати недійсним односторонній правочин - заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог №03/01-20 від 03.01.2020 та стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД"" 2102,00 грн судового збору, сплаченого за заяву про визнання недійсним правочину; 120873,06 грн - основного боргу; 37887,91 грн - пені; 3278,47 грн - 3 % річних; 4278,90 грн - інфляційних втрат; 2494,78 грн - судового збору. В позові в частині стягнення 357,63 грн пені та 29,81 грн 3% річних відмовлено.

22.05.2020 до суду надійшла заява №2005/01-20 від 20.05.2020 за підписом представника відповідача - директора Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" Довгополюка В.В. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи заявлене представником відповідача в судовому засіданні 18.05.2020 усне клопотання, розгляд питання про судові витрати, понесені ПСП "Промінь", призначено на 24.06.2020.

Поряд з тим, судове засідання у визначену судом дату (24.06.2020) не відбулося, у зв`язку із направленням супровідним листом від 22.06.2020 матеріалів справи №902/994/19 разом із апеляційною скаргою ПСП "Промінь" до Північно - західного апеляційного господарського суду.

17.08.2020 вказана справа №902/994/19 повернулася до Господарського суду Вінницької області.

На підставі розпорядження керівника апарату суду, у зв`язку з перебуванням судді Нешик О.С. з 03.08.2020 по 11.09.2020 у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви, за результатами якого заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 20.08.2020 суддею Яремчуком Ю.О. прийнято справу №902/994/19 до свого провадження в частині розгляду заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та призначення судового засідання з її розгляду на 27.08.2020.

За наслідками судового засідання, 27.08.2020, розгляд заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу відкладено на 08.09.2020.

На підставі розпорядження керівника апарату суду, у зв`язку з перебуванням судді Яремчука Ю.О. з 31.08.2020 на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви, за результатами якого заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу передано на розгляд судді Матвійчуку В.В.

Ухвалою суду від 09.09.2020 заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2020 на 11 год. 00 хв.

Відповідно до п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 за №30 зі змінами, повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.

На підставі вищевикладеного, та відповідно до ч.9 ст. 32, ст.244 ГПК України, п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.15 Порядку, призначено повторний автоматичний розподіл заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 902/994/19.

Згідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020 заяву про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд судді Нешик О.С.

14.09.2020 судом постановлено ухвалу про прийняття заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу до свого провадження. Одночасно сторони було повідомлено, що розгляд вказаної заяви призначено на 17.09.2020 на 11 год. 00 хв.

На визначену судом дату (17.09.2020) представники сторін в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, дату та час його проведення останні повідомлялися належним чином ухвалами від 09.09.2020 та від 14.09.2020 .

Як слідує із змісту ч.4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд зважає на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Порядок розподілу судових витрат визначено положенням ст.129 Господарського процесуального кодексу України відповідно до ч. 4 якого передбачено інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З викладеного слідує, що порядок розподілу між сторонами судових витрат, в розумінні приписів статей 129, 130 Господарського процесуального кодексу України залежить від результату розгляду справи та встановлених обставин справи.

Як зазначалось раніше: рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.05.2020 у справі №902/994/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД"" задоволено частково. Ухвалено: визнати недійсним односторонній правочин - заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог №03/01-20 від 03.01.2020 та стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД"" 2102,00 грн судового збору, сплаченого за заяву про визнання недійсним правочину; 120873,06 грн - основного боргу; 37887,91 грн - пені; 3278,47 грн - 3 % річних; 4278,90 грн - інфляційних втрат; 2494,78 грн - судового збору. В позові в частині стягнення 357,63 грн пені та 29,81 грн 3% річних відмовлено.

З викладеного слідує, що судові витрати, в даному - випадку витрати на професійну правничу допомогу ПСП "Промінь", покладаються на останнього.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 232, 233, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Витрати на професійну правничу допомогу ПСП "Промінь" покласти на останнього.

2. Дане судове рішення направити на наступні електронні адреси: позивача (ІНФОРМАЦІЯ_3), відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), адвоката ЮзвенкаВ.Г. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

3. Дане судове рішення набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

4. Дане судове рішення від 17.09.2020 у справі №902/994/20 підписано суддею 28.09.2020.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи