ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 910/23404/16

За позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Основа, Київська обл., м. Васильків

третя особа Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит,

м. Київ

про стягнення 375 891 300 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Цвєтков В.М.;

відповідача не з`явився;

третя особа не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.11.2008 р. укладеного між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Основа» майнового комплексу, загальною площею 22 621, 10 кв. м., що розташований за адресою м. Київ, вул. Патріса Лумумби 4/6 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 375 891 300 грн. 00 коп. без ПДВ.

Ухвалою суду від 03.08.2020 р. поновлено провадження у справі у зв`язку з поверненням до суду матеріалів справи з висновком експерта, розгляд справи призначено на 09.09.2020 р.

03.09.2020 р. через канцелярію суду представник позивача подав додаткову заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, однак 08.09.2020 р. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, мотивуючи тим, що адвокат Антонов К.О. є єдиним представником відповідача у даній справі який повністю володіє обставинами справи, всіма доказами та документами, іншого представника для захисту інтересів відповідача немає. Крім того представник знаходиться у відпустці з 05.09.2020 р. по 06.10.2020 р. Просить суд визнати причини неявки в судове засідання поважними.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує щодо поданого клопотання, просить суд закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті, оскільки у відповідача це не єдиний представник який може бути присутній в судовому засіданні.

Представник третьої особи в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд відхиляє клопотання відповідача, оскільки розгляд справи триває понад чотирьох років, судом здійснено всі процесуальні дії.

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено позивачу обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, позивачем заявлено про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/23404/16.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 21.10.2020 о 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу та третю особу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи та третій особі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована