РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.09.2020Справа № 910/5713/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф."

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Алексус-2008"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СКВ ПРО"

3. Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Грицай Наталії Володимирівни

4. Державного реєстратора комунального підприємства Главанської сільської ради "Абсолют" Хмельницького Сергія Юрійовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію

Суддя: Шкурдова Л.М.

секретар с/з: Масна А.А.

Представники учасників справи:

від позивача - адвокат Романчук Д.М., згідно ордеру № 1049679 від 21.09.20 р.

від відповідачів та третьої особи - не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф." (далі - «позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алексус-2008" (далі - «відповідач 1»), Товариства з обмеженою відповідальністю "СКВ ПРО" (далі - «відповідач 2»), Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Грицай Наталії Володимирівни (далі - «відповідач 3»), Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Главанської сільської ради "Абсолют" Хмельницького Сергія Юрійовича (далі - «відповідач 4») з позовними вимогами про:

- визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію виправлення права власності від 27.02.2018, індексний номер 39893231, на нежитлове підсобно-допоміжне приміщення (в літері Б), заг. площею: 512,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, б. 61А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, прийняте державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Главанської сільської ради "Абсолют" Хмельницьким Сергієм Юрійовичем;

- визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Алексус-2008" від 09.08.2018, індексний номер 42456883, на нежитлове підсобно-допоміжне приміщення (в літері Б), заг. площею: 512,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, б. 61А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, прийняте державним реєстратором комунального підприємства Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Грицай Наталією Володимирівною;

- поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф." на нежитлове підсобно-допоміжне приміщення (в літері Б), заг. площею: 512,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, б. 61А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач послався на те, що він є власником нежитлового приміщення (в літері «Б»), загальною площею 512,6 кв.м (далі - «Приміщення»), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, 61а. Проте, рішенням про реєстрацію виправлення права власності від 27.02.2018 р., індексний номер: 39893231, прийнятим відповідачем 4, запис про право власності позивача на Приміщення був виправлений на ТОВ «Прайд Ріал Істейт», що в подальшому було перейменоване на ТОВ «СКВ ПРО» (відповідач 2).

В подальшому, 09.08.2018 року відповідачем 3 було прийняте рішення про державну реєстрацію права власності ТОВ «Алексус-2008» на Приміщення, індексний номер рішення 42456883, в зв`язку із чим до ДРРП було внесено запис про право власності № 27410227.

Посилаючись на порушення державними реєстраторами вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», позивач просив суд визнати незаконним та скасувати їх рішення про державну реєстрацію прав, а також поновити запис про право власності позивача на Приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2019 р. у справі № 910/5713/19 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі.

20.06.2019 р. через відділ діловодства суду надійшов відзив відповідача 1 на позовну заяву, у якому відповідач 1, посилаючись на законність рішень державних реєстраторів, просив відмовити у позові.

Ухвалою від 25.06.2019 було зобов`язано державне підприємство "Національні інформаційні системи" надати до суду затребувані в ухвалі докази у строк до 09.08.2019.

05.09.2019 року до суду від Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із супровідним листом № 074/07/1-2553 від 30.08.2019 р., надійшли витребувані докази - копії матеріалів реєстраційної справи. При цьому, даним листом було зазначено, що реєстраційна справа на Приміщення на обліку в Департаменті не перебуває, а на виконання ухвали надається реєстраційна справа в електронній формі, шляхом друку за допомогою програмних засобів Державного реєстру прав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.1019 у справі №910/5713/19 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 29.10.2019.

28.10.2019 через відділ діловодства суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду за вих. № б/н від 28.10.2019, підписане від імені позивача адвокатом Серебряник О.О., яким вона просила залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, 28.10.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, в якому позивач повідомляє, що інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф." представляє адвокат Серебряник О.О. на підставі договору про надання правової допомоги від 28.10.2019, повноваження всіх інших представників є припиненими з 28.10.2019, та підтримує клопотання адвоката Серебряник О.О. про залишення позову без розгляду. Вказане клопотання підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф." ОСОБА_2 та скріплено мокрою печаткою підприємства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 позовну заяву позивача залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви. Також, ОСОБА_1 просив залучити його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про залучення його у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача. Зупинене апеляційне провадження у справі № 910/5713/19 до набрання законної сили рішення у справі № 910/15772/19.

15.05.2020 року до Північного апеляційного господарського суду від відповідача 1 надійшло клопотанням про поновлення провадження у справі та визнання позову, в якому останній зазначає, що 18.02.2020 року по справі № 910/15772/19 прийнято рішення Господарським судом міста Києва, яким позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, а саме: визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Укрполіграф.", оформлене протоколом загальних зборів учасників № 05 від 07.10.2019 року та скасовано внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Укрполіграф.", внесених державним реєстратором Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Шапошник Євгенією Ігорівною за номером запису № 4064566 від 28.10.2019 року. Таким чином, відповідач 1 просив суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 р. у справі № 910/5713/19 про залишення позову без розгляду скасувати. Окрім цього, відповідач 1 повідомив про визнання позову та просив його задовольнити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2020р. поновлено провадження у справі № 910/5713/19 та призначено справу до розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020, ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 у справі № 910/5713/19 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 р. справу № 910/5713/19 було прийнято до розгляду у складі судді Шкурдової Л.М., підготовче засідання призначене на 01.09.20 о 15:50 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 р. у справі № 910/5713/19 було закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.09.20 о 12:30 год.

22.09.2020 р. через відділ документообігу суду було подане клопотання ТОВ «Алексус-2008», яким останнє повторно визнало позов та просило його задовольнити.

Представник позивача, що прибув у судове засідання - адвокат Романчук Д.М., позов підтримав, просив його задовольнити, на підставах викладених у позовній заяві.

Відповідачі та третя особа у засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи. Також відповідач 2, відповідач 3 та відповідач 4 не скористалися своїм правом на надання відзиву.

В судовому засіданні 22.09.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПОЛІГРАФ.», яке, будучи правонаступником прав та обов`язків ЗАТ «УКРПОЛІГРАФ», є власником нежитлового приміщення (в літері «Б»), загальною площею 512,6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Судом було встановлено, що підставами набуття позивачем права власності на Приміщення були: рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати від 22.04.2008 р. у справі №07/08 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2008 року у справі № 38/283.

30.03.2009 р. Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» позивачу було видане реєстраційне посвідчення № 023808, згідно якого право власності позивача на Приміщення записано в реєстрову книгу № 137п-120 за реєстровим № 7931-п.

Довідка НЖ-2018 №1819 від 07.09.2018 року, видана КП КМР «Київське міське БТІ», згідно з даними реєстрових книг Бюро по нежитловому фонду за адресою: АДРЕСА_1 , підтвердила, що первинна реєстрація права власності на Приміщення проведена за ЗАТ «УКРПОЛІГРАФ» на підставі згадуваних вище рішення постійно діючого третейського суду при УНК МТП від 22.04.2008 р. та рішення Господарського суду м. Києва від 20.11.2008 року.

Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 28575554 від 03.03.2016, прийнятим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соломоновою В.В., до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень було внесено запис про право власності Позивача на Приміщення, номер запису 13544906.

Постановою Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 19.09.2016 р. було накладено арешт на майно Позивача та оголошено заборону на його відчуження, про що до Державного реєстру речових прав було внесено запис про обтяження № 16461995 (рішення індексний номер 31457544 від 19.06.2016 р.).

Як було встановлено в ході судового розгляду, рішенням про реєстрацію виправлення права власності від 27.02.2018 р., індексний номер: 39893231, прийнятим державним реєстратором Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницьким Сергієм Юрійовичем, було виправлене раніше зареєстроване нотаріусом Соломоновою В.В. право власності позивача на Приміщення. В ході такого виправлення був змінений власник Приміщення на іншу особу. Проте, витребувані судом матеріали реєстраційної справи на Приміщення, не містять жодних документів, на підставі яких відповідачем 4 було прийняте відповідне рішення. У реєстраційній справі міститься лише витяг з Державного реєстру прав за індексним № 115553802 від 27.02.2018 р., відповідно до якого власником Приміщення є ТОВ «Прайд Ріал Істейт», в той час як підставами виникнення права власності зазначені:

- реєстраційне посвідчення № 023808 від 30.03.2009 р., видане Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна»;

- рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2008 року у справі № 38/283

- рішення Постійно діючого Третейського суду при УНК МТП від 22.04.2008 р. у справі №07/08.

Підставою внесення запису у досліджуваному судом витязі було зазначене рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 28575554 від 03.03.2016 р., винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соломоновою В.В.

Таким чином даний витяг містив ті ж самі підстави набуття та реєстрації права власності, що й у позивача. При цьому, в ході дослідження змісту відповідних документів та доказів, судом не було встановлене будь-яке відношення відповідача 2 до прав, що вони посвідчують, або підстав для реєстрації за відповідачем 2 права власності на Приміщення.

Також, з матеріалів реєстраційної справи слідує, що 09.08.2018 року державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Грицай Наталією Володимирівною було прийняте рішення про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Алексус-2008» на Приміщення, індексний номер рішення 42456883, в зв`язку із чим до ДРРП було внесено запис про право власності № 27410227.

Підставами виникнення у відповідача 1 права власності відповідачем 3 було зазначено рішення ТОВ «Алексус-2008» № 3 від 30.07.2018 та акт прийому-передачі та грошової оцінки майна б/н, підписаний між ТОВ «Прайд Ріал Істейт» та ТОВ «Алексус-2008». При цьому, матеріали реєстраційної справи не містять ані згадуваних рішення та акту, ані будь-яких інших документів, що засвідчували перехід права власності на Приміщення.

Оцінюючи законність винесених відповідачем 3 та відповідачем 4 рішень, слід зазначити, що на законодавчому рівні відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV), стаття 27 якого визначає, що державна реєстрація права власності проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року;9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 48 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (далі - «Порядок № 1127») для державної реєстрації права власності у зв`язку з передачею майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо) подаються: 1) документ, що посвідчує право власності особи на майно, що передається у власність юридичної особи (крім випадку, коли право власності на таке майно вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) акт приймання-передачі майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна. Справжність підписів на акті приймання-передачі майна або іншому документі, що підтверджує факт передачі такого майна, засвідчується відповідно до Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону № 1952-IV реєстраційна справа зокрема включає документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

Частина 1 статті 24 Закону № 1952-IV визначає підстави для відмови в державній реєстрації прав, зокрема: 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

Приписами ч. 2 ст. 24 Закону № 1952-IV визначено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Оцінюючи дії відповідача 4, щодо реєстрації виправлення права власності, в ході якого позивач був замінений на іншу особу, слід зазначити, що Закон № 1952-IV та Порядок № 1127 взагалі не передбачають внесення виправлень до даних державного реєстру прав, в тому числі таких, що передбачають зміну особи власника. Так, згідно абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону № 1952-IV у разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб`єкта управління об`єктами державної власності, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

Отже, відповідачем 4 були порушені наступні вимоги Закону № 1952-IV при прийнятті оскаржуваного рішення:

- реєстратором були внесені зміни, можливість внесення яких поза загальною процедурою реєстрації прав у зв`язку із набуттям, переходом права власності - не передбачена Законом № 1952-IV;

- заява про внесення змін була прийнята державним реєстратором у особи, що не мала статусу власника, правонабувача, обтяжувача, тобто у неуповноваженої особи, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону №1952-IV;

- реєстратор прийняв рішення за відсутності документа, що посвідчує набуття та перехід права власності - в порушення п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 24 Закону №1952-IV;

- відповідач 4 змінив власника об`єкта нерухомості всупереч накладеному на Приміщення обтяженню, що є порушенням п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону №1952-IV.

При цьому, відповідач 3, всупереч п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону № 1952-IV прийняв спірне рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно за наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями - оскільки:

- за наявності в реєстрі запису про право власності ТОВ «Прайд Ріал Істейт», були зазначені підстави виникнення та реєстрації права власності саме позивача на спірне Приміщення;

- у реєстраційній справі в електронній формі були відсутні будь-які документи, що посвідчували законність набуття ТОВ «Прайд Ріел Істейт» права власності на Приміщення. Натомість наявні у системі реєстру електронні копії документів, свідчили про належність такого права саме позивачу;

У відповідності до ч. 1 ст. 37 Закону № 1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Відповідно до ч. 1, п. 4, 10 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів зокрема можуть бути: відновлення становища, яке існувало до порушення; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Враховуючи встановлені судом порушення, що були допущені відповідачем 3 та відповідачем 4 при винесенні спірних рішень, а також з врахуванням клопотання відповідача 1 про визнання позову, суд доходить висновку про його задоволення, в зв`язку із чим оскаржувані рішення визнаються незаконними і скасовуються із одночасним поновленням запису про право власності позивача.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним і скасувати рішення про реєстрацію виправлення права власності від 27.02.2018 р., індексний номер: 39893231, на нежитлове підсобно-допоміжне приміщення (в літері Б), загальною площею: 512,6 кв.м, розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Звіринецька, будинок 61а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, прийняте державним реєстратором Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницьким Сергієм Юрійовичем.

3. Визнати незаконним і скасувати рішення про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Алексус-2008» (ідентифікаційний код 35471580) від 09.08.2018 р., індексний номер: 42456883, на нежитлове підсобно-допоміжне приміщення (в літері Б), загальною площею: 512,6 кв.м, розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Звіринецька, будинок 61а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Грицай Наталією Володимирівною.

4. Поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОЛІГРАФ.» (ідентифікаційний код 21626761) на нежитлове підсобно-допоміжне приміщення (в літері Б), загальною площею: 512,6 кв.м, розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Звіринецька, будинок 61а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алексус-2008" (08700, м.Обухів, вул.Київська, буд.121, кв.80, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОЛІГРАФ.» (01014, м.Київ, вул.Звіринецька, бул.61-4, корп.літ.Б, ) 1440 (тисячу чотириста сорок) грн 75 коп - витрати по сплаті судового збору.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКВ ПРО" (01010, м.Київ, вул.Левандовська, буд.3-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОЛІГРАФ.» (01014, м.Київ, вул.Звіринецька, бул.61-4, корп.літ.Б, ) 1440 (тисячу чотириста сорок) грн 75 коп - витрати по сплаті судового збору.

7. Стягнути з Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Грицай Наталії Володимирівни (03115, м.Київ, вул.Краснова, буд.7, прим.9) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОЛІГРАФ.» (01014, м.Київ, вул.Звіринецька, бул.61-4, корп.літ.Б, ) 1440 (тисячу чотириста сорок) грн 75 коп - витрати по сплаті судового збору.

8. Стягнути з Державного реєстратора комунального підприємства Главанської сільської ради "Абсолют" Хмельницького Сергія Юрійовича (68434, Одеська область, с.Главані, вул.Центральна, буд.43) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОЛІГРАФ.» (01014, м.Київ, вул.Звіринецька, бул.61-4, корп.літ.Б, ) 1440 (тисячу чотириста сорок) грн 75 коп - витрати по сплаті судового збору.

9. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повний текст рішення складено: 24.09.2020 р.