ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2020 р. Справа№ 920/223/20 (920/1630/14)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Грека Б.М.

Копитової О.С.

за участю секретаря Звершховської І.А.

представники сторін в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії (далі - ДП ДАК) «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів»

на рішення господарського суду Сумської області від 02.06.2020р.

(повний текст складено 02.06.2020р.)

у справі №920/223/20 (920/1630/14) (суддя Яковенко В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів»

про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів», у якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 19383,86 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 02.06.2020р. по справі №920/223/20 (920/1630/14) позов задоволено повністю; стягнуто з ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 19383,86 грн.; стягнуто з ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» в дохід Державного бюджету України 2102 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 02.06.2020р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити повністю.

Крім того, до апеляційної скарги скаржником додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, яке мотивовано відсутністю коштів для сплати судового збору у зв`язку з накладенням арешту на кошти ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» в межах виконавчого провадження №61047557 та накладенням арешту на майно ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» в межах виконавчого провадження №61047791, на підтвердження чого відповідачем додано копію постанови від 23.01.2020 року ВП №61047557 про арешт коштів боржника та копію постанови від 23.01.2020р. ВП №61047791 про арешт майна боржника.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 02.06.2020р. у справі №920/223/20 без змін. Також позивач просить розглянути справу без його участі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» на рішення господарського суду Сумської області від 02.06.2020р. по справі №920/223/20 (920/1630/14) та призначено її до розгляду на 21.09.2020р.; відстрочено ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» сплату судового збору у розмірі 3 153 грн. до прийняття Північним апеляційним господарським судом судового рішення у даній справі.

Представники сторін в судове засідання 21.09.2020 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи зворотніми поштовими повідомленнями. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Згідно ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, наказом №58-К від 20.07.2018р. ОСОБА_1 було прийнято на роботу в ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» на посаду охоронника служби охорони сторожової.

Відповідно до наказу №45-К від 05.09.2019р. ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_1 було звільнено з посади охоронника служби охорони сторожової з 03.09.2019р. за власним бажанням на підставі п. 3 ст. 38 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

Статтею 94 КЗпП України встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Згідно з ч. 5 ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до абз. 2 ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Статтею 38 КЗпП України встановлено, що працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Частиною 1 ст. 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належним чином оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як вбачається із довідки про заборгованість по заробітній платі № 350 від 27.01.2020р. заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за період з січня по вересень 2019 року станом на 27.01.2020р. становить 19383,86 грн. (а.с. 7).

Водночас, докази, які б свідчили про виплату цієї заборгованості позивачу, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з місцевим судом, що позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 19383,86 грн. є обґрунтованими, підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, а відтак підлягають задоволенню.

Твердження скаржника, що затримка виплати заробітної плати виникла за відсутності вини відповідача з огляду на наявність арештів на рахунках ДП ДАК "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів", а також порушення відносно відповідача справи про банкрутство, судом до уваги не беруться, оскільки вказані обставини не спростовують доводів позивача щодо наявності відповідної заборгованості та не є підставою для відмови у позові.

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що рішення місцевого господарського суду прийнято відповідно до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, безпідставними та недоведеними, спростовуються матеріалами справи та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак правових підстав для її задоволення та скасування оскаржуваного рішення не вбачається.

Оскільки ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.07.2020 року було відстрочено ДП ДАК "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" сплату судового збору у розмірі 3 153,00 грн. до прийняття Північним апеляційним господарським судом судового рішення у даній справі, то судова колегія дійшла висновку про стягнення з відповідача вказаної суми на користь державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 240, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» залишити без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 02.06.2020р. по справі №920/223/20 (920/1630/14) - без змін.

Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» (42006, Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенка, 10, ) в доход Державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA2026001, Код класифікації доходів бюджету 22030101) 3 153,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Справу №920/223/20 (920/1630/14) повернути до господарського суду Сумської області, якому доручити видати наказ.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.М. Грек

О.С. Копитова