УХВАЛА

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/8690/20
За позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"

до 1) Запорізької обласної державної адміністрації

2) Запорізької міської ради

про визнання додаткової угоди укладеною

Суддя Усатенко І.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до 1) Запорізької обласної державної адміністрації; 2) Запорізької міської ради про визнання додаткової угоди укладеною.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі ухиляються від укладення з позивачем додаткової угоди до договору оренди землі, щодо продовження строку його дії, в зв`язку з чим, позивач просить визнати додаткову угоду укладеною в судовому порядку.

Ухвалою суду від 30.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.07.2020.

14.07.2020 від відповідача 2 надійшов відзив з додатками.

21.07.2020 від відповідача 1 надійшов відзив з додатками.

29.07.2020 від позивача надійшла відповідь на відзиви з додатками.

30.07.2020 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 20.08.2020 призначено підготовче засідання на 17.09.2020.

08.09.2020 від Запорізької обласної державної адміністрації надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та забезпечення проведення відеоконференції доручити Господарському суду Запорізької області або Орджонікідзевському районному суді.

Вищевказане клопотання тим, що кошторисом Запорізької обласної державної адміністрації на 2020 рік не передбачені видатки на відрядження працівників апарату обласної державної адміністрації, копію якого долучено до клопотання.

11.09.2020 та 14.09.2020 від Запорізької міської ради надійшли заяви про відкладення підготовчого засідання.

11.09.2020 від АТ «Запорізький завод феросплавів» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та забезпечення проведення відеоконференції доручити Господарському суду Запорізької області або Запорізькому окружному адміністративному суду.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тяжким економічним станом підприємства та віддаленістю від міста Києва.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За приписами ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення (ч.7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та заяву відповідача 1 про призначення слухання справи в режимі відеоконференції.

21.07.2020 відповідачем 1 подано відзив до якого долучено клопотання про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Національний заповідник «Хортиця».

Своє клопотання відповідач 1 обґрунтовує постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1993 № 254, відповідно до якої до Національного заповідника «Хортиця» включаються території острова Хортиці та прилеглих до нього островів і скель Байди, Дубового, Розтьобіна, Три Стоги, Середня, Близнюки, урочища Вирви на правому березі р. Дніпра в м. Запоріжжі.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Оскільки, спірна земельна ділянка надана в постійне користування Національному заповіднику «Хортиця», суд вбачає за необхідне залучити останніх до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 50, 51, 81, 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача та відповідача 1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. Призначити розгляд справи в підготовчому засіданні на 05.10.20 о 12:30 год. в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4).

4. Копію ухвали направити сторонам та на адресу Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4).

5. Клопотання відповідача-1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - задовольнити.

6. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Національний заповідник "Хортиця" (69017, м. Запоріжжя, вул. Старого Редуту, будинок 9, ідентифікаційний код 02223572).

7. Зобов`язати позивача та відповідачів направити третій особі позовну заяву з додатками та відзиви на позовну заяву протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

8. Запропонувати третій особі протягом 5 днів з дня отримання позовної заяви та відзиву подати пояснення щодо позову та відзиву в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України.

9. Надати відповідачу-1 та відповідачу-2 строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 02.10.2020 в порядку ст. 167 ГПК України.

10. Зобов`язати відповідачів надати суду письмові пояснення з приводу того: чи приймалось рішення органом місцевого самоврядування, який здійснює розпорядження землями комунальної власності відповідно до повноважень, визначених Земельним Кодексом України щодо передачі у державну власність земельної ділянки площею 5,2 га за адресою: м. Запоріжжя, вул. Січ, 1-А, в порядку передбаченому ст. 117 ЗК України; чи вчинялись відповідачами дії в порядку передбаченому п. 5 Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012, відповідно до якого державна реєстрація права держави чи територіальної громади на земельні ділянки, зазначені у пунктах 3 і 4 цього розділу, здійснюється на підставі заяви органів, які згідно із статтею 122 Земельного кодексу України передають земельні ділянки у власність або у користування, до якої додається витяг з Державного земельного кадастру про відповідну земельну ділянку, щодо земельної ділянки площею 5,2 га за адресою: м. Запоріжжя, вул. Січ, 1-А; письмові пояснення з приводу причин зазначення в Державному земельному кадастрі відомостей, що земельна ділянка площею 5,2 га за адресою: м. Запоріжжя, вул. Січ, 1-А перебуває в комунальній власності.

11. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

13. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко