overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.06.2020 Справа № 904/3215/20
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №6168/Ф про постачання теплової енергії в гарячій воді від 15.03.2018, укладеному між Львівським міським комунальним підприємством "Львівтеплоенерго" та Дніпровським національним університетом залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна.
Грошові зобов`язання Боржника - Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна визначені в п.п. 1.1., 3.2.2, 6.1-6.3 Договору №6168/Ф про постачання теплової енергії в гарячій воді від 15.03.2018.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210200,00 грн).
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Львівським міським комунальним підприємством "Львівтеплоенерго" сплачено судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (з урахуванням приписів пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 08.09.2020.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 09.09.2023.
Дата видачі судового наказу стягувачу 08.09.2020.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2020 м. ДніпроСправа № 904/4965/20

За позовом Фізична особа-підприємець Федорова Людмила Миколаївна

до Фізична особа-підприємець Тимошенко Анатолій Вікторович

про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 54 000 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Приватний підприємець Федорова Людмила Миколаївна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємця Тимошенко Анатолія Вікторовича, в якому просить стягнути заборгованість за Договором оренди нежитлового приміщення №1 від 01.11.2018. у розмірі 54 000 грн., у зв`язку із неналежним виконанням Відповідачем умов Договору.

Cудові витрати позивач просить покласти на Відповідача.

Ухвалою суду від 11.09.2020, суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

При підготовці до судового засідання, судом встановлена необхідність дослідження оригіналів Договору та додаткової угоди.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 29.09.2020 о 11:15 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Позивачу - надати оригінал Договору оренди №1 від 01.11.2018 року, в судове засідання для огляду;

- оригінал додаткової угоди до Договору оренди №1 від 01.11.2018 року.

3. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2020р. Справа № 904/3462/20
За позовом: Фізичної особи - підприємця Співак Лариси Анатоліївни, м. Кривий Ріг

До: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Миру, 28", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 26 754, 43 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.20р. у справі №904/3462/20 було повернуто позовну заяву ФОП Співак Л.А. і додані до неї документи без розгляду на підставі п.2, ч.5. ст. 174 ГПК України.

17.09.2020 року від ФОП Співак Л.А. надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 2 102 грн., сплаченого за подання позовної заяви, згідно квитанції №26481451 від 05.05.20р.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 2 102, 00 грн. поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ФОП Співак Л.А. задовольнити.

2. Повернути Фізичній особі - підприємцю Співак Лариси Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 102, 00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок), сплачений згідно квитанції №26481451 від 05.05.2020 року.

Ухвала набирає законної сили - 18.09.20р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Додаток: оригінал квитанції №26481451 від 05.05.20р. про сплату судового збору у розмірі 2 102, 00 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.09.2020р.м. ДніпроСправа № 904/2349/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2020р., яке набрало законної сили 18.09.2020р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.09.2023р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.09.2020р.м. ДніпроСправа № 904/2573/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 28.08.2020р., яке набрало законної сили 18.09.2020р.
Боржник: Фізична особа - підприємець Шишло Олег Анатолійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.09.2023р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.09.2020р.м. ДніпроСправа № 904/2495/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2020р., яке набрало законної сили 18.09.2020р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.08.2023р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.09.2020р.м. ДніпроСправа № 904/3117/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2020р., яке набрало законної сили 18.09.2020р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.09.2023р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.09.2020м. ДніпроСправа № 904/3015/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2020, яке набрало законної сили 18.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.09.2023.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2263/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2020, яке набрало законної сили 18.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.09.2023.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.09.2009м. ДніпроСправа № 904/1653/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської областівід 19.08.2020, яке набрало законної сили 18.09.2020.
- план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 р. № 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 р. за № 393/2833;
- технічний паспорт багатоквартирного будинку № 91-Б;
- проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на багатоквартирний будинок;
- схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної води, водовідведення, газо- та електропостачання;
- виконавчі креслення контурів заземлення;
- кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;
- акти технічного огляду;
- протоколи виміру опору ізоляції електромереж;
- протоколи огляду системи вентиляції.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.09.2023.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.09.2020м. ДніпроСправа № 904/1653/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020, яке набрало законної сили 18.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.09.2023.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.09.2020м. ДніпроСправа № 904/1169/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020, яке набрало законної сили 18.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.09.2023.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2020р. Справа № 904/261/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар", с. Подвірки

До: Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

Про: стягнення 1 130 194, 98 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020р. у справі №904/261/20 позовні вимоги задовольнити частково; стягнуто з відповідача - ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь позивача ТОВ «Слобожанський миловар»: 25 000, 00 грн. - пеня ; 1 069, 53 грн. - інфляційних втрат; 10 851, 38 грн. - 3% річних та 16 952, 92 грн. витрат на сплату судового збору; закрито провадження у справі щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 1 051 498, 92 грн. основної заборгованості за договором поставки №7905-ПУ-УМТС-Т від 20.03.19р; та вирішено повернути позивачу - ТОВ «Слобожанський миловар» з Державного бюджету України зайво сплачений згідно платіжного доручення №40525 від 26.12.19р. судовий збір у сумі 4 220, 15 грн., про що видати ухвалу після набранням рішенням чинності.

16.09.20р. від ТОВ «Слобожанський миловар» (відповідач) надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі 4 220,15 грн. на виконання рішення суду.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 4 220, 15 грн. поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ «Слобожанський миловар» задовольнити.

2. Повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» ( 62371, с. Подвірки Дергачівського району Харківської області, вул. Сумський шлях, 53; ) з Державного бюджету України зайво сплачений згідно платіжного доручення №40525 від 26.12.19р. ( яке міститься в матеріалах справи №904/261/20) судовий збір у сумі 4 220, 15 грн.

Ухвала набирає законної сили - 18.09.20р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2317/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2020, яке набрало законної сили 08.09.2020, та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2020, яка набрала законної сили 08.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.09.2023.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2317/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2020, яка набрала законної сили 08.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.09.2023.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.09.2020м. ДніпроСправа № 904/4813/20

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянськ-Тур" (м. Бердянськ)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (м. Дніпро) в особі Управління забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області (м. Запоріжжя)

про укладання додаткової угоди

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердянськ-Тур" звернулось з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях в особі Управління забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області про укладання додаткової угоди.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 15.10.2020 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.09.2020м. ДніпроСправа № 904/5033/20

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства "Київпастранс" в особі відокремленого підрозділу "Дирекція по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури" (м. Київ)

до приватного підприємство "Агро-Індастріал" (м. Дніпро)

про повернення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 233120,03грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київпастранс" в особі відокремленого підрозділу "Дирекція по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури" звернулось з позовом до приватного підприємство "Агро-Індастріал" повернення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 233120,03грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 15.10.2020 об 11:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-203 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.09.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2256/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 та ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2020, які набрали законної сили 15.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.09.2023.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.09.2020 Справа № 904/5086/20

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Весела долина", село Семенівка Томаківський район Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК", м.Дніпро

про визнання недійсним кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Весела долина" (далі-Позивач) 15.09.2020 звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" (далі-Відповідач), в якому просить суд визнати недійсним кредитний договір №12518/ЮКР/0 від 01.08.2018 укладений СФГ "Весела долина" з публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "РАДАБАНК";

судовий збір покласти на Відповідача.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що кредитний договір №12518/ЮКР/0 від 01.08.2018 був підписаний колишнім керівником СФГ "Весела долина" ОСОБА_1 без законних на це підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Так, в порушення наведеного, Позивачем не надано інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України, що є підставою для її залишення без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 8, 9 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся