ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1473/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н. С.

суддів: Головея В.М., Колоколова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2020

у справі №916/1473/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс Тек»

до відповідача: Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

про: стягнення 359 339,50 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.08.2020 у справі №916/1473/20 позов задоволено: з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс Тек» стягнуто суму основного боргу у розмірі 359 339,50 грн, судовий збір у розмірі 5 390,10 грн.

27.08.2020 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», в якій апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2020 у справі №916/1473/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс Тек» до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про стягнення 359 339,50 грн в повному обсязі; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс Тек» до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про стягнення з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» заборгованості у розмірі 359 339,50 грн відмовити у повному обсязі; здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 у Господарського суду Одеської області витребувано матеріали справи №916/1473/20; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2020 у справі №916/1473/20 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

07.09.2020 від Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/1473/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Пункт 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносить докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн.

Відповідно до п. п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом даного спору є майнові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс Тек» про стягнення 359 339,50 грн.

При поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» підлягав сплаті судовий збір у розмірі 5 390,10 грн (359 339,50*1,5/100%).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2020 у справі №916/1473/20 скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 8 085,15 грн (5 390,10 *150% / 100%).

Разом з тим, до апеляційної скарги Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, Миколаївської міської ради відповідно до статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2020 у справі №916/1473/20 залишити без руху.

2.Встановити Державному підприємству «Морський торговельний порт «Чорноморськ» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 8085,15 грн протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Попередити Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н. С. Богацька

судді В.М. Головей

С.І. Колоколов