ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" вересня 2020 р. Справа№ 910/13726/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пономаренка Є.Ю.

за участі секретаря - Стародуб М.Ф.,

розглянувши заяву суддів Поляк О.І., Калатай Н.Ф., Пономаренка Є.Ю. про самовідвід від розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новатех" та Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 (повний тест складено 14.07.2020) у справі №910/13726/19 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій"

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новатех" про визнання додаткового договору недійсним,

за участі представників сторін згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Прокурор в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства та Товариства про визнання недійсним додаткового договору від 10 липня 2007 року № 11/06/11 до укладеного між відповідачами генерального договору про пайову (дольову) участь у будівництві від 11 липня 2006 року № 11/06.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі №910/13726/19 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новатех" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі №910/13726/19 та ухвалити нове рішення, яким відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Управління капітального будівництва та інвестицій" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі №910/13726/19 та ухвалити нове рішення, яким відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

17.08.2020 матеріали справи, разом з апеляційними скаргами надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новатех" поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі №910/13726/19. Зупинено дію рішення. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новатех", а розгляд справи №910/13726/19 призначено на 17.09.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 Державному підприємству "Управління капітального будівництва та інвестицій" поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі №910/13726/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій". Об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новатех" та Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій" в одне апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 17.09.2020.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020, у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Кропивної Л.В., Пашкіної С.А., які входить до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.09.2020 у справі № 910/17626/19, у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Кропивної Л.В., Пашкіної С.А., визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Калатай Н.Ф., Пономаренко Є.Ю.

17.09.2020 суддями Північного апеляційного господарського суду Поляк О.І., Калатай Н.Ф., Пономаренко Є.Ю. подано заяву про самовідвід від розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новатех" та Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі №910/13726/19. Означена заява обґрунтована тим, що при розподілі даної справи було порушено порядок визначення суддів в частині їх спеціалізації.

Згідно з ч.ч. 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору №11/06/11 від 10.07.2007 про пайову (дольову) участь у будівництві по вул. Госпітальній, 16 у м. Києві, укладений між Державним підприємством "Управління капітального будівництва та інвестицій" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новатех" на виконання договору №11/06 від 11.07.2006.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що земельна ділянка військового містечка № 54 відноситься до земель оборони, її власником є держава в особі КМУ, а постійним користувачем - Міністерство оборони України. Водночас оскаржуваний правочин, за яким майнові права на вказану земельну ділянку передано Підприємством у спільну діяльність відповідачів, суперечить імперативним законодавчим приписам, оскільки всупереч положенням Земельного кодексу України (далі - ЗК України) та Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" військове майно, яке було предметом цієї угоди, могло бути відчужено лише за рішенням КМУ за пропозицією Міністерства, погодженою з Мінекономіки уповноваженими підприємствами. Крім того, спірним договором, на думку Прокурора, відповідачами було протиправно змінено цільове призначення вищенаведених земель, які відносяться до земель оборони. Також Прокурор вказував, що Підприємство не мало повноважень щодо розпорядження спірною земельною ділянкою державної форми власності, що свідчить про підписання оспорюваного договору не уповноваженими особами.

З наведеного вбачається, що спір у даній справі виник з земельних правовідносин, у зв`язку з порушенням, на думку позивача, прав на земельну ділянку. Отже, вказаний спір є таким, що виникає з земельних правовідносин.

У Північному апеляційному господарському суді сформовано три судові палати, а також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, судді Поляк О.І., Пономаренко Є.Ю., Калатай Н.Ф. входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляду спорів, що виникають із земельних відносин.

Справи, які виникають із земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За правилом п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Поляк О.І., Калатай Н.Ф., Пономаренко Є.Ю. про самовідвід від розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новатех" та Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі №910/13726/19 - задовольнити.

2. Матеріали справи №910/13726/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Н.Ф. Калатай

Є.Ю. Пономаренко