ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 вересня 2020 року справа № 923/614/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м. Київ

до відповідача-1: Дочірнього підприємства "Альфа Фарм" Компанії ЕЙ ДЖІ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЕЛ ЕЛСІ, с. Олександрівка Новотроїцького району Херсонської області

до відповідача-2: Дочірнього підприємства "Євразія-Агро" Компанії ЕЙ ДЖІ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЕЛ ЕЛСІ, с. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області

про стягнення заборгованості в сумі 31920278,86 грн. за кредитним договором та договором поруки

за участю представників сторін:

від позивача: Дядюренко М.П. - адвокат

від відповідача-1: Ошурко М.М. - адвокат

від відповідача-2: не з`явився

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до Дочірнього підприємства "АЛЬФА ФАРМ" КОМПАНІЇ ЕЙ ДЖІ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЕЛ ЕЛСІ та до Дочірнього підприємства "ЄВРАЗІЯ-АГРО" КОМПАНІЇ ЕЙ ЖДІ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЕЛ ЕЛСІ про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором № КЛ-DNI-94 від 28.07.2017 та договором поруки № П-DNI-94/2 від 28.07.2017 в загальному розмірі 31 920 278, 86 грн.

Ухвалою суду від 28 липня 2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 22 вересня 2020 року.

07.08.2020 за вх. № 5919/20 до суду надійшла від позивача відповідь на відзив відповідача-1.

22.09.2020 за вх. № 1989/20 до суду надійшла заява від відповідача-1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 923/751/20.

Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить залучене до матеріалів справи поштове повідомлення про вручення ухвали суду від 28.07.2020, про причини неявки свого представника суд не повідомив.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви відповідача-1 про зупинення провадження у справі.

Суд зазначає, що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, її розгляд призначений у засіданні підготовчого провадження, завданнями якого, відповідно до ст.177 ГПК України, у тому числі, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, з`ясування заперечень проти позовних вимог.

За п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи поза межами встановленого ГПК України.

Керуючись ст. 182, п.2 ч.2 ст.183, 233, 234, 235 ГПК України, суд

постановив:

1. Продовжити строк розгляду справи на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на 13 жовтня 2020 року об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208.

3. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/.

Ухвалу складено та підписано 24.09.2020.

Суддя В.П.Ярошенко