ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2020 р. м ХарківСправа № 922/3079/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного агентства автомобільних доріг України (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9, ідентифікаційний код 37641918)
до Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243)
про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Державне агентство автомобільних доріг України (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Харківської міської ради, в якій просить: визнати за Державним агентством автомобільних доріг України право державної власності на лінійний комплекс інженерних споруд - ділянку автомобільної дороги загального користування державного значення М-18 "Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта" км 11 + 180 - км 11+250, що проходить по Сімферопольському (Мереф`янському) шосе у м. Харкові з наступними складовими зазначеної автомобільної дороги, а саме:

- шляхопровід, розташований на ділянці автомобільної дороги державного значення М-18 "Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта" км 11 + 180 - км 1 1+250, що перетинає залізничні колії на 251 км дільниці Основа-Красний Лиман (Жихорський шляхопровід) та розташований на 11 км автомобільної дороги М-18 Харків- Сімферополь-Алушта-Ялта, у м. Харкові, що знаходиться у оперативному управлінні Служби автомобільних доріг у Харківській області (вул. Ахсарова, 2, м. Харків, 61202);

- інженерне облаштування, яке знаходиться на ділянці автомобільної дороги державного значення М-18 "Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта" км 11 + 180 - км 11+250, що перетинає залізничні колії на 251 км дільниці Основа-Красний Лиман у місті Харкові на зазначеному шляхопроводі, а саме: спеціальні споруди та засоби, призначені для забезпечення безпечних та зручних умов руху (освітлення, стаціонарні комплекси вимірювання вагових і габаритних параметрів транспортних засобів, примусового зниження швидкості руху).

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч.8 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зокрема перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позовна заява подана позивачем до суду не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що має бути усунуто позивачем.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, що не відповідає вимогам п.9 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач можу подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23. (Приклад: "Згідно з оригіналом

Секретар Підпис Ініціал(и), прізвище

26.06.2001").

Разом з тим, надані позивачем копії документів, в якості додатків до позову, що підтверджують обставини, якими останній обґрунтовує свої вимоги не відповідають вимогам ст. 91 ГПК України та приписам п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, зокрема надана до позовної заяви копія звіту про оцінку майна шляхопроводу, розташованого на ділянці автомобільної дороги державного значення М-18 "Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта" км11+180 - км 11+250, що перетинає залізничні колії на 251 км дільниці Основа - Красний Лиман (Жихорьський шляхопровід) жодним чином не засвідчена.

Згідно з ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом подання господарському суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали: заяви, в якій зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та засвідченої відповідно до вимог чинного законодавства копії звіту про оцінку майна.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Державного агентства автомобільних доріг України без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Позивачу у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до господарського суду Харківської області:

- заяву, в якій зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову, а саме: звіт про оцінку майна шляхопроводу, розташованого на ділянці автомобільної дороги державного значення М-18 "Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта" км11+180 - км 11+250, що перетинає залізничні колії на 251 км дільниці Основа - Красний Лиман (Жихорьський шляхопровід.

Роз`яснити, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили 24.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 24.09.2020.

Суддя І.О. Чистякова