ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2020 р. Справа№ 910/3086/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Гаврилюка О.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" про винесення додаткового рішення

за розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 року

у справі № 910/3086/20 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка"

до Фізичної особи-підприємця Охріменка Володимира Володимировича

про стягнення 48 883, 75 грн

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Охріменка Володимира Володимировича (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 48 883, 75 грн, а саме 23 668, 01 грн пені за договором купівлі-продажу № 1904 від 07.11.2019 року, 15 751, 74 грн пені за договором купівлі-продажу № 1905 від 07.11.2019 року та 9464, 00 грн пені за договором купівлі-продажу № 1906 від 07.11.2019 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" задоволено частково та відповідно стягнуто з Фізичної особи-підприємця Охріменка Володимира Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" пеню в загальному розмірі 47024,85 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 022,07 грн. В іншій частині позову - відмовлено.

29.05.2020 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" про долучення доказів понесення витрат позивача на професійну правничу допомогу та винесення додаткового рішення, якою представник позивача просить суд поновити строк для подання доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13350, 00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" адвоката В. М. Бітківського в частині вирішення питання відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу та стягнення 13 550, 00 грн - задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Охріменка Володимира Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5819,94 грн. В іншій частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу позивача - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 року у даній справі в частині відмови в задоволенні заяви позивача про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7731,00 грн. В частині скасованого додаткового рішення прийняти нове яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 731,00 грн. В іншій частині додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 року у справі № 910/3086/20 залишити без змін.

Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 року у справі № 910/3086/20 задовольнив частково.

Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 року у справі №910/3086/20 змінитв в частині стягнення правничої допомоги. Стягнув з Фізичної особи-підприємця Охріменка Володимира Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11050,00 грн. В решті додаткове рішення залишив без змін своєю постановою від 14.09.2020 року.

21.09.2020 року через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" до суду надійшла заява про винесення додаткового рішення, в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до вищезазначеної заяви додано копію акту №04 про надання правничої допомоги від 26.06.2020 року, копію рахунку на оплату №02 від 26.06.2020 року на суму 4500,00 грн та копію платіжного доручення №11462 від 30.06.2020 року на суму 4500,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За приписами ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи норм процесуального законодавства, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" про винесення додаткового рішення у справі №910/3086/20, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, а її розгляд буде здійснюватися без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 169, 234, 244Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" про винесення додаткового рішення прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" про винесення додаткового рішення на 13.10.2020 року.

3. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" про винесення додаткового рішення здійснювати без виклику (повідомлення) учасників справи).

4. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Охріменко Володимиру Володимировичу надати письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви про винесення додаткового рішення.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

О.М. Гаврилюк