ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22.09.2020м. ДніпроСправа № 904/3658/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-БУД", м.Дніпро

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Дніпро

про визнання незаконним рішення №54/4-р/к від 16.04.2020р.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-БУД" звернулося до Господарського суду з позовом до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України і просить суд:

- визнати незаконним і скасувати рішення Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України за № 54/4-р/к від 16.04.2020 року по справі №32/05-03-2/17в частині визнання дій ТОВ «МАЙСТЕР-БУД» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів;

- визнати незаконним і скасувати п.2.1 рішення Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України за № 54/4-р/к від 16.04.2020 року по справі № 32/05-03-2/17 про накладення штрафу на ТОВ «МАЙСТЕР-БУД» у розмірі 68 000 грн. та стягнути судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 23.07.2020 о 16:00 год.

24.07.2002 року на адресу суду від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити посилаючись на те, що строк на оскарження рішення адміністративної колегії територіального відділення від 16.04.2002 року №54/4-р/к у відповідності до ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" сплив 23.06.2020 року.

Представник Позивача в підготовчому судовому засіданні 23.07.2020 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2020р. відкладено підготовче засідання на 20.08.2020 року о 14 год. 00 хв.

Крім того, 23.07.2020р. представник Позивача заявив клопотання і просить суд витребувати у Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України матеріали справи №32/05-03-2/17 в частині матеріалів, які стосуються участі ТОВ "Ремеріс" у процедурі закупівлі "Реконструкція стадіону "Трудові резерви" у м.Дніпропетровськ (ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно-монтажні роботи)", які проводились Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2020р. в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-БУД" про витребування доказів - відмовлено.

04.08.2020р. Відповідач заявив клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

06.08.2020р. Позивач подав відповідь на відзив, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

14.08.2020р. представник Позивача заявив клопотання і просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із перебуванням представника поза межами України.

Також 14.08.2020р. представник Позивача подав заяву про забезпечення позову і просить суд вжити заходів забезпечення позову ТОВ «МАЙСТЕР-БУД» до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконним рішення Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/4-р/к від 16.04.2020 року шляхом зупинення дії рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/4-р/к від 16.04.2020 року відносно ТОВ «МАЙСТЕР-БУД» до винесення судом остаточного рішення по даній справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2020р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-БУД" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

18.08.2020р. Відповідач заявив клопотання про розгляд справи без участі представника, у зв`язку із відрядженням представника.

Представник Позивача в підготовче засідання 20.08.2020 року не з`явився, 14.08.2020р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із перебуванням представника поза межами України.

Представник Відповідача в підготовче засідання 20.08.2020 року не з`явився, 18.08.2020р. заявив клопотання про розгляд справи без участі представника, у зв`язку із відрядженням представника.

Крім того, 20.08.2020р. Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2020 року відкладено підготовче засідання на 08.09.2020 року 14 год. 00 хв.

Представник Позивача в підготовчому судовому засіданні 08.09.2020 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, господарський суд повинен виходити, зокрема, з такого.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір справляться у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При зверненні із позовом до господарського суду Позивачем заявлені чотири вимоги немайнового характеру, що складає 8 408,00 грн. судового збору, проте Позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 4 204,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, Позивачу, з урахуванням наведеного вище, слід надати суду докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 4 204 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2020р. позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору в розмірі 4 204,00 грн.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 49 9, згідно якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-БУД" - 15.09.2020р. отримало ухвалу суду Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2020р.

Таким чином, строк для усунення недоліків сплив 21.09.2020р., проте Позивачем недоліки позовної заяви у строк встановлений судом не усунено.

Відповідно до частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

В п.1 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, зазначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.8 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За приписами ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, Позивачем недоліки позовної заяви у строк встановлений судом не усунено, тому суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.162, 164, 176, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-БУД" - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.09.2020р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота