ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" вересня 2020 р. Справа№ 50/15-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Грека Б.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.07.2020 року

у справі № 50/15-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Української державної корпорації по транспортному будівництву

"Укртрансбуд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2020 року у справі №50/15-б відмовлено у задоволенні заяви ГУ ПФУ в місті Києві про спонукання до виконання мирової угоди, що затверджена ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2019 року у справі №50/15-б.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ГУ ПФУ в місті Києві звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 08.07.2020 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким відповідну заяву ГУ ПФУ в місті Києві задовольнити шляхом стягнення на його користь грошових коштів у розмірі 1 399 437,08 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Поляков Б.М., Отрюх Б.В.

19.08.2020 року суддею Поляковим Б.М. заявлено самовідвід від розгляду справи №50/15-б, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі згаданого судді у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 19.08.2020 року вказану заяву задоволено, відведено суддю Полякова Б.М. від розгляду справи №50/15-б, матеріали справи №50/15-б передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

За наслідками розгляду матеріалів поданої апеляційної скарги ухвалою суду від 25.08.2020 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в місті Києві залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України у зв`язку з відсутністю доказів, які підтверджують відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів учасникам провадження у справі та доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та надано останньому строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Разом з тим, 01.09.2020 року до апеляційного господарського суду надійшла аналогічна за змістом та вимогами апеляційна скарга ГУ ПФУ в місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.07.2020 року у справі №50/15-б, отже суд розглядає їх як одну апеляційну скаргу.

При цьому, до вказаної апеляційної скарги апелянтом додано належні докази направлення її копії боржнику, а саме опис вкладення та фіскальний чек відділення поштового зв`язку.

Таким чином, станом на 23.09.2020 року вимоги ухвали від 25.08.2020 року в частині надання доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги на адресу боржника скаржником виконано.

Згідно відомостей, які містяться на зворотньому поштовому повідомленні, уповноважена особа скаржника отримала копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції 07.09.2020 року, відтак граничний строк для усунення недоліків - 17.09.2020 року.

У зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020 для розгляду справи №50/15-б сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Грек Б.М., Отрюх Б.В.

Судом встановлено, що на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від 25.08.2020 року, в межах строків, встановлених судом (17.09.2020 року згідно відтиску штампу канцелярії суду), скаржником подано клопотання, в якому останній просить продовжити строк на усунення недоліків в частині сплати судового збору, в якому посилається на вчинення заходів щодо отримання платіжного доручення про сплату судового збору.

При цьому, ані у поданому клопотанні, ані станом на 23.09.2020 року скаржником не усунуто інші недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду від 25.08.2020 року, зокрема не надано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів всім кредиторам у справі, вимоги яких визнані та включені до реєстру вимог кредиторів або комітету кредиторів боржника.

З приводу заявленого клопотання про продовження строк на усунення недоліків судова колегія зазначає, що ч. 2 ст. 174 ГПК України закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом. Тобто, положеннями названої статті не передбачено продовження строку на усунення таких недоліків, а відтак суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надати скаржнику більший строк на усунення недоліків. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2019 року у справі №910/10965/17).

При цьому, залишаючи апеляційну скаргу без руху, в п. 2 резолютивної частини ухвали від 25.08.2020 року судом надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, тобто надано максимально можливий строк, відтак ГУ ПФУ в місті Києві мало можливість виконати приписи ухвали суду від 25.08.2020 року в межах відповідного строку.

Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ГУ ПФУ в місті Києві про продовження строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

В частині 4 ст. 174 ГПК України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув в повному обсязі недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, а саме не надав докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та документи на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів всім кредиторам у справі, вимоги яких визнані та включені до реєстру вимог кредиторів або комітету кредиторів боржника, апеляційна скарга ГУ ПФУ в місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.07.2020 року у справі № 50/15-б вважається неподаною і підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 255, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.07.2020 року у справі № 50/15-б вважати неподаною і повернути скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу № 50/15-б повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.М. Грек

Б.В. Отрюх