ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Справа № 926/452/20

За позовом комунального підприємства Центральний парк культури та відпочинку ім. Т. Г. Шевченка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Цифро Трейд

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління освіти Чернівецької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виконавчий комітет Чернівецької міської ради

про стягнення боргу у сумі 47 878,76 грн

Суддя О.Г. Проскурняк

Секретар судового засідання В.О. Нікітович

Представники сторін:

від позивача адвокат Петренко В.О.

від відповідача адвокат Палій О.С.

від третьої особи 1 не з`явився.

від третьої особи 2 Іванович Л.Є.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємства Центральний парк культури та відпочинку ім. Т. Г. Шевченка звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Цифро Трейд про стягнення боргу у сумі 90 194,14 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 29 червня 2018 року між стороною 1 Управлінням освіти Чернівецької міської ради, стороною 2 Центральним парком культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка та стороною 3 Товариством з обмеженою відповідальністю Цифро трейд укладено договір № 20 про спільну діяльність, згідно пункту 1 якого сторони домовились спільно діяти на користь мешканців територіальної громади та гостей міста з метою створення сталих переконань у школярів старших класів м. Чернівців в можливостях та необхідності використання сучасних систем Smart City та Smart House, популяризації альтернативних видів індивідуального транспорту, сучасних систем управління будинком та використання альтернативних джерел енергії.

Далі позивач вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю Цифро трейд неналежним чином виконувало взяті на себе зобов`язання щодо оплати втрат від нерозміщення атракціонів на виділеному майданчику та відшкодування витрат за охорону воріт, вивіз сміття, податок за землю, за електроенергію, що стало підставою для звернення до суду із вимогою про стягнення з відповідача заборгованості (з урахуванням зменшення позовних вимог) на загальну суму 47 878,76 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2020 року, справу № 926/452/20 передано судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27 лютого 2020 року відкрито провадження у справі № 926/452/20.

Ухвалою суду від 30 березня 2020 року відкладено розгляд справи № 926/452/20 у судовому засіданні на період дії на території України карантину.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19 травня 2020 року призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 11 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 11 червня 2020 року відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 22 червня 2020 року, залучено до участі у справі третіх осіб - Управління освіти Чернівецької міської ради та Виконавчий комітет Чернівецької міської ради.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22 червня 2020 року підготовче засідання відкладено на 02 липня 2020 року.

Ухвалою суду від 02 липня 2020 року оголошено перерву в підготовчому засіданні до 27 серпня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27 серпня 2020 року оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року призначено підготовче засідання на 14 вересня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14 вересня 2020 року відкладено підготовче засідання на 23 вересня 2020 року.

Адвокат позивача в судовому засіданні 23 вересня 2020 року звернувся до суду із письмовою заявою про зменшення позовних вимог, яку прийнято судом.

Адвокат відповідача в судовому засіданні 23 вересня 2020 року визнав позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Цифро трейд заборгованості (з урахуванням зменшення позовних вимог) на загальну суму 47 878,76 грн.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виконавчий комітет Чернівецької міської ради не заперечував проти задоволення вказаних заяв та прийняття рішення по справі.

Частиною 3 та 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 4 статті 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В порядку статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів (відеозапис)

На виконання вимог статті 223 Господарського процесуального кодексу України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 23 вересня 2020 року відповідно до статті 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вживши всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи, на яких ґрунтуються позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Статтею 174 Господарського кодексу України (далі-ГК України) унормовано, що однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Так, 29 червня 2018 року між стороною 1 Управлінням освіти Чернівецької міської ради, стороною 2 Центральним парком культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка та стороною 3 Товариством з обмеженою відповідальністю Цифро трейд укладено договір № 20 про спільну діяльність.

Згідно частини 1 статті 1130 Цивільного кодексу України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Частиною 1 та 2 статті 1131 ЦК України унормовано, що договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Так, згідно розділу 1 Договору № 20 про спільну діяльність, сторони домовились спільно діяти на користь мешканців територіальної громади та гостей міста з метою створення сталих переконань у школярів старших класів м. Чернівців в можливостях та необхідності використання сучасних систем Smart City та Smart House, популяризації альтернативних видів індивідуального транспорту, сучасних систем управління будинком та використання альтернативних джерел енергії.

Відповідно до пункту 4.1. та 4.2. Договору, договір вступає в силу з моменту підписання його умов виконавчим комітетом Чернівецької міської ради на підставі прийнятого ним рішення та підписання Сторонами. Цей договір укладено з 29 червня 2018 року до проведення конкурсу про розміщення об`єкту соціально-культурного призначення для обслуговування відвідувачів парку.

Так, Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 22 червня 2018 року № 265/11 схвалено вищевказаний договір, а згідно письмових пояснень на позовну заяву (вих №. 01/02-18-5861/1 від 02 червня 2020 року) представник виконавчого комітету Чернівецької міської ради зазначає, що конкурс про розміщення об`єкту соціально-культурного призначення для обслуговування відвідувачів парку не проведено.

Доказів визнання недійсним або встановлення факту нікчемності чи не укладення вищевказаного договору суду не надано.

Згідно розділу 3 Договору № 20 про спільну діяльність, позивач зобов`язується: безоплатно розмістити відповідача на території парку на огородженому майданчику розміром 1939,8 м2 за адресою вул. Садова, 1 відповідно до плану парку.

При цьому, відповідач зобов`язується згідно пункту 3.2.3., 3.2.4., 3.2.5., 3.2.9. Договору: забезпечувати обслуговування та ремонт майданчику, утримання прилеглої території, дотримання санітарно-гігієнічних вимог та правил протипожежної безпеки; укласти договори на отримання та сплату комунальних послуг; своєчасно сплачувати за всі надані комунальні послуги; надавати позивачу щомісяця до 10 числа інформацію про сплату комунальних послуг та копії платіжних документів; щомісячно, до 28 числа перераховувати позивачу суму втрат від нерозміщення атракціонів на виділеному майданчику в розмірі 5833,34 грн.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази виконання взятих на себе зобов`язань, згідно Договору, щодо оплати податку за землю, оплату за охорону воріт та вивіз сміття та згідно договору, починаючи з серпня 2019 року по жовтень 2019 року включно.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно положень статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів сплати відповідачем заборгованості по Договору № 20 про спільну діяльність за період серпень 2019 - жовтень 2019 на загальну суму 47 878,76 грн. сторонами до матеріалів справи не надано.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, з урахуванням заяви про визнання позову відповідачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 47 878,76 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку позов задовольнити.

Щодо судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Положенням частини 1 статті 130 ГПК України унормовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовною заявою до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 79 від 18 лютого 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що відповідач визнав позовні вимоги позивача до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 130, 194, 196, 219, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Цифро Трейд (58005, м. Чернівці, вул. Ясська, буд. 1, код 38791851) на користь Комунального підприємства Центральний парк культури та відпочинку ім. Т. Г. Шевченка (58001, м. Чернівці, вул. Садова, 1, код 02221113) 47 878,76 грн. заборгованості.

3. Повернути Комунальному підприємству Центральний парк культури та відпочинку ім. Т. Г. Шевченка (58001, м. Чернівці, вул. Садова, 1, код 02221113) з Державного бюджету України 1 051,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 79 від 18.02.2020 року.

Повний текст рішення складено та підписано 25 вересня 2020 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк