ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1196/20

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ломовате" (с. Сагунівка, Черкаський район, Черкаська область) до Сагунівської сільської ради (с. Сагунівка, Черкаський район, Черкаська область) про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов з вимогами :

- визнати незаконними та скасувати пункти 1, 2, 3 Рішення Сагунівської сільської ради № 24-12/VII від 18.02.2020 "Про відмову СТОВ "Ломовате" у поновленні договору оренди землі від 13.09.2010 року";

- зобов`язати Сагунівську сільську раду (код ЄДРПОУ 26324415) розглянути лист - пропозицію СТОВ "Ломовате" ( ) № 121 від 26.12.2019 стосовно оренди ріллі - сільськогосподарських угідь загальною площею 250,9362 га для укладення договору оренди землі на новий строк на запропонованих СТОВ "Ломовате" умовах.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 174-175 ГПК України, відсутні.

Справу може бути розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, виходячи з такого:

У відповідності до ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, в яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається позовна заява (210 200,00 грн. на 2020 рік).

У чинному ГПК України немає заборони на розгляд позовних вимог немайнового характеру за правилами спрощеного позовного провадження. Проаналізувавши позовні матеріали суд також враховує, що спір є нескладним, розгляд справи не становить значний суспільний інтерес.

Також позивачем подано заяву про забезпечення позову від 11.09.2020, якою просить суд заборонити до набрання рішенням суду законної сили Сагунівській сільській раді () або будь-яким іншим особам від її імені витребувати із користування сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ломовате" () земельні ділянки, які знаходяться в адміністративних межах Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області з наступними кадастровими номерами: :02:002:0497; :02:004:0712; :02:003:0024; :02:003:0023; :02:003:0499; :02:003:0022; :02:001:0273; :02:001:0274; :02:001:0270; :02:001:0268, а також вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, надання в оренду цих земельних ділянок, в тому числі, проведення земельних торгів (аукціону) на право оренди.

За загальним правилом згідно ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до п.7) ч. 2 ст. 176 ГПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі вказується результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Розглянувши дану заяву судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно зі ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна в т.ч. подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Забезпечення позову повинно бути співрозмірним та відповідати предмету спору.

Заява про забезпечення позову СТОВ "Ломовате" вмотивована, зокрема, тим, що позивачу стало відомо, що на даний час відповідач вже почав процедуру організації та проведення земельних торгів (аукціону) на право оренди спірних земельних ділянок, підтвердженням якого є те, що відповідач виставив спірні земельні ділянки на торги на платформі Держгеокадастру "Кадастр 2.0 прозорість доступність інновації" із номером аукціону 28048 (роздруківки з сайту додаються). Крім того, позивач вказує, що він вважає, що за результатами вирішення даного спору дія договору оренди із позивачем буде поновлена і тому цей договір вступить у конкуренцію з договором оренди, який може бути укладений за результатом земельних торгів. Крім того, позивач вказує на свої права на врожай на земельних ділянках, які він орендує за договором від 13.09.2010.

Згідно ч. 4 ст. 140 ГПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Спір у справі є немайновий. Питання про визнання договору поновленим у спорі не вирішується, позивач лише має намір судовим рішенням спонукати відповідача розглянути лист-пропозицію № 121 від 26.12.2019. Доказів про наявність врожаю на земельних ділянках, існуюче порушення прав на врожай, чому врожай ще не зібрано і намір захищати свої права на нього у судовому порядку з матеріалів справи не вбачається.

У позивача слід отримати, зокрема, додаткові пояснення, який прямий зв`язок мають обрані ним заходи забезпечення позову та заявлені позовні вимоги (як забезпечення відповідає предмету спору), навіщо саме заявлені позовні вимоги взагалі потребують забезпечення.

Отже, виходячи з викладеного суд вважає за необхідне питання забезпечення позову вирішити у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Суд за власною ініціативою вирішує розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 ГПК) для максимального дотримання їх процесуальних прав.

Керуючись ч. 2 ст. 2, ст. 121, 176, 234, 250, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Перше судове засідання у справі призначити на 11:00 год. 01 жовтня 2020 року.

Відкласти вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову на перше судове засідання.

4. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та проти територіальної юрисдикції (підсудності) спору до 01 жовтня 2020 року.

Відзив відповідачем подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1 ст. 251 ГПК). Відповідач, направте свій відзив позивачу одночасно із направленням його до суду.

Позивач має право подати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до 01 жовтня 2020 року, ознайомившись із відзивом та відповіддю на відзив, зокрема, за матеріалами справи.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

8. Викликати в засідання повноважних представників сторін та попередити, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Спаських