ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

23.09.2020 Справа № 920/1872/15

Суддя господарського суду Сумської області Котельницька В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву від 01.09.2020 № б/н (2759к від 11.09.2020) АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката наказу у справі № 920/1872/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ;

до відповідача Приватного підприємства "СВЭЛ", м. Суми;

про стягнення 22 380 грн. 04 коп.,

установив:

Справа 920/1872/15 перебувала в провадженні судді Лугової Н.П.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 11.02.2016 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЭЛ" (40030, м. Суми, вул. Н.Сироватська, буд. 62, код 30608282) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570) заборгованість за договором банківського обслуговування б/н від 01.04.2011 року, а саме 6 597 грн. 65 коп. - заборгованість за кредитом, 6 690 грн. 02 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 7 786 грн. 01 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, 1 306 грн. 36 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 1 218 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

26.02.2016 на примусове виконання зазначеного рішення судом виданий наказ №920/1872/15.

11.09.2020 АТ КБ «ПриватБанк» подана заява про видачу дублікату наказу (вх № 2759к від 11.09.2020), відповідно до якої заявник просить суд видати дублікат судового наказу від 26.02.2016 № 920/1872/15.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №920/1872/15 для розгляду зазначеної заяви.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілі судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 920/1872/15 визначено суддю Котельницьку В.Л.

Подану заяву заявник обґрунтовує тим, що 26.07.2016 Зарічним відділом ДВС м.Суми винесена постанова про відкритті виконавчого провадження по виконанню судового наказу, дублікат якого заявник просить суд видати. При перевірці стану виконання вищевказаного виконавчого документу працівникам AT КБ Приватбанку встановлено, що 26.07.2019 виконавчий документ № 920/1872/15 згідно інформації про виконавче провадження АСВП 51780944 Зарічним відділом ДВС м. Суми повернуто стягувачу. Станом на 01.09.2020 постанова про повернення та виконавчий документ до банку не надходили, тобто були втрачені при пересилці з органу ДВС. Також, згідно листа від 28.08.2020 № 11/68131 орган ДВС повідомив стягувача, що за даними АСВП судовий наказ від 26.02.2016 № 920/1872/15 не перебуває на примусовому виконанні у Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Наведені норми не ставлять саму по собі видачу дубліката втраченого наказу в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений наказ. При цьому, видача дубліката наказу жодним чином не порушує права відповідача та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017), передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виклик сторін для вирішення питання про видачу дубліката наказу чинним ГПК України не передбачено.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд дійшов висновку, що подана АТ КБ «ПриватБанк» заява від 01.09.2020 № б/н (2759к від 11.09.2020) про видачу дубліката наказу у справі № 920/1872/15 відповідає вимогам, зазначеним у п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у зв`язку із чим підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 234, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд

ухвалив

1. Заяву від 01.09.2020 № б/н (2759к від 11.09.2020) АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката наказу у справі № 920/1872/15- задовольнити.

2. Видати заявнику дублікат судового наказу від 26.02.2016 № 920/1872/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЭЛ" (40030, м.Суми, вул. Н.Сироватська, буд. 62, код 30608282) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570) заборгованість за договором банківського обслуговування б/н від 01.04.2011 року, а саме 6 597 грн. 65 коп. - заборгованість за кредитом, 6 690 грн. 02 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 7 786 грн. 01 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, 1 306 грн. 36 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 1 218 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі (в т.ч.: заявнику - разом із оригіналом дубліката наказу).

4. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання - 23.09.2020 та може бути оскаржена.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/

Суддя В.Л. Котельницька