ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020м. ДніпроСправа № 904/3299/20

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 222 881,28 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 222 881,28 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/3299/20 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, 06.07.2020 надав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області.

В обґрунтування поданої заяв відповідач вказав, що саме за клопотанням слідчого ГУНП в Дніпропетровські області Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області був накладений арешт на спірні вагони.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи та поданих доказів у їх сукупності не вбачається підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

За таких обставин, у задоволенні заяви відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, слід відмовити.

Також відповідачем подано заяву про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування поданої заяви відповідач послався на складність цієї справи та необхідність надання представниками сторін пояснень.

Згідно ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За критерієм ціни позову цю справу слід віднести до справ ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (загальний розмір вимог складає 222 881,28 грн.).

Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Наведені відповідачем доводи не вказують на якусь особливу складність цієї справи. Під час спрощеного провадження сторони матимуть можливість письмово висловити свою думку навести свої доводи та міркування щодо суті спору. А суд матиме можливість і зобов`язаний надати оцінку таким доводам та документам, що є в справі.

Таким чином, цю справу слід віднести до справ незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають розгляду справи у загальному провадженні. Разом з тим, задоволення клопотання відповідача призведе до невиправданого збільшення строків розгляду справи.

Пунктом 1 частини 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача може постановити ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Враховуючи викладене, заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження слід залишити без задоволення.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (в подальшому перейменоване на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця") та Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" укладено договір № ПР/М-17-2/1-651/НЮдч від 13.11.2017 "Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станції Кривий Ріг Головний, Кривий Ріг, Новоблочна Придніпровської залізниці" (надалі - договір). Цим договором врегульовано відносини між сторонами щодо подачі і забирання вагонів.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 4 договору, рух поїздів на під`їзній колії здійснюється з додержанням Правил технічної експлуатації залізниць України, Інструкції про порядок обслуговування і організації руху на під`їзній колії та Інструкції по сигналізації на залізницях України.

В липні 2019 року за залізничними накладними №№ 39609482, 43114735, 43092360, 33984741, 43110873, 33988882, 43103142, 50458066, 47609227, 47617725, 47593595, 47590229, 47609284, 47568340, 47590195, 47590187 на адресу відповідача на станцію призначення Кривий Ріг прибували навантажені вагони.

Факт подавання та забирання з під`їзної колії вищевказаних вагонів підтверджується актами загальної форми ф.ГУ-45 (пам`ятка про подавання вагонів) № 697 від 07.07.2019 та № 706 від 10.07.2019.

За весь час знаходження спірних вагонів в безпосередньому розпорядженні вантажоодержувача станцією Кривий Ріг - Головний було нараховано плату за користування вагонами за відомостями ф. ГУ-46 №№ 10049175, 10049173, 10049174, 03049163 в розмірі 222881,28 грн.

Відомості плати за користування вагонами працівниками ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" було підписано із запереченнями: ПАТ АМКР відмовляє в сплаті плати за користування вагонами, так як спірні вагони прибували на підприємство з ознаками підроблених номерних знаків та, згідно ухвали суду № 210/3931/19, знаходяться під арештом.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

Відповідач вказав, що спірні вагони, відповідно до Постанови старшого слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровські області від 10.07.2019 та ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2019 по справі №210/3931/19 визнано речовими доказами та арештовано. Місцем зберігання таких вагонів визначено територію ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг.

Відповідач зазначив, що звернувся до слідчого з клопотанням від 16.12.2019 №УД/1-147/19 про надсилання на адресу AT Укрзалізниця офіційного листа з вимогою припинити нарахування сплати та звернення до суду з клопотанням про зміну місця зберігання вагонів.

Постановою СУ ГУНП в Дніпропетровські області від 19.12.2019 зазначене клопотання було задоволено частково. Постановлено направити на адресу «Криворізької дирекції залізничних перевезень» структурного підрозділу «Придніпровської залізниці» регіональної філії AT «Українська залізниця лист з повідомленням про накладення арешту на 16 вагонів (напіввагонів) ухвалою слідчого судді.

В листі за №2/3645-ДТ від 19.12.2019, адресованому начальникові СП Криворізька дирекція залізничних перевезень РФ Придніпровська залізниця AT Українська залізниця зазначено, що постановою слідчого вагони визнані речовими доказами у кримінальному проваджені, вказано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення та відчуження. В листі звернено увагу про тимчасове позбавлення права розпорядження та/або користуванням вагонами.

Відповідач наполягає на тому, що внаслідок накладення арешту на спірні вагони, такі вагони не знаходяться в користуванні/розпорядженні відповідача. Це мало наслідком неможливість повернення відповідачем позивачу спірних вагонів у встановлений термін незалежно від поведінки відповідача.

За таких обставин, відповідач вважає, що даний спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а відноситься до суду загальної юрисдикції.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача плати за користування вагонами у розмірі 222 881,28 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи підтверджується затримка вагонів належними та допустимими доказами), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи наявна вина відповідача у затримці вагонів), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (в подальшому перейменоване на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця") та Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" укладено договір № ПР/М-17-2/1-651/НЮдч від 13.11.2017 "Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станції Кривий Ріг Головний, Кривий Ріг, Новоблочна Придніпровської залізниці" (надалі - договір). Цим договором врегульовано відносини між сторонами щодо подачі і забирання вагонів.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 4 договору, рух поїздів на під`їзній колії здійснюється з додержанням Правил технічної експлуатації залізниць України, Інструкції про порядок обслуговування і організації руху на під`їзній колії та Інструкції по сигналізації на залізницях України.

В липні 2019 року за залізничними накладними №№ 39609482, 43114735, 43092360, 33984741, 43110873, 33988882, 43103142, 50458066, 47609227, 47617725, 47593595, 47590229, 47609284, 47568340, 47590195, 47590187 на адресу відповідача на станцію призначення Кривий Ріг прибували навантажені вагони.

Факт подавання та забирання з під`їзної колії вищевказаних вагонів підтверджується актами загальної форми ф.ГУ-45 (пам`ятка про подавання вагонів) № 697 від 07.07.2019 та № 706 від 10.07.2019.

За весь час знаходження спірних вагонів в безпосередньому розпорядженні вантажоодержувача станцією Кривий Ріг - Головний було нараховано плату за користування вагонами за відомостями ф. ГУ-46 №№ 10049175, 10049173, 10049174, 03049163 в розмірі 222881,28 грн.

Відомості плати за користування вагонами працівниками ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" було підписано із запереченнями: ПАТ АМКР відмовляє в сплаті плати за користування вагонами, так як спірні вагони прибували на підприємство з ознаками підроблених номерних знаків та, згідно ухвали суду № 210/3931/19, знаходяться під арештом.

Відповідно до статті 908 ЦК України та статті 307 ГК України, умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Статтею 46 Статуту залізниць України передбачено, що одержувач зобов`язаний прийняти і вивезти вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами. Вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби.

Згідно зі статтею 119 Статуту, за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під`їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та увільнення від зазначеної плати у разі затримки вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства.

Плата за користування вагонами не є мірою відповідальності, яка може застосовуватись лише за наявності вини у сторони у зобов`язанні.

Пунктом 6.1 Правил експлуатації власних вантажних вагонів встановлено, що при виконанні функцій відправника (одержувача) оператори сплачують залізницям плату за перевезення вантажів у власних вантажних вагонах за перевезення цих вагонів у порожньому стані та інші платежі, які виникають у процесі перевезень, згідно з тарифами, що діють на залізничному транспорті, із застосуванням чинних коефіцієнтів.

Згідно ст. 121 Статуту та пункту 16 Правил користування вагонами і контейнерами вантажовласник звільняється від плати за користування вагонами і контейнерами у випадку:

- якщо затримка вагонів або контейнерів виникла через стихійне лихо, що спричинило припинення руху на залізничних під`їзних коліях, а також через стихійне лихо або аварію на підприємстві, внаслідок яких згідно з чинними положеннями заборонено виконувати вантажні роботи;

- у разі подання локомотивом залізниці вагонів і контейнерів на фронти навантаження (вивантаження) у кількості, що перевищує їх максимальну переробну спроможність. Вказана максимальна переробна спроможність визначається за договором між залізницею і вантажовласником;

- у разі затримки прийняття залізницею вагонів, які пред`явлено їй до здачі, з причин, що залежать від залізниці. Час такої затримки зазначається у графі "Примітки" Пам`ятки про подавання/забирання вагонів, цей час виключається із загального часу користування вагонами (контейнерами).

Згідно з ч.1 ст. 614 ЦК України, відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Так, спірні вагони, відповідно до Постанови старшого слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровські області від 10.07.2019 та ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2019 по справі №210/3931/19 визнано речовими доказами та арештовано. Місцем зберігання таких вагонів визначено територію ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг.

Відповідно до ст. 170 КПК, України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичний особі, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливості конфіскації майна.

Відповідач звернувся до слідчого з клопотанням від 16.12.2019 №УД/1-147/19 про надсилання на адресу AT Укрзалізниця офіційного листа з вимогою припинити нарахування сплати та звернення до суду з клопотанням про зміну місця зберігання вагонів.

Постановою СУ ГУНП в Дніпропетровські області від 19.12.2019 зазначене клопотання було задоволено частково. Постановлено направити на адресу «Криворізької дирекції залізничних перевезень» структурного підрозділу «Придніпровської залізниці» регіональної філії AT «Українська залізниця лист з повідомленням про накладення арешту на 16 вагонів (напіввагонів) ухвалою слідчого судді.

В листі за №2/3645-ДТ від 19.12.2019, адресованому начальникові СП Криворізька дирекція залізничних перевезень РФ Придніпровська залізниця AT Українська залізниця зазначено, що постановою слідчого вагони визнані речовими доказами у кримінальному проваджені, вказано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення та відчуження. В листі звернено увагу про тимчасове позбавлення права розпорядження та/або користуванням вагонами.

При цьому, під користуванням вагонами (контейнерами) слід розуміти використання відповідного рухомого складу залізниці певним суб`єктом господарської діяльності, у тому числі власником залізничної під`їзної колії, який безпосередньо приймає вагони (контейнери) від залізниці для виконання подальших операцій з ними, а потім повертає їх залізниці.

Відповідно до п.12 Розділу ІІІ Правил користування вагонами, затвердженими наказом Міністерства транспорту України віл 25.02.1999 № 113, загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника.

Внаслідок накладення арешту на спірні вагони, вони не знаходяться в користуванні/розпорядженні відповідача. Це мало наслідком неможливість повернення відповідачем позивачу спірних вагонів у встановлений термін незалежно від поведінки відповідача. А отже, відсутня вина ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг в перебуванні таких вагонів на території ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг.

За таких обставин, вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 222 881,28 грн. є обґрунтованими та безпідставними.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться відомостями плати за користування вагонами (т. 1 а.с. 23 - 26), пам`ятками про подавання вагонів (т. 1 а.с. 27 - 28), картотечними даними (т. 1 а.с. 29 - 30), залізничними накладними (т. 1 а.с. 31 - 46), договором № ПР/М-17-2/1-651/НЮдч від 13.11.2017 (т. 1 а.с. 13 - 22).

Обставини, на які посилається відповідач, доводяться постановою ГУНП від 10.07.2019 (т. 1 а.с. 66 - 67), ухвалою суду у справі № 210/3931/19 (т. 1 а.с. 68 - 69), листом від 16.12.2019 (т. 1 а.с. 70), постановою ГУНП від 19.12.2019 (т. 1 а.с. 71).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Українська залізниця" (місце реєстрації: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код: 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (місце реєстрації: 49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код: 40081237) до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (місце реєстрації: 50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1; ідентифікаційний код: 24432974) про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 222 881,28 грн.

Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 23.09.2020.

Суддя М.О. Ніколенко