overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/8417/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЗОЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ КОНТРАКТОВИЙ ЯРМАРОК" про розірвання договору та повернення грошових коштів у сумі 209 500 грн., за участю представника позивача - Запальської Р.В., ордер серія КС №554118 від 08.09.2020 року, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

20.07.2020 року позивачем через канцелярію суду було надано клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 09.09.2020 року.

21.09.2020 року через канцелярію суду позивачем було подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Статтею 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом перевірено повноваження представника позивача на відмову від позову.

Вищевказана відмова позивача від позову прийнята судом.

За таких обставин, провадження у справі у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 46, 191, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/11058/19
За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "ДС-ФІНАНС", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1) ТОВ "Сервіс-Житло-Комфорт", 2) ДП "Житлоінбуд", 3) ОСОБА_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов у якому Позивач, з урахуванням прийнятої судом заяви від 14.02.2020, просить суд витребувати з чужого незаконного володіння Відповідача нежитлові приміщення.

Підготовче судове засідання 16.09.2020 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. у відпустці.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 191, 231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 07.10.20 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/10738/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ГЛОБАЛ ПК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОФТ ЛПГ"

про стягнення 1591744,09 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором поставки скрапленого газу №4-2018/ІГПК від 06.06.2018 у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку їх оплатити.

Підготовче судове засідання 16.09.2020 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. у відпустці.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 12.10.20 о 16:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/7519/20
За позовом Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РТН"

про стягнення 181208,36 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з Відповідача суми санкцій у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 170429 від 01.02.2019 щодо своєчасного виконання робіт.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначене на 16.09.2020 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. у відпустці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 182, 196, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 19.10.20 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/4574/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватікан" до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс", за участю третьої особи без самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Полюс"

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/4574/19 за указаним позовом, де Позивач просив суд відновити становище Позивача, яке існувало до порушення права, шляхом зобов`язання Відповідача належним чином виконати умови договору від 12.01.2018 ДНП-2018-01/01 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначене на 16.09.2020 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. у відпустці.

Керуючись ст.ст. 196, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 19.10.20 о 15:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/7707/20
За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Всеукраїнської благодійної організації "Український фонд культури імені Бориса Олійника" про стягнення 1026075,98 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості договором №578-1 від 06.06.2017, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань зі сплати орендної плати.

Судове засідання з розгляду спраив по суті 16.09.2020 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. у відпустці.

Керуючись ст.ст. 196, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 19.10.20 о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
У серпні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Валтекс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" заборгованості в розмірі 59 689,94 грн., з яких: 58 845,84 грн. - основний борг, 675,28 грн. - пеня, 168,82 грн. - три проценти річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки від 3 березня 2020 року № 335/24/16-20.
18 вересня 2020 року через відділ діловодства суду сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди та текст самої мирової угоди.
Слід також зазначити, що подана сторонами спільна заява про затвердження мирової угоди від 10 вересня 2020 року, містить клопотання позивача про повернення йому з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні з даним позовом до суду.
Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічна за змістом норма міститься у частині 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, враховуючи закриття провадження у даній справі в зв`язку із затвердженням укладеної між сторонами мирової угоди, а також беручи до уваги клопотання про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, суд дійшов висновку про те, що сплачена останнім сума судового збору в розмірі 1 051,00 грн. (50% від 2 102,00 грн.) підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю "Валтекс".
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи викладене, керуючись частинами 1, 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 130, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 21 вересня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/6026/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕДВАН"

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний Кооператив "КОНИК"

про стягнення 2 082 243,64 грн.,

Викликає

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний Кооператив "КОНИК", як відповідача в судове засідання на 05.10.20 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/14180/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина"

до Державної служби України з надзвичайних ситуацій

про визнання договору недійсним в частині

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання договору недійсним в частині.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначене на 16.09.2020 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. у відпустці.

Керуючись ст.ст. 196, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 19.10.20 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/10438/20
За позовом Акціонерного товариства "БАНК "ПОРТАЛ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНС-РЕМОНТ"

2) Акціонерного товариства "Перший Київський машинобудівний завод"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №89/09-2019 від 20.09.2019 та повернення рухомого майна.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про визнання недійсними Договору купівлі-продажу №89/09-2019 від 20.09.2019 укладеного між Відповідачами та зобов`язання відповідача-2 повернути позивачу майно:

- кузов (секція) магістрального тепловозу М62 №1340 б/у - 1 шт.;

- кузов (секція) магістрального тепловозу М62 №1359 б/у - 1 шт.

Вимоги позову обгрутовані тим, що вищевказане майно, яке було продане за спірним договором перебуває у заставі АТ "Банк "Портал", що порушує майнові права позивача.

Підготовче судове засідання 14.09.2020 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на самоізоляції, з метою протидії поширенню вірусної інфекції ковід-19.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 12.10.20 о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/2105/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДО ЕНД КО КИЇВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво"

про стягнення 955155,59 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з Відповідача заборгованості та санкцій, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань своєчасно оплатити поставлене за договором №120/БП-2013 від 11.06.2013 бортове харчування.

Судове засідання 14.09.2020 з розгляду справи по суті не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на самоізоляції, з метою протидії поширенню вірусної інфекції ковід-19.

Керуючись ст.ст. 196, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 12.10.20 о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/8089/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК LTD" до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про розірвання договору та стягнення 8 675 539,00 грн., за участю представників позивача - Софійського С.Ю., ордер серія КС №618554 від 29.07.2020 року, відповідача - Мельниченко К.Г., довіреність № 050/05-200 від 13.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 12.10.20 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/1546/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоїк-Авто"до Київської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про визнання укладеним договору.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва на новому розгляді перебує справа №910/1546/19 за указаним позовом, де Позивач просить суд визнати укладеним між сторонами з дня набрання рішенням суду законної сили договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :82:107:0003, для обслуговування об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури (крім об`єктів дорожнього сервісу), площею 0,1405 га, яка розташована за адресою: площа Либідська у Печерському районі міста Києва, у наведеній в позові редакції. На обґрунтування позовних вимог Позивач вказує, що у відповідності до рішення Київської міської ради від 05.07.2018 №1133/5197 ним було належним чином виконано всі необхідні та можливі дії для укладення договору оренди земельної ділянки, в той час як Відповідач протиправно ухиляється від укладення зазначеного договору, у зв`язку з чим, на думку Позивача, наявні всі правові підстави для укладення даного договору в судовому порядку у визначеній редакції.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначене на 14.09.2020 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на самоізоляції з метою запобігання поширення вірусу ковід-19.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 196, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12.10.20 о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

21.09.2020Справа № 904/5617/18
За позовом Дніпровської міської ради до 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та 2) Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод"

За участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

про передачу гуртожитку до комунальної власності

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №904/5617/18 за указаним позовом. В обґрунтування позовних вимог Позивач, посилаючись на норми Житлового кодексу УРСР, норми Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" зазначає, що гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 має бути переданий до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Підготовче судове засідання призначене на 14.09.2020 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на самоізоляції з метою протидії поширенню вірусу ковід-19.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 182, 196, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 12.10.20 о 15:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/22591/17
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колдев Солюшн" (стягувач)

про виправлення описки в ухвалі від 26.02.2020 у справі №910/22591/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-103 Голосіївського району" про стягнення 709136,78 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі №910/22591/17 було виправлено описки допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 про заміну стягувача у справі №910/22591/17.

Разом з тим, судом було допущено описку в ухвалі від 17.09.2020 №910/22591/17, а саме у абзаці 4 резолютивної частини ухвали невірно зазначено дату ухвали в якій було виправлено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд за власною ініціативою виправляє допущену описку в ухвалі від 17.09.2020 у справі №910/22591/17.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.ст. 234, 243, 245 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі №910/22591/17.

Абзац 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі №910/22591/17 читати вірно:

«Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 у справі №910/22591/17.»

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі №910/22591/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/11265/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Київдормістпроект" до Комунальної корпорації "Київавтодор" про стягнення 1 075 990,39 грн., за участю представників позивача - Мікуліна Д.М., ордер серія АС №1008176 від 30.07.2020 року, відповідача - Маслєннікова В.С., довіреність № 01-19/12/1435 від 13.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 12.10.20 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна