ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2020 року справа № 17-14-01/1494(925/270/20)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участі представників сторін:

від позивача: Забой І.Є. (по довіреності),

від відповідача: Архіпенко О.А. (ордер),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача від 22.09.2020 про зупинення провадження у справі №17-14-01/1494 (925/270/20)

за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Черкаського району електричних мереж

до фізичної особи-підприємця Черненка Ярослава Анатолійовича

про стягнення 522 849,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Черкаського району електричних мереж звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Черненка Ярослава Анатолійовича про стягнення 522 849,56 грн. збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією.

Ухвалою від 10.03.2020 року суддя Боровик С.С. призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

22.09.2020 року від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі №17-14-01/1494 (925/270/20) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №17-14-01/1494 (925/596/20).

В судовому засіданні 22.09.2020 представник позивача власну заяву підтримав, просить суд її задовольнити.

Представник відповідача не заперечує проти поданої заяви.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши подану заяву від 22.09.2020 року про зупинення провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, який викладений у п. 81 постанови від 14.01.2020 року у справі №910/17955/17, вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

На думку представника позивача існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд задовольняє заяву представника позивача, оскільки обставини встановлені при розгляді справи №17-14-01/1494 (925/596/20), мають значення для об`єктивності вирішення справи №17-14-01/1494 (925/270/20).

За таких обставин, враховуючи думку учасників процесу, провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі №17-14-01/1494 (925/596/20).

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву від 22.09.2020 року про зупинення провадження задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №17-14-01/1494 (925/270/20) за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Черкаського району електричних мереж до фізичної особи-підприємця Черненка Ярослава Анатолійовича про стягнення 522 849,56 грн. до набрання рішенням законної сили у справі №17-14-01/1494 (925/596/20) за позовом ФОП Черненко Я.А. до ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання недійсним рішення комісії.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик