ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2020 м. ДніпроСправа № 904/947/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврокровля", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР`ЄР ПРОФІ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Дивляш О.В., ордер АЕ №1034315 від 02.09.2020, адвокат;

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрєврокровля" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР`ЄР ПРОФІ" про стягнення заборгованості у розмірі 719 743, 91 грн, з них: сума основного боргу у розмірі 420 004, 20 грн, пеня у розмірі 180 002, 52 грн, 3% річних у розмірі 17 053, 33 грн, штраф у розмірі 70 000, 98 грн та інфляційні втрати у розмірі 32 682, 88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору підряду № 18-228/1С від 27.09.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.03.2020.

У підготовче судове засідання 16.03.2020 представники позивача та відповідача не з`явилися. Позивач подав клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з відрядженням представника, на підтвердження чого позивач надає оригінал наказу № 9 від 13.03.2020 "Про направленння у відрядження". Представник відповідача не повідомив суду про причини неявки, відзиву на позов не подав.

Ухвалою суду від 16.03.2020 підготовче судове засідання відкладено на 14.04.2020.

Ухвалою суду від 14.04.2020 підготовче судове засідання відкладено без визначення дати наступного судового засідання. Вирішено, що про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково.

Ухвалою суду від 03.09.2020 відкладено підготовче засідання на 21.09.2020.

В судове засідання 21.09.2020 з`явився представник відповідача. Відповідач заявив клопотання про перенесення розгляду справи та продовження строку на подання відзиву, обгрунтовуючи тим, що відповідач лише нещодавно дізнався про розгляд справи, тому не мав можливості скористатися своїм процесуальним правом.

Оскільки, суд не повинен позбавляти відповідача можливості реалізувати своє право на подання відзиву, враховуючи вищевикладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Приймаючи до уваги обставини справи, суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи № 904/947/20 в межах розумного строку.

Керуючись статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 07.10.2020 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 22.09.2020

Суддя В.І. Ярошенко