ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"08" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/962/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Кожухарь Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження позовні вимоги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, просп. Перемоги буд. 14, ) в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, буд. 81, )

до відповідача: Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, буд. 81, )

про стягнення 1867,01 грн., -

за участю представників сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства Білгород-Дністровський морський торговельний порт про стягнення 1867,01 грн., з яких: 1612,33 грн. основного боргу, 213,09 грн. пені, 32,35 грн. 3% річних та 9,24 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги ДП «АМПУ» в особі Білгород-Дністровської філії ДП «АМПУ» (Адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №4-П-БДФ-19/4-ВД/19 про надання послуг від 04.01.2019.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду від 12.06.2020 здійснено перехід розгляду справи №916/962/20 зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №916/962/20 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі №916/962/20 на 07.07.2020 о 12:30. Ухвалою суду від 07.07.2020 відкладено підготовче засідання на 22.07.2020 о 14:45. Ухвалою суду від 22.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №916/962/20 на 30 днів; закрито підготовче провадження у справі №916/962/20; призначено справу до розгляду по суті в засіданні суду на 08.09.2020 о 13:45.

У судове засідання 08.09.2020 представник позивача не з`явився, 22.07.2020 за вх.№19439/20 надав до суду пояснення, в яких просив суд, зокрема, здійснити розгляд справи за його відсутності, яке задоволено судом у протокольній формі у судовому засіданні 08.09.2019.

У підготовчі та судові засідання відповідач не з`явився. Судом були вжиті всі можливі заходи належного повідомлення відповідача про розгляд судом господарської справи, час та місце судових засідань, про що свідчать відповідні поштові повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення. Суд виходить з того, що учасники справи в господарському процесі мають вчиняти належні дії щодо ефективного використання належних їм процесуальних прав та виконання належних обов`язків, а господарський суд, повідомляючи учасників справи шляхом надсилання поштових повідомлень за офіційними, відомими суду, адресами зі свого боку забезпечує їм належні процесуальні гарантії на участь у розгляді справи.

Справа №916/962/20 розглядалась судом в період оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, під час якого законодавцем змінювався порядок обчислення процесуальних строків при розгляді господарської справи.

Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України від 18.06.2020 №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені, зокрема відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

У визначений Законом України від 18.06.2020 №731-IX строк (до 06.08.2020 включно) відповідач не звернувся до місцевого господарського суду з відповідною заявою, не повідомив про намір вчиняти процесуальні дії у даній справі та/або про неможливість вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з оголошеним загальнодержавним карантином.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами в порядку ч.9 ст. 165 ГПК України.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

04.01.2018 між Державним підприємством Адміністрація морських портів України в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (виконавець, позивач) та Державним підприємством Білгород-Дністровський морський торговельний порт (замовник, відповідач) укладений договір про надання послуг №4-П-БДФ-19/4-ВД/19, відповідно до якого виконавець протягом строку дії договору за письмовими заявками замовника зобов`язався надавати замовнику можливість використання ККЕ для кабелю до 12 мм за ДК 021:2015 по коду 64220000-4 - Телекомунікаційні послуги, крім послуг телефонного зв`язку і передачі даних; місце надання послуг: Білгород-Дністровський морський порт.

Згідно з розділом 3 договору загальна вартість послуг за цим договором не може перевищувати 15000 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 2500 грн. Розмір плати за одиницю послуги визначено в переліку послуг, що надається БДФ ДП АМПУ. Вартість послуг може бути змінена за письмовою згодою сторін, шляхом укладення додаткової угоди, у зв`язку зі зміною діючих податків та тарифів, введенням нових податків та тарифів, що змінюють витрати виконавця, а також при виникненні об`єктивних обставин, що впливають на собівартість послуг виконавця. Визначення розміру суми, що підлягає сплаті за надані виконавцем послуги за місяць, здійснюються на підставі використання ККЕ кабелю до 12 мм, що визначається у акті наданих послуг. Розрахунок здійснюється замовником згідно виставленого виконавцем рахунку, протягом 10-ти банківських днів після підписання акту наданих послуг. Здавання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом наданих послуг, що складається виконавцем за відповідний період (місяць) та направляється/надається замовнику. Замовник після отримання актів наданих послуг в строк не більше 5-ти календарних днів підписує акти або надає зауваження щодо якості наданих послуг. Не надання чи не підписання замовником актів наданих послуг за відсутності мотивованої відмови у строк, визначений в п.3.5 цього договору, є фактом визнання повного і належного виконання виконавцем своїх зобов`язань, а послуги вважаються наданими належним чином та прийнятими замовником без претензій та зауважень. При цьому сторони погоджуються, що датою прийняття послуг вважається дата підписання акту наданих послуг виконавцем.

Пунктом 4.4 договору встановлено, що у випадку прострочення однією із сторін виконання зобов`язання, винна сторона має право вимагати від іншої сторони сплатити неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості простроченого зобов`язання за кожний день прострочення. Сплата штрафних санкцій не звільняє сторону від виконання своїх зобов`язань, передбачених договором.

Відповідно до п.6.1 договору останній набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та діє до 31.12.2019. Відповідно до ч.3 ст. 631 ЦК України сторони встановили, що умови даного договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до його укладання, а саме з 01.01.2019.

Враховуючи укладення між сторонами вищевказаного договору, між ними виникли зобов`язальні відносини, за якими позивач зобов`язався надати відповідачу відповідні послуги, а відповідач, в свою чергу, зобов`язався оплатити надані послуги в повному обсязі відповідно до умов зазначеного договору.

Невід`ємною частиною договору про надання послуг №4-П-БДФ-19/4-ВД/19 від 04.01.2019 є додаток №1 - перелік послуг, що надаються БДФ ДП «АМПУ».

05.02.2019 між Державним підприємством Адміністрація морських портів України в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (виконавець, позивач) та Державним підприємством Білгород-Дністровський морський торговельний порт (замовник, відповідач) укладено додаткову угоду до договору про надання послуг №4-П-БДФ-19/4-ВД/19, якою сторони погодили внести зміни в п.3.1 розділу 3 договору та викласти його в наступній редакції: «Загальна вартість послуг за цим договором не може перевищувати 15000 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 2500 грн. Розмір плати за одиницю послуги визначено в переліку послуг, що надається БДФ ДП АМПУ (додаток 1, який є невід`ємною частиною договору). Вартість послуг визначається на підставі тарифів, затверджених відповідним рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації. Вартість послуг може бути змінена або перерахована за письмовою згодою сторін, шляхом укладення додаткової угоди до договору, у зв`язку зі зміною діючих податків та тарифів, затверджених рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, введенням нових податків, а також при виникненні інших об`єктивних обставин». Також додатковою угодою від 05.02.2019 внесено зміни в перелік послуг, що надаються БДФ ДП «АМПУ», наведений у додатку №1.

21.10.2019 між Державним підприємством Адміністрація морських портів України в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (виконавець, позивач) та Державним підприємством Білгород-Дністровський морський торговельний порт (замовник, відповідач) укладено додаткову угоду до договору про надання послуг №4-П-БДФ-19/4-ВД/19, якою сторони погодили викласти нові реквізити сторін.

Судом встановлено, що на виконання умов укладеного між сторонами договору позивачем надані відповідачу послуги за договором на загальну суму 1612,33 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №44 від 31.01.2019 на суму 134,37 грн., №141 від 28.02.2019 на суму 134,36 грн., №324 від 31.03.2019 на суму 134,36 грн., №442 від 30.04.2019 на суму 134,36 грн., №547 від 31.05.2019 на суму 134,36 грн., №634 від 30.06.2019 на суму 134,36 грн., №735 від 31.07.2019 на суму 134,36 грн., №804 від 31.08.2019 на суму 134,36 грн., №920 від 30.09.2019 на суму 134,36 грн., №1000 від 31.10.2019 на суму 134,36 грн., №1075 від 30.11.2019 на суму 134,36 грн., №1136 від 31.12.2019 на суму 134,36 грн.

Позивачем виставлено відповідачу відповідні рахунки на оплату наданих послуг, а саме: №49 від 31.01.2019 на суму 134,37 грн., №148 від 28.02.2019 на суму 134,36 грн., №334 від 31.03.2019 на суму 134,36 грн., №457 від 30.04.2019 на суму 134,36 грн., №560 від 31.05.2019 на суму 134,36 грн., №638 від 30.06.2019 на суму 134,36 грн., №755 від 31.07.2019 на суму 134,36 грн., №824 від 31.08.2019 на суму 134,36 грн., №944 від 30.09.2019 на суму 134,36 грн., №1015 від 31.10.2019 на суму 134,36 грн., №1093 від 30.11.2019 на суму 134,36 грн., №1151 від 31.12.2019 на суму 134,36 грн.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи акту звірки взаємних розрахунків за 4 квартал 2019 року, кінцеве сальдо склало 1612,33 грн. Вказаний акт складено та підписано уповноваженими представниками сторін.

Відповідач надані позивачем послуги не оплатив, що і зумовило звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За вимогами ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що факт наявності у відповідача основного боргу перед позивачем за договором від 04.01.2019 на суму 1612,33 грн. підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростований, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача про стягнення зазначеної суми.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Водночас вимогами п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов`язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання.

У ч.6 ст. 231 ГК України також встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими грошовими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Сплата пені передбачена п.4.4 договору про надання послуг №4-П-БДФ-19/4-ВД/19 від 04.01.2019.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи факт прострочення сплати відповідачем боргу за надані послуги, перевіривши розрахунки позивача та встановивши їх обґрунтованість та відповідність вимогам чинного законодавства, а також приймаючи до уваги відсутність контррозрахунків нарахованих сум з боку відповідача, господарський суд дійшов висновку про правомірність, підставність та необхідність задоволення заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача 213,09 грн. пені, 32,35 грн. 3% річних та 9,24 грн. інфляційних втрат.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Іншого відповідачем не доведено.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, буд. 81, ) на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, просп. Перемоги буд. 14, ) в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, буд. 81, ) 1612 /одну тисячу шістсот дванадцять/ грн. 33 коп. основного боргу, 213 /двісті тринадцять/ грн. 09 коп. пені, 32 /тридцять дві/ грн. 35 коп. 3% річних, 9 /дев`ять/ грн. 24 коп. інфляційних втрат та 2102 /дві тисячі сто дві/ грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повний текст складено 18 вересня 2020 р.

Суддя Ю.С. Бездоля