ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2020м. ДніпроСправа № 904/4819/19

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний банк" на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) Дуденко А.О.

у справі

За позовом Акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний банк", м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротрейд Групп", Дніпропетровська область, м. Житомир

Відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Харків

про солідарне стягнення 1 344 211,50 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Комерційний Індустріальний банк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротрейд Групп" та Відповідача-2: ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1 344 211,50 грн.

Рішенням суду від 02.07.2020 (суддя Мілєва І.В.) позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в розмірі 78347, 84 грн., пеню в сумі 700000 грн. та судовий збір в розмірі 11675,22 грн. В решті позову відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення суду, 07.08.2020 було видано накази.

Через канцелярію суду, 15.09.2020 від Акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний банк" надійшла скарга на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) Дуденко А.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2020 вказану скаргу передано на розгляд судді Ніколенку М.О. у зв`язку з перебуванням судді Мілєвої І.В. у відпустці.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Окремо слід звернути увагу, що вказана норма чинного законодавства не передбачає можливості вибіркового направлення копії заяви, скарги, клопотання тощо, а встановлює необхідність направлення копії відповідного документу усім учасникам справи без виключення.

Всупереч вимогам наведеної статті, до скарги на дії державного виконавця не додано доказів її надіслання (надання) відповідачу-1.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, скаргу Акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний банк" № 22-5340 від 09.09.2020 на дії державного виконавця - слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 170, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний банк" № 22-5340 від 09.09.2020 на дії державного виконавця - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили 21.09.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу скаржника): скарга № 22-5340 від 09.09.2020 з додатками; конверт.

Суддя М.О. Ніколенко