ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"21" вересня 2020 р. Cправа № 902/741/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Стафійчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод "Пневматика" (вул. Гонти, буд. 39-А, м. Вінниця, 21017)

до:Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 1 044 591,72 грн.

Представники сторін:

позивача Вдовиченко М.І., свідоцтво № 662 від 28.09.2009;

відповідача Іваніцький Ю.В., згідно паспорту та виписки з ЄДРЮОФОПГФ.

В С Т А Н О В И В :

27.07.2020 в Господарський суд Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод "Пневматика" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про стягнення заборгованості в сумі 1 044 591, 72 грн.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020 для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю Лабунську Т.І.

Ухвалою суду від 30.07.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.09.2020 об 11:30.

Зважаючи на подану суддею Лабунською Т.І. заяву, а також керуючись п.п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ч. 2 п. 16.1 Порядку автоматизованого розподіл судових справ в Господарському суді Вінницької області, 10.08.2020 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 902/716/20, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Маслію І.В.

Ухвалою від 12.08.2020 справу № 902/741/20 прийнято до свого провадження суддею Маслієм І.В., підготовче засідання у справі призначено на 21 вересня 2020 р.

16.09.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

17.09.2020 до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

На визначену судом дату з`явились представники сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача проти задоволення даної заяви не заперечив.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду та наявні матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.

Зважаючи на те, що вказана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, господарський суд вважає можливим її задовольнити та залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод "Пневматика" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про стягнення заборгованості в сумі 1 044 591, 72 грн., без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовна заява у даній справі залишається без розгляду за заявою позивача, судовий збір покладається на останнього.

Також, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 18, 42, 129, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 242, 326 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод "Пневматика" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про стягнення заборгованості в сумі 1 044 591, 72 грн.залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 23.09.2020.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Гонти, буд. 39-А, м. Вінниця, 21017)

3 - відповідачу (вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, 21050)