ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 вересня 2020 року Справа № 915/720/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

за участю представника позивача Ніколащенко С.О.

за участю представника відповідача Медвінський Т.А.

третя особа (представник третьої особи) в підготовче засідання не з`явився,

в ході підготовчого засідання розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайська судноплавно стівідорна компанія про зупинення провадження у справі,

за позовом: Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м.Київ, вул.Тверська,5) в особі регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця, 65012, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 19

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайська судноплавно стівідорна компанія, 54000, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.9

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Сісайд Термінал, 54020, м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, буд.1/1,

про: стягнення 1 270 349,16 грн.

Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №ДНЮ-5-02/51 від 22.05.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайська судноплавно стівідорна компанія заборгованості у розмірі 1 270 349,16 грн. з якої: 752 879,28 грн. плата за користування вагонами, 517 469,88 грн. збір за зберігання вантажу у вагонах.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01 липня 2020 року.

Відповідач у наданому до суду відзиві проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову з підставі викладених у відзиві.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 19 серпня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.08.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Товариство з обмеженою відповідальністю Сісайд Термінал та підготовче засідання у справі №915/720/20 відкладено на 31 серпня 2020 року.

28 серпня 2020 року позивач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав відповідь на відзив

У зв`язку з перебуванням судді Семенчук Н.О. на лікарняному, підготовче засідання у справі №915/720/20 призначене на 31 серпня 2020 року, о 10 год. 30 хв. не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.09.2020 підготовче засідання призначено на 17 вересня 2020 року.

10 вересня 2020 року відповідача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив аргументів.

11 вересня 2020 року відповідач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому просить суд на підставі п.5 ч.1 ст.227 ГПК України зупинити провадження у справі №915/720/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/4023/20.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Господарського суду м.Києва від 31.03.2020 року було відкрито провадження у справі №910/4023/20 за позовом ТОВ «ДССК» до АТ «Укрзалізниця» про визнання правочину недійсним, а саме визнати недійсним правочин, вчинений АТ «Укрзалізниця» щодо затримки вагонів потягів №1995 індекс 4452-013-4156, який оформлено наказом РФ «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» №13 від 10.11.2019 року та засвідчено актами про затримку вагонів ГУ-23а №5, №2 на станції Долинська, в частині віднесення затримки на відповідальність ТОВ «ДССК». Позовні вимоги у справі № 910/4023/20 обґрунтовані тим, що з 10 листопада 2019 АТ «Укрзалізниця» односторонньо почало затримувати вагони, направлені в адресу ТОВ «ДССК» з покладенням відповідальності за затримку на ТОВ «ДССК», що, в подальшому, оформлялось наказами та актами про затримку вагонів, чим безпідставно створено обов`язок ТОВ «ДССК» по оплаті за користування та збору за зберігання вагонів за весь час затримки. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2020 року у справі №910/4023/20 було прийнято до розгляду подану позивачем заяву про зміну предмету позову, в якій позивач з посиланням на однорідність правочинів, з метою запобігання ймовірності ухвалення різних рішень за однакових обставин та процесуальної економії змінив предмет позову та просив суд визнати недійсними правочини, вчиненні акціонерним товариством «Українська залізниця» щодо затримки потягів, зокрема, №1993 індекс 4452-019-4156, оформленого наказом РФ «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» №31 від 13.11.2019 та засвідченого актами про затримку вагонів ГУ-23а №2, №1 на станції Казанка. Вказує, що вищезазначені наказ та акти про затримку вагонів дозволяють встановити та оцінити обставини затримки вагонів, які є предметом судового розгляду у справі №915/720/20, правова оцінка наказу РФ «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» №31 від 13.11.2019 та актів про затримку вагонів ГУ-23а №2, №1 на станції Казанка, яка буде наведена у судовому рішенні у пов`язаній справі №910/4023/20, матиме преюдиціальне значення для ухвалення повного, усестороннього та об`єктивного судового рішення у справі №915/720/20, тому провадження у справі №915/720/20 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/4023/20, оскільки від нього залежить вирішення справи №915/720/20.

Представник позивача у підготовчому засіданні 17.09.2020 проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не заперечує та вказує, що дійсно є взаємозв`язок між справою №915/720/20 та справою №910/4023/20, тому об`єктивно розглядати справу №915/720/20 не можливо.

Суд розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши думку учасників справи, ухвалив вказане клопотання задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.3.16 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати:

- як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

- чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта - шоста статті 75 ГПК України).

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у справі №915/720/20 є стягнення плати за користування вагонами та збору за збереження вантажів у вагонах. Так, через зайнятість колій станції Миколаїв-Вантажний вагонами, які не були своєчасно вивантажені ТОВ «ДССК», філія «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» видала наказ №31 від 13.11.2019 про затримку поїзда №1993, індекс 4452-019-4156-50 вагонів на станції Казанка та на підставі вказаного наказу про затримку вагонів станцією Казанка були складені акти про затримку вагонів №2 від 13.11.2019 та №1 від 25.11.2019.

Ухвалою Господарського суді м.Києва від 31.03.2020 року було відкрито провадження у справі №910/4023/20 за позовом ТОВ «ДССК» до АТ «Укрзалізниця» про визнання правочину недійсним, а саме визнати недійсним правочин, вчинений АТ «Укрзалізниця» щодо затримки вагонів потягів №1995 індекс 4452-013-4156, який оформлено наказом РФ «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» №13 від 10.11.2019 року та засвідчено актами про затримку вагонів ГУ-23а №5, №2 на станції Долинська, в частині віднесення затримки на відповідальність ТОВ «ДССК»

Як вбачається з ухвали Господарського суді м.Києва від 20.08.2020 у справі №910/4023/20 було прийнято до розгляду подану позивачем заяву про зміну предмету позову, в якій позивач з посиланням на однорідність правочинів, з метою запобігання ймовірності ухвалення різних рішень за однакових обставин та процесуальної економії змінив предмет позову та просив суд визнати недійсними правочини, вчиненні акціонерним товариством «Українська залізниця» щодо затримки потягів, зокрема, №1993 індекс 4452-019-4156, оформленого наказом РФ «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» №31 від 13.11.2019 та засвідченого актами про затримку вагонів ГУ-23а №2, №1 на станції Казанка

Об`єктивна неможливість розгляду справи №915/720/20 полягає у тому, що рішення іншого суду в господарській справі №910/4023/20, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що результат розгляду Господарським судом м.Києва справи №910/4023/20 безпосередньо впливає на розгляд даної справи №915/720/20.

Пунктом 4 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, з урахуванням наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та, враховуючи положення пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/4023/20.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, п.4 ч.1 ст.229, ст.232, ст.233, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №915/720/20 до набрання законної сили

судовим рішенням у справі №910/4023/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п.12 ч.1 ст. 255 ГПК України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 18.09.2020

Суддя Н.О. Семенчук