ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.09.2020 Справа № 905/710/20 (265/2432/20)

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 513,65 доларів США

представники сторін у судове засідання не з`явились

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 513,65 доларів США

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором позики від 18.04.2015 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області №265/2432/20 від 15.07.2020 справу №265/2432/20 було направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області, у зв`язку навнюстю в провадженні останнього справи про банкрутсво ОСОБА_2 .

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа №265/2432/20 передана до провадження судді ОСОБА_3 на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з перебуванням у провадженні судді Сковородіної О.М. справи №905/710/20 про банкрутство ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Донецької області №905/710/20 від 12.08.2020 справу №265/2432/20 було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

07.09.2020 року на адресу суду від арбітражного керуючого надійшла заява №02-06/133 від 02.09.2020, в якій останній не заперечує щодо позовних вимог та просить суд провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами документи, судом встановлено наступне.

18 липня 2014 року був укладений договір позики між сторонами Кредитором ОСОБА_1 та Боржником, яка отримала в якості позики 10000 доларів США. Строк виконання грошового зобов`язання настав 18 квітня 2015 року. Боржник частково (900 доларів США) повернув позику, решту коштів не повернула.

4 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області по справі №265/8288/17 провадження №2/265/61/19 прийняв рішення стягнути з Боржника на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі:

- суми основного боргу: 9100 доларів США;

- 3% річних у розмірі 565, 45 доларів США за період з 18.04.2016 по 15.05.2018;

- разом 9665,45 доларів США;

- витрати з оплати судового збору у сумі 2916, 29 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 1046 Цивільного кодексу України За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За приписами ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з тим, що відповідачем не було повернуто основну заборгованість в розмірі 9100,00 доларів США, позивачем було здійснено донарахування 3% річних за період з 16.05.2018 по 01.04.2020 в розмірі 513,65 доларів США.

Здійснивши розрахунок 3% річних за допомогою інформаційно-аналітичної програми "Ліга-Закон", суд встановив, що він є арифметично вірним, тому, позовні вимоги про стягнення 3% річних в сумі 513,65 доларів США підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 513,65 доларів США - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відсотки за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 513,65 доларів США, витрати на оплату судового збору в сумі 840,80 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частину рішення складено та підписано 09.09.2020.

Повний текст рішення складено та підписано - 14.09.2020.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Суддя О.М. Сковородіна