ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3089/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Драганова А.І.

при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" (69123, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, 8А)

до відповідача: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця "Акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, )

про стягнення 4 504 877,31 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Хілько А.С. ордер №1004023 від 01.09.2019р.

від відповідача: Ткаченко В.В. ордер №1003051 від 18.09.2020р.

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця "Акціонерного товариства "Українська залізниця" 4504877,31 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" зазначило про неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору на надання послуг з ремонту лінійного обладнання локомотивів №ОД/Т-18-896/НЮ від 14.09.2018р. в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця "Акціонерного товариства "Українська залізниця", заперечуючи проти позову, зазначило, що відповідно до пп.4.3.1. п. 4.3. договору розрахунки за надані послуги здійснюються замовником протягом 30 календарних днів з дати надання послуг, але не раніше дати реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з операцій по наданню послуг які підлягають сплаті в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому чинним законодавством порядку та строки. У разі реєстрації податкових накладних розрахунків коригування з порушенням граничних строків їх реєстрації, встановлених чинним законодавством, оплата здійснюється протягом 10 банківських днів після реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Враховуючи положення договору, з огляду те, що реєстрація електронних накладних в Єдиному реєстрі електронних накладних у встановленому чинним законодавством порядку не відбулась, строк виконання зобов`язань відповідача з оплати фактично отриманих послуг не настав, оскільки оплата здійснюється протягом 10 банківських днів після реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.03.2020р., залишеним без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" задоволено у повному обсязі, стягнуто Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця "Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" 4 076 580,00 грн. основного боргу, 334 259,30 грн пені, 31 858,21 грн, інфляційних збитків, 62 179,80 грн. 3% річних, 67 573,16 грн. судового збору, 28 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 18.08.2020р. касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця "Акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено частково, рішення Господарського суду Одеської області від 03.03.2020р. та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020р. зі справи №916/3089/19 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

25.08.2020р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи №916/3089/19, за результатами якого справу розподілено судді Господарського суду Одеської області Щавинській Ю.М.

Ухвалою суду від 31.08.2020р. суддею Щавинською Ю.М. справу №916/3089/19 прийнято до свого провадження, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 23.09.2020р.

23.09.2020р. відповідачем до канцелярії суду подано клопотання про об`єднання справи №916/3089/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця "Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення та справи №916/2660/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця "Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання недійсною умову п.4.3.1. договору №ОД/Т-18-896/НЮ від 14.09.2018р.

Обґрунтовуючи необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, відповідач вказує на те, що вимога позивача щодо визнання недійсною умови п.4.3.1. договору №ОД/Т-18-896/НЮ від 14.09.2018р. є похідною від вимоги, заявленої в рамках справи №916/3089/19, оскільки умови п.4.3.1. договору безпосередньо визначають строки розрахунку за надані послуги, які на думку Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця "Акціонерного товариства "Українська залізниця" не порушені відповідачем.

У судовому засіданні 23.09.2020р. представник відповідача підтримав подане клопотання. Представник позивача також зазначив про доцільність об`єднання справ в одне провадження.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця "Акціонерного товариства "Українська залізниця" про об`єднання справи №916/3089/19 та справи № 916/2660/20 в одне провадження, суд вказує наступне.

Завданням господарського судочинства, згідно з ч.1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Положеннями ч.2 ст.173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 3 ст. 173 цього кодексу визначено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Як вбачається з поданої відповідачем заяви, останній просить суд об`єднати в одне провадження справи №916/3089/19 та №916/2660/20, які перебувають у провадженні судді Щавинської Ю.М. та судді Літвінова С.В., відповідно.

Так підставами позову в рамках справи №916/3089/19 позивачем визначено невиконання відповідачем умов договору, а саме п. 4.3.1., в частині своєчасного розрахунку за надані послуги.

Тобто під час розгляду даної справи судом мають бути з`ясовані обставини щодо виконання позивачем обов`язку з надання послуг, обставини щодо належного/неналежного виконання відповідачами взятих на себе зобов`язань, крім того судом має бути надана правова оцінка договору з точки зору його правової природи, та вирішено питання щодо настання строку виконання зобов`язання з оплати наданих послуг, який фактично визначено п. 4.3.1. договору.

В свою чергу предметом розгляду справи №916/2660/20, яка, як встановлено судом з КП "Діловодство спеціалізованого суду", перебуває в провадженні судді Літвінова С.В., є визнання недійсною умови п.4.3.1. договору №ОД/Т-18-896/НЮ від 14.09.2018р., тобто умови договору, як визначає порядок розрахунків за надані послуги.

З наведеного випливає, що у вказаних справах позовні вимоги пред`явлені одним позивачем до одного й того ж самого відповідача, при цьому заявлені вимоги пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Таким чином, проаналізувавши зміст позовних вимог у справах № 916/3089/19 та №916/2660/20, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд відповідних справ Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" не перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин учасників справи, оптимізує ведення судового процесу та сприятиме ефективнішому розгляду останніх, у зв`язку з чим вважає необхідним та доцільним об`єднати в одне провадження справи №916/3089/19 та №916/2660/20.

Відповідно до п. 8 ст.173 Господарського процесуального кодексу України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі №916/3089/19 було відкрито 23.10.2019р., тобто, раніше, ніж у справі № 916/2660/20, відповідно до положень ч. 8 ст. 173 ГПК України вказані справи підлягають передачі на розгляд судді, який розглядає справу № 916/3089/19, провадження по якій відкрито раніше.

Керуючись ст.ст. 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця "Акціонерного товариства "Українська залізниця" про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

2. Справу №916/3089/19 об`єднати в одне провадження із справою №916/2660/20.

3. Здійснювати розгляд об`єднаної справи в рамках справи №916/3089/19.

Повна ухвала складена 24.09.2020р.

Ухвала набирає законної сили 23.09.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська