ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" вересня 2020 р. Справа№ 910/15482/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 (повний текст складено 13.07.2020)

у справі № 910/15482/19 (суддя: Літвінова М.Є.)

За позовом Дочірнього підприємства "Умань - Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно"

про стягнення 2 928 929,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Умань - Агро" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" (далі - відповідач) про стягнення 3 114 505,73 грн., з яких 2 460 795, 00 грн. основна заборгованість, пеня у розмірі 440 920,53 грн., 3% річних у розмірі 72 003,54 грн. та інфляційні втрати у розмірі 140 786,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов Договору № 502 оренди транспортних засобів та самохідних машин і механізмів (з екіпажем) від 07.07.2017 року в частині повної та своєчасної оплати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 позовні вимоги Дочірнього підприємства "Умань - Агро" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" на користь Дочірнього підприємства "Умань - Агро" основний боргу у розмірі 654 966 грн. 43 коп., пеню у розмірі 117 329 грн. 87 коп., 3% річних у розмірі 19 058 грн. 48 коп., інфляцію у розмірі 27 913 грн. 97 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 067 грн. 57 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 06.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 у даній справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" на користь Дочірнього підприємства "Умань - Агро" основний боргу у розмірі 654 966 грн. 43 коп., пеню у розмірі 117 329 грн. 87 коп., 3% річних у розмірі 19 058 грн. 48 коп., інфляцію у розмірі 27 913 грн. 97 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 067 грн. 57 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020 справу № 910/15482/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом 04.11.2019. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 921,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення 3 114 505, 73 грн.

Таким чином, звертаючись з позовом до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 46 717 грн 59 коп. (1,5% від 3 114 505, 73 грн.).

Оскільки Господарським судом міста Києва стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" на користь Дочірнього підприємства "Умань - Агро" основний боргу у розмірі 654 966 грн. 43 коп., пеню у розмірі 117 329 грн. 87 коп., 3% річних у розмірі 19 058 грн. 48 коп., інфляцію у розмірі 27 913 грн. 97 коп. тому апелянту потрібно сплати суму судовго збору, відповідно до оскарженої частини рішення .

В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 18 433 грн. 55 коп. (819 268 грн 75 коп. х 1.5% х 150%).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (18 433 грн 55 коп.).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 у справі №910/15482/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 18 433,55 грн. шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич