ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" вересня 2020 р. м. Одеса № 916/2218/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши позовну заяву за вх.суду№2291/20 від 31.07.2020р.

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81, );

до відповідача Державного підприємства Білгород-Дністровський морський торговельний порт (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81, )

про стягнення 8993,43грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Державного підприємства Білгород-Дністровський морський торговельний порт про стягнення 8993,43грн.

В обґрунтування позовних вимог Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України посилається на неналежне виконання Державним підприємством Білгород-Дністровський морський торговельний порт умов укладеного між сторонами договору №10-П-БДФ-19/20-ВД/19 від 31.01.2019р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.08.2020р. позовну заяву Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України було залишено без руху для усунення недоліків та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

В ухвалі Господарського суду Одеської області від 04.08.2020р. було зазначено, з посиланням на п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, що Державним підприємством Адміністрація морських портів України в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України був наданий опис вкладення від 29.07.2020р. однак вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

19.08.2020р. за вх.суду№21990/20 Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України звернулося до суду з заявою про усунення недоліків позовної заяви до якої зокрема надано фіскальний чек від 29.07.2020р., накладну №443 від 29.07.2020р.

Дослідивши заяву Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України про усунення недоліків, суд не приймає її до уваги оскільки заява не містить виконання вимог ухвали суду від 04.08.2020р.

Суд зазначає, що Правилами надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 встановлено, що на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Вказані Правила є чинними.

Позивач не був позбавлений права перевірити документи надані працівником поштового зв`язку.

Суд звертає увагу, що позивачем до заяви про усунення недоліків не надано доказів усунення недоліків, а саме опису вкладення із зазначенням номеру поштового відправлення.

Враховуючи викладене, наданий до позовної заяви опис вкладення від 29.07.2020р. не є доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України до відповідача Державного підприємства Білгород-Дністровський морський торговельний порт про стягнення 8993,43грн. у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 04.08.2020р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України до відповідача Державного підприємства Білгород-Дністровський морський торговельний порт про стягнення 8993,43грн. повернути заявнику.

Додаток: позовні матеріали на 99 аркушах та конверт.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22.09.2020р. у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. у відпустці з 18.08.2020р. по 02.09.2020р. включно та перебування судді Степанової Л.В. на лікарняному з 02.09.2020р. по 18.09.2020р. включно.

Ухвала набирає законної сили 22.09.2020р. та може бути оскаржена в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом.

Суддя Л.В. Степанова