УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

23.09.2020Справа № 910/10577/20

за заявою ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника

фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Сандровського А.А.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - Григоренко С.А., адвокат за ордером КС № 602927 від 02.09.2020

(свідоцтво адвоката № 21/2010 від 23.03.2019)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом подання до суду: конкретизованого списку кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; пропозицій щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів); належним чином засвідчені та читабельні копії Постанов у справах про порушення митних правил, на які заявник посилається як на підставу відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

27.07.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків заяви про неплатоспроможність боржника на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 23.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 29.07.2020 було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), підготовче засідання суду призначено на 23.09.2020 об 11:00, здійснено виклик для участі у судовому засіданні боржника або його повноважного представника та визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) у справах про банкрутство арбітражних керуючих: 1) Сидоренка Руслана Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 17.12.2019 № 1940); 2) Мисана Василя Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 11.11.2015 № 1740); 3) Кебкала Олександра Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 18.03.2013 № 477), встановлено арбітражним керуючим Сидоренко Р.В., Мисану В.М. та Кебкалу О.М. строк до 21.09.2020 (включно) для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в тому числі, але виключно оригінали Постанов у справах про порушення митних правил, на які заявник посилається як на підставу відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне їй майно.

31.07.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Мисана В.М. надійшла заява про участь у справі про неплатоспроможність із додатковим документами до неї.

05.08.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі про неплатоспроможність із додатковим документами до неї.

10.08.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Кебкала О.М. надійшла заява про участь у справі про неплатоспроможність.

У судове засідання 23.09.2020 з`явився представник заявника, яка надала для огляду оригінали документів, доданих до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, надала пояснення по суті поданої заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, відповіла на питання суду щодо наявності обставин, які унеможливлюють відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, просила суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а також не заперечувала проти призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича.

Надалі у судовому засіданні представником заявника було надано для залучення до матеріалів справи додаткові документи, а саме: копію листа Одеської митниці № 7-10-1/20-05/8-19/12033 від 07.08.2020 та копії постанов Одеської митниці ДФС у справах про порушення митних правил №№ 0410/50000/16, 0411/50000/16, 0414/50000/16, 1415/50000/16, 0416/50000/16, 0418/50000/16, 0419/50000/16, 0421/50000/16, 1423/50000/16, 0424/50000/16, 0425/50000/16, 0426/50000/16, 0427/50000/16, 1428/50000/16, 0429/50000/16, 0430/50000/16, 0432/50000/16, 0433/50000/16, 1434/50000/16, 0436/50000/16.

Крім того, у судовому засіданні 23.09.2020 було розглянуто питання щодо кандидатур арбітражних керуючих, які були визначені автоматизованою системою та подали заяви на їх призначення, встановлено обставини можливості призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника у справі та встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича вимогам, встановленим Кодексом України з процедур банкрутства.

За наслідками розгляду матеріалів заяви у судовому засіданні, повно та всебічно дослідивши надані заявником докази, суд

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з наявним у неї боргом у загальному розмірі 8 673 136,12 грн та неможливістю його погашення у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), як фізична особа, звернулась до Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Обґрунтовуючи заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявник вказала, що у неї відсутні фінансові можливості для погашення грошових вимог у розмірі 8 673 136,12 грн, на підтвердження чого надала відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50-ти відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

З поданих заявником матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність судом встановлено наступне.

03.01.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір позики на суму 145 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.1 Договору за цим договором Позикодавець передає у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі, визначеному даним договором, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 2.2 Договору позика передається Позикодавцем Позичальнику безпосередньо при підписанні сторонами цього договору готівкою. Сторони домовились вважати, що підписання цього договору Позичальником є підтвердження отримання ним грошових коштів від Позикодавця у розмірі, встановленому п. 2.1. цього Договору. Додатково надання розписки про отримання коштів не вимагається. (п. 2.3 Договору). Позикодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики в розмірі двадцять % річних. (п. 2.4 Договору).

Крім того, п. 3.1 та п. 3.2 Договору було встановлено, що позику, а також проценти Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві готівкою в строк до 03 лютого 2020 року. Сума позики підлягає поверненню Позикодавцеві шляхом передання її Позичальником у національній валюті в готівковій формі, попередньо повідомивши про це Позикодавця за три календарні дні до дня фактичної передачі зручним для Сторін способом.

Згідно з п. 4.1 Договору якщо Позичальник своєчасно не повернув суму позики, крім сплати процентів відповідно до п. 2.4. цього Договору, він зобов`язаний сплатити на вимогу Позикодавця суму боргу з урахуванням також 3% річних від простроченої суми.

Усупереч встановленим положенням договору ОСОБА_1 у строк до 03.02.2020 не повернула позику разом з 20 % річних та 3% за користування грошовими коштами (за період з 04.02.2020 по 20.02.2020).

У відповідь на претензію боржник повідомила кредитора про визнання боргу та повідомила про неможливість повернення боргу у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Крім того, 29.03.2016 посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про порушення митних правил. У зазначених протоколах вказано, що боржником як посадовою особою підприємства - ТОВ «Проф Бізнес Груп» (ідентифікаційний код: 39843182) не було сплачено митні платежі та порушено норми ст. 485 Митного кодексу України.

Службовими особами Одеської митниці ДФС України боржника визнано винною у порушенні митних правил та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафів на загальну суму 8 526 587,08 грн, а саме: постановою від 29.03.2016 у справі № 0410/50000/16 на суму 218 355,51 грн; постановою від 29.03.2016 у справі № 0411/50000/16 на суму 476 309,43 грн; постановою від 29.03.2016 у справі № 0412/50000/16 на суму 242 639,97 грн; постановою від 29.03.2016 у справі № 0413/50000/16 на суму 125 260,47 грн; постановою від 29.03.2016 у справі № 0414/50000/16 на суму 57 824,73 грн; постановою від 29.03.2016 у справі № 0415/50000/16 на суму 180 402,75 грн; постановою від 29.03.2016 у справі № 0416/50000/16 на суму 413 134,38 грн; постановою від 29.03.2016 у справі №0417/50000/16 на суму 124 910,82 грн; постановою від 29.03.2016 у справі № 0418/50000/16 на суму 50 054,50 грн; постановою від 29.03.2016 у справі № 0419/50000/16 на суму 273 960,78 грн; постановою від 29.03.2016 у справі № 0420/50000/16 на суму 229 869,00 грн; постановою від 29.03.2016 у справі № 0421/50000/16 на суму 1 458,15 грн; постановою від 29.03.2016 у справі № 0422/50000/16 на суму 294 895,83 грн; постановою від 29.03.2016 у справі № 0423/50000/16 на суму 3 680,79 грн; постановою від 29.03.2016 у справі № 0424/50000/16 на суму 183 934,23 грн; постановою від 29.03.2016 у справі № 0425/50000/16 на суму 149 667,51 грн; постановою від 29.03.2016 у справі № 0426/50000/16 на суму 217 977,51 грн; постановою від 29.03.2016 у справі № 0427/50000/16 на суму 259 147,86 грн; постановою від 29.03.2016 у справі № 0428/50000/16 на суму 302 927,25 грн; постановою від 29.03.2016 у справі № 0429/50000/16 на суму 153 488,13 грн; постановою від 29.03.2016 у справі № 0430/50000/16 на суму 513 380,04 грн; постановою від 29.03.2016 у справі № 0431/50000/16 на суму 573 073,05 грн; постановою від 29.03.2016 у справі № 0432/50000/16 на суму 188 966,22 грн; постановою від 29.03.2016 у справі № 0433/50000/16 на суму 281 083,11 грн; постановою від 29.03.2016 у справі № 0434/50000/16 на суму 314 552,64 грн; постановою від 29.03.2016 у справі № 0435/50000/16 на суму 345 931,62 грн; постановою від 29.03.2016 у справі № 0436/50000/16 на суму 112 913,07 грн; постановою від 29.03.2016 у справі № 0437/50000/16 на суму 276 282,66 грн; постановою від 29.03.2016 у справі № 0438/50000/16 на суму 396 158,22 грн; постановою від 29.03.2016 у справі № 0439/50000/16 на суму 295 991,34 грн; постановою від 29.03.2016 у справі № 0440/50000/16 на суму 525 170,91 грн; постановою від 29.03.2016 у справі № 0441/50000/16 на суму 229 244,28 грн; постановою від 29.03.2016 у справі № 0442/50000/16 на суму 513 940,32 грн.

Вказані вище постанови Одеської митниці ДФС України набрали законної сили 09.04.2016 та є документами, на підставі яких виникли зобов`язання боржника зі сплати штрафів.

Наявність невиконаних зобов`язань у вигляді стягнень митниці та сукупна сума боргу у розмірі 8 526 587,08 грн також підтверджується повідомленням Одеської Митниці від 29.11.2019 № 1205/5/15-70-20-06-14.

Відповідно до ч. 1 ст. 540 Митного кодексу України у разі якщо штраф не буде сплачено у строки, встановлені статтею 539 цього Кодексу, постанова органу доходів і зборів або суду (судді) надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання або роботи порушника або за місцезнаходженням його майна.

На підставі звернення стягувача із заявами державним виконавцем Київського ВДВС м. Полтави винесено ряд постанов про відкриття виконавчого провадження. У подальшому на підставі постанови всі виконавчі провадження були об`єднанні у зведене виконавче провадження № 53261818, яке на сьогодні закінчено.

Листом Київського ВДВС у м. Полтава Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № 14953 від 16.01.2020 повідомлено, що майно, на яке можливо звернути стягнення, у ОСОБА_1 відсутнє, у зв`язку з цим постановами від 03.12.2019 державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачу.

У ході примусових дій у межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем направлялись запити до реєструючих право власності установ. Проте, з наданих відповідей встановлено, що за боржником жодного рухомого та нерухомого майна не зареєстровано, а будь-який дохід у неї відсутній.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України станом на 20.01.2017 відомостей про боржника, який отримує пенсії або працює за трудовим та цивільно-правовими договорами не знайдено.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби станом на 19.01.2017 відомості про номери рахунків, відкриті боржником та джерела отримання доходу відсутні.

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 189712721 від 21.11.2019 за боржником не зареєстровано на праві власності нерухомого майна.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру транспортних засобів № 31/35аз від 17.01.2020 станом на 16.01.2020 зареєстровані на праві власності транспортні засоби на ім`я ОСОБА_1 не знаходяться.

На підставі постанови про арешт майна боржника ВП № 53249853, виданої 07.03.2017 Київським ВДВС м. Полтави, проведено державну реєстрацію обтяжень від 10.03.2017 та накладено арешт на все нерухоме майно.

Печерським РВ ДВС у м. Києві на підставі вказаних вище постанов митниці попередньо також були відкриті виконавчі провадження, проте усі вони були закриті, а виконавчі листи повернуті стягувачу у зв`язку із необхідністю проведення виконавчих дій у м. Полтава.

На підставі постанови 1364/5 ВП 51535718 від 31.10.2016, виданої Печерським РВ ДВС в м. Києві також був накладений та є чинним арешт на все нерухоме майно боржника, що підтверджується копією довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Отже, належне боржнику майно, за рахунок якого можуть бути задоволені або частково задоволені вимоги кредиторів, відсутнє, а станом на день подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржниця є безробітною та не отримує жодного доходу.

На підтвердження зазначених обставин, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявником було надано наступні документи та докази: квитанцію про авансування винагороди арбітражному керуючому від 27.01.2020; копію паспорту ОСОБА_1 та картки платника податків; копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 19.11.2019; копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань № станом на 29.12.2019; Інформацію з Єдиного реєстру боржників щодо ОСОБА_1 станом на 25.11.2019; копію повідомлення Одеської митниці ДФС від 29.1 1.2019 № 1205/5/15-70-20- 06-14; копії Постанов Одеської митниці ДФС в справах про порушення митних правил та про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафів, у кількості 33 постанови; копію відповіді на запит у ВП № 53249853 про джерела отримання доходів боржника ОСОБА_1 ; копію відповіді на запит у ВП № 53249853 про номери рахунків, відкритих боржником ОСОБА_1 ; копію відповіді на запит у ВП № 53249853 про особу боржника, яка отримує пенсію; копію відповіді на запит у АСВП № 53249853 про особу боржника, яка працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, останнє місце роботи; інформаційну довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 189712721 від 21.11.2019; Інформаційну довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 216969848 від 20.07.2020; копію Постанови про арешт майна боржника від 07.03.2017 у ВП № 53249853; копію листа Київського ВДВС у м. Полтава Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № 14953 від 16.01.2020; копію довідки з Єдиного державного реєстру транспортних засобів № 31/35аз від 17.01.2020; копію договору позики, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03.01.2020; копію претензії ОСОБА_2 до ОСОБА_4 від 20.02.2020; копію повідомлення про визнання претензії ОСОБА_2 від 21.02.2020; Декларацію про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2017 рік; Декларацію про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018 рік; Декларацію про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2019 рік; копію трудової книжки ОСОБА_1 ; копію довідки стосовно відсутності судимості ОСОБА_1 станом на 14.06.2020; Довідку про банківський рахунок в АТ КБ «Приватбанк» № NFCKVKK8UIO2A12F від 23.01.2020; Довідку про банківський рахунок в AT «Універсал Банк»; пропозиції щодо реструктуризації боргів ОСОБА_1 (проект плану реструктуризації боргів) від 20.07.2020; заяву ОСОБА_1 про не вчинення правочинів щодо належного їй нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угод на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; заяву-повідомлення ОСОБА_1 про відсутність майна для задоволення вимог кредиторів від 20.07.2020; фіскальні чеки та описи вкладення у цінні листи на підтвердження направлення копії заяви з додатками на адресу кредиторів.

Отже, на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за даними ОСОБА_1 загальний розмір її заборгованості перед кредиторами становить 8 673 136,12 грн, що становить більше 30-ти розмірів мінімальної заробітної плати, строк припинення погашення кредиторської заборгованості становить понад два місяці, у боржника відсутня фінансова можливість погашати зазначені вимоги, а також відсутні необхідне майно та доходи, за рахунок яких існувала б можливість погасити вказану заборгованість.

При цьому, судом встановлено відсутність у заявника непогашеної судимості за економічні злочини, а також відсутність факту перебування у трудових відносинах.

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Зі змісту ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на відповідний електронний запит судді автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі було визначено три кандидатури арбітражних керуючих, за принципом випадкового вибору, а саме:

1) Сидоренка Руслана Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 17.12.2019 № 1940);

2) Мисана Василя Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 11.11.2015 № 1740);

3) Кебкала Олександра Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 18.03.2013 № 477).

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що заява від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі, а саме - Сидоренка Руслана Вікторовича до суду не надходила.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заява арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича про згоду на участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 надійшла до суду 31.08.2020.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Мисан Василь Миколайович є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Станом на час розгляду матеріалів заяви у підготовчому засіданні до суду надійшли заяви на участь у справі арбітражних керуючих Сиволобова М.М. та Кебкала О.М.

За обставин подання арбітражним керуючим Мисаном Василем Миколайовичем заяви про призначення його керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи Бороздіної Наталії Миколаївни у справі № 910/10577/20 кандидатури арбітражних керуючих Сиволобова М.М. та Кебкала О.М. судом не розглядається через відсутність правових підстав для їх розгляду.

Отже, суд дійшов висновку про можливість призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи Бороздіної Наталії Миколаївни у справі № 910/10577/20 арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1740 від 11.11.2013) з усіма процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з частиною 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

23.09.2020 у підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Зважаючи на встановлені судом обставини, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає правомірним її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб шляхом відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для закінчення підготовчого засідання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

2. Увести процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

3. Призначити керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 11.11.2015 № 1740).

4. Вжити заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) укладати правочини (договори) та заборони розпоряджатися її нерухомим майном.

5. Установити керуючому реструктуризацією боргів боржника строк до 23.10.2020 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

6. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника у строк до 23.11.2020 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

7. Установити керуючому реструктуризацією боргів боржника строк до 23.12.2020 для підготовки та подання до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника.

8. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

9. Припинити нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з 23.09.2020.

10. Установити, що строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) настав з 23.09.2020.

11. Встановити, що будь-яке відчуження та розпорядження майном фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) здійснюється виключно в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

12. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про доходи боржника та членів її сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону, а також відкриті рахунки боржника у банківських установах.

13. Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання боржником - Громадянкою України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 державного кордону за останні три роки.

14. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

15. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 04.11.20 об 11:20 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 12.

16. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Мисану Василю Миколайовичу, Головному управлінню ДПС у м. Києві, Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві, Державній прикордонній службі України, Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України у м. Києві, Головному управлінню Національної поліції у м. Києві.

Ухвала набрала законної сили 23.09.2020, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 28.09.2020

Суддя Л.В. Омельченко