УХВАЛА

м. Київ

24.09.2020Справа № 910/13643/19
Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» про прийняття додаткового рішення в частині судових витрат у справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття"

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна

про визнання недійсним договору та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася з позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття" (далі - ТОВ "РБМВ"/Товариство) (відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Еліт Сервіс" (відповідач-2) про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу 33/100 частин нежилих приміщень інженерно-побутового корпусу (літ. А), загальною площею 2091,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 22.07.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття" та товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1704;

- визнання за товариством з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття" права власності на нежилі приміщення № 1, № 1а, №№ 2-34, №№ 51-78, №№ 92-120, №№ 132-246, № 147 інженерно-побутового корпусу (літ. А), загальною площею 2091,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.07.2020 року у справі №910/13643/19 (суддя Ковтун С.А.) відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс".

21.09.2020 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про прийняття додаткового рішення в частині судових витрат.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.09.2020 року визначено суддю Ковтуна С.А .

Розпорядженням В.о. керівника апарату №05-23/1374 від 21.09.2020 року у зв`язку з відпусткою судді Ковтуна С.А., відповідно до п.4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №910/13643/19, зареєстрованих за вхідним №01-20/8851/20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мудрого С.М.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено як має діяти суд у разі, якщо заява про прийняття додаткового рішення в частині судових витрат надійшла до суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції.

Як встановлено судом та вбачається з інформаційної бази "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", 02.09.2020 року, відповідно до супровідного листа № 910/13643/19/5751/2020 від 01.09.2020, направлено до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу № б/н від 20.08.2020 ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 по справі №910/13643/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття" про визнання договору недійсним, разом із матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про поновлення та прийняття до розгляду заяви про прийняття додаткового рішення в частині судових витрат до повернення матеріалів справи № 910/13643/19 до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 243, 244 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про поновлення та прийняття до розгляду заяви про прийняття додаткового рішення в частині судових витрат до повернення матеріалів справи № 910/13643/19 до Господарського суду міста Києва.

Суддя С.М. Мудрий