УХВАЛА

м. Київ

17.09.2020Справа № 910/8674/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"

на постанову про відкриття виконавчого провадження та дії приватного виконавця

у справі №910/8674/20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову

представники учасників справи:

від ПрАТ "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (скаржника): Мишко О.В.

від ОСОБА_1 : не з`явився

від АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ": не з`явився

від приватного виконавця: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, у якій заявник просить суд:

зупинити дію рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" оформленого Протоколом №3/2020 від 17.06.2020;

заборонити Наглядовій раді Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" вчиняти дії, спрямовані на звільнення, відсторонення, припинення повноважень виконуючого обов`язки голови правління Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" Дутчака Василя Ілліча до вирішення по суті спору у даній справі.

За результатом автоматизованого розподілу судових справ, вказана заява передана судді Турчину С.О.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.06.2020 задовольнив заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

07.07.2020 Приватне акціонерне товариство "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" звернулося до Господарського суду міста Києва із скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження та дії приватного виконавця, у якій просить суд:

визнати винесену Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем постанову про відкриття виконавчого провадження № 62418809 неправомірною;

визнати дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича вчинені на примусове виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 19.06.2020 у справі №910/8674/20 після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №62418809 неправомірними;

скасувати винесену Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем постанову про відкриття виконавчого провадження № 62418809.

зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича повернути виконавчий документ (ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.06.2020 у справі №910/8674/20) ОСОБА_1 протягом трьох робочих днів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.07.2020 відклав вирішення питання про призначення скарги Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" на постанову про відкриття виконавчого провадження та дії приватного виконавця до повернення матеріалів справи №910/8674/20 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 у справі № 910/8674/20 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 у справі №910/8674/20 скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову відмовлено.

11.08.2020 матеріали справи 910/8674/20 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 31.08.2020 призначив розгляд скарги Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" на постанову про відкриття виконавчого провадження та дії приватного виконавця на 08.09.2020.

03.09.2020 через канцелярію суду від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича надійшли заперечення на скаргу ПрАТ "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД".

08.09.2020 через канцелярію суду від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича надійшли пояснення та матеріали виконавчого провадження №62418809.

У судове засідання 08.09.2020 з`явилися представник скаржника та приватний виконавець.

Протокольною ухвалою від 08.09.2020 суд відклав розгляд скарги на 17.09.2020.

У судове засідання 17.09.2020 з`явився представник скаржника. Приватний виконавець та представники ОСОБА_1 , АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" не з`явися.

У відповідності до ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця, яких належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають розгляду скарги на дії або бездіяльність державного виконавця.

Розглянувши в судовому засіданні 17.09.2020 скаргу ПрАТ "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" на постанову про відкриття виконавчого провадження та дії приватного виконавця у справі №910/8674/20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову, заслухавши пояснення представника скаржника, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У своїй скарзі ПрАТ "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" просить суд:

визнати винесену Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем постанову про відкриття виконавчого провадження № 62418809 неправомірною;

визнати дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича вчинені на примусове виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 19.06.2020 у справі №910/8674/20 після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №62418809 неправомірними;

скасувати винесену Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем постанову про відкриття виконавчого провадження № 62418809.

зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича повернути виконавчий документ (ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.06.2020 у справі №910/8674/20) ОСОБА_1 протягом трьох робочих днів.

В обґрунтування скарги ПрАТ "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" посилається на те, що відповідно до статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 Закону, крім рішень, за якими боржником є держава, державні органи, Національний банк України, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи, державні та комунальні підприємства, установи, організації, юридичні особи, частка держави у статутному капіталі яких перевищує 25%, та/або які фінансуються виключно за кошти державного або місцевого бюджетів.

Оскільки ПрАТ "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" є акціонерним товариством, 100% акцій в статутному капіталі якого належить товариству (АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ") частка держави в якому становить 100%, то згідно із Законом України "Про виконавче провадження" для приватного виконавця встановлена заборона на примусове виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 19.06.2020 у справі №910/8674/20, боржником за якою є ПрАТ "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", частка держави у статутному капіталі якого перевищує 25 відсотків.

Приватний виконавець проти скарги ПрАТ "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" заперечив, посилаючись на те, що на момент відкриття виконавчого провадження, згідно із відомостей у Єдиному державному реєстрі щодо юридичної особи боржника приватним виконавцем було виявлено відсутність відмітки про наявність центрального чи місцевого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у статутному капіталі юридичної особи скаржника становить не менше 25 відсотків. Приватний виконавець вказує, що скаржник не зазначає розмір частки держави у статутному капіталі ПрАТ "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" та не належить до переліку осіб, відносно яких приватний виконавець не здійснює виконавче провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Оцінивши наведені учасниками справи обставини, дослідивши матеріали скарги та виконавчого провадження, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, судом встановлено наступне.

У відповідності до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців (ст.2 ЗУ "Про виконавче провадження").

Виходячи зі змісту частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Як встановлено судом, 24.06.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем відкрито виконавче провадження №62418809 з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 у справі №910/8674/20.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з п.2 ч.2 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону, крім рішень, за якими боржником є держава, державні органи, Національний банк України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, державні та комунальні підприємства, установи, організації, юридичні особи, частка держави у статутному капіталі яких перевищує 25 відсотків, та/або які фінансуються виключно за кошти державного або місцевого бюджету.

Боржником за спірним виконавчим документом є ПрАТ "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД".

Відповідно до ч.1 ст. 62 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014 "Про утворення публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"", утворено Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (код згідно з ) (далі - Укрзалізниця), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування (далі - підприємства), які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

Державна реєстрація Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснена 21.10.2015. ПАТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" зареєстроване як юридична особа, засновником якої є Держава Україна а особі Кабінету Міністрів України.

Згідно із п.2 Статуту АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 року № 735 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13 травня 2020 року № 452, Товариство утворене як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - підприємства залізничного транспорту).

Пунктом 6 Статуту АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" визначено, що метою діяльності товариства є задоволення потреб держави, юридичних і фізичних осіб у безпечних та якісних залізничних перевезеннях у внутрішньому та міжнародному сполученні, роботах та послугах, що виконує та надає товариство, забезпечення ефективного функціонування та розвитку залізничного транспорту, створення умов для підвищення конкурентоспроможності транспортної галузі, а також отримання прибутку від провадження підприємницької діяльності.

Згідно із п.21, 22 Статуту АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", Товариство має у власності акції господарських товариств, внесені до його статутного капіталу, та інше майно, набуте ним на підставах, що не заборонені законодавством. За товариством закріплено на праві господарського відання державне майно, що передане йому відповідно до законодавства. Товариство здійснює користування та розпорядження таким майном відповідно до мети своєї діяльності з урахуванням обмежень, установлених законом, іншими нормативно-правовими актами та цим Статутом.

Засновником товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України. Управління корпоративними правами держави стосовно товариства здійснює Кабінет Міністрів України. Єдиним акціонером товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України. Акціонер товариства має право: 1) на участь в управлінні товариством; 2) отримувати дивіденди згідно з відповідним рішенням загальних зборів; 3) отримувати в разі ліквідації товариства його майно або вартість такого майна; 4) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства (п. 26-28 Статуту АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ").

Згідно із відомостями на офіційному сайті Фонду державного майна України АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" включене до Реєстру корпоративних прав держави у статутному капіталі господарських товариств.

Згідно із п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014, установлено, що статутний капітал АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" формується шляхом внесення до нього, зокрема, майна Укрзалізниці, підприємств, зазначених у додатку 1, крім майна, яке закріплюється за товариством на праві господарського відання згідно із Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", та іншого майна, яке відповідно до законодавства не може бути включене до статутного капіталу; 100 відсотків акцій, що належать державі у статутному капіталі господарських товариств згідно з додатком 2.

У відповідності до додатку №2 до постанови Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014, до переліку господарських товариств, 100 відсотків акцій яких вносяться до статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" включено ПрАТ "Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року" (код згідно із ).

Згідно із п.1.1., 1.3. Статуту ПрАТ "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", затвердженого рішенням акціонера (правління ПАТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ") від 12.04.2017, ПрАТ "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" утворене (засноване) шляхом перетворення державного підприємства "Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року" у відкрите акціонерне товариство "Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року", перейменоване на приватне акціонерне товариство "Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року".

ПрАТ "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" є правонаступником усіх прав та обов`язків державного підприємства "Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року".

Згідно п.п. 2.2. Статуту ПрАТ "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" предметом діяльності Товариства, серед іншого, є ремонт магістральних електропоїздів, вагонів дизель- поїздів, тягових двигунів, допоміжних машин, колісних пар для рухомого складу з метою забезпечення перевезень пасажирів на залізничному транспорті України та залізниць країн СНД; ремонт залізничних і трамвайних локомотивів та рухомого складу.

Пунктом 4.1. Статуту ПрАТ "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" єдиним акціонером товариства є ПАТ "Укрзалізниця", до статутного капіталу якого внесені 100 відсотків акцій товариства та яке здійснює корпоративне управління ними.

З огляду на наведене, ПрАТ "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" є товариством, що проводить ремонт тягового рухомого складу та є правонаступником усіх прав та обов`язків державного підприємства "Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року" та 100 відсотків акцій якого перебувають у власності (управлінні) АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ".

Згідно із п.4.3. Статуту ПрАТ "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" товариство є афілійованою особою щодо ПАТ "Укрзалізниця.

Пунктом 4.5. Статуту ПрАТ "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" передбачено, що акціонер має право брати участь в управлінні товариством на умовах, визначених законодавством, цим Статутом та внутрішніми документами товариства; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди) в порядку і у спосіб, що передбачені законодавством і цим Статутом.

Джерелами формування майна товариства, зокрема, є майно, внесене засновником до статутного капіталу товариства; грошові внески засновника (п.5.2. Статуту).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про управління об`єктами державної власності", об`єктами управління державної власності є корпоративні права, що належать державі у статутних капіталах господарських організацій (далі - корпоративні права держави).

Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" до статутного капіталу Товариства вносяться 100 відсотків акцій акціонерних товариств, що проводять ремонт тягового рухомого складу та виготовляють залізобетонні конструкції і шпали, повноваження з управління корпоративними правами яких здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" управління корпоративними правами держави, переданими до статутного капіталу Товариства, здійснює Товариство.

Відповідно до частини першої статті 141 Господарського кодексу України до державного майна у сфері господарювання належать цілісні майнові комплекси державних підприємств або їх структурних підрозділів, нерухоме майно, інше окреме індивідуально визначене майно державних підприємств, акції (частки, паї) держави у майні суб`єктів господарювання різних форм власності, а також майно, закріплене за державними установами і організаціями з метою здійснення необхідної господарської діяльності, та майно, передане в безоплатне користування самоврядним установам і організаціям або в оренду для використання його у господарській діяльності.

Стаття 326 Цивільного кодексу України визначає, що у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Проаналізувавши наведені положення Статутів ПрАТ "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" та АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", враховуючи наведені норми законодавства, суд дійшов висновку, що оскільки АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" є акціонерним товариством, 100% акцій якого належать державі, то ПрАТ "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" як підприємство єдиним акціонером є АТ "Укрзалізниця", за своєю сутністю також є юридичною особою, частка держави у статутному капіталі якої становить 100% та яке діє на основі державної власності, переданої йому засновником до статутного капіталу.

Аналогічна позиція наведена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27 січня 2020 року по справі №904/1146/18.

При цьому судом враховано, що положення статті 96 Цивільного кодексу України, згідно з якою юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями, а засновник юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями створеної ним юридичної особи, оскільки відповідальність юридичної особи не спростовує наведених вище обставин, що скаржник є юридичною особою, частка держави у статутному капіталі якої становить 100%, як не спростовує цей факт і відсутність на офіційному сайті Фонду державного майна України у Реєстрі корпоративних прав держави (у відповідному Переліку) боржника за спірним виконавчим документам.

За таких обставин, приватний виконавець в силу приписів ст.5 Закону України "Про виконавче провадження", не мав повноважень відкривати виконавче провадження за виконавчим документом - ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2020 у справі №910/8674/20, боржником за яким є ПрАТ "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД".

Враховуючи встановлені вище обставини, суд вважає обґрунтованими доводи скаржника щодо неправомірності дій приватного виконавця в частині відкриття виконавчого провадження №62418809 з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 у справі №910/8674/20.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на вище наведене, дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження є неправомірними, а постанова про відкриття виконавчого провадження №62418809 підлягає скасуванню.

Щодо вимоги скаржника про визнання дій Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича вчинені на примусове виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 у справі №910/8674/20 після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №62418809 неправомірними, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги у цій частині, оскільки скаржником не конкретизовано, які саме дії приватного виконавця підлягають визнанню неправомірними.

Суд також відмовляє у задоволенні скарги у частині зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича повернути виконавчий документ (ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.06.2020 у справі №910/8674/20) ОСОБА_1 протягом трьох робочих днів, оскільки як підтверджено матеріалами справи на даний час виконавчий документ повернутий до суду на підставі ч.3 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

Підсумовуючи вище наведене, суд задовольняє частково скаргу Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" на постанову про відкриття виконавчого провадження та дії приватного виконавця у справі №910/8674/20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову.

Керуючись ст. ст. 233-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" на постанову про відкриття виконавчого провадження та дії приватного виконавця у справі №910/8674/20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову - задовольнити частково.

2. Визнати винесену Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем постанову про відкриття виконавчого провадження № 62418809 неправомірною.

3. Скасувати винесену Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем постанову про відкриття виконавчого провадження № 62418809.

4. В іншій частині скарги відмовити.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано: 21.09.2020.

Суддя С.О. Турчин