ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.09.2020 Справа № 904/5703/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2020 у справі №904/5703/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк", м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич", с.Виводове, Томаківський район, Дніпропетровська область

про стягнення збитків в розмірі 377599 грн. 87 коп., 3% річних в розмірі 2824 грн., суми інфляційної складової в розмірі 4156 грн. 18 коп.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2020 у справі №904/5703/19 (суддя Новікова Р.Г.) відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" щодо розподілу судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 40000 грн.

Не погодившись з додатковим рішенням місцевого господарського суду, відповідач (ТОВ "Славутич") звернувся з апеляційною скаргою (від 01.09.2020), в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2020 у справі №904/5703/19; прийняти нове додаткове рішення про стягнення з позивача на користь відповідача понесені відповідачем у справі судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн. згідно вимог п.2 ч.4 ст.129 ГПК України.

В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення ТОВ "Славутич" строку на апеляційне оскарження додаткового рішення. Клопотання обґрунтовано посиланням на приписи статті 256 ГПК України, а також на те, що постановою Кабінету Міністрів №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 в Україні з 12.03.2020 запроваджено карантин, що є загальновідомим фактом. На теперішній час хвороба набирає обертів та інтенсивність її поширення навіть більша ніж навесні, коли обмеження були максимальними, у зв`язку з чим в межах м. Запоріжжя наявний спалах зазначеної інфекційної хвороби, що зумовлює населення до більшої самоізоляції. Скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Положеннями частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою учасника справи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк.

Суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211 (із подальшими змінами та доповненнями) з 12 березня 2020 року на усій території України встановлено карантин. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" продовжено дію карантину до 31.08.2020. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 №760 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", якою, зокрема внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". Згідно із зазначеною постановою карантин продовжено до 31 жовтня 2020 року.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 (далі - Закон №540-IX), розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4, за змістом якого: під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до пункту 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-ІХ пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином". Цей Закон набрав чинності 17.07.2020.

Відповідно до частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване додаткове рішення постановлено місцевим господарським судом у судовому засіданні 20.07.2020, повний текст додаткового рішення складено 20.07.2020 та відправлено всім учасникам справи 21.07.2020, що вбачається з відмітки на звороті останнього аркуша рішення. В матеріалах справи наявне рекомендоване поштове повідомлення 228 на підтвердження отримання рішення ТОВ "Славутич" 24.07.2020. Апеляційну скаргу надіслано на адресу Господарського суду Дніпропетровської області 01.09.2020 (підтверджується описом вкладення у цінний лист), тобто з порушенням строку встановленого ч.2 ст.256 ГПК України.

Розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд відзначає, що саме лише посилання на існування карантину та епідеміологічної ситуації в межах міста Запоріжжя, не свідчить про наявність у ТОВ "Славутич" обмежень, впроваджених у зв`язку з карантином і про неможливість звернутися з апеляційною скаргою у 20 денний строк після отримання оскаржуваного рішення 24.07.2020, та з огляду на зміни до законодавства, не є поважною причиною пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою лише 01.09.2020.

Оскільки скаржником на підтвердження своїх доводів не надано належних доказів поважності причин такого пропуску, зокрема, але не виключно: наказів Товариства щодо вжиття організаційних заходів по запобіганню поширенню "COVID-19", наказів про переведення апарату на дистанційну роботу, про встановлення графіку роботи під час дії карантину тощо, суд дійшов висновку, що викладені у цьому клопотанні підстави є неповажними, у зв`язку з відсутністю належних доказів на їх підтвердження.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, підставою для залишення апеляційної скарги без руху є також обставини її подання після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження, без порушення особою, яка її подала, питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для подання до суду апеляційної інстанції відповідних доказів на підтвердження підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2020 у справі №904/5703/19 залишити без руху.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич" має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду подати до суду апеляційної інстанції відповідні докази на підтвердження викладених у клопотанні обставин для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд