ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2748/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 », ІПН НОМЕР_1 ) про забезпечення позову за вх.№4-55/20 від 22.09.2020р.

особи, які мають набути статус відповідачів:

1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 )

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖУРНАЛ СУДНОПЛАВСТВО" (05033, м. Одеса, вул. Желябова, буд. 4 В, )

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СУДНОПЛАВСТВО» шляхом:

А) накладення арешту на наступні частки ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) у статутних капіталах суб`єктів господарювання:

1) частка у статутному капіталі ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РЕКЛАМНО- ІНФОРМАЦІЙНА АГЕНЦІЯ "МЕДІАКОМПАС УКРАЇНА" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36109958) у розмірі 55 %;

2) частка у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАТЕГ УКРАЇНА" (ідентифікаційний код юридичної особи: 43087451) у розмірі 55 %;

3) частка у статутному капіталі ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МИР ЛЕО" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 38642891) у розмірі 100%;

4) частка у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "СТРАТЕГ" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 41818697) у розмірі 100%;

5) частка у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖУРНАЛ СУДНОПЛАВСТВО" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 43432174) у розмірі 50%;

6) частка у статутному капіталі ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РЕКЛАМНО - ІНФОРМАЦІЙНА АГЕНЦІЯ "МЕДІА ПАРТНЕР" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 34443112) у розмірі 100 %;

7) частка у статутному капіталі ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РЕКЛАМНО -

ІНФОРМАЦІЙНА АГЕНЦІЯ "МЕДІАКОМПАС" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 32521502) у розмірі 50%.

Б) заборони державним реєстраторам та іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії у державних реєстрах, до набрання чинності рішенням суду у цій справі вчиняти будь - які дії щодо реєстрації зміни власника, реєстрації застави наступних часток ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) у статутних капітал суб`єктів господарювання:

1) частка у статутному капіталі ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РЕКЛАМНО-

ІНФОРМАЦІЙНА АГЕНЦІЯ "МЕДІАКОМПАС УКРАЇНА" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36109958; адреса: 65026, м. Одеса, вулиця Жуковського, 15) у розмірі 55 %;

2) частка у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАТЕГ УКРАЇНА" (ідентифікаційний код юридичної особи: 43087451; адреса: 65074, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 49, кв. 66) у розмірі 55 %;

3) частка у статутному капіталі ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МИР ЛЕО" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 38642891; адреса: 65033, м. Одеса, вул. Желябова, буд.4) у розмірі 100%;

4) частка у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "СТРАТЕГ" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 41818697; адреса: 65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 25) у розмірі 100%;

5) частка у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖУРНАЛ СУДНОПЛАВСТВО" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 43432174; адреса: 65033, м. Одеса, вул. Желябова, будинок 4В) у розмірі 50%;

6) частка у статутному капіталі ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РЕКЛАМНО - ІНФОРМАЦІЙНА АГЕНЦІЯ "МЕДІА ПАРТНЕР" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 34443112; адреса: 65026, м. Одеса, вул. Жуковського, будинок 15) у розмірі 100 %;

7) частка у статутному капіталі ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РЕКЛАМНО- ІНФОРМАЦІЙНА АГЕНЦІЯ "МЕДІАКОМПАС" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 32521502; адреса: 65026, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 15) у розмірі 50%;

В) Накладення арешту на грошові кошти ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖУРНАЛ СУДНОПЛАВСТВО" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 43432174), які знаходяться на його поточних рахунках у банківських установах.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовано тим, що 27.12.2019р. між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено «Корпоративний договір між учасниками та кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖУРНАЛ СУДНОПЛАВСТВО». За вказаним договором Заявник сплатив ОСОБА_2 28 000 грн., та ТОВ «ЖУРНАЛ СУДНОПЛАВСТВО» 560 000 грн.

На думку заявника, вказаний договір не відповідає вимогам ст.7 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а також ст.ст. 3 та 203 ЦК України, ст. 87 ГК України, п. 134.1.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

Заявник має намір заявити наступні позовні вимоги: - визнати недійсними пункти 2.2.2, 2.4.4, 6.1.2 «Корпоративного договору між учасниками та кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖУРНАЛ СУДНОПЛАВСТВО», укладеного 27.12.2019р. між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖУРНАЛ СУДНОПЛАВСТВО» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 43432174) на користь ОСОБА_1 (код платника податків НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 560 000 грн.; - стягнути з ОСОБА_2 (код платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (код платника податків НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 280 000 грн.

Предметом указаного позову є, в тому числі, стягнення з відповідачів на користь позивача грошових коштів, отриманих за недійсним договором: з ОСОБА_5 - 280 000 грн.; - з ТОВ «ЖУРНАЛ СУДНОПЛАВСТВО» - в сумі 560 000 грн.

За інформацією, яка находиться у розпорядженні позивачів, відповідач-1 не має у власності нерухоме майно, за рахунок якого було б можливим забезпечити позов, а тому єдиним майном, що належить відповідачу-1 та на яке відповідно до закону можна звернути стягнення у разі задоволення позову, є корпоративні права позивача-1 у приватних підприємствах та господарських товариствах.

Заявник вважає, що у випадку відчуження відповідачем-1 своєї частки у статутному капіталі товариств та у приватних підприємствах буде неможливо звернути стягнення на нього в порядку виконавчого провадження за рішенням суду.

Тому, на думку заявника, зважаючи на характер спірних правовідносин та суть заявлених позовних вимог, позивачі вважають за необхідне просити суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на частки відповідача-1 у господарських товариствах та приватних підприємствах, а також шляхом заборони державним реєстраторам та іншим особам, уповноваженим вносити інформацію у державні реєстри, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації зміни власника вказаних часток, реєстрації їх застави до набуття чинності рішенням суду у цій справі.

Також заявник зазначає, що накладення арешту на частку у статутному капіталі не перешкоджає господарській діяльності Товариства і не порушує права та інтереси інших осіб.

Крім того, заявник зазначає, що позов містить вимогу про стягнення з ТОВ "ЖУРНАЛ СУДНОПЛАВСТВО" на користь ОСОБА_1 560 000 грн. За інформацією, яка є у розпорядженні позивачів, відповідач-2 не володіє нерухомістю або транспортними засобами, на які можна б було звернути стягнення в порядку виконання судового рішення у цій справі. З урахуванням вказаного, позивачі вважають за необхідне забезпечити позов також шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "ЖУРНАЛ СУДНОПЛАВСТВО", які знаходяться на його банківських рахунка, у сумі 560 000 грн.

Також заявник зазначає, що у зв`язку з тим, що корпоративні права є майном, яке не відноситься до засобів виробництва або матеріалів, а також те, що арешт корпоративних прав лише позбавляє відповідача певний час розпоряджатися цими правами (продавати, дарувати тощо), а арешт коштів не буде перешкоджати господарській діяльності ТОВ «ЖУРНАЛ СУДНОПЛАВСТВО», заявник вважає достатнім встановлення судом зустрічного забезпечення в сумі в 15 000 грн.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб (п.1 ч.1 ст.137 ГПК України) та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору (п.4 ч.1 ст.137 ГПК України).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В даному випадку заявник посилається на те, що має намір заявити до суду позов про визнання недійсними деяких умов «Корпоративного договору між учасниками та кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖУРНАЛ СУДНОПЛАВСТВО», який укладений 27.12.2019р. між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (п.п.2.2.4.,2.4.4.,6.1.2.) та стягнення з ТОВ «ЖУРНАЛ СУДНОПЛАВСТВО» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 560 000 грн. та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 280 000 грн., які за вказаним договором перераховані заявником.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Між тим, ані «Корпоративного договору між учасниками та кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖУРНАЛ СУДНОПЛАВСТВО», укладеного 27.12.2019р., ані доказів, які свідчать про перерахування заявником грошових коштів ОСОБА_2 та ТОВ «ЖУРНАЛ СУДНОПЛАВСТВО» заявником суду не надано.

Водночас саме ці докази надають можливість суду встановити наявність спору між сторонами, а також відповідність заявлених позивачем заходів забезпечення позову позовним вимогам.

Разом з тим, такий захід забезпечення позову, як заборона державним реєстраторам та іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії у державних реєстрах, вчиняти будь - які дії щодо реєстрації зміни власника, реєстрації застави наступних часток ОСОБА_2 , не має відношення до предмету позову, який заявник має намір подати до суду. Тому забезпечення позову саме таким обраним заявником заходом забезпечення позову не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.137 ГПК України.

Окрім того, позивачем не надано доказів, які свідчать про відсутність у ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 280 000 грн., про стягнення яких з останнього заявник має намір подати позов. При цьому, саме наявність таких доказів надає можливість суду застосувати таких захід забезпечення позову, як накладення арешту на частки ОСОБА_2 у статутних капіталах перелічених заявником суб`єктів господарювання.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову за вх. №4-55/20 від 22.09.2020р. у справі №916/2748/20.

Керуючись ст.140, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову за вх.№4-55/20 від 22.09.2020р. у справі №916/2748/20.

Ухвала набирає чинності в порядку, встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу

України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 23.09.2020 р.

Суддя Г.Є. Смелянець