СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" вересня 2020 р. Справа № 922/1889/20

Суддя-доповідач Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, м.Харків (вх. № 2375 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2020, повне рішення складено 06.08.2020, (суддя Суслова В.В.)

у справі № 922/1889/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», м. Харків

до Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі №922/1889/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» задоволено.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Харківгаз Збут заборгованість по договору № 41FB617-516-19 від 05.03.2019 в сумі 8484,22 грн.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Харківгаз Збут 563,62 грн. - пені; 85,52 грн. - 3% річних, 149,46грн. - інфляційних втрат та 2 102,00 грн. - судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі №922/1889/20 в повному обсязі, прийнявши в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» відмовити; справу розглянути за участю представника ГУ ДПС у Харківській області, повідомити про про дату, місце та час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020 р. сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Хачатрян В.С.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга на рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі №922/1889/20 подана апелянтом 04.09.2020, про що свідчить відбиток календарного штемпелю на поштовому конверті, тобто з пропуском строку, встановленого для апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З положень ст. 119 Господарського процесуального кодексу України випливає, що суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, виключно за заявою учасника справи, в якій зазначаються причини пропуску цього строку з обґрунтуванням їх поважності. Отже, суд у кожному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його поновлення, та самостійно зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Головне управління ДПС у Харківській області, м. Харків, звертаючись з апеляційною скаргою, не порушує питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/1889/20.

Посилання апелянта на п. 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX не беруться судом до уваги, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020, внесені зміни до пункту 4 розділ X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України України та викладено його зміст в такій редакції:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Зважаючи на зазначене, Головному управлінню ДПС у Харківській області необхідно подати письмову заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі №922/1889/20 з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та необхідності поновлення такого строку, з доказами на підтвердження зазначених скаржником обставин.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно положень статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з 01.01.2020 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2102,00 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Враховуючи наведене, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі №922/1889/20, апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у сумі 3153,00 грн.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/1889/20.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, а саме, звернення до суду із заявою про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, ч. ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі №922/1889/20 залишити без руху.

2.Головному управлінню ДПС у Харківській області, м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати Східному апеляційному господарському суду письмову заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/1889/20 з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та необхідності поновлення такого строку, з доказами на підтвердження зазначених скаржником обставин;

- сплатити судовий збір у розмірі 3153,00 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору.

3.Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Харківській області, м. Харків, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал