ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" вересня 2020 р. Справа№ 911/568/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Руденко М.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 24.07.2020 у справі №911/568/20 (Головуючий суддя Ейвазова А.Р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент"

про визнання укладеним договору та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 24.07.2020 у справі №911/568/20 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" про поновлення строку та залишено без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" щодо включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу та долучення доказів таких витрат. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент" щодо ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з позивача судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент" 26 700грн в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент" відмовлено та покладено на таку особу його витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 129 300грн.

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 24.07.2020 у справі №911/568/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" про поновлення строку та задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" щодо включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу; відмовити в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент" щодо ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

27.08.2020 апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Калатай Н.Ф., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не виконання апелянтом вимог статті 259 ГПК України та не надання суду доказів надсилання учасникам даної справи копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги у встановленому законом порядку.

18.09.2020 апелянтом подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано докази надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги. Відповідне клопотання було направлено на адресу суду 17.09.2020 засобом поштового зв`язку.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020, у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Кропивної Л.В. та Пашкіної С.А., які входить до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.09.2020 у справі №911/568/20 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Калатай Н.Ф., Руденко М.А.

Колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апеляційної скарги усунуто в межах наданих процесуальних строків, оскільки ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 апелянт отримав 09.09.2020, що підтверджується поштовим повідомленням №048, наявним в матеріалах справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Крім того, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 24.07.2020 у справі №911/568/20 подано одночасно з апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" на рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2020 у справі №911/568/20, за якою, відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2020, відкрито апеляційне провадження у справі.

За приписами ч. 1 ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За змістом ч.1 ст.244 ГПК України, підставою для винесення додаткового рішення може бути не вирішення судом питання про судові витрати в основному рішенні. Таким чином, додаткове рішення є невід`ємною частиною прийнятого по суті рішення суду.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, у зв`язку із пов`язаністю питань апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" на рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2020 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 24.07.2020 у справі №911/568/20, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про доцільність їх об`єднання в одне апеляційне провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 24.07.2020 у справі №911/568/20.

2. Об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" на рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2020 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 24.07.2020 у справі №911/568/20 в одне апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №911/568/20 призначити на 22 жовтня 2020 на 11:00, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 14.

4. Роз`яснити учасникам апеляційного провадження право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, але не пізніше 12.10.2020.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Копія відзиву (заперечення на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Роз`яснити апелянту право подати до суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його вручення (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи), але не пізніше 19.10.2020.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань, а також заперечень та пояснень третьої особи щодо апеляційної скарги або відзиву на неї, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 19.10.2020.

7. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді М.А. Руденко

Н.Ф. Калатай