УХВАЛА

м. Київ

23.09.2020Справа № 910/8822/20

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С"

про стягнення 380 427, 35 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Вегера А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" (далі - відповідач) про стягнення 366 003, 19 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді, 5 928, 87 грн. інфляційних втрат, 1 862, 28 грн. 3 % річних та 6 633, 01 грн. пені.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що між ним та відповідачем 21.11.2019 року було укладено Договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1320109. Відповідно до умов Договору позивач зобов`язався безперебійно постачати, а відповідач - прийняти та оплатити теплову енергію. Проте відповідач взяті на себе за Договором зобов`язання в частині своєчасної та повної оплати поставленої позивачем теплової енергії належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування штрафних санкцій. У зв`язку з цим, позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2020 відкрито провадження у справі № 910/8822/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позовну заяву № 101 від 10.07.2020, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" визнало факт неналежного виконання ним зобов`язань за Договором в частині повної та своєчасної оплати поставленої позивачем у лютому-квітні 2020 року теплової енергії, а також підтвердило наявність заборгованості за цією угодою. У той же час відповідач не погодився із здійсненими позивачем нарахуваннями заявлених до стягнення сум 3 % річних та інфляційних втрат та надав власний контррозрахунок наведених сум, згідно з яким стягненню з відповідача протягом спірного періоду підлягає 3 463,93 грн. інфляційних втрат та 1 413,02 грн. 3 % річних. Також у наведеному відзиві відповідач на підставі частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України просив суд зменшити розмір заявленої позивачем до стягнення пені до 1 000,00 грн. Крім того, у зазначеній заяві по суті спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" повідомило про часткове погашення ним спірного основного боргу на суму 166 783,82 грн., у зв`язку з чим просило суд закрити провадження у даній справі в частині вказаних позовних вимог.

Також, 13.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

14.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів часткового погашення відповідачем суми спірної заборгованості в загальному розмірі 166 783,82 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2020 року клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін було задоволено та призначено судове засідання на 11.08.2020 року.

29.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано відповідь відзив на позовну заяву № 7/е від 20.07.2020 року, в якій Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" визнало факт часткового погашення відповідачем суми наявної в нього заборгованості у розмірі 166 783,82 грн. та підтримало решту пред`явлених позовних вимог.

31.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву № 122 від 31.07.2020, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" навело додаткові обґрунтування наявності правових підстав для зменшення заявленого позивачем до стягнення розміру пені.

11.08.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано письмові доповнення до заперечення № 125 від 10.08.2020, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" повідомило про здійснене ним часткове погашення суми спірного боргу ще на 100 000,00 грн., у зв`язку з чим просило суд закрити провадження у справі в частині вимог позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в загальному розмірі 266 783,82 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім того, до початку призначеного судового засідання 11.08.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача № 7/1-2375 від 11.08.2020 року про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2020 року клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено, розгляд справи відкладено на 23.09.2020 року.

До початку судового засідання 23.09.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла спільна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" про затвердження мирової угоди, до якої долучено текст цієї мирової угоди.

Розглянувши подану сторонами через відділ діловодства господарського суду міста Києва спільну заяву про затвердження мирової угоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Верховний Суд у постанові від 08.05.2019 у справі № 910/32312/15 зазначив, що господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, є правом сторони, яке, в свою чергу згідно процесуального Закону неможливо реалізувати якщо такі дії суперечать законодавству або це призводить до порушення чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Судом встановлено, що сторонами подано до суду мирову угоду, укладену між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промінь-С", яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам у справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" підписана повноважними представниками позивача та відповідача.

Водночас, статтею 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи, що подана 23.09.2020 року сторонами на затвердження мирова угода не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також відповідає вимогам статті 192 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 46, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" про затвердження мирової угоди у справі № 910/8822/20 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промінь-С", яка подана до господарського суду міста Києва 23.09.2020 року, в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 910/8822/20

м. Київ « 21» вересня 2020 року

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» в особі директора Структурного підрозділу «ЕНЕРГОЗБУТ» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» Лопатіна Костянтина Олександровича, який діє на підставі довіреності від 28.10.2019 року № 28/10/19-02, з однієї сторони (далі - КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»/Позивач) та,

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМІНЬ-С» в особі директора Гамалія Геннадія Михайловича, який/яка діє на підставі Статуту (далі - назва ТОВ «ПРОМІНЬ-С»/Відповідач), що є Сторонами судового провадження, порушеного Господарським судом м. Києва у справі № 910/8822/20, відповідно до норм ст. ст. 46, 192, 193 ГПК України, домовились про укладення мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1. Господарським судом м. Києва розглядається справа № 910/8822/20 за позовом КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ТОВ «ПРОМІНЬ-С» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію згідно з Договором № 1320109 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 21.11.2019 року (далі - Договір) протягом лютого 2020 року по квітень 2020 року (включно) у розмірі 366 003,19 грн. (триста шістдесят шість тисяч три гривні 19 копійок) основної заборгованості, пені у розмірі 6 633,01 грн. (шість тисяч шістсот тридцять три гривні 01 копійка), інфляційної складової боргу у розмірі 5 928,87 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять вісім гривень 87 копійок), 3% річних у розмірі 1 862,28 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят дві гривні 28 копійок) та судового збору у розмірі 5 706,41 грн. (п`ять тисяч сімсот шість гривень 41 копійка).

2. Станом на 21 вересня 2020 року заборгованість за спожиту Відповідачем, згідно з Договором, теплову енергію відсутня.

3. З метою врегулювання спору, зазначеного у п. 1 Мирової угоди, Сторони домовились про такий порядок (спосіб) його врегулювання.

4. Відповідач визнає та зобов`язується сплатити на користь Позивача пеню, 3% річних, інфляційну складову боргу, судовий збір, шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів на рахунок Позивача (ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», , р/р № НОМЕР_1 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «сплата пені/3% річних/інфляційної складової боргу/судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви на виконання Мирової угоди у справі № 910/8822/20» щомісячними платежами у розмірах та у строки, зазначені в п. 5 даної Мирової угоди.

5. Графік погашення заборгованості:

№ платежуРозмір сплачуваної заборгованостіПризначення платежуДата сплати суми заборгованості
12 853,00 грн.Часткова сплата судового зборудо 25.09.2020
22 853,41 грн.Часткова сплата судового зборудо 25.10.2020
31 862,28 грн.Сплата 3% річнихдо 25.11.2020
42 211,00 грн.Часткова сплата пенідо 25.12.2020
52 211,00 грн.Часткова сплата пенідо 25.01.2021
62 211,01 грн.Часткова сплата пенідо 25.02.2021
72 964,00 грн.Часткова сплата інфл. склад. боргудо 25.03.2021
82 964,87 грн.Часткова сплата інфл. склад. боргудо 25.04.2021
ВсьогоЗагальна сума: 20 130,57 грн.
6. Відповідач має право дострокового погашення заборгованості.

7. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для її підписання повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

10. У випадку невиконання або неналежного виконання (строки, повнота оплати, порядок оплати тощо) Відповідачем умов п.5 цієї Мирової угоди ухвала суду, якою затверджується ця Мирова угода, є виконавчим документом та в частині невиконаних умов без будь-яких повідомлень буде передана на примусове виконання у спосіб та порядок, передбачений чинним законодавством відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». В такому разі з Відповідача підлягає достроковому стягненню вся сума заборгованості.

11. Дану Мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду м. Києва.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» ТОВ «ПРОМІНЬ-С»

Код Код

01001, м. Київ, 02072, м. Київ, вул. Є.Чавдар, 32,

площа Івана Франка, буд.5 кім.6

Директор СП «ЕНЕРГОЗБУТ» Директор ТОВ «ПРОМІНЬ-С»

_____________К.О.Лопатін _______________Г.М. Гамалій

3. Закрити провадження у справі № 910/8822/20 на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання до 24.09.2023 року.

5. Стягувачем є: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5; ).

6. Боржником є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" (02072, місто Київ, вулиця Єлизавети Чавдар, будинок 32, кімната 6; ).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.09.2020 року.

Суддя Ломака Вікторія Сергіївна