ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1929/20

за позовом Славутицької міської ради (07100, Київська обл., м. Славутич, Центральна площа, буд. 7)

до Приватного виробничо-комерційного підприємства, заснованого на власності фізичної особи Макет (07100, Київська обл., м. Славутич, Бєлгородський квартал, буд. 3; 07100, Київська обл., м. Славутич, Бакинський квартал, буд. 4, кв. 42)

про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Сех І.С.

від позивача: Шейко Ю.М. (довіреність № 01-21/1668 від 17.09.2020 р.)

від відповідача: Журавльов П.А. директор (витяг з ЄДРЮОФОПГФ);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Славутицької міської ради до Приватного виробничо-комерційного підприємства, заснованого на власності фізичної особи Макет про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між Славутицькою міською радою та Приватним виробничо-комерційним підприємством, заснованим на власності фізичної особи «Макет», на підставі рішення Славутицької міської ради від 25.05.2009 р. № 959-33-V «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки приватному виробничо-комерційному підприємству, заснованому на власності фізичної особи «Макет»», було укладено договір оренди землі від 06.07.2010 р., відповідно до умов якого орендарем в особі відповідача була прийнята в строкове платне користування земельна ділянка площею 1,1415 га, кадастровий номер :00:017:0023, для розміщення нежитлової будівлі «Адміністративно-побутовий корпус з виробничим корпусом «Фабрики напівфабрикатів XXI століття», за адресою: Київської область, м. Славутич, Каштановий проїзд, 1/1. Договір було укладено на 5 років. Строк дії договору закінчився, однак відповідач не звертався до Славутицької міської ради для поновлення строку дії договору, у зв`язку з чим позивач просить суд зобов`язати Приватне виробничо-комерційне підприємство, засноване на власності фізичної особи Макет звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,1415 га, кадастровий номер :00:017:0023, розташовану за адресою: Київської область, м. Славутич, Каштановий проїзд, 1/1, шляхом демонтажу всіх будівель, споруд, тощо, які знаходяться на вказаній земельній ділянці, та повернути її позивачу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.07.2020 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.08.2020 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.08.2020 р. було відкладено підготовче засідання на 21.09.2020 р.

25.08.2020 р. до господарського суду Київської області від Славутицької міської ради надійшли пояснення № 01-12/1477 від 17.08.2020 р. (вх. № 17866/20 від 25.08.2020 р.) щодо направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

14.09.2020 р. до господарського суду Київської області від Приватного виробничо-комерційного підприємства, заснованого на власності фізичної особи Макет надійшло клопотання № 7 від 07.09.2020 р. (вх. № 19473/20 від 14.09.2020 р.) про врегулювання спору за участю судді, відповідно до якого відповідач зазначав, що підприємство в найближчий час має намір оформити належним чином право оренди вказаної у позові земельної ділянки, у зв`язку з чим, керуючись приписами ст. 186 Господарського процесуального кодексу України, просить суд постановити ухвалу про проведення процедури врегулювання спору за участі судді.

У судовому засіданні 21.09.2020 р. представники сторін підтримували клопотання відповідача про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 186 Господарського процесуального кодексу України проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у спорах (справах): про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; у випадку вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про застосування процедури врегулювання спору за участю судді, яке було підтримано позивачем та заявлено до початку розгляду справи по суті, з урахуванням можливості проведення врегулювання спору за участю судді у даному спорі, встановив, що клопотання про застосування процедури врегулювання спору за участю судді підлягає задоволенню судом.

Згідно з ч. 2 ст. 187 Господарського процесуального кодексу України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Господарського процесуального кодексу України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 188, 190, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Провести процедуру врегулювання спору за участю судді.

2. Визначити процедуру врегулювання спору за участю судді шляхом проведення спільної наради зі сторонами у справі № 911/1929/20.

3. Призначити спільну нараду зі сторонами в справі № 911/1929/20 на 22.10.2020 р. о 16:40 (нарада відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Зупинити провадження у справі № 911/1929/20.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 23.09.2020 р.

Суддя В.М. Бабкіна