ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" вересня 2020 р. Справа№ 910/7355/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 (повний текст рішення складено 07.08.2020)

у справі № 910/7355/20 (суддя: Марченко О.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Кристалбанк»

до 1. Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві

2. Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1

про стягнення 754 236,98 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Кристалбанк» (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві (далі - відповідач-1) та Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва (далі -відповідач-2) 754 236,98 грн. безпідставно набутих коштів.

Позов мотивовано тим, що:

- 25.07.2019 на виконання вірного доручення клієнта ОСОБА_1 Банком здійснено помилковий переказ грошових коштів у сумі 754 236,98 грн. військового збору на реквізити Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДПС у м. Києві на рахунок №6007, що підтверджується платіжним дорученням від 25.07.2019 №51;

- 15.08.2019 позивач, виявивши помилку, оплатив за рахунок власних коштів Банку суму військового збору на вірні реквізити за фактичним місцем подання декларації клієнтом, а саме до Вишгородського управління ГУ ДПС у Київській області на рахунок НОМЕР_1, що підтверджується меморіальним ордером №41424;

- Банк 06.08.2019 надіслав Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві повідомлення №1/08 з проханням повернути помилково переказані кошти, проте помилковий переказ коштів повернуто не було;

- 16.08.2019 позивач повторно звернувся до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві листом №16.08.2019/9-вих з проханням про повернення помилково перерахованих коштів у зв`язку із виконанням Банком за рахунок власних коштів переказу військового збору на вірні реквізити;

- листом Головне управління ДФС у місті Києві (далі - Головне управління) від 21.08.2019 №158769/10/26-15-13-16-13 відмовило Банку в поверненні помилково переказаних коштів з повним ігноруванням вимог Інструкції посилаючись на те, що кошти за військовий збір у сумі 754 236,98 грн. зараховані до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , у зв`язку з чим у Головного управління відсутні правові підстави для повернення зазначених коштів на рахунок позивача; також було повідомлено, що у разі подання до Головного управління платником податків ОСОБА_1 заяви про помилкове зарахування в його інтегровану картку коштів, сплачених Банком, Головним управлінням будуть вжиті заходи згідно з вимог чинного законодавства України;

- ОСОБА_1 звертався з листами від 30.08.2019, від 03.10.2019 та 10.10.2019 до Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Головного управління з проханням про повернення помилкового переказу оплаченої суми військового збору, оскільки внаслідок помилкового переказу позивачем коштів, було надміру сплачено військовий збір за результатами річного декларування за 2018 рік у сумі 754 236, 98 грн. та відповідна податкова декларація була у встановленому порядку подана до відповідного податкового органу;

- 03.10.2019 позивач звернувся до Головного управління з заявою про повернення надміру сплаченої суми коштів військового збору, що помилково були перераховані Банком за невірними реквізитами на рахунок Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДПС у м. Києві № 6007; 06.11.2019 Банк отримав лист-відмову №1368/с/26-25-33-03-12 з підстав того, що відповідно до АІС (автоматизована інформаційна система) «Податковий борг», інтегровані картки платника військового збору (код платежу 11011000, форма15) не передбачають відображення нарахованих сум зазначеного збору, станом на дату надання відповіді відсутня інформація щодо існування переплати;

- станом на 25.05.2020 (дата підписання позовної заяви) на рахунок позивача помилково переказані грошові кошти у сумі 754 236,98 грн. відповідачами не повернено.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кристалбанк» до Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві та Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ), про стягнення 754 236,98 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва на користь Акціонерного товариства «Кристалбанк» 754 236 грн. 98 коп. безпідставно набутих коштів.

Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві на користь Акціонерного товариства «Кристалбанк» 11 313 грн. 55 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 02.09.2020 Головне управління Державної податкової служби України в місті Києві звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2020 справу № 910/7355/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В.,судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з наданих на розгляд Північному апеляційному господарському суду матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача: Акціонерного товариства «Кристалбанк», відповідача-2: Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 .

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати суду апеляційної інстанції докази надсилання на адресу позивача: Акціонерного товариства «Кристалбанк», відповідача-2: Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 апеляційної скарги з додатками.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 у справі № 910/7355/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше десяти днів після закінчення карантину, особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази надсилання на адресу позивача: Акціонерного товариства «Кристалбанк», відповідача-2: Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 апеляційної скарги з додатками.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун