overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

23.09.2020Справа № 910/14149/20
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДВІЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю" БАУКУНСТ КИЇВ"

про стягнення 176 217,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як убачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження Відповідача є: м. Київ, вул. Флоренції, буд. 12-Б, кв. 115.

Натомість надано докази направлення позовної заяви з додатками на адресу: м. Київ, вул. Флоренції, буд. 12-Б, кв. 115в.

З огляду на наведене, докази направлення Відповідачу копії позову з додатками на іншу адресу, ніж адреса місцезнаходження Відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, судом не приймаються.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст.ст.162, 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів направлення відповідачу копії позову з додатками листом з описом вкладення за адресою місцезнаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

23.09.2020Справа № 5011-34/12509-2012
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріївська" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №37643382 в межах справи №5011-34/12509-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Солюшнс"2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Девелопмент" 3) Фізичної особи - підприємця Вавриш Андрія Валентиновича про стягнення 1536300,10 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріївська" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №37643382 в межах справи №5011-34/12509-2012.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 170, 334 ГПК України, у звязку із чим суд приймає до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріївська" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №37643382 в межах справи №5011-34/12509-2012 та призначає її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 07.10.20 о 12:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених предстанвиків.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

23.09.2020Справа № 910/10956/15
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про відстрочку виконання рішення у справі №910/10956/15

за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 13.10.2014 №1323.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 21.09.2020 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про відстрочку виконання рішення у справі №910/10956/15.

Згідно даних спеціальної системи «Діловодство спеціалізованого суду» матеріали справи №910/10956/15 були скеровані 07.09.2020 до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" на ухвалу Господасрького суду міста Києва від 05.08.2020 у даній справі, та до Господарського суду міста Києва не поверталися.

Відповідно до п. 17.1 ч.1 перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки матеріали справи №910/10956/15 відсутні, то вирішення питання про прийняття заяви про відстрочку виконання рішення у справі №910/10956/15 слід відкласти до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 331 ГПК України та п. 17.1 ч.1 перехідних положень ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про відстрочку виконання рішення у справі №910/10956/15 до повернення матеріалів справи № 910/10956/15 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1975/20

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву від 14.09.2020 р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Некрасова-84» про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства КАТП-1028, м. Біла Церква

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Некрасова-84, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 9781,63 грн.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 08.09.2020 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява ухвалення додаткового рішення, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 911/1975/20, яким стягнути з позивача 6000,00 грн. судових витрат.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Розгляд заяви від 14.09.2020 р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Некрасова-84» про ухвалення додаткового рішення призначити на 01.10.2020 о 11:00 год.

2. Повідомити повноважних представників сторін, що судове засідання буде проведено 01.10.2020 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2440/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Термобуд Стандарт, м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт-Буд Компані, м. Ірпінь Київської області

про стягнення 158 740,83 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

від позивача: Янчук О.С., адвокат, ордер серія АІ №1050831 від 19.08.2020;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою суду від 26.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2440/20, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Судове засідання у справі №911/2440/20 призначено на 21.08.2020.

15.09.2020 до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив від 11.09.2020, в якому останній просить суд в позовних вимогах ТОВ «Термобуд Стандарт» про стягнення суми передоплати та штрафних санкцій відмовити в повному обсязі.

18.09.2020 шляхом направлення електронною поштою від представника відповідача надійшла заява від 17.09.2020, в якій вона просить суд відкласти розгляд справи на пізніший термін у зв`язку із хворобою.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився. Позивач вимоги ухвали суду від 26.08.2020 не виконав.

Відповідно до частини 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 05.10.2020 о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108). Рекомендувати учасникам справи ознайомитись з режимом роботи суду та правилами допуску у приміщення суду, розміщеними на офіційному сайті господарського суду Київської області.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи надсилати в електронному вигляді на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі Електронний суд, або поштою. Суд звертає увагу сторін на вимоги частини 8 ст. 42 ГПК України щодо скріплення електронних документів ЕЦП.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 912/2430/20

за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю УПК-Європлюс, смт Баришівка Київської області

про стягнення 206 558,13 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

від позивача: Ришков В.А., в порядку самопредставництва, розпорядження від 06.07.2016 №р-160-к, посадова інструкція,

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.08.2020 відкрито провадження у справі 912/2430/20, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання у справі призначено на 21.09.2020.

Ухвалою від 09.09.2020 задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання 21.09.2020, призначене в режимі відеоконференції через Олександрійський міськрайонний суд, з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Відповідач відзив на позов не подав. Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач копію ухвали від 26.08.2020 отримав 01.09.2020, відтак завчасно належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Представник позивача повідомив, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано шляхом укладення мирової угоди, позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав, повідомив про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Відтак в судовому засіданні 21.09.2020 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.10.2020 о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 912/2430/20

за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю УПК-Європлюс, смт Баришівка Київської області

про стягнення 206 558,13 грн.

Суддя О.В. Конюх

без виклику представників,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.08.2020 відкрито провадження у справі 912/2430/20, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання у справі призначено на 21.09.2020.

Ухвалою від 09.09.2020 задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Як вбачається із тексту вказаних ухвал від 26.08.2020 та від 09.09.2020, у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено предмет позову про стягнення 576 839,08 грн. замість вірного про стягнення 206558,13 грн., що не відповідає поданому позову та описовій частині ухвали від 26.08.2020.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену вступних частинах ухвал господарського суду Київської області від 26.08.2020 та від 09.09.2020 у справі № 912/2430/20 описку, та замість помилково зазначеної ціни позову 576 839,08 грн., зазначити вірну ціну позову 206558,13 грн.

2. Предмет позову у вступній частині ухвал господарського суду Київської області від 26.08.2020 та від 09.09.2020 у справі № 912/2430/20 викласти вірно в наступній редакції:

«про стягнення 206 558,13 грн.».

3. В іншій частині ухвали господарського суду Київської області від 26.08.2020 та від 09.09.2020 у справі № 912/2430/20 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 18 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2020 рокуСправа № 912/3050/20
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3, 11, 509, 510, 525-527, 530, 610-612, 614, 625, 629, 638, 759-762 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174, 193, 284, 286 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Тимошевська
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Дата видачі судового наказу ___________________________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2020 рокуСправа № 912/3071/20
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3, 11, 509, 510, 525-527, 530, 610-612, 625, 629, 638, 712 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174, 193, 265 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Л. Бестаченко
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Дата видачі судового наказу ______________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 вересня 2020 рокуСправа № 912/1626/20(912/2427/20)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011", 28500, Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, вул. Чумацький шлях, буд. 1

Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8

Приватне підприємство "ГРАНТ", 28227, Кіровоградська обл., Новгородківський р-н, с. Куцівка, вул. Привокзальна,

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОРОБ", 38400, Полтавська обл., м. Решитилівка, вул. Петровського, 41

про наступне:

протокольною ухвалою від 23.09.2020 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/1626/20(912/2427/20) за позовом: Арбітражного керуючого Оберемко Романа Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" про визнання недійсним договору

до 05.10.2020 о 12:00 год.

Засідання у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324.

Копію ухвали надіслати боржнику, Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОГІЯ" (39111, Полтавська обл., Козельщинський р-н, с. Приліпка), Державному підприємству "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8), Приватному підприємству "ГРАНТ" (28227, Кіровоградська обл., Новгородківський р-н, с. Куцівка, вул. Привокзальна), Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОРОБ" (38400, Полтавська обл., м. Решитилівка, вул. Петровського, 41).

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 вересня 2020 рокуСправа № 912/1626/20(912/2746/20)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011", 28500, Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, вул. Чумацький шлях, буд. 1

Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8

Приватне підприємство "ГРАНТ", 28227, Кіровоградська обл., Новгородківський р-н, с. Куцівка, вул. Привокзальна,

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ", 38630, Полтавська обл., Котелевський р-н, с. Милорадове

про наступне:

протокольною ухвалою від 23.09.2020 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/1626/20(912/2746/20) за позовом Арбітражного керуючого Оберемко Романа Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОРОБ" про визнання недійсним договору

до 05.10.2020 об 11:30 год.

Засідання у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324.

Копію ухвали надіслати боржнику, Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" (38630, Полтавська обл., Котелевський р-н, с. Милорадове), Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОГІЯ" (39111, Полтавська обл., Козельщинський р-н, с. Приліпка), Державному підприємству "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8), Приватному підприємству "ГРАНТ" (28227, Кіровоградська обл., Новгородківський р-н, с. Куцівка, вул. Привокзальна).

Суддя В.В.Тимошевська