overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"21" вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2134/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-АП" (61038, м. Харків, шосе Салтівське, буд.43, літера Г3-, офіс 101, ідентифікаційний код 36817469)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Витязь" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120 Ж, ідентифікаційний код 39763914)
про стягнення 246816,34 грн
за участю представників учасників справи:

позивача - адвоката Тарасенко В.Ю., Ордер Серія ВІ №1014560 від 25.06.2020;

відповідача - адвоката Демура І.Б., Ордер Серія АН №1016759 від 13.08.2020;

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на "28" вересня 2020 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 319.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя І.О. Чистякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2333/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Яновській А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк",м. Київ
до Приватного підприємства "Данісрембуд", м. Чугуїв Харківської області
про зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - Левицької А.В. (ордер серія ПТ №000,400 від 15.09.2020)

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 до суду звернувся Позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" з позовною заявою в якій просить суд зобов`язати Приватне підприємство "Данісрембуд" (надалі - Відповідач) в особі ліквідаційної комісії, визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу ПП "Данісрембуд" кредиторські вимоги АТ КБ "ПриватБанк" за Договором банківського обслуговування №б/н від 04.03.2011 в загальному розмірі 93593,17 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 10000,00грн., заборгованості за відсотками - 38406,67грн., заборгованість по комісії - 1890,00грн., пеня - 43296,50грн. Також просить суд стягнути суму судового збору за подання позову до суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на 20.08.2020 р. о 10:15.

Представник Позивача у підготовче засідання заяв та клопотань не надав.

Представник Відповідача у підготовче засідання не з`явився, ніяких документів не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 178, 185, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01 жовтня 2020 року о 10:45

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя І.П. Жигалкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" вересня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3014/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Добрелі Н.С.
розглянув заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кловін"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Асіст Рітейл"
про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу
На підтвердження наявності у боржника заборгованості, заявником було надано до суду копії видаткових накладних, підписаних обома сторонами та товарно-транспортних накладних.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.С. Добреля
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2389/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Яновській А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФГ Трейдинг", м. Чугуїв Харківської області
про стягнення коштів
за участю представників:

Позивача - Драненка Я.В. (довіреність № 52/Д від 02.01.2020 р.);

Відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФГ Трейдинг" 430675,92 грн. помилково перерахованих грошових коштів, 57787,42 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 95776,77 грн. інфляційних збитків та 13557,44 грн. - 3% річних, а також стягнути з Відповідача суму судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання.

Представники Позивача в підготовче засідання заяв та клопотань не надав.

Представник Відповідача у підготовче засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось до суду.

Відповідно до статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 178, 185, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01 жовтня 2020 року о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя І.П. Жигалкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 908/177/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали заяви АТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (вх. 20987 від 10.09.2020 р.) про відстрочення виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська кабельна компанія", м. Бердянськ
до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 р. до Господарського суду Харківської області від АТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" надійшла заява (вх. 20987) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2020 р. у справі № 908/177/20 до кінця дії встановленого карантину.

Однак, на момент надходження заяви про відстрочення виконання рішення матеріали справи № 908/177/20 знаходилися в Східному апеляційному господарському суді у зв`язку з поданням АТ апеляційної скарги "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" вих. № 1189 від 27.07.2020 (вх. № 819 від 30.07.2020) на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2020.

Ухвалою від 14.09.2020 р. було відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви АТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (вх. 20987 від 10.09.2020 р.) до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

21.09.2020 р. до суду повернулися матеріали справи № 908/177/20.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 331 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд призначає до розгляду у судовому засіданні подану заяву АТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву АТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про відстрочення виконання судового рішення (вх. 20987 від 10.09.2020 р.).

Розгляд заяви призначити на "06" жовтня 2020 р. о 10:45 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №211).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/716/20

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Державне підприємство "Чугуївський авіаційний ремонтний завод",

як відповідача у справі № 922/716/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка", м. Запоріжжя
до Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", м. Чугуїв
про стягнення 391474,32 грн.

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "30" вересня 2020 р. о(б) 12:45 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 225.

Суддя А.М. Буракова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2439/20

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Білімед",

як відповідача у справі № 922/2439/20

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міський перинатальний центр" Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білімед", м. Київ
про визнання недійсним пункту договору та стягнення 163551,40 грн.

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "30" вересня 2020 р. о(б) 15:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 225.

Суддя А.М. Буракова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2495/20

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Комунальний заклад охорони здоров`я "Харківський міський центр

здоров`я",

як відповідача у справі № 922/2495/20

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків
до 1. Комунального закладу охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я", м. Харків , 2. Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича, м. Чугуїв
про визнання недійсним договору та стягнення 2864000,00 грн.

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "30" вересня 2020 р. о(б) 15:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 225.

Суддя А.М. Буракова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2020 року № 923/831/20
Керуючись ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України ,
2. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
7. Боржник та стягувач можуть ознайомитись із змістом цього судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання__________
10. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________
Суддя Вікторія Володимирівна Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Херсон Справа № 923/850/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

за позовом: ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С Клаус"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчий комітет Каховської міської ради, Херсонська міська рада

про визнання недійсними рішення загальних зборів, актів приймання-передачі частки у статутному капіталі, статуту та скасування записів про державну реєстрацію змін

в с т а н о в и в:

20.08.2020 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "С Клаус" за участю третіх осіб про визнання недійсними рішення загальних зборів, актів приймання-передачі частки у статутному капіталі, статуту та скасування записів про державну реєстрацію змін.

Ухвалою від 07.09.2020 позовну заяву повернуто позивачу за його заявою відповідності до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

17.09.2020 до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

У зв"язку з відпусткою судді Закуріна М.К., розпорядженням керівника апарату № 238 від 17.09.2020 призначено повторний авторозподіл справи, за результатами якого заяву передано судді Литвиновій В.В.

Позивачем додано до заяви оригінал квитанції № 45 від 19.08.2020 про сплату 14714 грн судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, судовий збір підлягає поверненню позивачу, оскільки позовну заяву повернуто позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 ГПК України,

постановив:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2. Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 14714 грн судового збору, сплаченого квитанцією № 45 від 19.08.2020.

3. Ухвалу надіслати позивачу.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.09.2020.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя В.В.Литвинова