overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2020 Справа № 917/869/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Феррострой"

про стягнення 146821,36 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"

про визнання недійсною додаткової угоди

За участю представників:

від позивача (за первісним позовом): Намінас О. В.;

від відповідача (за первісним позовом): Пшець О. В.;

від третьої особи - не з`явилися

Керуючись ст. ст. 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 22.10.2020 р. на 14:00 год. та на 27.10.2020р. на 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань № 6.

Явка представників сторін не обов`язкова. Всі пояснення по справі слід надіслати суду поштою.

3. Доручити Господарському суду Запорізької області 22.10.2020р. о 14:00 год. та 27.10.2020р. о 14:00 год.

забезпечити проведення з господарським судом Полтавської області відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд".

4. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд" з`явитись до Господарського суду Запорізької області 22.10.2020р. о 14:00 год. та 27.10.2020р. о 14:00 год. для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

5. Господарський суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Господарського суду Запорізької області перевірити документи, що посвідчують особу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

6. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про проведення судового засідання 22.10.2020р. о 14:00 год. та 27.10.2020р. о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" Намінас Олександра Васильовича - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
22.09.2020 № 917/2226/19
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 23.06.2020 року, яке набрало законної сили 10.09.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 10.09.2023 року.
Суддя О. С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.09.2020 Справа № 917/1476/20

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехсервіс Груп" село Щербані, Полтавський район, Полтавська область, код 38223206

до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради місто Гребінка, Полтавська область, код 04057406

про скасування рішення уповноваженої особи Виконавчого комітету Гребінківської міської ради, яке оформлено протоколом № 757 від 09.09.20 про розгляд пропозиції учасника

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мехсервіс Груп" звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача Виконавчого комітету Гребінківської міської ради про про скасування рішення уповноваженої особи Виконавчого комітету Гребінківської міської ради, яке оформлено протоколом № 757 від 09.09.20 про розгляд пропозиції.

Ухвалою від 14.09.2020р. суд ухвалив позовну заяву залишити без руху, позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали.

Позивач у строк, визначений судом, усунув встановлені при поданні позовної заяви недоліки; підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 15.10.2020 09:00 зал № 27.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 27.

4. Запропонувати учасникам справи:

- відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6,7 ст. 165 ГПК України. Після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк до 5 днів з моменту отримання від позивача відповіді на відзив (ст. 167,184 ГПК України);

- позивачу: подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України в строк до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2020 Справа № 917/1496/15

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вх. № 9375 від 01.09.2020) про видачу дублікату наказу господарського суду Полтавської області від 28.03.2016 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання в справі № 917/1496/15 -

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; адреса листування, 49027, м. Дніпро, а/с 1800

до відповідача Фізична особа-підприємець Оробей Тамара Володимирівна, АДРЕСА_1

про стягнення 121 551,21 грн. - заборгованість за Договором банківського обслуговування № б/н від 20.04.2011 р., з яких 51 991,30 грн. - заборгованість за кредитом, 37 206,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 24 866,25 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, 7 486,88 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,

Представники сторін:

Від заявника: відсутні

Від боржника: Оробей Т.В.

Керуючись ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 329, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу господарського суду Полтавської області від 28.03.2016 у справі № 917/1496/15 до виконання.

2. Відмовити в задоволенні заяви про видачу дублікату наказу господарського суду Полтавської області від 28.03.2016 у справі № 917/1496/15.

3. Ухвалу надіслати сторонам в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

СУДДЯ І.І.ПУШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2020 Справа № 917/552/20

Суддя Мацко О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» № 12-08/1427 від 16.09.2020 р. (вх. № 10310 від 21.09.2020 р.) про виправлення описки в ухвалі господарського суду Полтавської області від 08.09.2020 р. у справі № 917/552/20

за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенерго», 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Софіївська, 68,

до Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», 39621, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. І. Приходько, 141,

про стягнення 705 011,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 року господарським судом Полтавської області прийнято ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 917/552/20.

03.04.2020 року від Комунального підприємства «Теплоенерго» до господарського суду Полтавської області надійшла заява про виправлення описки в ухвалі господарського суду Полтавської області від 08.09.2020 р. у справі № 917/552/20.

У вказаній заяві позивач стверджує, що при винесенні ухвали було допущено помилку, а саме в абз. 1 п. I помилково вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофільтр» стороною мирової угоди та позивачем у справі, а також невірно зазначено дату вказаної мирової угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Не змінюючи при цьому суті та змісту ухвали, суд приходить до висновку про виправлення описки у відповідності до ст. 243 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Полтавської області від 08.09.2020 р. у справі № 917/552/20, виклавши абз. 1 п. I резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Затвердити мирову угоду від 23.06.2020 року, укладену між Комунальним підприємством «Теплоенерго» (позивач) та Публічним акціонерним товариством «Кременчуцький сталеливарний завод» (відповідач) у наступній редакції:».

Все інше - по тексту без змін.

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за вказаними у вступній частині адресами.

Ухвала підписана 23.09.2020 року.

Ухвала набирає законної сили 23.09.2020 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22.09.2020 Справа № 917/868/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., при секретарі судового засідання Сілаєвій О. Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"

до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Диканська районна державна адміністрація

Управління Державної казначейської служби України у Диканському районі Полтавської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України

про стягнення 1277178,23 грн.

представники учасників справи не з`явилися

Керуючись ст.ст.232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.09.2020 р. Справа № 917/1553/20

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", вул. Академіка Туполєва,17, м. Київ, 04128,

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Московська, 8, корп. 30, м. Київ, 01010

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" від 21.08.2020 року (вх. № 1699/20) до відповідача - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсними рішень.

23.09.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" надійшла заява про відкликання позову з метою доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, наявні підстави для повернення заяви, передбачені ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 Справа № 917/669/20

за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» вул. Комарова, 59, смт. Варва, Чернігівська область, 17600

до 1. Фізичної особи-підприємця Міндабаєва Олександра Кенжебековича, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1

2. Фізичної особи-підприємця Ольшницького Олександра Анатолійовича, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

про визнання додаткової угоди до договору підряду недійсною та стягнення 555017 грн. за виконанні роботи

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін:

представник позивача Буряк О.І., док. в справі

від відповідача 1) не з"явився.,

від відповідача 2) не з"явився,

представник відповідачів Юхимович В.Ф., док. в саправі

представник відповідачів Юхимович С.А., док. в справі

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.09.2020 р. Справа № 917/1554/20

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Біт Групп", вул. Будівельників, 16, кв. 55, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27502

про стягнення 370 936,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Біт Групп" про стягнення 370 936,04 грн. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою площею 20851 кв.м., кадастровий номер :01:002:0048, яка розташована за адресою проїзд Галузевий, 24, м. Кременчук.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно пункту 2 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, зокрема, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вимоги вказаної статті позивачем при подачі позову не виконані, докази спати судового збору не надані.

Згідно переліку доданих до позовної заяви додатків, вбачається, що відповідні документи суду не надавались.

Враховуючи викладене, дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору у відповідному розмірі (1,5 % від заявленої до стягнення суми).

4. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана суддею 23.09.2020 р..

Суддя Погрібна С.В.
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" вересня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/569/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: керівника Дубенської місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі: Дубенської міської ради Рівненської області

в особі: Управління економіки і власності Дубенської міської ради

до відповідача: ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення майна та скасування державної реєстрації

секретар судового засідання: Коваль С.М.;

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Мацей А.М.;

Від органу прокуратури: Марщівська О.П.;

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Качур А.М.
Господарський суд Рівненської області
"22" вересня 2020 р. м. Рівне Справа №918/430/20
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 27 серпня 2020 р., яке набрало чинності 22 вересня 2020 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 23 вересня 2023 р.
М.П. Суддя І.О. Пашкевич
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"22" вересня 2020 р. Справа №918/858/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемпа-Вуд"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімум Вінум"

про стягнення заборгованості в сумі 6 982 Євро, що становить 190 866,36 грн. згідно офіційного курсу НБУ

секретар судового засідання: Коваль С.М.;

представники:

від позивача: Голуб В.А.;

від позивача: Дулюк О.А.;

від відповідача: не з`явився;

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 231, статтями 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №918/858/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемпа-Вуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімум Вінум" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду України в порядку статей 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Качур А.М.
Господарський суд Рівненської області
"23" вересня 2020 р. м. Рівне Справа №918/452/20
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду Рівненської області від 31 серпня 2020 року, яке набрало законної сили 22.09.2020 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 23.09.2023 року.

Суддя Марач В.В.