ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" вересня 2020 р. Справа№ 905/2373/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2020

у справі № 905/2373/19 (суддя: Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс»

про стягнення 874 931, 88 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс" про стягнення 171 184, 68 грн., у тому числі 130 488, 54 грн - пені, 13 363, 00 грн - пені та 27 333, 14 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив строки оплати товару, визначені умовами договору № КС/125-18 від 01.01.2018.

На електронну адресу Господарського суду міста Києва представник позивача подав заяви про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно до поданих заяви просить суд стягнути з відповідача 874 931, 88 грн, у тому числі 703 747, 20 грн - основного боргу, 130 488, 54 грн - пені, 13 363, 00 грн - 3 % річних, 27 333, 14 грн. - інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариством з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" 703 747 грн 20 коп. - основного боргу, 130 488 грн. 54 коп. - пені, 13 363 грн 00 коп - 3 % річних, 27 333 грн. 14 коп. - інфляційних втрат та 13 123 грн. 98 коп. - судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 28.08.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 у даній справі та винести нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" відмовити в повному обсязі. Судові витрати за подачу апеляційної скарги покласти на позивача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020 справу № 905/2373/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом 17.12.2019. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 921,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення 127 925, 28 грн .

Таким чином, звертаючись з позовом до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 1 921 грн 00 коп. (1,5% від 127 925, 28 грн.).

Оскільки на електронну адресу Господарського суду міста Києва представник позивача подав заяви про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно до поданих заяви просить суд стягнути з відповідача 874 931, 88 грн, у тому числі 703 747, 20 грн - основного боргу, 130 488, 54 грн - пені, 13 363, 00 грн - 3 % річних, 27 333, 14 грн. - інфляційних втрат, відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 з відповідача стягнено судовий розмір в 13 123, 98 грн. - судового збору.

В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 19 685 грн. 97 коп. (13 123 грн 98 коп. х 150%) враховуючи задоволення заяви Позивача про збільшення позовних вимог.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (19 685 грн 97 коп.).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 у справі №905/2373/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 19 685,97 грн. шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун