ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м.Харків Справа № 913/125/20(913/159/20)

Провадження №13/913/159/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" (місцезнаходження: вул.. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, )

до Приватного підприємства "Завод Леспромторг" (вул. Визволителів, 114, м. Рубіжне, Луганська область, 93000, )

про стягнення 65 932 грн 80 коп.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Приватного підприємства "Завод Леспромторг" (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій за договором №26/УС-17/19-74 від 27.03.2019 р. у сумі 65 932 грн 80 коп., в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 65 932 грн 80 коп. штрафу та вирішити питання розподілу судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до договору №26/УС-17/19-74 від 27.03.2019 р., відповідач поставив позивачу товар у відповідності до видаткових накладних №Л-00000052 від 16.08.2019 р., №Л-00000053 від 22.08.2019 р., №Л-00000054 від 27.08.2019.

Поставлений товар не відповідав вимогам п.7.1 договору №26/УС-17/19-74 від 27.03.2019 р., що було оформлено та зафіксовано актами результатів вхідного контролю №34 від 27.08.2019 р. та 29.08.2019 р. Позивачем направлено на адресу відповідача повідомлення №04/ДМТС-1044 від 04.09.2019 р. Щодо виклику представника відповідача для складення акту виявлених недоліків товару. Проте, листом № 46/2019 від 09.09.2019 р. відповідач відмовився направляти свого представника.

Позивачем, відповідно до п. 8.2.4 договору, було складено акт від 11.09.2019 р. щодо виявлених недоліків товару в односторонньому порядку.

Пунктом 10.3.2 договору передбачено, що у разі поставки товару з недоліками, неналежної якості чи товару, який не відповідає технічним вимогам, товар вважається непоставленим та відповідач сплачує штраф у розмірі 20% від вартості неякісного товару.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2020 позовна заява №913/159/20 передана для розгляду Господарським судом Луганської області тим самим складом суду, що і справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" №913/125/20 (суддя Яресько Б.В.)

Ухвалою від 20.03.2020 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21 квітня 2020 року.

09.04.2020 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 02.04.2020 р., за яким повідомив що відповідачем було поставлено позивачу три партії бракованого товару.

27.03.2019 року між відповідачем та позивачем було укладено договір №26/УС-17/19-74. В ході реалізації договору поставки сторонами було підписано три додатки, в яких зазначені конкретні умови поставок піддонів, а саме: додаток №1 від 27.03.2019 року; додаток №2 від 11.04.2019 року; додаток №3 від 07.05.2019 року.

На виконання зобов`язань щодо поставки піддонів, які визначені додатком №1 та додатком №2, відповідач в період часу з 05 квітня по 02 травня 2019 року сьома окремими партіями поставив позивачу 4704 штук піддонів на загальну суму 790 272,00 грн., які позивачем були прийняті та повністю оплачені.

07.05.2019 року сторонами договору поставки був підписаний додаток №3 та креслення піддону, яке, в свою чергу, є додатком до додатку №3, щодо поставки 10 000 штук піддонів загальною вартістю 2 060 400 грн.

На виконання зобов`язань щодо поставки піддонів, які визначені додатком №3, відповідач в період часу з 28 травня по 27 серпня 2019 року сімнадцятьма окремими партіями поставив позивачу 10 000 штук піддонів на загальну суму 2 060 400,00 грн., які позивачем були прийняті, але оплачені не повністю, а саме позивачем не були оплачені три останні партії поставленого товару.

Відповідач вважає заявлені позовні вимоги безпідставними з огляду на те, що рішення Господарського суду Луганської області від 04.03.2020 року у справі № 913/62/20, яке набуло законної сили, ухваленим за позовом ПП "Завод Леспромторг" до ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", встановлено що:

На виконання умов договору №26/УС-17/19-74 від 27.03.2019 року позивач поставив відповідачу товар (передав товар йому у власність), а відповідач прийняв відповідний товар, а саме, піддони плоскі дерев`яні розміром 800*1200 у кількості 10 000 штук загальною вартістю 2 060 400,00 грн.

Відповідач, на відміну від позивача, свої зобов`язання за договором в порушення приписів чинного законодавства та умов договору і додатку №3 до нього щодо своєчасного і повного перерахування грошових коштів за поставлений товар (оплати товару) виконав неналежним чином: несвоєчасно та не повному обсязі.

Також відповідач посилається, на те що позивач зазначає у позові, що спірні поставки товару відбулися: 16.08.2019 року, 22.08.2019 року та 27.08.2019 року.

Згідно з п.8.1 договору поставки приймання товару за якістю, кількістю та комплектністю проводиться Покупцем в односторонньому порядку протягом 5-ти днів з дати поставки.

У відповідності до п. 8.2 договору поставки в разі виявлення невідповідності якості та/або кількості та/або комплектності товару умовам договору і додатків до нього Покупець, крім іншого, забезпечує виклик представника постачальника для складання акту про виявлені недоліки товару.

Позивачем зазначено що виклик на адресу відповідача здійснено листом від 04.09.2019 року, проте, як вбачається з доданого позивачем до позову опису вкладення у цінний лист №672, виклик було здійснено 05.09.2019 року

В зв`язку з чим, позивачем були порушені встановлені умовами договору поставки строки виклику представника постачальника для складання акту про виявлені недоліки товару.

10.04.2020 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшло клопотання відповідача від 08.04.2020 р. №б/н про проведення підготовчого засідання після закінчення (скасування) карантину та продовження строку проведення підготовчого засідання, відповідно до якого, відповідач просить суд (незалежно від того, що строки розгляду справи продовжуються на період дії карантину) продовжити на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження; відкласти підготовче засідання у справі, призначене на 21.04.2020 р.; підготовче засідання у справі провести після закінчення (скасування) карантину, запровадженого Кабінетом Міністрів України.

21.04.2020 р. в судове засідання представники сторін не прибули.

Ухвалою від 21.04.2020 р. суд відклав проведення підготовчого засідання по справі № 913/125/20(913/159/20) на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою від 31.08.2020 р. суд призначив справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

17.09.2020 р. в судовому засіданні був присутній представник відповідача.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст.194 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи та провівши підготовче судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду по суті в приміщенні Господарського суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 120, 176, 177, 185, 196, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження у справі №913/125/20(913/159/20).

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 108).

3. Повідомити сторін про призначення справи до судового розгляду по суті.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 21.09.2020 р.

Суддя Б.В.Яресько