ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2020м. ДніпроСправа № 904/1819/16
За заявою Концерн "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" про видачу дублікату наказу господарського суду

в межах справи №904/1819/16:

За позовом Концерн "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Нікопольська пересувна механізована колона № 4"

про стягнення за договором підряду № 950 від 14.10.2013 р.

Суддя Мартинюк С.В.

Без виклику (участі) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Концерн "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Запоріжжя звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Нікопольська пересувна механізована колона № 4" про стягнення за договором підряду № 950 від 14.10.2013 р. 554 253,32грн.

В обґрунтування позовних вимог позивача зазначає, що між Концерном «Міські теплові мережі» (замовник) та Приватним акціонерним товариством "Нікопольська пересувна механізована колона № 4"(підрядник) укладений договір підряду № 950 від 14.10.2013, згідно з умовами якого підрядник зобов`язується за плату в межах договірної ціни на свій ризик, власними та залученими силами, із застосуванням матеріалів та устаткування підрядника, якісно та в зазначений термін виконати всі будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи на об`єкті: «Технічне переоснащення центральних теплових пунктів Орджонікідзевського району м. Запоріжжя. Центральний тепловий пункт по вул.40 років Радянської України, 59а». На виконання умов договору замовником сплачено попередню оплату в сумі 554 253,32грн. Станом на 01.12.2015 підрядник не приступив до виконання робіт, дій, спрямованих на виконання робіт за договором не здійснив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 позов задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Нікопольська пересувна механізована колона № 4" (53263, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Борисівка, вул. Леніна, буд. 114, ідентифікаційний код 00911240) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, ідентифікаційний код 32121458) грошові кошти в розмірі 554 253,32 грн. та 8313,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

13.07.2016 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 видано наказ, зі строком пред`явлення до виконання - до 25.06.2017.

17.09.2020 від представника Концерну "Міські теплові мережі" надійшла заява про видачу дубліката наказу господарського суду, мотивована його втратою.

Також в обґрунтування заявник посилається на те, що 01.08.2016 стягувач пред`явив вищевказаний наказ для примусового виконання до Нікопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області та 08.08.2016 державним виконавцем Нікопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51880445.

Відповідно до постанови від 22.05.2019 державного виконавця Нікопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесеної у виконавчому провадження №51880445 виконавчий документ було повернуто на підставі п. 2, ч. 1, ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" оскільки державним виконавцем було встановлено, що майно, на яке можливо звернути стягнення в межах суми боргу у боржника не виявлено.

Розглянувши заву представника Концерну "Міські теплові мережі" про видачу дубліката наказу господарського суду, господарський суд зазначає наступне.

Як зазначалося вище, на примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 у справі №904/1819/16, яке набрало законної сили 24.06.2016, судом було видано відповідний наказ від 13.07.2016 зі строком пред`явлення до виконання - до 25.06.2017.

Відповідно до положень підпункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із частиною першою статті 22 Закону України №606-XIV від 21.04.1999р. "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент видачі наказу) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох місяців, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом (ч. 2 ст. 22 Закону України №606-XIV від 21.04.1999 "Про виконавче провадження").

У відповідності до ст. 23 Закону України №606-XIV від 21.04.1999р. "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент видачі наказу) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

В подальшому, 05.10.2016 року набрав чинності Закон України №1404-VIII від 02.06.2016р. "Про виконавче провадження". Пунктом 5 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №1404-VIII від 02.06.2016р. "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Так, частиною першою статті 12 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016р. "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. 2 ст. 12 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016р. "Про виконавче провадження").

Відповідно до частин 4, 5 статті 12 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016р. "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно з п.2, ч.1, с.37 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016р. "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Постановою державного виконавця Нікопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 22.05.2019 у виконавчому провадження №51880445 наказ Господарського суду Дніпропетровської області №904/1819/16 від 28.07.2016 було повернено стягувачеві та визначено, що виконавчий документ може бути пред`явлений повторно у строк до 22.05.2021.

Отже, строк для пред`явлення виконавчого документа - наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2016 у справі №904/1819/16 до виконання, не сплив.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону (ч.5, с.37 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016р. "Про виконавче провадження").

Доказів виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 у справі № 904/1819/16 матеріали справи не містять.

Видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість, відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Враховуючи наведене, та ще строк для пред`явлення наказу господарського суду до виконання не сплив, суд задовольняє заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу дублікату наказу господарського суду.

Керуючись нормами Законів України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999р. та №1404-VIII від 02.06.2016р., положеннями підпункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення", статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу дублікату наказу господарського суду у справі № 904/1819/16 - задовольнити.

Видати Концерну "Міські теплові мережі" дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2016 у справі № 904/1819/16 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Нікопольська пересувна механізована колона № 4" (53263, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Борисівка, вул. Леніна, буд. 114, ідентифікаційний код 00911240) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, ідентифікаційний код 32121458) грошові кошти в розмірі 554 253,32 грн. та 8313,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.09.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк