УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

28.09.2020Справа № 910/4784/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна"

про стягнення 3 247,50 грн,

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Мухіна Я.І.

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" (відповідач) про стягнення 3 247,50 грн страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4784/20 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

04.05.2020 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист № 9-02/13152 від 27.04.2020 у відповідь на запит суду з інформацією про страхове покриття за полісами № АМ/8965824.

12.05.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Судом долучено до матеріалів справи відзив відповідача на позовну заяву.

20.05.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення уточненої позовної заяви, відповідно до якого позивач зазначив про те, що при складанні позовної заяви, було допущено технічну помилку в п. 3 прохальної частини позовної зави, а саме: замість Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" було помилково зазначено Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія АРКС", та просив суд при розгляді справи № 910/4784/20 врахувати виправлення в позовній заяві.

Суд прийняв до розгляду уточнену позовну заяву позивача.

22.05.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Судом долучено до матеріалів справи відповідь позивача на відзив.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено таке.

13.06.2019 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ВУСО" (позивач, страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 7-01.

Згідно з договором страхування у позивача був застрахований автомобіль "Hyundai Accent", державний номер НОМЕР_1 .

28.06.2019 в місті Києві на вулиці Маричанській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Hyundai Accent", державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "Renault Megane", державний номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_3 .

ДТП сталася в результаті порушення ОСОБА_3 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 24.07.2019 у справі № 752/14214/19.

Вартість запасних частин та робіт, необхідних для проведення відновлювального ремонту автомобіля "Hyundai Accent", державний номер НОМЕР_1 , відповідно до рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЕМ-АВТО" № НОМЕР_3 від 08.07.2019 та акту виконаних робіт № ЕНЗ00038360 від 12.08.2019, становить 69 359,40 грн.

За страховим випадком (ДТП) згідно складеного страхового акту № 07789від 10.07.2019 по договору страхування та розрахунку суми страхового відшкодування до нього було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 69 359,40 грн, виплата якого підтверджується позивачем наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 18205 від 10.07.2019.

У той же час, із матеріалів справи вбачається, що відповідач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна" за зверненням позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", 14.11.2019 здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 66 112,35 грн на підставі страхового акту № 24846/19 від 14.11.2019 та розрахунку суми страхового відшкодування до нього.

Судом встановлено, що матеріали справи містять наданий позивачем рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЕМ-АВТО" № НОМЕР_3 від 08.07.2019 та акт виконаних робіт № ЕНЗ00038360 від 12.08.2019, яким визначено, що вартість запасних частин та робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту автомобіля "Hyundai Accent", державний номер НОМЕР_1 , становить 69 359,40 грн. Разом з тим матеріали справи містять наданий відповідачем розрахунок вартості ремонту, здійснений за допомогою ремонтної калькуляції в системі AVDATEX № 24846 від 26.09.2019, відповідно до якої вартість ремонту складає 66 112,35 грн.

З огляду на суперечливість доказів, на які посилається позивач та відповідач в обґрунтування своїх вимог та заперечень, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, судом вирішено призначити у справі експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ ГПК України.

Суд зобов`язав учасників справи надати в паперовому та електронному вигляді всі наявні фотознімки пошкодженого транспортного засобу "Hyundai Accent", державний номер НОМЕР_1 , а також інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та у наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП, інформацію про виконання оновлення складових, наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг (станом на дату ДТП), встановлене додаткове обладнання (дати виготовлення та установки, а також ціну придбання, тощо).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 № 910/4784/20 призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зобов`язано учасників справи надати докази та зупинено провадження у справі № 910/4784/20 на час проведення експертизи.

09.06.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов лист про надання інформації з додатками на виконання вимог ухвали суду.

Лист про надання інформації з додатками залучено судом до матеріалів справи.

Супровідним листом № 01-1690/20 від 03.07.2020 матеріали справи № 910/4784/20 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

27.07.2020 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення до відома суду.

01.09.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов лист про надання інформації щодо оплати експертизи з додатками.

24.09.2020 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист № 18282/20-54 від 15.09.2020 з додатками. В якості додатків долучено Висновок експерта № 18282/20-54 від 15.09.2020 та матеріали справи № 910/4784/20.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Суд дійшов висновку наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 910/4784/20.

2. Зобов`язати учасників справи надати суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду письмові пояснення з урахуванням Висновку експерта № 18282/20-54 від 15.09.2020 та надіслати їх іншим учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання - 28.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега