СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2020 року Справа № 910/3064/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д.,

при секретарі Голозубовій О.І.,

за участю представників:

від позивача - Васюк М.М. - на підставі довіреності від 07.08.2020р.;

від відповідача - Мозговий М.В. - на підставі договору про надання правової допомоги від 17.07.2020р., Ордеру Серії ХВ №722 від 17.07.2020р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1.", м.Харків, (вх.№1985 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2020р. у справі №910/3064/20 (суддя Прохоров С.А., ухвалене в м.Харків о 12:59год., дата складання повного тексту - 17.06.2020р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інвест Агро Трейд", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1.", м.Харків,

про стягнення 336798,00грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інвест Агро Трейд" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1." 336798,00грн. поворотної фінансової допомоги, наданої згідно договору №Д-3/120919 від 12.09.2019р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2020р. позовну заяву у справі №910/3064/20 було передано до господарського суду Харківської області за територіальною підсудністю.

22.05.2020р. позивачем було подано до господарського суду Харківської області заяву про зміну підстав позову, відповідно до якої він зазначав, що підставою позовних вимог є невиконання відповідачем умов договору поставки №ДКП-159/120919 щодо поставки товару та не повернення коштів, які були сплачені за цей товар згідно платіжних доручень №1884 від 12.09.2019р. та №1947 від 19.09.2019р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.06.2020р. у справі №910/3064/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інвест Агро Трейд" до Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1." задовольнено повністю; стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Лещенко І. Т." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інвест Агро Трейд" 336798,00грн. заборгованості; стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Лещенко І. Т." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інвест Агро Трейд" 5051,98грн. судового збору.

Селянське (фермерське) господарство "Лещенко І. Т." з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2020р. у справі №910/3064/20 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі. Одночасно апелянт звернувся з клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2020р. у справі №910/3064/20.

Крім того, під час здійснення підготовчих дій, в порядку статті 267 Господарського процесуального кодексу України, судовою колегією встановлено, що апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, в якому просить суд:

1) Призначити комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу кзкументів у справі №910/3064/20;

2) Проведення експертизи доручити Харківському НДІ судових експертиз імені іасл. проф. М.С. Бокаріуса;

3) На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис від імені Голови Селянського (ФЕРМЕРСЬКОГО) господарства ОСОБА_1. на аркуші №5 договору поставки від 12.09.2020 № ДКП-159/120919. в розділі 11"Банківські реквізити та адреси сторін" ОСОБА_1 ?

- Чи виконаний підпис Від імені ОСОБА_2 в рахунку - фактурі №27 від 19.09.2020 ОСОБА_2 ?

- Чи виконаний підпис Від імені ОСОБА_2 в рахунку - фактурі №22 від 12.09.2020 ОСОБА_2 ?

- У якій послідовності та яким способом виконувались реквізити в Договорі поставки від 12.09.2020 № ДКП-159/120919 (підпис, відтиск печатки)?

- У якій послідовності та яким способом виконувались реквізити в рухунку -фактурі №27 від 19.09.2020 (підпис, відтиск печатки)?

- У якій послідовності та яким способом виконувались реквізити в рухунку -фактурі №22 від 12.09.2020 (підпис, відтиск печатки)?

4) Витребувати у позивача для надання в розпорядження експертів оригінали

наступних документів: договору поставки від 12.09.2020 №ДКП-159/120919; рахунок - фактуру №22 від 12.09.2020; рахунок - фактуру №27 від 19.09.2020.

5. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2020р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1." строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2020р. у справі №910/3064/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1." на рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2020р. у справі №910/3064/20; встановлено позивачу строк до 26.08.2020р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання; встановлено позивачу строк до 26.08.2020р. для подання міркувань та заперечень щодо заявленого апелянтом клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів з доказами його надсилання.

26.08.2020р. позивачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№7952), в якому просить суд відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів; відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи; рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2020р. у справі №910/3064/20 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2020р. призначено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1." на рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2020р. у справі №910/3064/20 до розгляду на 23.09.2020р.

14.09.2020р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інвест Агро Трейд" подано до апеляційного господарського суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, а саме: EasyCon (вх.8668).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020р. задоволено заяву адвоката Васюка М.М. - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інвест Агро Трейд" про участь в судовому засіданні по справі №910/3064/20, призначеному на "23" вересня 2020р. о 15:45 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представника, який подав вказану заяву; судове засідання по справі №910/3064/20, призначене на "23" вересня 2020р. о 15:45год., ухвалено провести за участю адвоката Васюка М.М. - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інвест Агро Трейд" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2020р. у зв`язку із відпусткою судді Здоровко Л.М. та судді Пуль О.А., для розгляду справи №910/3064/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 23.09.2020р. представник апелянта оголосив зміст клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, просив його задовольнити в повному обсязі та :

1) Призначити комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу кзкументів у справі №910/3064/20;

2) Проведення експертизи доручити Харківському НДІ судових експертиз імені іасл. проф. М.С. Бокаріуса;

3) На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис від імені Голови Селянського (ФЕРМЕРСЬКОГО) господарства ОСОБА_1. на аркуші №5 договору поставки від 12.09.2020 № ДКП-159/120919. в розділі 11"Банківські реквізити та адреси сторін" ОСОБА_1 ?

- Чи виконаний підпис Від імені ОСОБА_2 в рахунку - фактурі №27 від 19.09.2020 ОСОБА_2 ?

- Чи виконаний підпис Від імені ОСОБА_2 в рахунку - фактурі №22 від 12.09.2020 ОСОБА_2 ?

- У якій послідовності та яким способом виконувались реквізити в Договорі поставки від 12.09.2020 № ДКП-159/120919 (підпис, відтиск печатки)?

- У якій послідовності та яким способом виконувались реквізити в рухунку -фактурі №27 від 19.09.2020 (підпис, відтиск печатки)?

- У якій послідовності та яким способом виконувались реквізити в рухунку -фактурі №22 від 12.09.2020 (підпис, відтиск печатки)?

4) Витребувати у позивача для надання в розпорядження експертів оригінали

наступних документів: договору поставки від 12.09.2020 №ДКП-159/120919; рахунок - фактуру №22 від 12.09.2020; рахунок - фактуру №27 від 19.09.2020.

5. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Крім того, представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2020р. у справі №910/3064/20 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання апелянта про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, просив відмовити в його задоволенні.

Крім того, представник відповідача заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2020р. у справі №910/3064/20 залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання принципів, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, змагальності сторін, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про оголошення в судовому засіданні перерви в порядку частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України до 12.10.2020р. о 16:00год.

Крім того, в судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 23.09.2020р. представник відповідача наполягав на проведенні наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" з використанням власних технічних засобів представника.

Розглядаючи заявлену представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інвест Агро Трейд" - адвокатом Васюком М.М. заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За приписами частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду подається учасником справи не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами та доповненнями) на всій території України запроваджено карантин до 31.07.2020р.

Згідно з частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

У відповідності до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020р. №169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

За пунктами 3-5 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов`язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису. Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія дійшла висновку про задоволення заяви адвоката Васюка М.М. - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інвест Агро Трейд" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" з використанням власних технічних засобів представника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 197, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити в судовому засіданні перерву до "12" жовтня 2020 р. о 16:00 год.; судове засідання буде продовжено у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

2.Задовольнити заяву адвоката Васюка М.М. - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інвест Агро Трейд" про участь в судовому засіданні по справі №910/3064/20, призначеному на "12" жовтня 2020р. о 16:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представника, який подав вказану заяву.

3.Судове засідання по справі №910/3064/20, призначене на "12" жовтня 2020р. о 16:00год., провести за участю адвоката Васюка М.М. - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інвест Агро Трейд" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника.

4.Зобов`язати сторін надати суду апеляційної інстанції:

- оригінал договору поставки від 12.09.2019р. №ДКП-159/120919;

- оригінали рахунків - фактур від 12.09.2019р. №22 та від 19.09.2019р. №27.

5. Зобов`язати Селянське (фермерське) господарства "ОСОБА_1.":

- забезпечити явку власника СФГ "ОСОБА_1." - ОСОБА_1 та голови СФГ "ОСОБА_1." - ОСОБА_2 для надання вільних зразків підпису;

- надати суду не менше 30 оригіналів документів СФГ "ОСОБА_1." з відтиском печатки, які протягом 2019-2020р.р. подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції) і які містять підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

6.Повідомити сторони, що у відповідності до статті 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза