СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" вересня 2020 р. Справа № 875/2138/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Тарасової І.В.

за участі секретаря судового засідання Гончарова О.В.

за участі представників сторін:

позивача - Минець В.І., ордер від 21.08.20 ПТ № 039879;

відповідача - не з`явився;

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м. Київ (вх. №2138П) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 11.08.2020 у справі № 1/298

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського Підприємства "КОЛОР ИТ", с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області

про видачу наказу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 11.08.2020 (у складі судді Сліпченко Ю.А.) у справі № 1/298 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "КОЛОР ИТ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36679626; 53080. Дніпропетровська обл. Криворізький р-н. с. Веселе, вул. Шкільна, 12А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383: 01001. м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) 1 872 265 (один мільйон вісімсот сімдесят дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 05 коп., що складає: 1 530 007 (один мільйон п`ятсот тридцять тисяч сім) грн. 65 коп. - штраф за порушення Договору поставки №Дн-Ф-15 від 26.02.2019 та 342 257 (триста сорок дві тисячі двісті п`ятдесят сім) грн. 40 коп. -штраф за порушення Договору поставки №Дн-Ф-270601 від 27.06.2019.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "КОЛОР ИТ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36679626: 53080. Дніпропетровська обл. Криворізький р-н. с. Веселе, вул. Шкільна. 12А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383: 01001. м. Київ. пров. Тараса Шевченка, 3) витрати по сплаті третейського збору в розмірі 11 861 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 33 коп.

25.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" звернулося до Східного апеляційного господарського суду із заявою, в якій просить видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 11.08.2020 у справі № 1/298.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 11.08.2020 у справі № 1/298 та призначено її розгляд на 10.09.2020 о 9:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №104.

02.09.2020 (вх. № 8232) на адресу Східного апеляційного господарського суду від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" на виконання вимог ухвали від 27.08.2020 надійшла третейська справа № 1/298, належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи 1/298.

08.09.2020 (вх. № 8431) на адресу апеляційного суду надійшли пояснення представника ТОВ "Кернел-Трейд" адвоката Минець В.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання 10.09.2020, розгляд справи було відкладено в межах встановленого ч. 2 статті 354 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду на 21.09.2020 о 14:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до ч. 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України є підставою для розгляду справи за його відсутності незалежно від причин неявки.

Розглянувши матеріали третейської справи 1/298 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 11.08.2020 у справі № 1/298, суд встановив таке.

У липні 2020 ТОВ «Кернел-Трейд» звернулося до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "КОЛОР ИТ" 1 872 265 грн. 05 коп., що складає: 1 530 007 грн. 65 коп. - штраф за порушення Договору поставки №Дн-Ф-15 від 26.02. 2019 та 342 257 грн. 40 коп. -штраф за порушення Договору поставки №Дн-Ф-270601 від 27.06.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що між ним та відповідачем укладено договори поставки №Дн-Ф-15 від 26.02.2019 та №Дн-Ф-270601 від 27.06.2019, згідно з предметом яких відповідач, як постачальник зобов`язався поставити позивачу, як покупцю товар в загальній кількості 2270 тонн насіння соняшнику врожаю 2019 року, а позивач -прийняти та оплатити зазначений товар.Пунктами 2.2.-2.4. Договорів поставки сторони узгодили умови поставки, згідно з якими строк поставки товару-до 30.19.2019 включно.На виконання своїх зобов`язань за Договорами позивач перерахував відповідачу на умовах передплати грошові кошти за договором поставки №Дн-Ф-15 від 26.02.2019 в сумі 6120030,60 грн. та за договором поставки №Дн-Ф-270601 від 27.06.2019 в сумі 1369029,60 грн., всього -7489060,20 грн.Проте відповідач в порушення своїх зобов`язань жодної поставки не здійснив станом на дату подання позовної заяви, у зв`язку з чим позивачем на підставі п. 4.1. Договорів нараховано штрафи в розмірі 25% вартості непоставленого товару.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 11.08.2020 (у складі судді Сліпченко Ю.А.) у справі № 1/298 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "КОЛОР ИТ" 1 872 265 грн. 05 коп., що складає: 1 530 007 грн. 65 коп. - штраф за порушення Договору поставки №Дн-Ф-15 від 26.02.2019 та 342 257 грн. 40 коп. -штраф за порушення Договору поставки №Дн-Ф-270601 від 27.06.2019.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про третейські суди", сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Згідно з ч. 1 статтею 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 1 статті 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Частиною 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави відмови у видачі виконавчого документа передбачені статтею 56 Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду, а лише перевіряє наявність або відсутність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 355 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 6 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: 1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; 2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб; 3) справ, пов`язаних з державною таємницею; 4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); 5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; 6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; 7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; 8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; 9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин; 10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; 11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; 12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; 13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень; 14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Предметом спору у третейській справі № 1/298 є стягнення штрафних санкцій за порушення строків поставки за вищенаведеними Договорами поставки, а тому даний спір виник між сторонами із господарських правовідносин, який може бути переданий на вирішення третейського суду в порядку, передбаченому Законом України "Про третейські суди".

У п. 5.2.1 Договорів поставки №Дн-Ф-15 від 26.02.2019 та №Дн-Ф-270601 від 27.06.2019 сторони дійшли згоди, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникнуть у зв`язку з Договором або витікають з нього, в тому числі пов`язані з виконанням, порушенням, припиненням, дійсністю або недійсністю цього Договору, можуть бути передані зацікавленою стороною на розгляд третейського суду та підлягають розгляду в Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз"( місцезнаходження: 36022, м. Полтава, вул. Старий поділ, 8) у відповідності з його Регламентом, який є невід`ємною частиною третейського застереження.Місцезнаходженя, найменування сторін, місце та дата укладення третейського застереження є тотожніми до реквізитів, зазначених у цьому Договорі. Третейський суд складається з одного третейського судді.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про третейські суди", формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Згідно зі статтею 7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох третейських суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово.За клопотанням однієї із сторін третейського розгляду голова Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступник може призначити розгляд справи третейським судом у складі трьох третейських суддів.

Третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступником із списку третейських суддів Третейського суду.

Наказом голови Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 17.07.2020 призначено для розгляду справи № 1/298 суддю Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" за його згодою ОСОБА_1 .

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 20.07.2020 порушено провадження у справі № 1/298 та призначено її до розгляду в засіданні третейського суду .

Оскільки сторони в третейських застереженнях досягли згоди про розгляд справи Третейським судом у складі одного третейського судді та станом на час винесення Третейським судом рішення сторони не подавали заяв про розгляд справи Третейським судом у складі трьох третейських суддів, склад суду Постійно діючого третейського суду при при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" відповідає вимогам статей 17 Закону України "Про третейські суди" та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

Судом також встановлено дотримання заявником (ТОВ «Кернел-Трейд») строків звернення із заявою про видачу наказу на виконання рішення третейського суду, встановлених ч.2 статті 352 ГПК України, адже рішення прийнято Третейським судом 11.08.2020, а з відповідною заявою ТОВ «Кернел-Трейд» звернулося 21.08.2020.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 11.08.2020 у справі № 1/298 компетентним судом, як і доказів визнання недійсними третейських застережень.

Таким чином, враховуючи, що:

- справа про стягнення штрафних санкцій за договорами поставки №Дн-Ф-15 від 26.02.2019 та №Дн-Ф-270601 від 27.06.2019, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до статті 6 Закону України «Про третейські суди»;

- рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейськими угодами (пункти 5.2.1. Договорів) та цим рішенням не вирішувалися питання, які виходять за межі третейської угоди;

- обставин того, що склад третейського суду сформований з порушенням вимог Закону України «Про третейські суди» та третейських угод, з матеріалів справи не вбачається;

- рішення третейського суду не містить способів захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачених законом, оскільки стягнення штрафних санкцій за договором підпадає під встановлений статтею 20 Господарського кодексу України спосіб захисту -застосування штрафних санкцій;

- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі;

- заявником не пропущений встановлений частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України та частиною 1 статті 56 Закону України «Про третейські суди» трирічний строк для звернення за видачею виконавчого документа;

- матеріали справи не містять доказів визнання недійсною третейських угод;

- на день ухвалення судового рішення за заявою про видачу наказу, рішення рішення третейського суду не скасовано судом, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 234, 354, 355, 356 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м. Київ (вх. №2138П) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 11.08.2020 у справі № 1/298 задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 11.08.2020 у справі № 1/298 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "КОЛОР ИТ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36679626; 53080. Дніпропетровська обл. Криворізький р-н. с. Веселе, вул. Шкільна, 12А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383: 01001. м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) 1 884 126 (один мільйон вісімсот вісімдесят чотири тисячі сто двадцять шість) грн. 38 коп., що складає: 1 530 007 (один мільйон п`ятсот тридцять тисяч сім) грн. 65 коп. - штраф за порушення Договору поставки №Дн-Ф-15 від 26.02.2019 342 257 (триста сорок дві тисячі двісті п`ятдесят сім) грн. 40 коп. -штраф за порушення Договору поставки №Дн-Ф-270601 від 27.06.2019, витрати зі сплати третейського збору в розмірі 11 861 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 33 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "КОЛОР ИТ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36679626; 53080. Дніпропетровська обл. Криворізький р-н. с. Веселе, вул. Шкільна, 12А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383: 01001. м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 1051,00 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Третейську справу № 1/298 повернути Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" .

Порядок набрання ухвалою законної сили, а також її оскарження в апеляційному порядку, передбачено ч. 2 ст. 253, ст. 256, 356 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Тарасова