УХВАЛА

21 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/8425/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Міністерство оборони України,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ТЕХІМПЕКС",

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України,

на рішення Господарського суду м. Києва

від 11.11.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду

від 04.06.2020

за первісним позовом Міністерства оборони України,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ТЕХІМПЕКС",

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 5 455 169, 31 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ТЕХІМПЕКС"

до Міністерства оборони України

про внесення змін до Державного Контракту,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України (далі - заявник), 04.08.2020 через Північний апеляційний господарський суд, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Господарського суду м. Києва від 11.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 у справі № 910/8425/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/8425/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Мамалуй О.О., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020.

Однак касаційна скарга Міністерства оборони України не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 5 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункти 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою).

Отже, звертаючись з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020, якою рішення Господарського суду м. Києва від 11.11.2019 про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову, залишено без змін, заявнику належало сплатити 167 497,07 грн. (200% від 81827,53 (5455109,31*1,5%:100=81827,53) + 3842 (200% від 1921).

До касаційної скарги Міністерства оборони України не додано доказів сплати судового збору, про що Північним апеляційним господарським судом складено акт № 910/8425/19/09.1-26/330/20 від 05.08.2020.

Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 167497,07 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду м. Києва від 11.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 залишити без руху.

2. Надати Міністерству оборони України строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Міністерству оборони України, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк