СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" вересня 2020 р. Справа № 922/2566/20

Суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Харків (вх. №2449 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.08.2020 р. у справі №922/2566/20, суддя Бринцев О.В.

за позовом ОСОБА_2 (

АДРЕСА_1 )

до відповідача-1, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) ,

до відповідача-2, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) ,

до відповідача-3, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) ,

до відповідача-4, Приватного підприємства "Вячеслав" (62495, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Васищеве, вул. Промислова, 14)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про реєстрацію права власності, припинення противних дій

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 ОСОБА_2 звернулася до господарського суду Харківської області із заявою про забезпечення позову (вх. №18675), в якій просила суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:

1) заборони усім суб`єктам державної реєстрації, що діють відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - комплекс, магазин з торгівельними павільонами, кафе та ринок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 51, за адресою: АДРЕСА_5 ;

2) заборони усім суб`єктам державної реєстрації, що діють відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна:

- кафе та будівлі обслуговуючого комплексу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251, за адресою: АДРЕСА_6 ;

- комплекс, що складається з одинадцяти будівель, номер об`єкта в РПВН 3472862, за адресою: АДРЕСА_7 ;

- нежитлові приміщення літ. "Ж1", літ. "З1", літ. "Г1", літ. "І1", літ. "К1", літ. "Л1" за адресою: АДРЕСА_7 . Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2020 у справі №922/2566/20 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Заборонено усім суб`єктам державної реєстрації, що діють відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - комплекс, магазин з торгівельними павільонами, кафе та ринок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 51, за адресою: АДРЕСА_5 ; заборонено усім суб`єктам державної реєстрації, що діють відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна: - кафе та будівлі обслуговуючого комплексу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251, за адресою: АДРЕСА_6 ; - комплекс, що складається з одинадцяти будівель, номер об`єкта в РПВН 3472862, за адресою: АДРЕСА_7 ; нежитлові приміщення літ. "Ж1", літ. "З1", літ. "Г1", літ. "І1", літ. "К1", літ. "Л1" за адресою: АДРЕСА_7 .

Ухвала відповідно до пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом. Стягувачем є - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ). Боржником є - Приватне підприємство "ВЯЧЕСЛАВ" (62495, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Васищеве, вул. Промислова, буд. 14, ).

Також зазначено, що ухвала набирає законної сили "14" серпня 2020 року та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення. Ухвала може бути пред`явлена в порядку, передбаченому Закон України "Про виконавче провадження", в строк до "15" серпня 2023 року включно.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач-3, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу господарського суду Харківської області від 14.08.2020 по справі №922/2566/20 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову скасувати, а у задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 року сформовано колегію у складі: Радіонова О.О. - головуючий суддя (доповідач), судді: Медуниця О.Є., Зубченко І.В.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 7 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України" на 2020 рік" прожитковий мінімум з 01.01.2020 року для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 гривні.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 102,00 гривні.

Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Заявлене клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку буде розглянуто після усунених недоліків апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача-3, ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.08.2020 року у справі №922/2566/20 залишити без руху.

Зобов`язати відповідача-3, ОСОБА_1 усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.О. Радіонова