Господарський суд Рівненської області
"28" вересня 2020 р. м. Рівне
Справа № 918/315/20
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Андишули Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника фізичної особи-підприємця Матвійчук Наталії Григорівни від 15 вересня 2020 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/315/20 позовом фізичної особи-підприємця Матвійчук Наталії Григорівни
до Острозької міської ради
про розірвання договору оренди нерухомого майна та стягнення збитків в сумі 378 468 грн 33 коп.,
у судове засідання учасники справи не з`явилися.
У квітні 2020 року фізична особа-підприємець Матвійчук Наталія Григорівна звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Острозької міської ради про розірвання договору оренди нерухомого майна та стягнення збитків в сумі 378 468 грн 33 коп.
Ухвалою суду від 8 квітня 2020 року позовну заяву фізичної особи-підприємця Матвійчук Наталії Григорівни від 30 березня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 4 травня 2020 року.
Ухвалою суду від 4 травня 2020 року підготовче засідання відкладено на 25 травня 2020 року.
Ухвалою суду від 25 травня 2020 року підготовче провадження у даній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 22 червня 2020 року.
У судовому засіданні 22 червня 2020 року оголошувалася перерва до 1 липня 2020 року.
У судовому засіданні 1 липня 2020 року оголошувалася перерва до 3 серпня 2020 року.
Засідання, призначене на 03.08.2020 р., не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Політики Н.А. на лікарняному.
Ухвалою суду від 4 серпня 2020 року розгляд справи призначено на 10 вересня 2020 року.
Рішенням суду від 10 вересня 2020 року позов задоволено частково. Вирішено розірвати договір оренди Центру культури та дозвілля, укладений 18.07.2019 р. між фізичною особою-підприємцем Матвійчук Наталією Григорівною та Острозькою міською радою, який посвідчений приватним нотаріусом Острозького міського нотаріального округу Сержант Н.М. і зареєстрований у реєстрі за № 316 (номер запису про інше речове право: 32454337 від 18.07.2019 р.). Стягнуто з Острозької міської ради на користь фізичної особи-підприємця Матвійчук Наталії Григорівни 2 102 грн 00 коп. - витрат по оплаті судового збору. У задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця Матвійчук Наталії Григорівни про стягнення з Острозької міської ради завданих збитків у розмірі 378 468 грн 33 коп. відмовлено.

16 вересня 2020 року від представника фізичної особи-підприємця Матвійчук Наталії Григорівни на адресу суду надійшла заява від 15 вересня 2020 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/315/20, в якій останній просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року заяву представника фізичної особи-підприємця Матвійчук Наталії Григорівни від 15 вересня 2020 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/315/20 прийнято до розгляду та призначено у судове засідання на 25 вересня 2020 року.

17 вересня 2020 року від представника фізичної особи-підприємця Матвійчук Наталії Григорівни через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов лист з додатками, до якого долучено докази направлення заяви про ухвалення додаткового рішення відповідачу.

У судове засідання 25 вересня 2020 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце даного засідання повідомлялися належним чином. Однак про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи визначений законом строк і порядок ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливо розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 вказаної статті).

У судовому засіданні 25 вересня 2020 року судом було прийнято додаткове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, за приписами ст. 244 ГПК України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Так, фізична особа-підприємець Матвійчук Наталія Григорівна у позовній заяві зазначила, що розмір судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу, які позивач очікує понести у зв`язку із пред`явленням позову і розгляду справи у суді першої інстанції складає 15 000 грн 00 коп.

У судовому засіданні 10 вересня 2020 року представник позивача зазначив, що докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат, будуть надані суду.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частини 1 та 2 ст. 126 ГПК України встановлює, що:

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави;

- за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Частина 4 ст. 126 ГПК України встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

При цьому, відповідно до приписів ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною восьмою статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесених витрат в сумі 15 000 грн 00 коп. представник позивача надав копію договору про надання правової допомоги від 3 червня 2019 року № 030619М, укладений між фізичною особою-підприємцем Матвійчук Наталією Григорівною (далі - Клієнт) та Адвокатським бюро "Віталій Олійник та партнери" (далі - Адвокатське бюро); копію додаткової угоди від 3 лютого 2020 року № 1 до Договору про надання правової допомоги від 3 червня 2019 року № 030619М, укладеної між фізичною особою-підприємцем Матвійчук Наталією Григорівною та Адвокатським бюро "Віталій Олійник та партнери"; копію рахунку на оплату від 10 вересня 2020 року № 63; копію платіжного доручення від 14 вересня 2020 року № 517 на суму 15 000 грн 00 коп.,; копію Акту надання послуг від 10 вересня 2020 року № 63 та детальний опис від 15.09.2020 р.

Відповідно до п. 1.1. Договору про надання правової допомоги від 3 червня 2019 року № 030619М Клієнт доручає та бере на себе зобов`язання оплатити надання правової (юридичної) допомоги, фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору, а Адвокатське бюро зобов`язується здійснити захист, представництво та надати інші види правової (юридичної) допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим Договором (далі - Послуги).

У відповідності до п. 1.2. Договору про надання правової допомоги від 3 червня 2019 року № 030619М за цим Договором Адвокатське бюро надає Клієнту наступні Послуги, але не виключно:

1.2.1. підготовка проектів юридичних документів (оформлення звернень, запитів, скарг, претензій, клопотань, заяв, листів, позовних заяв тощо) з питань діяльності Клієнта; юридичні консультації в усній і письмовій формі, які надаються за запитами Клієнта та його співробітників; надання висновків, довідок з правових питань, що виникають у Клієнта в процесі здійснення діяльності; юридична експертиза проектів та укладених договорів КЛІЄНТА, розробка проектів договорів; підготовка проектів рішень, протоколів та інших документів; розробка, експертиза щодо відповідності вимогам українського законодавства внутрішніх (локальних) актів Клієнта (положень, правил, інструкцій, наказів тощо);

1.2.2. надання правової допомоги в процесі підготовки, укладення та виконання договорів (правочинів) (проектно-вишукувальних, проектних, інжинірингових, підрядних, послуг, інвестиційних, оренди, попередніх договорів, договорів купівлі-продажу, спільної діяльності тощо) у сфері містобудівної діяльності, земельних відносин, публічних закупівель, щодо нерухомості (аналіз документів, участь у переговорах, розробка проектів договорів та інших документів, представництво інтересів в державних органах з питань укладення та виконання угод), які пов`язані з діяльністю Клієнта;

1.2.3. надання усіх видів правової допомоги Клієнту у ході підготовки для участі, під час участі та оформлення результатів аукціонів (конкурсів) щодо придбання прав оренди на об`єкти нерухомого майна державної та комунальної форм власності;

1.2.4. аналіз юридичних аспектів діяльності контрагентів, пов`язаних з діяльністю Клієнта;

1.2.5. представництво інтересів Клієнта у відносинах з органами державної влади та управління, правоохоронними органами, органами прокуратури, судом, органами державного нагляду (контролю), органами місцевого самоврядування, їх виконавчими органами, органах нотаріату, іншими юридичними і фізичними особами (участь в переговорах, заходах державного нагляду (контролю), перевірках, ревізіях, обстеженнях, оглядах, експертизах, у роботі комісій тощо);

1.2.6. представництво інтересів Клієнта при вирішенні спорів у судах всіх юрисдикцій та інстанцій, третейському суді;

1.2.7. надання правової допомоги в процесі проходження експертиз, розроблення містобудівної документації, оформлення та отримання ліцензій, дозволів, сертифікатів, погоджень, інших дозвільних документів з питань діяльності Клієнта;

1.2.8. узагальнення і аналіз результатів розгляду претензій, результатів перевірок, виконання договорів, судових справ, практики діяльності Клієнта у правовій сфері, надання Клієнту пропозицій щодо усунення виявлених недоліків;

1.2.9. надання інших юридичних та консалтингових послуг.

Згідно п. 1.3. Договору про надання правової допомоги від 3 червня 2019 року № 030619М для здійснення представництва інтересів Клієнта при вирішенні спорів у судах всіх юрисдикцій та інстанцій, третейському суді за цим Договором, Сторони обов`язково укладають додаткові угоди до Договору.

Відповідно до п. 1. додаткової угоди від 3 лютого 2020 року № 1 до Договору про надання правової допомоги від 3 червня 2019 року № 030619М на підставі пунктів 1.1., 1.2., 1.3. Договору на умовах і в порядку, що визначені цією Додатковою угодою № 1 та Договором, Клієнт доручає, а Адвокатське бюро зобов`язується здійснити захист, представництво та надати інші види правової (юридичної) допомоги Клієнту під час досудового врегулювання та розгляду судом першої інстанції спору за позовами Матвійчук Н.Г. до Острозької міської ради щодо розірвання укладеного між ними договору оренди Центри культури та дозвілля від 18.07.2019 (далі - Договір оренди), який посвідчено приватним нотаріусом Острозького міського нотаріального округу Сержант Н.М. (номер запису про інше речове право 32454337 від 18.07.2019) та стягнення завданих збитків.

Пунктом 2. додаткової угоди від 3 лютого 2020 року № 1 до Договору про надання правової допомоги від 3 червня 2019 року № 030619М сторони домовилися, що вартість наданих Адвокатським бюро послуг, вказаних у пункті 1 цієї Додаткової угоди № 1, визначається шляхом множення кількості фактично затраченого Адвокатським бюро (його партнером/адвокатами) часу на надання Клієнту послуг на ціну послуг за одну годину, окрім випадків, передбачених підпунктом 2.1. цієї Додаткової угоди № 1.

Ціна однієї години надання Адвокатським бюро послуг, вказаних у пункті 1 цієї Додаткової угоди №1, становить 1000,00 гривень за одну годину.

2.1. Сторони домовилися, що вартість наданих Адвокатського бюро послуг щодо представництва Клієнта у судових засіданнях у суді першої інстанції щодо розгляду спору, вказаного у п. 1 цієї Додаткової угоди № 1, визначається шляхом множення кількості судових засідань, у яких фактично брало участь Адвокатське бюро (його партнери/адвокати), на ціну таких послуг за одне засідання, яка визначається у абзаці 2 цього пункту Додаткової угоди № 1.

Ціна надання Адвокатським бюро послуг щодо представництва Клієнта у судових засіданнях у суді першої інстанції щодо розгляду спору, вказаного у п. 1 цієї Додаткової угоди № 1, за участь у одному судовому засіданні становить 1600,00 гривень за одне таке засідання.

Згідно п. 3. якщо при наданні Адвокатським бюро послуг, вказаних у пункті 1 цієї Додаткової угоди № 1, виникне необхідність у відрядженні його партнера/адвокатів у інші населені пункти, окрім міста Нетішина Хмельницької області, або надавати послуги у неробочий час, а також, якщо Клієнт наполягає на терміновості виконання доручення за Договором, вартість конкретних наданих Адвокатським бюро послуг, обрахована у порядку, передбаченому пунктом 2 цієї Додаткової угоди № 1, додатково множиться на коефіцієнт складності - два.

Відповідно до п. 4. додаткової угоди від 3 лютого 2020 року № 1 до Договору про надання правової допомоги від 3 червня 2019 року № 030619М, за результатами надання послуг, визначених пунктом 1 цієї Додаткової угоди №1, Адвокатським бюро складається рахунок та/або Акт наданих послуг з розрахунком вартості наданих послуг, визначених пунктом 1 цієї Додаткової угоди № 1, що підписується уповноваженими представниками кожної із сторін. В такому рахунку та/або Акті наданих послуг вказується обсяг витраченого часу (кількість годин та/абр кількість судових засідань), вартість, коефіцієнт складеності та певний вид наданих Адвокатським бюро послуг, визначених пунктом 1 цієї Додаткової угоди № 1.

Щодо всіх умов, які не передбачені цією Додатковою угодою № 1, сторони керуються умовами Договору (п. 6 додаткової угоди від 3 лютого 2020 року № 1 до Договору про надання правової допомоги від 3 червня 2019 року № 030619М).

Додаткова угода № 1 до Договору про надання правової допомоги № 030619М від 03.06.2019 р., укладеного між сторонами, є його невід`ємною частиною.

Додаткова угода № 1 до Договору про надання правової допомоги № 030619М від 03.06.2019 р., укладеного між сторонами, набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення її тексту підписами і печатками сторін (за наявності) та зберігає чинність протягом строку дії Договору.

Вказаний договір та додаткова угода підписані уповноваженими представниками їх сторін та скріплені їхніми печатками.

Позивачем надано суду акт наданих послуг від 10 вересня 2020 року № 63, відповідно до якого Адвокатське бюро "Віталій Олійник та партнери" (далі - Виконавець/Адвокатське бюро) надало фізичній особі-підприємцю Матвійчук Наталії Миколаївні (далі - Замовник/Клієнт), а Клієнтом прийнято послуги на суму 15 000 грн 00 коп.

Зокрема, із підписаного сторонами акту наданих послуг, який складений на виконання договору про надання правової допомоги від 3 червня 2019 року № 030619М року, вбачається, що Адвокатським бюро були надані послуги: надання професійної правничої (юридичної) допомоги у справі № 918/315/20.

З детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом робіт у справі № 918/315/20 вбачається, що на:

- вивчення матеріалів справи адвокатом, зустріч адвоката з Клієнтом, консультація, узгодження правової позиції у справі - затрачено 1 годину, коефіцієнт складності 1, ціна за годину 1 000 грн 00 коп., сума гонорару 1 000 грн 00 коп.;

- підготовку і направлення позовної заяви у справі - затрачено 4,5 години, коефіцієнт складності 1, ціна за годину 1 000 грн 00 коп., сума гонорару 4 500 грн 00 коп.;

- підготовку і направлення відповіді на відзив - затрачено 1,5 години, коефіцієнт складності 1, ціна за годину 1 000 грн 00 коп., сума гонорару 1 500 грн 00 коп.;

- підготовку і участь адвоката у підготовчому засіданні у справі (2 засідання) - затрачено 2 години, коефіцієнт складності 1, ціна за годину 1 600 грн 00 коп., сума гонорару 3 200 грн 00 коп.;

- підготовку і участь адвоката під час розгляду справи по суті (3 засідання) - затрачено 3 години, коефіцієнт складності 1, ціна за годину 1 600 грн 00 коп., сума гонорару 4 800 грн 00 коп.

Загальна вартість витрат на правничу допомогу у справі № 918/315/20 становить 15 000 грн 00 коп.

Судом встановлено, що позивач сплатив на користь Адвокатського бюро "Віталій Олійник та партнери" грошові кошти в розмірі 15 000 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 14 вересня 2020 року № 517.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням наведеного, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, окрім документального обґрунтування та доведеності, мають відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

З огляду на спірні правовідносини, складність справи, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, а також часткове задоволення позову у даній справі, суд дійшов до висновку, що обґрунтованими витратами на професійну правничу допомогу, що пов`язані з розглядом даної справи, є витрати в сумі 15 000 грн 00 коп.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити частково, подану представником фізичної особи-підприємця Матвійчук Наталії Григорівни, заяву від 15 вересня 2020 року про ухвалення додаткового рішення та стягнути з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 129, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника фізичної особи-підприємця Матвійчук Наталії Григорівни від 15 вересня 2020 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/315/20 - задовольнити частково.

Стягнути з Острозької міської ради (35800, Рівненська обл., м. Острог, вул. Героїв Майдану, буд. 4, ) на користь фізичної особи-підприємця Матвійчук Наталії Григорівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

У решті вимог щодо витрат на правову допомогу - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 28 вересня 2020 року.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Михайлова, 26/74);

3 - відповідачу (35800, Рівненська обл., м. Острог, вул. Героїв Майдану, буд. 4).