ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м.Харків Справа № 9/1б
Господарський суд Луганської області у складі судді М.Ю. Ковалінас, секретар судового засідання В.В. Гулевич, розглянувши матеріали справи
за боржника - Відкритого акціонерного товариства Брянківський
рудоремонтний завод, м. Брянка Луганської області
У засіданні брали участь:
від кредиторів - адвокат Кравченко С.В., довіреність №1-2258 від 23.01.2020 (АТ "Укратрансгаз");
ліквідатор банкрута Бохан О.С. - не прибув;
за участю представника РВ ФДМ України по Харківській, Донецькій та Луганській областях Жирікової О.В., довіреність від 28.12.2019 №24.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура; розгляд клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.03.2020 № 8266/07.2-16/20 про закриття провадження у справі №9/1б про банкрутство ВАТ "Брянківський рудоремонтний завод".
Сторони та учасники провадження своєчасно та належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи у судовому засіданні (ухвала суду від 18.06.2020, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.06.2020).
Відповідно до клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях б/н від 04.09.2020 судове засідання проводиться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.3 ст.197 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи додатково надані та вислухавши присутніх, суд
Постановою Господарського суду Луганської області від 20.03.2009 у справі №9/1б боржника Відкрите акціонерне товариство "Брянківський рудоремонтний завод", м. Брянка Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бохана О.С., на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом, у тому числі щодо подання до суду звіту за підсумками проведення ліквідаційної процедури в порядку ст. 32 Закону.
Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі №9/1б неодноразово було продовжено, в останнє продовжено повноваження арбітражного керуючого Бохана О.С. в якості ліквідатора банкрута до 20.09.2014 (ухвала суду від 20.05.2014).
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.07.2014 розгляд справи було призначено на 18.09.2014, але у призначений час засідання суду не відбулося, у зв`язку з проведенням АТО на території м. Луганська та Луганської області.
Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.04.2015 №18-р відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 № 8-5754/15 про можливість відновлення роботи Господарського суду Луганської області, керуючись ст. 34 Закону України Про судоустрій і статус суддів відновлено роботу Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.10.2015 у справі №9/1б продовжено повноваження арбітражного керуючого Бохана О.С. в якості ліквідатора банкрута ВАТ Брянківський рудоремонтний завод, до завершення ліквідаційної процедури.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.04.2017 відновлено матеріали справи №9/1б про банкрутство ВАТ "Брянківський рудоремонтний завод" в частині ухвал господарського суду Луганської області згідно переліку та постанови господарського суду Луганської області від 20.03.2009.
З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).
Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність:Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 28, ст. 940; 2015 р., № 43, ст. 386) втрачає чинність через один рік з дня введення в дію цього Кодексу.
Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
На даний час ліквідаційна процедура у справі №9/1б не закінчена.
До Господарського суду Луганської області надійшло клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.03.2020 № 8266/07.2-16/20 про закриття провадження у справі №9/1б про банкрутство ВАТ "Брянківський рудоремонтний завод", але до цього клопотання не було додано доказів направлення його на адресу ліквідатора банкрута О.С. Бохана, комітету кредиторів у справі №9/1б, а також на адреси органів уповноважених управляти державним майном ВАТ "Брянківський рудоремонтний завод", у зв`язку з чим клопотання було призначено до розгляду та зобов`язано заявника надати до суду докази направлення його клопотання на адресу ліквідатора банкрута Бохана О.С., комітету кредиторів, Міністерству енергетики та вугільної промисловості України та Фонду державного майна України ( ухвала від 16.04.2020).
У дане судове засідання ліквідатор банкрута Бохан О.С. не прибув, відомостей щодо стану проведення ліквідаційної процедури у справі №9/1б про банкрутство ВАТ "Брянківський рудоремонтний завод" не надав.
Дослідивши матеріали справи та додатково надані, заслухавши представників учасників, суд дійшов висновків про таке.
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, учасник провадження у справі (державний орган з питань банкрутства), звернулось до суду з клопотанням від 30.03.2020 № 8266/07.2-16/20 про закриття провадження у справі №9/1б про банкрутство ВАТ "Брянківський рудоремонтний завод", яке обґрунтовано наступним.
Заявник зазначає, що Постановою Господарського суду Луганської області від 20.03.2009 у справі № 9/1б боржника ВАТ Брянківський рудоремонтний завод визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бохана О. Є.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.04.2020 ліквідатора банкрута Бохана О.С. зобов`язано надати до суду в строк до 17.06.2020 звіт щодо проведення ліквідаційної процедури у справі №9/1б про банкрутство ВАТ Брянківський рудоремонтний завод, з доказами його направлення кредиторам.
Ліквідаційна процедура у справі триває більше 11 років.
Посилаючись на норми Закону України Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації від 02.10.2019 №145-ІХ (далі за текстом - Закон №145-ІХ), який набрав чинності 20.10.2019 (пункт 2 Прикінцевих та перехідних положень) щодо незастосування судової процедури санації та судової процедури ліквідації до боржників - держаних підприємств або акціонерних товариств у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50%, а також на приписи Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема ст.58 КУзПБ, згідно якої строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців, п.9 ч. 1 ст.90 КУзПБ згідно якого господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, просить суд закрити провадження у справі №9/1б боржника ВАТ Брянківський рудоремонтний завод.
Держава, в особі РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областях, є власником пакета акцій ВАТ «Брянківський рудоремонтний завод» (Луганська обл., м. Брянка, вул. Щетиніна, 7), що становить 48,92% від статутного капіталу товариства.
Постановою Господарського суду Луганської області від 20.03.2009 ВАТ "Брянківський рудоремонтний завод", визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено - арбітражного керуючого Бохана О.С.
Станом на теперішній час ліквідаційну процедуру не завершено.
Юридична адреса ВАТ "Брянківський рудоремонтний завод" співпадає з фактичною в м. Брянка Луганської області. На територію,' підконтрольну українській владі ВАТ "Брянківський рудоремонтний завод", не перереєстровано. Всі активи підприємства; також розташовані на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють і свої повноваження.
Всі документи, що стосуються справи про банкрутство ПАТ Іванівський верстатозавод, залишились в м. Луганськ, яке також знаходиться на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.
Відповідно до даних з інформаційно-пошукової системи «Етап» на балансі ВАТ "Брянківський рудоремонтний завод" обліковується державне майно в кількості 17 одиниць (перелік майна додається), яке під час приватизації не увійшло до статутного капіталу господарського товариства та стосовно якого не реалізовані управлінські рішення.
За даними Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області станом на 01.05.2020 обліковується заборгованість по вказаному товариству у розмірі 3338,2 тис. грн.
Відповідно до ч.17 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.
Відповідно до пункту 2 Розділу II Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 02.10.2019 № 145-IX у Законі України «Про приватизацію державного і комунального майна» розділ V «Прикінцеві та перехідні положення» доповнений пунктом
7-1 такого змісту: установити, що об`єкти права державної власності, що знаходяться на тимчасово окупованих територіях, не підлягають приватизації до повного відновлення конституційного ладу України на тимчасово окупованих територіях.
З огляду на вищевикладене, РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областях вважає клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.03.2020 № 8266/07.2-16/20 про закриття провадження у справі № 9/1б про банкрутство ВАТ "Брянківський рудоремонтний завод" передчасним та просить суд відмовити у задоволенні цього клопотання.
Станом на 05.06.2020 органом, уповноваженим управляти державним майном ВАТ «Брянківський рудоремонтний завод» є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, а державна частка у статутному капіталі акціонерного товариства становить 48,924 %.
Відповідно до ч. 1 ст. 96 КУзПБ, боржник зобов`язаний надати господарському суду докази, що підтверджують належність боржника до державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків.
Виходячи з вищевикладеного, норми п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02.10.2019 №145-ІX «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» не застосовуються до ВАТ «Брянківський рудоремонтний завод».
З огляду на вищевикладене, Фонд державного майна України заперечує щодо задоволення клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 30.03.2020 № 8266/07.2-16/20 про закриття провадження у справі № 9/1б щодо банкрутства ВАТ «Брянківський рудоремонтний завод».
У клопотанні про закриття провадження у справі № 9/1б про банкрутство ВАТ «Брянківський рудоремонтний завод» Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції посилається, зокрема, на норми статті 58, 90 Кодексу про банкрутство, пункт 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» (надалі також - Закон про визнання таким, що втратив чинність, Закону), який набрав чинності 20.10.2019.
Постановою Господарського суду Луганської області від 20.03.2009 у справі № 9/1б боржника ВАТ «Брянківський рудоремонтний завод» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бохана О. Є.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» встановлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.
Водночас, судову процедуру ліквідації щодо ВАТ «Брянківський рудоремонтний завод» застосовано у 2009 році, яка ще триває.
З матеріалів справи № 9/1б про банкрутство ВАТ «Брянківський рудоремонтний завод» (ухвали суду, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень) вбачається, що 07.08.2009 та 16.03.2011 проведено аукціони з реалізації майнових активів банкрута, наявне майно реалізовано.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.04.2020 ліквідатора банкрута Бохана О.С. зобов`язано надати до суду в строк до 17.06.2020 звіт щодо проведення ліквідаційної процедури у справі №9/1б про банкрутство ВАТ «Брянківський рудоремонтний завод», з доказами його направлення кредиторам.
Таким чином, норми пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону про визнання таким, що втратив чинність Закону та частини 2 статті 90 Кодексу про банкрутство не є підставою для закриття провадження у справі № 9/1б про банкрутство ВАТ «Брянківський рудоремонтний завод».
З огляду на вищевикладене, Міністерство енергетики України просить суд відмовити в задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.03.2020 № 8266/07.2-16/20 про закриття провадження у справі № 9/1б про банкрутство ВАТ «Брянківський рудоремонтний завод».
Від ліквідатора банкрута Бохана О.А. на адресу суду надійшли пояснення від 15.06.2020 №01-10/101, з яких вбачається, що ліквідатор підтримує клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.03.2020 № 8266/07.2-16/20 про закриття провадження у справі №9/1б про банкрутство ВАТ "Брянківський рудоремонтний завод", при цьому до пояснення не додано доказів направлення його на адреси членам комітету кредиторів у справі №9/1б, Міністерству енергетики України та Фонду державного майна України.
Провадження у справі №9/1б про банкрутство боржника Відкритого акціонерного товариства "Брянківський рудоремонтний завод", порушено згідно ухвали господарського суду від 10.01.2001 за положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999 №784-XIV (далі - Закон).
Постановою Господарського суду Луганської області від 20.03.2009 у справі №9/1б боржника Відкрите акціонерне товариство "Брянківський рудоремонтний завод", м. Брянка Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бохана О.С., на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом, у тому числі щодо подання до суду звіту за підсумками проведення ліквідаційної процедури в порядку ст. 32 Закону.
Розмір державної частки у статутному капіталі ВАТ "Брянківський рудоремонтний завод" становить 48,93 %, органом уповноваженим управляти державною часткою у статутному капіталі є РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областях.
На цей час ліквідаційну процедуру у справі №9/1б про банкрутство ВАТ "Брянківський рудоремонтний завод" не завершено.
Відповідно до ч.1 ст.3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи ч.3 ст.3 ГПК України.
Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі "Дія 97 проти України" від 21.10.2010).
21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VІІ.
Згідно з преамбулою Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Згідно з ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу з дня його введення в дію подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Суд нагадує про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення ЄСПЛ у справі "Brualla Gomez de La Torre v. Spain" від 19.12.1997).
02.10.2019 прийнято Закон України Про визнання таким, що втратив чинність Закон України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації №145-ІХ, цей закон набрав законної сили з 20.10.2019.
Пунктом 2 Розділу III Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про визнання таким, що втратив чинність Закон України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації від 02.10.2019 №145-ІХ встановлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом. Під час процедури санації нерухоме майно таких підприємств може бути відчужене лише у випадках, передбачених планом санації, погодженим з органом (суб`єктом), уповноваженим управляти державним майном.
Враховуючи дату набрання законної сили цим законом, то відповідна процедура ліквідації не застосовується до 20.10.2022.
Відповідно до ст. 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством та формує ліквідаційну масу з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури.
Відтак, обов`язком ліквідатора є належне виконанням ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав (обтяжень) боржника, його потенційних кредиторів шляхом надіслання запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень (заборон відчуження), надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов`язкових податків та зборів, витребування в органах державної виконавчої служби виконавчих проваджень, порушених кредиторами боржника та повідомлення зазначених кредиторів про перебування боржника в ліквідаційній процедурі та права кредиторів подати свої грошові вимоги, здійснення інвентаризації та оцінки майна банкрута, що включене до складу ліквідаційної маси.
Згідно ст. 65 КУзПБ після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.
Виходячи з вимог Кодексу, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визнаних ліквідатором вимог кредиторів за наслідками ліквідації боржника), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Підстави для закриття провадження у справах встановлені ст.231 ГПК України та ст.90 КУзПБ.
Так, відповідно до ч.1 ст. 231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо:
- спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;
- відсутній предмет спору;
- суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;
- позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
- після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;
- настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
- сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:
- боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
- юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
- у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника;
- відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;
- затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;
- до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;
- справа не підлягає розгляду в господарських судах України;
- господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;
- в інших випадках, передбачених законом.
Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала (ч. 3 ст.90 КУзПБ).
Варто зазначити, що законодавець розмежовує можливість закриття провадження у справі про банкрутство, з тих чи інших підстав, стадіями процедури банкрутства.
Так, згідно з ч.2 ст. 90 КУзПБ провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.
Норми Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства не передбачають такої підстави для закриття провадження у справі банкрутство, як не застосування ліквідаційної процедури у справах про банкрутство державних підприємств або акціонерних товариств із державною часткою у статутному капіталі, що перевищує 50%.
Проаналізувавши норму пункту 2 Розділу III Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про визнання таким, що втратив чинність Закон України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації №145-ІХ, суд вважає, що дана норма передбачає не застосування ліквідаційної процедури у справах про банкрутство державних підприємств або акціонерних товариств із державною часткою у статутному капіталі, що перевищує 50%, якщо така ліквідаційна процедура не була застосована раніше.
Тобто, дана норма забороняє переходити у справах про банкрутство державних підприємств або акціонерних товариств із державною часткою у статутному капіталі, що перевищує 50%, від процедури розпорядження майна чи санації до ліквідаційної процедури протягом трьох років з дня набрання чинності такою нормою.
Однак жодних вказівок на необхідність припинення уже існуючої ліквідаційної процедури чи процедури санації, яка була розпочата до 20.10.2019, Закон України Про визнання таким, що втратив чинність Закон України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації від 02.10.2019 №145-ІХ, не містить.
Отже, висновки заявника про необхідність закриття провадження у справі №9/1б є передчасними, оскільки ліквідаційну процедуру у справі №9/1б було розпочато ще 20.03.2009, тобто майже за 11 років до набрання законної сили Законом №145-ІХ, а норми даного Закону не встановлюють можливості припинення уже застосованої ліквідаційної процедури та закриття з цих підстав провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Відповідно до ч.1ст.79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Згідно ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідження наявних у справі доказів.
За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.03.2020 № 8266/07.2-16/20 про закриття провадження у справі №9/1б про банкрутство ВАТ "Брянківський рудоремонтний завод", розгляд справи призначає у іншому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 58-67, 68-89, п.п. 1, 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.У задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від від 30.03.2020 № 8266/07.2-16/20 про закриття провадження у справі №9/1б про банкрутство ВАТ "Брянківський рудоремонтний завод", - відмовити.
2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.11.2020, на 11 годин 10 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. №204.

3. Зобов`язати ліквідатора банкрута Бохана О.С, - надати до суду в строк до 16.09.2020 звіт щодо проведення ліквідаційної процедури у справі №9/1б про банкрутство ВАТ "Брянківський рудоремонтний завод", з доказами його направлення кредиторам; надати до суду докази направлення його пояснення від 15.06.2020 №01-10/101 на адреси комітету кредиторів у справі №9/1б, Міністерству енергетики України та Фонду державного майна України.
4.Дану ухвалу надіслати: ліквідатору Бохану О.С.; банкруту; кредиторам у справі; РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областях; Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції; Міністерству енергетики України; Фонду державного майна України.
Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Дана ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття 17.09.2020, її може бути оскаржено в порядку, встановленому ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей встановлених ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.09.2020.
Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр. 13 рим.
1 - до справи;
4-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків);
5-6 Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (пр. Центральний, буд.17, м. Сєвєродонецьк Луганської області та пр. Гвардійський, буд.30, м. Сєвєродонецьк Луганської області );
11 - Міністерству енергетики України (вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м.Київ);
13- РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областях (майдан Театральний, 1, м.Харків);

- УПФУ в м. Брянка Луганської області м.Брянка-5,
- банкруту - ВАТ "Брянківський рудоремонтний завод ", м.Брянка Луганської області;
-ДВАТ "Ремонтно-механічний завод" ДП ДХК "Первомайськвугілля", м. Первомайськ Луганської області"
-ТОВ "ЛЕО" в особі Сергівських електричних мереж, м. Стаханов Луганської області
- ДП "ССМ-Інвест" АТ ТПФ, м. Первомайськ Луганської області;
- ДВАТ "Енергетичне управління" ДП ДХК "Жовтеньвугілля", с. Золотарьовка Донецької області;
- АТЗТ "Валентин", м. Донецьк;
- ДВАТ "Стахановпромтранс", м. Стаханов Луганської області;
- УПФУ в м. Алчевську Луганської області;
- ПП Сичьовій В.П., м. Алчевськ Луганської області;
- ДП "Свердловантрацит", м. Свердловськ Луганської області;
- ТОВ "Донецьквуглеремонт", м. Донецьк; - не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.3015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду;
Вих. №
12 прим.