УХВАЛА

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/11111/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Данилової М.В., розглянувши, без виклику учасників судового процесу, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина» б/н від 14.09.2020 року про виправлення описки в судовому рішенні від 30.07.2020 по справі № 910/11111/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина» (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 19А, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЇЗ ТРЕЙДІНГ» (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9А, оф.369 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором поставки №352 від 24.03.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 був виданий наказ господарського суду міста Києва за заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЇЗ ТРЕЙДІНГ» (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9А, оф.369 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина» (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 19А, ) 60000 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу поставки №352 від 24.03.2017 року та 210, 20 грн. судового збору.

16.09.2020 року від заявника - стягувача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява про виправлення описки в наказі від 30.07.2020 у справі № 910/11111/20 в частині зазначення загальної суми до стягнення.

Суд враховує, що стягувач не звертався із позовною заявою і, а із заявою про видачу судового наказу і розгляд здійснено не за правилами загального позовного провадження, а в порядку наказного провадження.

Наведене не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки у судовому рішенні, яким також є судовий наказ.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Судом встановлено, що в судовому наказі Господарського суду міста Києва №910/11111/20 від 30.07.2020 було допущено описку в зазначенні загальної суми до стягнення з боржника, а саме було вказано « 2004, 20 грн.» замість « 60210, 20 грн.» яка має технічний характер (тобто виникла при виготовленні тексту судового наказу) - граматична помилка, яка може спотворювати текст судового рішення та призвести до його неправильного сприймання.

Отже, при виготовленні судового наказу допущено описку в загальній сумі до стягнення, яка підлягає виправленню.

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті названого вище судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина» б/н від 14.09.2020 року про виправлення описки в судовому наказі Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 року по справі № 910/11111/20 задовольнити.

2. Виправити описку в судовому наказі Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 року по справі № 910/11111/20 та викласти п. п. 1, 2 у такій редакції:

« 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЇЗ ТРЕЙДІНГ» (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9А, оф.369 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина» (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 19А, ) 60000 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу поставки №352 від 24.03.2017 року.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЇЗ ТРЕЙДІНГ» (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9А, оф.369 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина» (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 19А, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.

Сума стягнення (всього): 60210, 20 грн.»

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 у справі № 910/11111/20.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 21.09.2020 року.

Суддя М.В. Данилова .