УХВАЛА

м. Київ

24.09.2020Справа № 910/3599/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши заяву адвоката Васильєва Павла Олеговича - представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/3599/20

За позовомОСОБА_2
доМіністерства юстиції України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1"
відповідачаОСОБА_1
провизнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду міста Києва Мудрого С.М. перебувала справа №910/3599/20 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1", на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про колегіальний розгляд справи, задоволено клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у справі №910/3599/20 до розгляду Господарським судом Одеської області справи №916/108/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Победа 1" про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Победа 1", оформленого протоколом №1/19 загальних зборів учасників ТОВ "Победа 1" від 13.06.2019, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Победа 1", оформленого протоколом №1/8 загальних зборів учасників ТОВ "Победа 1" від 15.08.2019.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 в частині зупинення провадження у справі скасовано, а справу №910/3599/20 передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1136 від 18.08.2020 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/3599/20 у зв`язку із відпусткою судді Мудрого С.М.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020 справу №910/3599/20 передано для розгляду судді Босому В.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 дану справу прийнято до провадження судді Босого В.П. та призначено підготовче судове засідання на 21.09.2020.

У судовому засіданні 21.09.2020 суд порадившись на місці ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 12.10.2020.

23.09.2020 через систему «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва від представника ОСОБА_1 - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, надійшла заява, у якій представник вище вказаної третьої особи просить суд надати можливість брати участь у підготовчому судовому засіданні з розгляду справи № 910/3599/20, призначеному на 12.10.2020, в режимі відеоконференції, та покласти обов`язок забезпечення її проведення на Білгород-Дністровський міськрайонний суду Одеської області (67707, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27).

Подану заяву представник третьої особи - адвокат Васильєв Павло Олегович обгрунтовує тим, що здійснює свою професійну діяльність у місті Білгород-Дністровському Одеської області, де фактично мешкає і значна територіальна віддаленість від Господарського суду міста Києва призведе до втрати зайвого робочого часу. Також адвокат зазначає у заяві, що на його думку запровадження карантинних заходів в Україні унеможливить прибуття у підготовче судове засідання 12.10.2020, тому є доцільним постановлення Господарським судом міста Києва ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Отже, за змістом ст. 197 Господарського процесуального кодексу України винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, а умовою проведення судового засідання в режимі відеоконференції як в межах суду, так і поза межами суду є наявність в суді відповідної технічної можливості. Проте, на даний час в Господарському суді міста Києва наявні лише дві зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення таких судових засідань, а клопотання учасників процесу та ухвали інших судів про проведення судових засідань в режимі відеоконференції як в межах суду, так і поза межами суду надходять з усіх регіонів України.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Отже, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проте, у своїй заяві представник ОСОБА_1 не надає жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин представник третьої особи, або особисто третя особа ОСОБА_1 позбавлені можливості приймати участь у судових засіданнях по справі № 910/3599/20 у Господарському суді міста Києва.

Так, згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, фізична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, а саме - може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через будь-якого уповноваженого представника.

Крім того, явка представників учасників судового процесу в даній справі не визнавалась судом обов`язковою.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у заяві представника ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Павла Олеговича про участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 12.10.2020 в режимі відеоконференції в справі № 910/3599/20 слід відмовити.

Разом з тим, суд роз`яснює, що у разі неможливості явки особисто ОСОБА_1 або його уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному судовому засіданні, даний учасник справи не позбавлений права виконати вимоги суду шляхом надіслання витребуваних судом документів засобами поштового зв`язку, а також направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви адвоката Васильєва Павла Олеговича - представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 12.10.2020, в режимі відеоконференції у справі № 910/3599/20 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий