ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 вересня 2020 року Справа № 916/3625/16
м. Одеса, проспект Шевченка, 29

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №257 від 25.08.2020р. та протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2020р.та від 25.08.2020р.)

секретар судового засідання Р.О. Кияшко

за участю представників учасників справи:

від ПТ «ЛОМБАРД «ПРЕМІУМ» ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ» - Григоренко Ю.С. - за ордером; Немерцалова С.В.- за ордером;

від Леонтьєвої Н.В. - Леонтьєва Н.В.; Друганова Н.В., за ордером;

від Велічко О.В. - не з`явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання призначення у справі судової економічної експертизи

при розгляді апеляційної скарги Повного товариства «ЛОМБАРД «ПРЕМІУМ» ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ»

на рішення господарського суду Одеської області від 06 травня 2020 року

у справі №916/3625/16

за позовом Леонтьєвої Наталії Вікторівни

до Повного товариства «ЛОМБАРД «ПРЕМІУМ» ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Велічко Олександр Вікторович

про стягнення 3430369грн., з яких 1840000грн. - борг, 165600грн.- 3% річних, 870915грн. -пеня та 553854грн.- інфляційні втрати

встановив:

28.12.2016р. Леонтьєва Наталія Вікторівна (надалі - позивач, Леонтьєва Н.В. ) звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Повного товариства «ЛОМБАРД «ПРЕМІУМ» ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ» (надалі -відповідач, ПТ «ЛОМБАРД «ПРЕМІУМ» ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ», Товариство, Ломбард), в якому просила суд:

- зобов`язати відповідача здійснити передбачені законодавством дії з державної реєстрації змін в установчих документах ПТ «ЛОМБАРД ПРЕМІУМ" ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ» у зв`язку із виходом зі складу його учасників ФОП Леонтьєвої Н.В.;

- стягнути з відповідача вартість внеску ФОП Леонтьєвої Н.В.відповідно до балансу складеного на день виходу, частини прибутку пропорційно частці у складеному капіталі на користь Леонтьєвої Н.В .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона та ФОП Велічко О.В. є засновниками відповідача, її частка у статутному капіталі становить 40% (4600000грн.). 12.07.2016р. вона подала до Ломбарду заяву про вихід зі складу учасників товариства та виплати її внеску відповідно до балансу, складеного на день виходу. Листом від 30.09.2016р. директор відповідача повідомив позивача, що нею фактично було сплачено 5,9067% та зазначено про наявність спору між позивачем та її чоловіком щодо сумісної власності подружжя, а відтак виплата прибутку товариства та внеску можлива лише після завершення судового спору між позивачем та її чоловіком. Станом на 28.12.2016р. відповідачем не вчинено дій у зв`язку із поданням позивачем заяви про вихід із Товариства (що є порушенням прав позивачки), що і зумовило звернення Леонтьєвої Н.В. до суду із позовом.

З посиланням на норми ст.16, ч.1 ст.130 ЦК України, п.«в» ч.1 ст.10, ст.ст.7,4, 71 ЗУ «Про господарські товариства», ч.3 ст.4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», роз`яснення, які містять ц п.28 постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» позивач просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.12.2016р. порушено провадження у справі №916/3625/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Велічко Олександра Вікторовича , витребувано з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради реєстраційну справу відповідача.

13.01.2017р. відповідач подав місцевому господарському суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що:

- позовну заяву подано особою, яка не має на це повноважень;

- позивач жодного разу не подавала до Товариства нотаріально посвідченої заяви про вихід із Товариства, отже нею не було додержано процедуру виходу з товариства;

- відповідач не має права здійснити дії з державної реєстрації, оскільки відсутнє рішення загальних зборів учасників відповідача про вихід зі складу учасників Леонтьєвої Н.В. ;

- вимоги щодо виплати прибутку не можуть бути виконані відповідачем, оскільки вони є похідними від рішень вищого органу управління - рішення загальних зборів про розподіл прибутку;

- оскільки немає нотаріально посвідченої заяви неможливо визначити дату виходу Леонтьєвої Н.В. з Товариства та провести розрахунки щодо сплати прибутку.

18.01.2017р. відповідач подав суду першої інстанції заяву про зупинення провадження у справі до остаточного вирішення справи №522/11313/16, що розглядається Приморським районним судом м.Одеси.

20.02.2017р. до господарського суду Одеської області з Відділу держреєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління держреєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради на виконання ухвали суду від 29.12.216р. надійшла копія реєстраційної справи Товариства.

27.02.2017р. позивачка подала суду письмові пояснення, в яких, зокрема, зазначила, що справжність підпису на заяві про вихід з товариства підлягає нотаріальному посвідченню з 06.10.2016р. (ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту права власності»), а заява до відповідача була нею надіслана 12.07.2016р.

14.03.2017р. Велічко О.В. подав місцевому господарському суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову та, зокрема, зазначив, що позивачем не повністю було сплачено свій внесок до складеного капіталу Товариства, станом на 16.08.2016р. позивачем було сплачено 271710грн., що складає 5,9067% у складеному капіталі Товариства.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.03.2017р. призначено у справі економічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз

Ухвалою суду першої інстанції від 14.03.2017р. (залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2017р. та постановою Верховного Суду від15.03.2018р.) зупинено провадження у справі до отримання висновку судової економічної експертизи.

Ухвала суду від 14.03.2017р. про призначення у справі експертизи експертною установою повернуто без виконання у зв`язку з несплатою в установлений термін рахунку за проведення експертизи (ст.15 ЗУ «Про судову експертизу», пу.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.98р.

20.07.2018р. відповідач подав суду клопотання про закриття провадження у справі та про припинення провадження в частині позовних вимог, клопотання про закриття провадження було також подане 15.08.2018р.

02.12.2019р. відповідач подав суду клопотання про закриття провадження по справі, оскільки справу не належить розглядати за правилами господарського судочинства. Зважаючи на те, що засновником Повного товариства "Ломбард "Преміум" Велічко Олександр Вікторович та компанія" була саме ФОП Леонтьева Н.В. а не фізична особа Леонтьева Н.В. , а також на те, що суб`єкт господарської діяльності ФОП Леонтьева Н.В. на момент подання позову припинено, а позов було подано не від засновника (учасника) Повного товариства а від фізичної особи - провадження у справі повинно бути закрито у відповідності до п, 1, ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У задоволенні клопотання судом відмовлено оскільки позов Леонтьевої Н.В. щодо стягнення з відповідача вартості її внеску відповідно до балансу складеного на день виходу за своєю правовою природою є корпоративним спором та направлений на захист її прав як учасника товариства який вибув.

19.12.2019р. представник відповідача подав місцевому господарському суду письмові пояснення, в яких, зокрема, наголосив на сплаті позивачем лише 5,9047% складеного капіталу Товариства.

19.12.2019р. позивач подала суду:

- відповідь на відзив, в якому зазначила, що відповідач не надав жодних доказів на підтвердження несплати позивачем свого внеску до статутного капіталу Товариства;

- уточнену позовну заяву, в якій просила стягнути з відповідача вартість внеску ФОП Леонтьєвої Н.В. відповідно до балансу складеного на день виходу, а саме - 1840000грн., частини прибутку пропорційній частці у складеному капіталі на користь позивача.

10.01.2020р. відповідач подав суду відповідь на відзив, в якому просив залишити уточнену позовну заяву без розгляду у зв`язку із несплатою судового збору, та зокрема зазначив, що позивач має право на повернення вартості свого внеску лише у фактично оплаченому розмірі - 271710грн.

13.01.2020р. позивач подала суду уточнену позовну заяву, в якій просила суд стягнути з відповідача вартість внеску у статутний капітал Товариства - 1840000грн. з урахуванням 3% річних в сумі 165600грн., інфляційних витрат в розмірі 553854грн. та пені в сумі 870915грн. (разом 3430369грн.) та витрати по сплаті судового збору 51455,53грн. покласти на відповідача.

В уточненій позовній заяві зазначено, що 26 грудня 2016 року господарським судом Одеської області у справі № 916/2672/16 за позовом ФОП Велічко О. до ПТ «Ломбард «Преміум» Велічко Олександр Вікторович та компанія» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства, оформленого протоколом загальних зборів учасників №40 від 18.01.2013р. та про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства, проведеної 23.01.2013р. державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради за №138169, винесено рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю. Відповідне рішення постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 року залишено без змін. На думку позивача в судовому порядку підтверджено факт, що рішення зборів учасників товариства було законним, а відтак ФОП Велічко О. В. має частку - 2760000грн, що складає 60%, а ФОП Леонтьева Н. В. - 1840000грн., що складає 40% складеного капіталу. НА підставі ст.625 ЦК України позивачем на кошти 1840000грн. нараховані 3% річних, інфляційні та пеня у зазначених в уточненій позовній заяві сумах, які підлягають стягненню з відповідача у судовому порядку.

03.02.2020р. відповідач подав місцевому господарському суду відповідь на уточнену позовну заяву, в якому просив задовольнити позов частково - в межах виплати позивачем внесених коштів до статутного капіталу відповідача - 271710грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.05.2020р. (головуючий суддя С.В. Літвінов, судді Л.В. Лічман, Д.О. Бездоля) задоволено позов частково - стягнуто з Повного товариства «ЛОМБАРД «ПРЕМІУМ» ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ» на користь Леонтьєвої Н.В. вартість внеску у розмірі 1840000грн., 3% річних у розмірі 124308,05грн., інфляційні втрати у розмірі 327605,65грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 34378,71грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано посиланням на норми ст.ст. 16, 130(ч.1), 509, 525, 526, 625, 540, 551(ч.2),611 ЦК України, ст.1, 4, 6, 7, 66, 67,10, 71 «Про господарські товариства», ч.2 ст.218, ч.1 ст.230 ГК України та вмотивовано наступним:

- згідно нової редакції засновницького договору Товариства, затвердженого загальними зборами учасників договору ПТ «Ломбард «Преміум» Велічко Олександр Вікторович та компанія» від 18.01.2013р. (протокол №40), учасниками товариства є: ФОП Велічко О.В., ФОП Леонтьєва НВ.. Відповідно до п.4.10 Засновницького договору Учасники Товариства створюють складений капітал у розмірі 4600000грн. Сума вкладів і розмір часток Учасників у складеному капіталі Товариства розподіляються наступним чином: ФОП Велічко О.В. -- вартість вкладу - 2760000грн. - розмір частки 60% складеного капіталу, ФОП Леонтьєва Н.В. - вартість вкладу - 1840000грн. - розмір частки 40% складеного капіталу;

- 12.07.2016р. позивачем було подано до відповідача заяву про вихід зі складу товариства та виплати її внеску відповідно до балансу, складеного на день виходу, з урахуванням ринкової вартості активів товариства (заява отримано відповідачем 13.07.2016р, про що свідчить накладна з відміткою на ній про отримання);

- моментом виходу позивача зі складу учасників Товариства є 13.10.2016р. з урахуванням спливу трьох місяців від дати отримання заяви про вихід (13.07.2016р.) відповідно до п. в) ч.1 ст. 10 ЗУ «Про господарські товариства», п. 3. ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 126 ЦК України;

- враховуючи, що позивач вийшов зі складу учасників Товариства 13.07.2016р., у відповідача виник обов`язок щодо виплати позивачу вартості його внеску відповідно до балансу, складеного на день виходу;

- з урахуванням положень чинного законодавства, виплата можлива лише після повного внесення всіма учасниками товариства своїх вкладів;

- 18.01.2013р. між учасниками був вчинений правочин за яким позивачу було передано частину частки іншого учасника, яку він набув не від товариства, відповідно відповідачем не доведено, що позивач має невиконаний обов`язок по внесенню частки саме Товариству. В той же час, відносини за правочином між Велічко О.В. та Леонтьєвою Н.В. не є спірними у даній справи;

- в матеріалах справи (т.2 а/с 68) наявні Баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2016р. з якого вбачається що в графі "Неоплачений капітал" (код 1425) стоїть прочерк (-), що свідчить, про повне сформування статутного капіталу товариства та відсутність будь яких невнесених внесків учасниками товариства, якими на той час були ФОП Велічко О.В. та Леонтьєва Н.В. ;

- враховуючи, що позивач до моменту виходу зі складу учасників Товариства була власником внеску товариства в розмірі 40 % складеного капітулу в сумі 1840000 грн., після виходу з Товариства вона має право на одержання вартості такого внеску, в зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню;

- в частині 3% річних та інфляційних втрат - за розрахунком суду за допомогою системи «Ліга Закон», за період з 14.10.2017р. (наступний день після спливу трьох місяців після подачі заяви про вихід) по 13.01.2020р. судом встановлено, що загальний розмір інфляційних нарахувань становить 327605,65грн. та 3% річних становить 124308,05грн., які підлягають задоволенню;

- в частині стягнення пені - з огляду на той факт, що ані умовами Засновницького договору, ані положеннями чинного законодавства не передбачено нарахування пені на невиплачений внесок у зв`язку із виходом учасника з товариства, позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають.

Також суд в оскаржуваному рішенні не погодився з твердженнями відповідача щодо сплати позивачем лише 271710грн., оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та обставинами, встановленими судом. Відповідач вказував що рішення суду по справі №916/2672/16, на яке як на преюдицію посилається позивач, не є таким, оскільки судом взагалі не досліджувалися та встановлювалися обставини внесення чи не внесення ФОП Леонтьевою Н.В. грошових коштів до статутного капіталу Товариства. Суд погодився з відповідними посиланнями відповідача, оскільки дійсно як вбачається з тексту рішень суду першої та апеляційної інстанції питання внесення чи невнесення ФОП Леонтьевою Н.В. статутного капіталу судами не досліджувались.

09.06.2020р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Повного товариства «ЛОМБАРД "ПРЕМІУМ" ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ» на рішення від 06.05.2020р., в якій скаржник просить суд скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в межах виплати Леонтьєвій Н.В. внесених коштів до статутного капіталу Повного товариства "ЛОМБАРД "ПРЕМІУМ" ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ" у розмірі 271710грн.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив наступне:

- суд невірно застосував положення ст.71 ЗУ «Про господарські товариства» та судової практики щодо застосування зазначених положень. Суд не звернув увагу на те, що у разі виходу учасника, який не повністю сплатив свій внесок до статутного капіталу товариства, він має право вимагати повернення лише фактично сплаченого внеску;

- судом не взято до уваги та не надано оцінки висновку експертизи, яка була долучена до матеріалів справи, та суд відійшов від правової позиції Верховного суду щодо необхідності експертного висновку у подібній категорії спорів без зазначення підстав такого відходження;

- судом задоволено вимоги позивачки щодо сплати 3% річних у розмірі 124308,05 грн., інфляційні витрати у розмірі 327605,65грн. не дивлячись на те, що вони не підлягали стягненню;

- справа не відносяться до юрисдикції господарських судів, оскільки фізична особа без статусу підприємця не може бути учасником Повного товариства згідно вимог закону. Відповідно до положень ліцензійних умов провадження діяльності ломбардів, якими передбачені саме ці вимоги для ломбардів як фінансових установ, адже Повне товариство Ломбард преміум є саме фінансовою установою. З огляду на вищевказане, право бути учасником Повного товариства має лише ФОП Лентьєва Н.В., а не громадянка. Станом на 28.12.2016р. (момент подання позову), ФОП Леонтьєва Н.В. - припинено, про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;

- Зважаючи на те, що засновником Товариства була саме ФОП Леонтьєва Н.В. а не фізична особа Леонтьєва Н.В., а також на те, що суб`єкт господарської діяльності ФОП Леонтьєва Н.В. на момент подання позову припинено а позов було подано не від засновника (учасника) Повного товариства, а від фізичної особи - провадження у справі мало бути закрито у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 231 ГПК України;

- суд не взяв до уваги недоведеність внесення позивачкою 1840000грн.- згідно з даними виписок із банківських рахунків та бухгалтерськими даними щодо надходжень грошових коштів до каси Товариства, що підтверджується інформацією журналу проводок ПТ «ЛОМБАРД «ПРЕМІУМ» за 01.01.2010 по 31.12.2012р. Леонтьєва Н.В. внесла до складеного капіталу Товариства 200000грн. + 59840грн.+ 6870грн, що разом складає 266710грн. Крім того, у 2010 році ФОП Леонтьєва Н.В. придбала у колишніх засновників 2 частки в розмірі 2% від складеного капіталу вартістю 5000грн. Отже, всього Леонтьєва Н.В. має сплачені частки в розмірі 5000грн., придбаних у колишніх засновників, та сплачені нею частки в розмірі 266710 грн., а всього на суму 271710грн. При цьому, її неоплачена частка становить 1568290 грн.;

- Єдиний доказ, який Позивачка наводить на підтвердження внесення нею частки у розмірі - 1840000грн. - це рішення господарського суду Одеської області №916/2672/16 за позовом ФОП «Велічко О.В.» до ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД -Преміум» ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ», Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації, третя особа на стороні Відповідача - Леонтьєва Н.В. , залишене в силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2017р. При цьому зазначене рішення не має жодного відношення до справи №916/3625/16;

- у рішенні міститься два твердження про вихід позивача з Товариства 13.10.2016р. та 13.07.2016р. - обидва твердження суду є хибними - суд не звернув увагу на те, що позивачку було виключено зі складу учасників Товариства на засіданні загальних зборів учасників, яке оформлене протоколом № 44 від 06.02.2017р.;

- суд не прийняв до уваги висновок експерта через те, що «питання, які були поставлені Відповідачем на розгляд експерту, є відмінними з тими, які були поставлені судом під час призначення судової експертизи», хоча фактично відмінність поставлених питань суто граматична, а зміст їх тотожній).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020р. (головуючий суддя М.А.Мишкіна, судді О.Ю.Аленін, Л.В. Лавриненко) витребувано від господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3625/16; відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги відовідача на рішення господарського суду Одеської області від 06.05.2020р. у справі №916/3625/16 до надходження матеріалів даної справи з господарського суду Одеської області.

15.06.2020р. матеріали справи №916/3625/19 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.06.2020р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Повного товариства «ЛОМБАРД «ПРЕМІУМ» ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ`на рішення господарського суду Одеської області від 06.05.2020р. у справі №916/3625/16; встановлено іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, будь-яких клопотань з процесуальних питань днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 10 днів з дня закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України до 22.06.2020р.

17.06.2020р. суддя Л.В.Лавриненко заявила самовідвід, подавши письмову заяву в порядку статті 35 ГПК України.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.06.2020р. заяву судді Л.В. Лавриненко від 17.06.2020р. про самовідвід у справі №916/3625/16 задоволено; відведено суддю Л.В. Лавриненко від розгляду справи №916/3625/16; справу №916/3625/16 передано для повторного автоматизованого розподілу для заміни відведеного судді в порядку, встановленому ст.32 ГПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2020р. визначено наступний склад суду для розгляду справи №916/3625/16: головуючий суддя М.А. Мишкіна, судді О.Ю.Аленін, К.В. Богатир.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020р. прийнято справу №916/3625/16 до провадження у зміненому складі суду: головуючий суддя М.А.Мишкіна, судді: О.Ю. Аленін, К.В. Богатир.

24.07.2020р. Леонтьєва Н.В. подала суду відзив на апеляційну скаргу, в кому просила залишити оскаржене рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення та зазначила, що:

- фізична особа-підприємець - це фізична особа, яка виконавши вимоги чинного законодавства щодо державної реєстрації, отримала статус, який надає їй право на здійснення підприємницької діяльності. Отже правовий статус підприємця для фізичної особи - це виключно реалізація додаткових прав та обов`язків, які покладаються цим статусом. Саме тому є прямий зв`язок між фізичною особою-підприємцем та фізичною особою. Крім того, відповідне провадження було відкрите судом, жодних процесуальних дій від Відповідача щодо підвідомчості даної справи раніше не було, а відтак вони погодились з судом щодо того, що саме господарський суд має розглядати цю справу;

- у рішенні суду зазначено, що в матеріалах справи наявні Баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2016 р., з якого вбачається, що в графі «Неоплачений капітал» (код 1425) стоїть прочерк (-), що свідчить про повне сформування статутного капіталу товариства та відсутність будь-яких невнесених внесків учасниками товариства, якими на той час були ФОП Велічко О.В. та Леонтьєва Н.В.»;

- судом було вірно застосовано вищезазначені положення у відповідності з ч.1 ст.126 ЦК України, тому момент виходу позивача зі складу учасників Товариства слід вважати 13.10.2016р. з урахуванням спливу трьох місяців від дати отримання заяви про вихід (13.07.2016 р.);

- міркування відповідача щодо відхилення судом висновку експертизи є хибними, адже у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.03.2018р. у справі № 902/710/16 також має місце судова економічна експертиза, в якій питання складені в аналогічний спосіб, як в ухвалі господарського суду Одеської області від 14.03.2017р., та ніяких сумнівів щодо правильності складення питань, які були винесені на розгляд експерта, в усіх трьох інстанціях не виникало, а якраз мало місце неподання відповідачем необхідних документів для проведення експертизи;

- внаслідок того, що відповідач вчасно не повернув грошові кошти, які були власністю позивача, а також які були внесені до статутного капіталу повного товариства, у відповідача виникла заборгованість перед позивачкою, яка відповідно до ст. 625 ЦК України має бути сплаченою. Аналогічну позицію має Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.09.2018р. у справі № 910/18015/17.

18.08.2020р. скаржник подав суду відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якій, зокрема, наголосив, що справа не відноситься до юрисдикції господарських судів; поза увагою суду було залишено баланс Товариства станом на 31.03.2017р. та балансова довідка Товариства, які обґрунтовують не лише вартість внесеної частки Леонтьєвої Н.В. , а й суму заборгованості її перед Товариством.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна з 20.07.2020р. по 21.08.2020р. відповідно до наказу №145-в від 02.07.2020 перебувала у щорічній відпустці.

У зв`язку із перебуванням суддів О.Ю.Аленіна (з 03.08.2020р. по 04.09.2020р.) та ОСОБА_3 (з 17.08.2020р. по 18.09.2020р.) у відпустках, розпорядженням в.о.керівника апарату суду №257 від 25.08.2020р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/3625/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - М.А.Мишкіна, судді: Л.В.Поліщук, С.В. Таран.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.08.2020р. прийнято справу №916/3625/16 до провадження у зміненому складі суду: головуючий суддя М.А.Мишкіна, судді: Л.В.Поліщук, С.В. Таран; закінчено проведення підготовчих дій та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 14.09.2020р. з повідомленням учасників справи.

09.09.2020р. ПТ «ЛОМБАРД ПРЕМІУМ» ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ» подало суду пояснення.

11.09.2020р. скаржник подав суду:

- клопотання, в якому просив скасувати оскаржене рішення та закрити провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати за правилами господарського судочинства;

- клопотання, в якому просив у судовому засіданні дослідити та надати оцінку доказам (за переліком, із посиланням на аркуші справи, на яких знаходяться докази);

- клопотання, в якому просив призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1)Яка фактична сума вкладу і розміру внеску (частки) Леонтьєвої Наталії Вікторівни у складеному капіталі Повного товариства „ЛОМБАРД ПРЕМІУМ" ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ" підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку? 2) Якою є дійсна вартість частки майна (прибутку) Леонтьєвої Наталії Вікторівни у Повному товаристві „ЛОМБАРД ПРЕМІУМ" ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ" пропорційно її фактичному внеску у складений статутний фонд станом на 15.10.2016р. (момент її виходу зі складу учасників (засновників) Повного товариства „ЛОМБАРД ПРЕМІУМ" ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ", вказаний у заяві від 12.07.2016р.)?

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи заявник з посиланням на позицію Касаційного цивільного суду, викладену у постанові від 07.12.2019р. у справі №490/1408/15-ц зазначав, що для встановлення дійсного вкладу Леонтьєвої Н.В. до складеного капіталу Товариства необхідним є проведення експертизи.

17.09.2020р. від ПТ „ЛОМБАРД ПРЕМІУМ" ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ" надійшло клопотання про призначення експертизи, яке за своєю суттю є уточненим клопотанням про призначення експертизи, та відповідно до якого скаржник просив: Призначити судово-економічну експертизу по справі № 916/3625/16, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання:

1)Яка фактична сума вкладу і фактичний розмір внеску (частки) ФОП Леонтьєвої Наталії Вікторівни у складеному капіталі Повного товариства "ЛОМБАРД ПРЕМІУМ" ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ" (Товариство) підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку Товариства?

2) Якою є вартість внеску ФОП Леонтьєвої Наталії Вікторівни у Повному товаристві ,,ЛОМБАРД ПРЕМІУМ" ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ" (Товариство) на момент виходу з Товариства пропорційно її фактичному розміру внеску у складений капітал Товариства?.

17.09.2019р. від Леонтьєвої Н.В. надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи, в якому позивачка зазначає, що проведення судово-економічної експертизи з поставлених скаржником питань є недоцільним, оскільки сторони створили складений капітал Товариства, затвердили його розмір і частки кожного з учасників, здійснили державну реєстрацію змін до установчих документів, такі обставини не потребують додаткової перевірки та доказуванню, зокрема шляхом проведення судово-економічної експертизи. Проведення такої експертизи було б доцільним у разі стягнення учасником прибутки, одержаного Товариством у поточному році, однак таку вимогу було виключено згідно з уточненою позовною заявою. Є підтвердженими належними та допустимими доказами, що частка Леонтьєвої Н.В. у складеному капіталі Повного товариства «Ломбард Преміум» Велічко Олександр Вікторович та Компанія», складає 1 840 000,00 грн., а тому проведення судово-економічної експертизи призведе до повторного затягування розгляду справи, як це було в суді першої інстанції.

Щодо інших клопотань, а саме: про закриття провадження, про дослідження доказів, позивачка зазначила, вони як і клопотання про призначення експертизи, подані з порушенням процесуальних строків.

В судовому засіданні 17.09.2020р. представники ПТ "ЛОМБАРД ПРЕМІУМ" ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ" підтримали доводи та вимоги клопотання про призначення експертизи.

Позивач та її представник проти призначення експертизи заперечували.

Протокольною ухвалою від 14.092020р. (занесена до протоколу судового засідання) залишено клопотання ПТ «ЛОМБАРД «ПРЕМІУМ» ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ» від 11.09.2020р. про призначення у справі судово-економічної експертизи, з урахуванням доповнень від 17.09.2020р., без розгляду, оскільки воно подане поза межами строку, встановленого для подання клопотань з процесуальних питань та без клопотання про поновлення пропущеного строку.

В той же час, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності призначення у справі судової економічної експертизи з власної ініціативи суду з огляду наступного.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст.1 ЗУ „Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно із п.п. 1.2.3 п.1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (надалі - Інструкція) основними видами (підвидами) експертизи, є: економічна.

З позовної заяви (в редакції заяви від 13.01.2020р.) вбачається, що позивачка наполягає, що вартість її внеску відповідно до балансу, складеного на день виходу, складає 1 840 000 грн..

Натомість відповідач стверджує, що Леонтьєва Н.В. не повністю сплатила свій внесок до складеного капіталу Повного товариства "Ломбард "Преміум" Велічко Олександр Вікторович та компанія", адже станом на 16 серпня 2016 року позивачкою до складеного капіталу було сплачено 271 710грн., що складає 5,9067 % у складеному капіталі Товариства. Даний факт за посиланнями відповідача підтверджується балансовою довідкою Повного товариства "Ломбард "Преміум" Велічко Олександр Вікторович та компанія". Складений капітал (за винятком 271 710 грн. внесених Леонтьевою Н.В. ) було сформовано за рахунок власних коштів Велічко О.В .

На підтвердження своєї позиції відповідачем надано висновок експерта, складений 23.03.2020р. на звернення директора ПТ "Ломбард "Преміум" Велічко Олександр Вікторович та компанія", відповідно до висновків якого згідно банківських виписок фактична сума внеску учасника Товариства Леонтьєвої Н.В. документально підтверджується всього на суму 266 710,00грн.

Судом першої інстанції наданий відповідачем висновок експерта був залучений до матеріалів справи, проте до уваги не прийнятий з тих підстав, що питання, які були поставлені відповідачем на розгляд експерту, є відмінними ніж ті, які були поставлені судом під час призначення судової експертизи в рамках розгляду дійсної справи та їх відповіді не охоплюють те коло питань яке суд з`ясовував шляхом призначення судової економічної експертизи.

Як встановлено судом першої інстанції, 05.02.2010р. відбулось засідання установчих зборів учасників Повного Товариство "Ломбард "Преміум" Велічко Олександр Вікторович та компанія", оформлених протоколом №01.

На відповідному засіданні було вирішено створити Повне Товариство "Ломбард "Преміум" Велічко Олександр Вікторович та компанія"; утворити складений капітал Товариства у розмірі 250 000грн. за рахунок грошових внесків учасників, що належать їм на праві власності, затвердити склад Учасників та їх частки у складеному капіталі Товариства наступним чином: ФОП Сараєв Д.Ю. - вартість вкладу 2 500грн. - розмір частки 1% складеного капіталу, ФОП Велічко О.В. - вартість вкладу - 245 000грн. - розмір частки 98% складеного капіталу, ФОП Осіпов А.В. - вартість вкладу - 2 500грн. - розмір частки 1% складеного капіталу; затвердити місцезнаходження Товариства за адресою: АДРЕСА_1 ; призначити Головою загальних зборів Товариства Велічко О.В. ; затвердити Засновницький договір Товариства від 05.02.2010р. призначити директором Товариства - Велічко Олександра Вікторовича ; доручити Директору створеного Товариства Велічко О.В. провести державну реєстрацію Засновницького договору Товариства з правом передоручення третім особам.

05.02.2010р. між ФОП Сараєв Д.Ю., ФОП Велічко О.В., ФОП Осіпов А.В. був укладений Засновницький договір (зареєстрований 08.02.2010р.) який визначає порядок створення, реорганізації та ліквідації Повного Товариство "Ломбард "Преміум" Велічко Олександр Вікторович та компанія", порядок вступу Учасників до Товариства та виходу з нього, права і обов`язки Товариства та його Учасників, розмір склад та порядок формування складеного капіталу, основи економічної діяльності Товариства, склад органів управління, їх компетенція, порядок прийняття рішення.

Пунктом 4.10 Засновницького договору встановлено, що Учасники Товариства створюють складений капітал у розмірі 250 000грн. Сума вкладів і розмір часток Учасників у складеному капіталі Товариства розподіляються наступним чином: ФОП Сараєв Д.Ю. - вартість вкладу 2 500грн. - розмір частки 1% складеного капіталу, ФОП Велічко О.В. - вартість вкладу - 245 000грн. - розмір частки 98% складеного капіталу, ФОП Осіпов А.В. - вартість вкладу - 2 500грн. - розмір частик 1% складеного капіталу. За умовами п.4.11 Договору при формуванні або у разі збільшення розміру зареєстрованого складеного капіталу, складений капітал сплачується у грошовій формі та розміщується на банківських рахунках комерційних банків. Товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір складеного капіталу згідно діючого законодавства. Рішення товариства про зміни розміру складеного капіталу набирає чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру ( п.п.4.12,4.13 Договору).

На підставі цивільно-правових угод, позивач придбала у ФОП Сараєв Д.Ю. та ФОП Осіпов А.В. 2% частки складеного капіталу, в зв`язку з чим починаючи з 29.04.2011р. учасниками (засновника) Товариства є: Велічко Олександр Вікторович , фізична особа - підприємець (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради 06.12.2004р., №2 004843, серія В03 №643141) та Леонтьєва Наталія Вікторівна фізична особа - підприємець (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради 03.11.2010р., №2 090861, серія В03 №807706) що було відображено в новій редакції Засновницького договору.

В подальшому сторони неодноразово збільшували, зменшували складений капітал Товариства та перерозподілили частки Учасників у складеному статутному капіталі Повного Товариства "Ломбард "Преміум" Велічко Олександр Вікторович та компанія" між Учасниками товариства.

18.01.2013р. відбулись Загальні збори учасників Повного Товариства "Ломбард "Преміум" Велічко Олександр Вікторович та компанія", оформлені протоколом №40, на яких було вирішено перерозподілити частки Учасників у складеному статутному капіталі Повного Товариства "Ломбард "Преміум" Велічко Олександр Вікторович та компанія" між Учасниками товариства, наступним чином Фізична особа - підприємець Велічко Олександр Вікторович - 2 760 000грн., Фізична особа - підприємець Леонтьєва Наталія Вікторівна - 1 840 000грн.; внести зміни до Засновницького договору Повного Товариства "Ломбард "Преміум" Велічко Олександр Вікторович та компанія" шляхом затвердження Засновницького договору Повного Товариства "Ломбард "Преміум" Велічко Олександр Вікторович та компанія" у новій редакції у зв`язку із зменшенням складеного капіталу Повного Товариства "Ломбард "Преміум" Велічко Олександр Вікторович та компанія" до 4 600 000грн. та перерозподілом часток Учасників у складеному статутному капіталі Повного Товариства "Ломбард "Преміум" Велічко Олександр Вікторович та компанія" наступним чином: Фізична особа - підприємець Велічко Олександр Вікторович - 2 760 000грн., Фізична особа - підприємець Леонтьєва Наталія Вікторівна - 1 840 000грн.; викласти п.4.10 Засновницького договору Повного Товариства "Ломбард "Преміум" Велічко Олександр Вікторович та компанія" у новій редакції наступним чином: Учасники Товариства створюють складений капітал у розмірі 4 600 000грн. Сума вкладів і розмір часток Учасників у складеному капіталі Товариства розподіляються наступним чином: ФОП Велічко О.В. - вартість вкладу - 2 760 000грн. - розмір частки 60% складеного капіталу, ФОП Леонтьєва Н.В. - вартість вкладу - 1 840 000грн. - розмір частки 40% складеного капіталу.

Згідно новій редакції засновницького договору ПТ "Ломбард "Преміум" Велічко Олександр Вікторович та компанія", затвердженого загальними зборами учасників договору ПТ "Ломбард "Преміум" Велічко Олександр Вікторович та компанія" від 18.01.2013р. (протокол №40) та державну реєстрацію змін до установчих документів проведено державним реєстратором Виконавчого комітету Одеської міської ради Одеської області №3038169 від 23.01.2013р., учасниками товариства є: фізична особа-підприємець Велічко Олександр Вікторович, фізична особа-підприємець Леонтьєва Наталія Вікторівна. Відповідно до п.4.10 Засновницького договору Учасники Товариства створюють складений капітал у розмірі 4 600 000грн. Сума вкладів і розмір часток Учасників у складеному капіталі Товариства розподіляються наступним чином: ФОП Велічко О.В. - вартість вкладу - ФОП Велічко О.В. - вартість вкладу - 2 760 000грн. - розмір частки 60% складеного капіталу, ФОП Леонтьєва Н.В. - вартість вкладу - 1 840 000грн. - розмір частки 40% складеного капіталу. За умовами п.4.11 Договору при формуванні або у разі збільшення розміру зареєстрованого складеного капіталу, складений капітал сплачується у грошовій формі та розміщується на банківських рахунках комерційних банків. Товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір складеного капіталу згідно діючого законодавства. Рішення товариства про зміни розміру складеного капіталу набирає чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру ( п.п.4.12,4.13 Договору).

На засіданні загальних зборів учасників 15.03.2013р., оформленого протоколом № 42 від 15.05.2013 р. (т. 4. а.с. 100), зобов`язано ФОП Леонтьєву Н.В. внести вклад у складений капітал товариства в розмірі 1568290 гривен у строк до 23.01.2014 року.

В подальшому 10.09.2014р. на засіданні загальних зборів учасників ПТ "Ломбард "Преміум" Велічко Олександр Вікторович та компанія", яке оформленим протоколом № 43 (том 4 а.с. 101) було винесене питання про приведення частки учасників Товариства у відповідність до сплачених учасниками внесків .Однак у зв`язку з неявкою ФОП Леонтьевої Н.В. це питання було знято з порядку денного.

В матеріалах справи (т.2 а/с 68) наявні Баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2016р., з якого вбачається що в графі "Неоплачений капітал" (код 1425) стоїть прочерк (-), що, на думку позивача, свідчить, про повне сформування статутного капіталу товариства та відсутність будь яких невнесених внесків учасниками товариства, якими на той час були ФОП Велічко О.В. та Леонтієва Н.В.

Відповідно до п. 5.5., 5.51. аудиторського висновку, складеного 24.03.2017р. аудиторською фірмою «Реверс» на замовлення відповідача про достовірність фінансової звітності Повного товариства «Ломбард «Преміум» Велічко Олександр Вікторович та компанія» станом на 31 грудня 2016 року статутний капітал Повного товариства «Ломбард «Преміум» Велічко Олександр Вікторович та компанія» складає 4 600 тис. гривен. Станом на 31 грудня 2016 року статутний капітал був сплачений в розмірі 3031,7 тис гривен. Несплачений статутний капітал у сумі 1568,3 тис гривен - це не сплачено учасником ФОП Леонтьєвою Наталією Вікторівною, яка внесла тільки 271,7 тис гривен. (т. 6 а.с. 93-98).

За балансовою довідкою про обсяги внесків засновників у складений капітал ПТ «Ломбард «Преміум» від 10 січня 2017 року ФОП Леонтьєва Н.В. за період з лютого 2010 року по вересень 2016 року внесла в статутний капітал 3 платежі на загальну суму 266 710 грн. (том 1 а.с. 29).

Відповідно до ст. 71 ЗУ «Про господарські товариства» учасник повного товариства, що було створено на невизначений строк, може в будь-який час вийти з товариства, заявивши про це не пізніш як за 3 місяці. Справжність підпису на заяві про вихід із товариства підлягає нотаріальному засвідченню. Вихід із товариства, що було створено на визначений строк, допускається лише при наявності поважних причин та за умови, що попередження про це надійшло не пізніш як за 6 місяців. Якщо при виході учасника з повного товариства це товариство зберігається, то учаснику виплачується вартість його внеску відповідно до балансу, складеного на день виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частина прибутку, одержаного товариством у даному році. Майно, передане учасникам товариства тільки для користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Отже до обставин, що належать до предмета доказування, належать:

-визначення суми фактично внесених у складений капітал коштів ФОП Леонтьєвої Н.В.;

- визначення вартості внеску ФОП Леонтьєвої Н.В. відповідно до балансу, складеного на день її виходу з Повного товариства.

Наразі з матеріалів справи убачається, що надані сторонами докази на доведення цих обставин є взаємно суперечливими та не дозволяють встановити обставини, що підлягають доказуванню, із достовірністю, що є підставою для призначення у справі судової експертизи згідно ст. 99 ГПК України.

Відповідно до ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу, з метою визначення фактичної суми вкладу і розміру внеску (частки) Леонтьєвої Наталії Вікторівни у складеному капіталі Повного товариства „ЛОМБАРД ПРЕМІУМ" ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ", а також визначення дійсної вартості частки внеску Леонтьєвої Наталії Вікторівни у Повному товаристві „ЛОМБАРД ПРЕМІУМ" ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ" відповідно до балансу Повного товариства «ЛОМБАРД «ПРЕМІУМ» ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ», складеного на 13.07.2016р., та станом на 15.10.2016р. оскільки ці питання входять до предмета доказування у даний справі (дата 15.10.2016р. зазначалася як дата виходу з Повного товариства у заяві ФОП Леонтьєвої Н.В. від 12.07.2016р.).

З огляду вищевикладеного, оскільки висновки суду при ухваленні рішення не можуть ґрунтуватись на припущеннях, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі №916/3625/16 судову економічну експертизу для з`ясування вищезазначених питань.

При вирішенні кола питань, які мають бути поставлені на вирішення експертів, колегія суддів вважає за необхідне поставити перед експертами наступні питання:

1) Чи підтверджується документально внесок Леонтьєвої Наталії Вікторівни у складений капітал Повного товариства «ЛОМБАРД «ПРЕМІУМ» ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ» у розмірі 1840000грн. станом на 13.07.2016 року?

Якщо ні, якою є фактична сума внеску Леонтьєвої Наталії Вікторівни у складений капітал Повного товариства «ЛОМБАРД «ПРЕМІУМ» ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ» станом на 13.07.2016р.?

2) Якою є вартість внеску Леонтьєвої Наталії Вікторівни у складений капітал Повного товариства «ЛОМБАРД «ПРЕМІУМ» ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ» відповідно до балансу Повного товариства «ЛОМБАРД «ПРЕМІУМ» ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ», складеного станом на 13.07.2016р., та станом на 15.10.2016р.?

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Проведення експертизи доручається експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки взаємна згода сторін з цього питання відсутня.

Витрати по оплаті проведення судової експертизи покладаються на Повне товариство «ЛОМБАРД «ПРЕМІУМ» ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ».

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Матеріали справи №916/3625/16 підлягають направленню до ОНДІСЕ для проведення експертизи, а апеляційне провадження у справі - зупиненню на час проведення судової експертизи

Керуючись ст.ст. 99, 100, 232-236, 240, 270, 228, 229, 281, 287, 288ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Призначити у справі №916/3625/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул.Успенська, 83/85 ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально внесок Леонтьєвої Наталії Вікторівни у складений капітал Повного товариства «ЛОМБАРД «ПРЕМІУМ» ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ» у розмірі 1840000грн. станом на 13.07.2016 року?

Якщо ні, якою є фактична сума внеску Леонтьєвої Наталії Вікторівни у складений капітал Повного товариства «ЛОМБАРД «ПРЕМІУМ» ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ» станом на 13.07.2016р.?

2) Якою є вартість внеску Леонтьєвої Наталії Вікторівни у складений капітал Повного товариства «ЛОМБАРД «ПРЕМІУМ» ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ» відповідно до балансу Повного товариства «ЛОМБАРД «ПРЕМІУМ» ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ», складеного на 13.07.2016р., та станом на 15.10.2016р.?

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по оплаті судової економічної експертизи покласти на Повне товариство «ЛОМБАРД «ПРЕМІУМ» ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ»

Надати в розпорядження експертів матеріали справи №916/3625/16.

Копію ухвали направити сторонам та Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Зобов`язати Повне товариство «ЛОМБАРД «ПРЕМІУМ» ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ» сплатити рахунок за проведення експертизи протягом 5 робочих днів з дня його отримання.

Апеляційне провадження у справі №916/3625/16 зупинити до отримання висновку експертизи (на час її проведення) та/або повернення матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку згідно положень ст.287, 288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 22.09.2020р..

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран