ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 вересня 2020 року Справа № 915/1167/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Спеціалізована фірма "МИСФА", 54007, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Казарського, 2-Г

до відповідача -1 Приватного підприємства "Південьдортех", 67832, Одеська область, Овідіопольський р-н, с.м.т. Великодолинське, вул. Радісна, 11

до відповідача -2 Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17", 65025, Одеська область, Комінтернівський р-н (п), 21-Й КМ СТАРОКИЇВСЬКОГО ШОСЕ, 30А

про: стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2020 на адресу Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Спеціалізована фірма "МИСФА" (вх. №11330/20 від 14.09.2020) про стягнення з Приватного підприємства "Південьдортех" на користь позивача 600000 грн. боргу по договору оренди від 01.06.2018, з яких 450000 грн. боргу по орендній платі та стягнення з відповідачів Приватного підприємства "Південьдортех" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17"солідарно на користь позивача 1576409,59 грн. боргу по орендній платі за договором оренди від 01.05.2019, з яких 1200000 грн. боргу по орендній платі, 136409,59 грн. пені та 240000 грн. штрафу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1167/20 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача щодо стягнення з відповідачів суми заборгованості внаслідок порушення останніми зобов`язань за договорами оренди від 01.06.2018 та 01.05.2019 та договором поруки від 27.06.2019, щодо своєчасної сплати орендної плати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що остання підлягає передачі до Господарського суду Одеської області (65119, Одеська область, м. Одеса проспект Шевченка, 29) з причин порушення позивачем правил територіальної юрисдикції (підсудності), встановлених ст. 29 ГПК України.

Так, параграфом 3 Глави 2 Розділу І Господарського процесуального кодексу України закріплено правила визначення територіальної юрисдикції (підсудності) господарських справ.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходженням юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У частині першій статті 29 ГПК України встановлено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, вимоги за якими безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна, і не відносяться спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, незалежно від того, що такий договір укладений щодо нерухомого майна. До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності.

За таких підстав правила виключної підсудності не поширюються на спір щодо стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за користування нерухомим майном, пені за несвоєчасну сплату орендної плати за користування нерухомим майном та штрафу.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що на спір у даній справі, переданий на розгляд до Господарського суду Миколаївської області, не поширюються правила виключної підсудності, визначені частиною третьою статті 30 ГПК України.

Положеннями частини 5 статті 29 ГПК України визначено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Стосовно застосування цієї норми господарський суд зазначає наступне.

Здійснивши аналіз умов договорів оренди, з яких виник спір, суд дійшов висновку, що в них не міститься прямої вказівки на те, що місцем виконання їх в частині сплати орендної плати є Миколаївська область, Вітовський район, смт. Воскресенське, пр. Миру 18 (місцезнаходження об`єкту оренди), навпаки, в п.2.4 Договорів передбачено внесення орендної плати на розрахунковий рахунок позивача, що може бути здійснено в будь-якій банківській установі.

В постанові Верховного Суду від 03.06.2019 у справі №903/432/18 висловлено позицію, що виконання договорів в частині сплати орендної плати здійснюється за місцезнаходженням орендаря.

Господарський суд не вбачає підстав для відступу від цієї правової позиції, враховуючи подібність правовідносин.

Це виключає можливість застосування в цій справі положень ч. 5 ст. 29 ГПК України.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідачами є Приватне підприємство "Південьдортех" (67832, Одеська область, Овідіопольський р-н, с.м.т. Великодолинське, вул. Радісна, будинок 11) та Товариство з обмеженою відповідальністю "СПМК-17", 65025, Одеська область, Комінтернівський р-н (п) (21-Й КМ СТАРОКИЇВСЬКОГО ШОСЕ, будинок 30А)

Отже, враховуючи, що місцезнаходження відповідачів: Приватного підприємства "Південьдортех" (67832, Одеська область, Овідіопольський р-н, с.м.т. Великодолинське, вул. Радісна, будинок 11) та Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" (65025, Одеська область, Комінтернівський р-н (п) (21-Й КМ СТАРОКИЇВСЬКОГО ШОСЕ, будинок 30А) є Одеська область, позов Приватного акціонерного товариства "Спеціалізована фірма "МИСФА" не є підсудним Господарському суду Миколаївської області.

Таким чином, позов поданий з порушенням правил територіальної підсудності, та у відповідності до статті 27 ГПК України підлягає передачі Господарському суду Одеської області (65119, Одеська область, м. Одеса, проспект Шевченка, 29).

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, керуючись ст. ст. 27, 31, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Передати матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Спеціалізована фірма "МИСФА" (вх. № 11330/20 від 14.09.2020) про стягнення заборгованості за договорами оренди від 01.06.2018 та 01.05.2019 в загальній сумі 2176409,59 грн. до Господарського суду Одеської області (65119, Одеська область, м. Одеса, проспект Шевченка, 29).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя В.О.Ржепецький