ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020м. ДніпроСправа № 904/3716/20

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КОМЕНЕРГО-НОВОМОСКОВСЬК"

про стягнення 52 491,24 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 52 491,24 грн. з яких: 49 291,48 грн. - сума основного боргу, 707,84 грн. - пеня, 1 654,88 грн. - 3% річних, 837,04 грн. - інфляційних втрат, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2020 призначено справу №904/3716/20 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Заперечень щодо порядку розгляду справи від сторін не надходило. Судом зобов`язано: Відповідача, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заява; Позивача, протягом 5 днів з дня одержання відзиву, надати відповідь на відзив.

Про вирішення спору сторони повідомлялися належно, про повідомлення Відповідача свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №801.

В ході розгляду даної справи Господарським судом Дніпропетровської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Всупереч вимог, викладених в ухвалі суду від 20.07.2020 Відповідач відзив на позовну заву не надав, у зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Оператор газорозподільних систем "Дніпропетровськгаз" згідно з Протоколом №1 Загальних зборів акціонерів від 11.04.2019 (далі Позивач, Виконавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КОМЕНЕРГО-НОВОМОСКОВСЬК" ( далі Відповідач, Замовник) уклали Договір № 32С490-10553-19 технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ (Вузла Обліку Газу) багатоквартирних будинків загального користування (далі Договір).

Відповідно до п. 1 розділу І Договору Позивач прийняв на себе зобов`язання з надання послуг з технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) об`єктів, які знаходяться у власності (користуванні) Відповідача, а саме: зовнішнього та внутрішнього газопроводів, газового обладнання за адресами :

- Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Шевченка, будинки № 8а, 10,12, 25, 29, 31а, 35, та будинки: по вулиці Українська, № 7, вул. М. Головка, № 20,22 (всього 10 будинків).

Згідно з п. 4 розділу І Договору Вартість послуг (робіт) з технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ)об`єктів, що надаються Виконавцем, наведені у Додатку 2 до Договору, який є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 1 розділу II Договору вартість послуг (робіт) за рік визначається Сторонами відповідно до переліку послуг (робіт) з технічного обслуговування та становить 49 291,48 грн.

Пунктом 2 розділу II Договору Замовник сплачує Виконавцю вартість послуг (робіт) з технічного обслуговування системи газопостачання, визначену в п. 1 цього розділу на поточний рахунок Виконавця з урахуванням податку на додану вартість в такому порядку - 100% передплати на підставі виставленого рахунку або протягом 10 робочих днів з дня підписання акту наданих послуг (робіт).

За несвоєчасне здійснення оплат послуг (робіт), надані (виконані) Виконавцем, замовник сплачує пеню в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати послуги за (роботи) по цьому договору (п.2 розділу V Договору).

14.05.2019 сторонами підписаний Акт виконаних робіт, вартість яких становить 49 291,48 грн.

Таким чином, згідно з умовами Договору, Відповідач зобов`язаний був оплатити вартість наданих послуг (виконаних робіт) до 28.05.2019 (включно).

Пунктом 1 розділу VI Договору встановлено, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання та діє до 31 грудня 2019 року, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання. Сторонами досягнуто згоди, що в силу положень ч. 3 ст. 631 ЦК України, умови цього Договору застосовуються до відносин, які склалися між Сторонами до дати його укладення, а саме: з « 01» січня 2019.

З метою досудового врегулювання спору, 22.08.2019 Відповідач отримав від Позивача претензію від 22.08.2019 з вимогою оплати заборгованості за Договором, що підтверджується відміткою Відповідача про отримання претензії.

За даними Позивача, не спростованими Відповідачем, останній проігнорував виконання законних вимог Позивача та не сплатив борг за надані послуг з технічного обслуговування систем газопостачання та газового обладнання.

19.12.2019 Позивач уклав з Відповідачем договір погашення та реструктуризації боргу за технічне обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) багатоквартирних будинків загального користування (надалі - Договір реструктуризації).

За Договором реструктуризації Відповідач зобов`язався проводити погашення наявної заборгованості згідно графіку зазначеного у п.1.3. Договору від 19.12.2019 та у травні 2020 року закінчити оплату заборгованості за всіма укладеними з Позивачем договорах.

Однак, як стверджує Позивач, Відповідач не розрахувався за надані послуги, що підтверджується Актом звіряння взаємних розрахунків від 06.05.2020.

У зв`язок з невиконанням Замовником п 1.3 розділу І Договору погашення та реструктуризації боргу за технічне обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) багатоквартирних будинків загального користування від 19.12.2019, сторони підписали додаткову угода до даного договору, якою за взаємною згодою 01.04.2020 розірвали зазначений договір про реструктуризації боргу.

На прострочений борг Відповідача Позивач нарахував 707.84 грн. пені за період прострочення 29.05.2019 - 29.11.2019.

З посиланням на ч.2 ст. 625 ЦК України, на борг Відповідача Позивач нарахував 1 654,88 грн. - 3% річних за період прострочення 29.05.2019 - 10.07.2020 та 5 37,04 грн. - індексу інфляції за період з 01.06.2019 - 30.06.2020.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є факт надання Позивачем послуг за Договором, факт прийняття Відповідачем робіт та наявність простроченої заборгованості, обґрунтованість нарахованих сум.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 К України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (ст.901 ЦК України).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 611 ЦК України встановлено, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Згідно із ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не спростував.

Дослідивши надані до матеріалів справи докази (Договір, акт виконаних робіт від 14.05.2019, рахунок на оплату № 69011863 від 13.05.2019, акт звіряння від 06.05.2020), суд визнає їх достатніми і достовірними, оскільки матеріалами справи підтверджено та не спростовано Відповідачем належне надання послуг Позивачем та неналежне виконання Відповідачем умов Договору, в частині своєчасної оплати наданих Позивачем послуг з технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) об`єктів.

Перевіривши розрахунки Позивача щодо основного боргу, пені, 3% річних та індексу інфляції, суд встановив, що розрахунки основного боргу і 3% річних проведено правильно, відповідно до вимог чинного законодавства.

Розрахунки пені Позивачем проведені не правильно. За перерахунком суду, пеня з простроченої суми за період 10.07.2019 по 29.11.2019 становить 704,86 грн., щодо індексу інфляції, то за перерахунком суду він перевищує заявлений Позивачем, тому суд приймає розмір індексу інфляції розрахований Позивачем.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, до стягнення належать: 49 291,48 грн. - основного боргу, 704,86 грн. - пені, 1 654,88 грн. - 3% річних, 837,04 грн. - індексу інфляції.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КОМЕНЕРГО-НОВОМОСКОВСЬК"- задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КОМЕНЕРГО-НОВОМОСКОВСЬК", 51200, м. Новомосковськ, пров. Парковий, б.1 (код 35782839) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2 (код 03340920) 49 291,48 грн. - основного боргу, 704,86 грн. - пені, 1 654,88 грн. - 3% річних, 837,04 грн. - індексу інфляції, 2 101,88 грн. - судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне рішення складено 21.09.2020

Суддя С.Г. Юзіков