УХВАЛА

м. Київ

10.09.2020Справа № 910/9741/20

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Компанії «Vuldi Clothing Limited»

до 1) Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації 2) Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

про спонукання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Компанія «Vuldi Clothing Limited» (юридична особа Великобританії) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, в якій просить

1) Визнати незаконними дії відповідача, вчинені ним на припинення 20.06.2017 підприємства «Валді-Україна», ідентифікаційний код 21629794, зокрема: внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей запису про припинення підприємства «Валді-Україна», постановлення 20.06.2017 підприємства «Валді-Україна» на облік в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києва, зняття підприємства «Валді-Україна» 20.06.2017 з обліку в Головному управлінні регіональної статистики та Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві; про з, принаймні, 12.05.2006, визнання повноважень ліквідатора підприємства «Валді-Україна» за фізичною особою ОСОБА_1 .

2) Визнати незаконними та скасувати записи, внесені з 20.06.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно підприємства «Валді-Україна», ідентифікаційний код 21629794, а саме наступні записи від 20.06.2017:

- запис № 4017100 «Стан суб`єкта: припинено»;

- запис без номеру про особу, уповноважену представляти підприємство «Валді-Україна» у правовідносинах із третіми особами, яка особа має право вчиняти дії від імені підприємства «Валді-Україна» без довіреності: «ОСОБА_1 - голова комісії з припинення або ліквідатор»;

- запис без номеру про взяття підприємства «Валді-Україна» 20.06.2017 на облік в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, номер взяття на облік 2110;

- запис без номеру про зняття підприємства «Валді-Україна» 20.06.2017 з обліку в Головному управлінні регіональної статистики;

- запис без номеру про зняття підприємства «Валді-Україна» 20.06.2017 з обліку в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

3) Зобов`язати відповідача відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно підприємства «Валді-Україна», ідентифікаційний код 21629794, наступні записи, наявні щодо цієї юридичної особи у вказаному реєстрі станом на, принаймні, 12.06.2017:

- запис без номеру про перебування підприємства «Валді-Україна» в процесі припинення: « 12.05.2006 року - в стані припинення Підстава: за судовим рішенням»;

- запис без номеру про особу, уповноважену представляти підприємство «Валді-Україна» у правовідносинах із третіми особами, яка особа має право вчиняти дії від імені підприємства «Валді-Україна» без довіреності: «ОСОБА_2 - голова комісії з припинення або ліквідатор».

Вказана позовна заява з доданими до неї документами сформована позивачем в системі "Електронний суд" 06.07.2020 та зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 07.07.2020 за вх. № 9741/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/9741/20 від 13.07.2020 встановлено, що

1) Позивачем у позовній заяві визначено відповідачем-1 Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, проте не вказано прізвище, ім`я та по-баткові державного реєстратора, який має виступати відповідачем за пред`явленим позовом.

2) Позивачем в позовній заяві не вказано до якого з відповідачів (першого чи другого) які вимоги пред`явлено, а лише зазначено "відповідач".

3) Позовна заява не містить посилання на перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також не надано жодних доказів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

4) Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

5) Позивачем доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви і додані до неї документи не подано.

6) Позивачем до позовної заяви доказів сплати судового збору не подано.

7) Позивачем не підтверджено жодними засобами доказування про існування Компанії «Vuldi Clothing Limited» як юридичної особи у відповідності до законодавства Великобританії станом на момент звернення з позовом.

Частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Судом відзначено, що на даний час відсутня можливість розгляду справ в електронній формі, а тому позивачу слід надіслати на адресу суду копію позовної заяви та додані до неї документи в паперовій формі.

З огляду на викладене даною ухвалою встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

2.1. заяви із зазначенням повного найменування відповідача-1;

2.2. заяви з викладенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо;

2.3. доказів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

2.4. доказів надіслання вказаних вище заяв та доказів відповідачам;

2.5. позовної заяви та доданих до неї документів у паперовому вигляді;

2.6. доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви і додані до неї документи;

2.7. доказів сплати судового збору у розмірі 16.816,00 грн;

2.8. доказів в підтвердження існування Компанії «Vuldi Clothing Limited» як юридичної особи у відповідності до законодавства Великобританії станом на момент звернення з позовом.

Ухвалу суду № 910/9741/20 від 13.07.2020 надіслано позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 977.

Згідно інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" в мережі Інтеренет вбачається, що поштове відправлення № 977 отримано компанією «Vuldi Clothing Limited» 27.08.2020, а отже позивач мав виконати вимоги вказаної ухвали суду у строк до 03.09.2020 включно.

11.08.2020 (під час перебування судді у відпустці) на електронну пошту суду надійшла заява Компанії «Vuldi Clothing Limited», в якій заявник просить суд: 1) за спливом строку виконання ухвали від 13.07.2020 про залишення позовної заяви без руху поновити цей строк; 2) за спливом строку у 20 днів, встановлений ч. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 731-ІХ від 18.06.2020 - поновити або продовжити цей строк до завершення поточної хвороби ОСОБА_2 (дата залежить від висновку сімейного лікаря 11.08.2020, документ про який висновок буде наданий найближчим часом).

До заяви додано: лист Посольства Великої Британії в Україні від 03.07.2020 щодо статусу підприємства - Компанії «Vuldi Clothing Limited»; довідка лікаря ОСОБА_3 від 10.08.2020.

14.08.2020 (під час перебування судді у відпустці) на електронну пошту суду від Компанії «Vuldi Clothing Limited» надійшли доповнення до заяви від 10.08.2020, в яких заявник просить суд поновити строк виконання ухвали № 910/9741/20 від 13.07.2020 про залишення позовної заяви без руху до завершення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/9741/20 від 28.08.2020 в задоволенні заяви Компанії "Vuldi Clothing Limited" про поновлення строку для виконання ухвали Господарського суду міста Києва № 910/9741/20 від 13.07.2020 до завершення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 відмовлено.

03.09.2020 в системі "Елекронний суд" Компанією «Vuldi Clothing Limited» сформовано заяву, в якій позивач повідомив прізвище державного реєстратора, який вчиняв оспорювані дії - ОСОБА_4 .

03.09.2020 в системі "Елекронний суд" Компанією «Vuldi Clothing Limited» сформовано заяву, в якій позивач зазначив про недопустимість обмеження права на доступ до суду та необхідність надати належну оцінку доводам заявника щодо неможливості сплати судового збору. До заяви надано копію постанови Вищого господарського суду України № 906/72/16 від 11.07.2016.

04.09.2020 на електронну пошту суду від Компанії «Vuldi Clothing Limited» надійшло клопотання, в якому просить відстрочити юридичній особі Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» сплату судового збору за подання позову в даній справі та звільнити компанію «Vuldi Clothing Limited» від такої сплати та обов`язку подавати докази направлення копій позову відповідачам відповідно до вищевикладених доводів та з урахуванням того, що майновий стан компанії «Vuldi Clothing Limited», після її умовного, за судовим рішенням, відновлення в реєстрі компаній Великої Британії, є сталою величиною та дорівнює «нулю» з моменту попереднього припинення компанії «Vuldi Clothing Limited» до її повної ліквідації відповідно до рішення компетентного суду Великої Британії від 12.04.2011, та відповідного вишевикладеного в даному клопотанні «широкого тлумачення» судами України положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» та наведеного в даному клопотанні загального підходу національних судів України щодо звільнення компанії «Vuldi Clothing Limited» від сплати судового збору у справах за її участю в українських судах після її умовного відновлення в реєстрі компаній Великої Британії 12.04.2011.

Аналогічну заяву 06.09.2020 Компанією «Vuldi Clothing Limited» сформовано в системі "Елекронний суд".

Розглянувши клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору суд зазначає наступне.

Заявник вказує, що майновий стан Компанії "Vuldi Clothing Limited" вже тривалий час є "нульовим", оскільки після відновлення Компанії 13.04.2011 в реєстрі компаній Великої Британії вона не мала, згідно рішення суду, в своєму володінні та розпорядженні будь-яких грошових коштів чи інших активів, а також права здійснювати будь-яку комерційну чи підприємницьку діяльність і крім цього, будь-які активи Компанії, в разі їх надходження, підлягають негайній передачі засновникам.

На підтвердження викладених заявником обставин подано лист з Посольства Великої Британії в Україні від 14.02.2020 згідно якого бухгалтерська та фінансова звітність компанії не подавалась з 30.06.1998, нотаріально засвідчену декларацію стосовно Компанії Валді Клоузінг Лімітед ("Vuldi Clothing Limited").

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд, з урахуванням наведених заявником обгрунтувань та поданих доказів неплатоспроможності заявника, вважає вказані обґрунтування переконливими, а підстави достатніми для задоволення клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Клопотання позивача в частині звільнення його від обов`язку подавати докази направлення копій позову відповідачам задоволеню не підлягяє з огляду на наступне

Виходячи з аналізу вимог ст. 172 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обов`язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Більш того, положенями Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість звільнення позивача від обов`язку подати докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

06.09.2020 в системі "Елекронний суд" Компанією «Vuldi Clothing Limited» сформовано заяву до якої додано копію постанови Вищого господарського суду України № 906/72/16 від 11.07.2016.

Слід зазначити, що частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка є імперативною, визначено, що суд приймає до розгляду позовну заяву з постановленням відповідної ухвали лише якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Судом встнаовлено, що позивачем не виконано вимог ухвали суду № 910/9741/20 від 13.07.2020 в частині надання: заяви з викладенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо; доказів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини; доказів надіслання вказаних вище заяв та доказів відповідачам; позовної заяви та доданих до неї документів у паперовому вигляді; доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви і додані до неї документи.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Компанії "Vuldi Clothing Limited" про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви та звільнити від такої сплати.

2. Позовну заяву і додані до неї документи повернути Компанії "Vuldi Clothing Limited" без розгляду.

3. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

4. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова