ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2020 р.Справа № 922/4256/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі Яковенко Ю.В.

розглянувши заяву вх. №16981 від 23.07.2020 про роз`яснення рішення по справі

за позовомХарківська міська рада
доТОВ "Базіс ЛТД", м. Харків
про зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

стягувача - не з`явився

боржника - Шевченко Д.С. за ордером

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.03.2018 у справі №922/4256/17, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.04.2018 у цій справі, позов задоволено частково; зобов`язано ТОВ БАЗІС, ЛТД забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,00145 га по вул. Костичева, 2-а у м. Харкові та вчинити дії щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі; в задоволенні позову в частині встановлення строків на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,00145 га по вул. Костичева, 2-а у м. Харкові та вчинення дії щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі відмовлено (а.с. 82-91, 101-102).

31.07.2020 відповідач звернувся до суду з заявою вх. №17557 про роз`яснення рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2018 у справі №922/4256/17, розгляд якої було призначено в судовому засіданні на 10.08.2020.

06.08.2020 до господарського суду Харківської області надійшов запит Східного апеляційного господарського суду про термінове направлення матеріалів справи на їх адресу для розгляду клопотання ТОВ "Базис ЛТД".

Оскільки матеріали справи №922/4256/17 підлягали направленню до Східного апеляційного господарського суду, розгляд заяви про роз`яснення рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2018 у справі №922/4256/17 було зупинено до їх повернення.

09.09.2020 матеріали справи №922/4256/17 повернулися до господарського суду Харківської області, у зв`язку з чим, суд поновив провадження по розгляду заяви про роз`яснення рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2018 у справі №922/4256/17.

Розгляд заяви було призначено на 21.09.2020.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився.

Представник боржника в судовому засіданні підтримав заяву.

Розглянувши заяву боржника, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення рішення, її було подано на підставі ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З цього приводу, суд зазначає, що юрисдикцію та повноваження господарських судів, порядок здійснення судочинства у господарських судах встановлюється не Цивільним процесуальним кодексом України, а саме Господарським процесуальним кодексом України.

Так, ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення (п.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення").

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Таким чином, суд зазначає, якщо порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку та способу виконання рішення суду, то до них не може бути застосовано механізм, який передбачений щодо роз`яснення змісту судового рішення.

Проте, як вбачається з заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗІС, ЛТД», у заявника виникли труднощі щодо виконання прийнятого судом рішення, яке набуло законної сили.

Тобто, по суті боржник просить йому вказати порядок дій для виконання рішення суду, а не роз`яснити саме рішення, з заяви не вбачається в чому полягає ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Фактично заявник просить суд роз`яснити порядок і спосіб виконання рішення, проте на даний момент процесуальним законом не передбачено процедури такого роз`яснення, що унеможливлює задоволення даної заяви.

При цьому, суд зазначає, що питання щодо встановлення чи зміни способу або порядку виконання рішень суду, регулюється ст. 331 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, оскільки питання визначені у прохальній частині заяви не стосуються усунення неясності судового рішення чи роз`яснення змісту рішення суду, а направлені на визначення дій спрямованих на його виконання .

Відповідно до частини четвертої статті 245 ГПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 232, 234, 235, 245, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "БАЗІС, ЛТД" вх. №16981 від 23.07.2020 про роз`яснення рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2018 у справі №922/4256/17.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 21.09.2020

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.09.2020.

Суддя С.А. Прохоров