ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2020 р.Справа № 922/4125/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична Компанія "Здоров`я", м.Харків
до Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця", м.Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України", м.Київ
про припинення порушення прав
за участю представників:

за участю представників:

від позивача: Зінченко Ю.В., ордер № 1019359 від 15.09.2020

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична Компанія "Здоров`я" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" (далі за текстом - відповідач), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд:

- зобов`язати відповідача припинити порушення прав позивача на винаходи за патентами № 54880 та № 102070;

- заборонити відповідачу при виробництві лікарського засобу "Аргінін-Дарниця" (реєстраційне посвідчення № UА/14103/01/01) використовувати технологію, яка захищається патентами № 54880 та № 102070;

- зобов`язати відповідача усунути порушення прав позивача на винаходи за патентами № 54880 та № 102070 шляхом внесення відповідних змін до Інструкції для медичного застосування до лікарського засобу "Аргінін-Дарниця" (реєстраційне посвідчення № UА/14103/01/01).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.2015 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Державний центр Міністерства охорони здоров`я України" (далі за текстом - третя особа).

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області від 30.03.2017, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.03.2017, справа №922/4125/15 передана для розгляду судді Калантай М.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2017 справа №922/4125/15 прийнята до розгляду, призначено судове засідання на 18.04.2017.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.04.2017 провадження у справі 922/4125/15 зупинено до вирішення пов`язаних справ №910/2318/16 та №910/24991/15, які розглядалися господарським судом м.Києва.

Згідно з відомостями, наявними у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що на даний час:

- ухвалою Верховного Суду від 17.08.2020 у справі №910/2318/16 касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 зі справи №910/2318/16 залишено без руху;

- ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 було відкладено на 22.09.2020 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" на рішення господарського суду міста Києва від 13.02.2019 у справі №910/24991/15.

Таким чином, на даний час судові справи №910/2318/16 та №910/24991/15 перебувають в провадженні судів різних інстанцій. При цьому, рішення у справі №910/24991/15 є таким, що не набрало законної сили, оскільки переглядається в апеляційному порядку.

Разом із тим, 03.08.2020 господарським судом Харківської області було отримано заяву б/н від 30.07.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична Компанія "Здоров`я" про залишення позовної заяви у справі №922/4125/15 без розгляду.

Вказана заява 01.09.2020 передана судді Калантай М.В. після її виходу з щорічної відпустки.

Суд зазначає, що 15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зокрема, чинне процесуальне законодавство передбачає можливість залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини 1 статті 226 ГПК України).

Слід зауважити, що відповідно до приписів статей 12, 247 ГПК України, з огляду на характер спірних правовідносин, дана справа №922/4125/15 не може бути визнана малозначною, а тому вона підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

При цьому, матеріали справи свідчать, що судом до моменту зупинення провадження у справі не було здійснено переходу до розгляду справи по суті вимог.

Також, суд враховує, що згідно з положеннями частини 3 статті 195 ГПК України зупинення провадження до вирішення іншої пов`язаної справи (п.5 ч.1 ст.227 ГПК України) є неможливим на стадії розгляду справи по суті.

За таких обставин, провадження у даній справі перебуває на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою від 01.09.2020, у зв`язку із надходженням вищевказаної заяви позивача, провадження у даній поновлено, та призначено підготовче засідання на 16.09.2020.

У призначеному підготовчому засіданні представник позивача підтримав заяву та просив залишити позов без розгляду, а також повернути сплачену суму судового збору на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце засідання відповідач був повідомлений 07.09.2020, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа свого представника у дане засідання також не направила, причини неявки суду не повідомила. Про дату, час і місце засідання третя особа була повідомлена 07.09.2020, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 1 статті 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Зокрема, згідно з частиною 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Зокрема, позивачу відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України надано право на подання заяви про залишення позову без розгляду, за умови якщо така заява подана ним до початку розгляду справи по суті.

Як зазначалося вище, у справі №922/4125/15 на даний час проводиться підготовче провадження, а тому позивач своєчасно подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява підписана представником позивача - адвокатом Плесюк Н.С., повноваження якої підтверджуються ордером серії ХВ №000067 від 03.08.2020.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 ГПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з вимогами частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Таким чином, заява про залишення позовної заяви без розгляду подана в установлений строк, тобто до початку розгляду справи по суті, та підписана належним представником.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити позов у даній справі без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Щодо клопотання позивача про повернення суми судового збору, сплаченого за подання даного позову, яке міститься у пункті 3 заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки у даній справі позов підлягає залишенню без розгляду саме за клопотанням позивача, підстави для повернення судового збору відсутні.

У зв`язку з цим, у задоволенні клопотання ТОВ "Фармацевтична Компанія "Здоров`я" про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись статтями 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична Компанія "Здоров`я" у справі №922/4125/15 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 21.09.2020.

Суддя М.В. Калантай