ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 справа № 914/1579/20

За позовом: Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич, Львівська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Коробкова Олега Володимировича, м. Дрогобич, Львівська область

про стягнення 44 067,96 грн.

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Пукач М.В.

Представники:

Від позивача: Федис Людмила Іванівна - представник;

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич, Львівська область до відповідача Фізичної особи-підприємця Коробкова Олега Володимировича, м. Дрогобич, Львівська область про стягнення 44 067,96 грн. заборгованості.

Предметом позову є вимога про стягнення з Фізичної особи-підприємця Коробкова Олега Володимировича заборгованості з надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі Договору про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення від 25.04.2010 року, в розмірі 44 067,96 грн.

Підставою позову є обставини, з якими пов`язується неналежне виконання умов Договору про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення від 25.04.2010 року, щодо сплати заборгованості.

Ухвалою суду від 06.07.2020 позов залишено без руху, позивачу встановлено строк для виправлення виявлених недоліків.

16.07.2020 від позивача до суду надійшли додаткові пояснення до позовної заяви щодо усунення недоліків позовної заяви за вх.№21871/20 від 16.07.2020 року.

Ухвалою суду від 21.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27.08.2020.

11.08.2020 року позивачем подано через канцелярію суду заяву за вх.№23952/20 від 11.08.2020 року, у якому позивач просить у зв"язку з продовженням Кабінетом Міністрів дії адаптативного карантину до 31 серпня просить розгядати справу без участі представника позивача за документами, які наявні у матеріалах справи.

У судове засідання 27.08.2020 сторони явку повноважних представників не забезпечили. Жодних процесуальних документів станом на час розгляду справи від позивача та від відповідача на поштову адресу суду не поступало.

З метою надання сторонам можливості реалізувати свої права та обов`язки, у зв"язку з неявкою відповідача у справі, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи по суті на 17.09.2020 року.

В судове засідання 17.09.2020 позивач явку повноважного представника забезпечив, який в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить позов задоволити повістю.

В судове засідання 17.09.2020 відповідач явку повноважного представника не забезпечив, про причини не явки суд не повідомив. Відзив на позов не подав, проти позову не заперечив.

Ухвали суду надіслані відповідачу за адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві.

Зважаючи на вказане, оскільки суд надсилав ухвалу про відкриття та ухвалу про відкладення по суті на юридичну адресу відповідача, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, згідно з положеннями статті 242 Господарського процесуального кодексу, Фізична особа-підприємець Коробкова Олега Володимировича належним чином повідомлена про розгляд справи.

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Таким чином, судом було вчинено всіх можливі за даних обставин дії щодо належного повідомлення сторін про розглядуваний спір.

Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та згідно інформації треку відправлення - у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Аналогічної позиції дотримується Верховний суд у Постанові від 16.05.2018р. №910/15442/17.

Зважаючи на зазначене, суд констатує, що відповідач належним чином був повідомлений про судовий процес, про що свідчить вручення ухвали про відкриття провадження у справі, ухвали про відкладення розгляду справи по суті та надсилання кореспонденції на належну адресу відповідача.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як встановлено судом, згідно із матеріалами справи, ухвала про відкриття провадження винесена 21.07.2020, якою зобов`язано відповідача впродовж 15 календарних днів подати відзив та відповідач був попереджений, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З метою надання сторонам можливості реалізувати свої права та обов`язки, у зв"язку з неявкою відповідача у справі, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи по суті на 17.09.2020 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку , чи з ініціативи суду.

Відповідач, у відповідності до ст.165 ГПК України, своїм процесуальним правом не скористався, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав.

Вищезазначені обставини не перешкоджають розгляду справи по суті, в матеріалах справи достатньо доказів для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення доказів.

Господарський суд Львівської області наголошує, що відповідачу надано можливість всі необхідні документи надавати Суду в електронному вигляді на електронну адресу Суду, проте відповідач наданими господарським судом можливостями не скористався.

Отже, відповідачу надано можливість подати до господарського суду всі можливі докази на обґрунтування обраної правової позиції, проте відповідач наданими господарським судом можливостями не скористався, відзиву на позовну заяву не подав.

Суд констатує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Києві). Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25.05.2020 перевезення пасажирів метрополітенами.

Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.07.2020 у справі №924/369/19.

У судовому засіданні 17.09.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Аргументи сторін

Правова позиція позивача.

25 квітня 2010 року між комунальним підприємством «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (позивач, за договором - виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Коробковим Олегом Володимировичем (відповідач, за договором - споживач) укладено договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення.

Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець зобов`язався надавати споживачу послуги з водопостачання та водовідведення, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки, і на умовах передбачених договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем у порушення Договору про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення від 25.04.2010 року, не здійснив своєчасної та повної оплати наданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 44 067,96 грн за надані послуги.

Підставою позову є обставини, якими обґрунтовується факт порушення відповідачем умов Договору про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення від 25.04.2010 року в частині повної та своєчасної оплати заборгованості по Акту №1632 від 22.08.2019 року та Акту №1632 від 17.09.2019 року.

Попередній розрахунок судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, складається з суми сплаченого судового збору у розмірі 2 102,00грн.

Аргументи відповідача.

Вимог ухвали суду не виконав, проти позову в установленому порядку не заперечив. Тому суд розглянув справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини справи.

25 квітня 2010 року між комунальним підприємством «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (позивач, за договором - виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Коробковим Олегом Володимировичем (відповідач, за договором - споживач) було укладено договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення.

Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець зобов`язався надавати споживачу послуги з водопостачання та водовідведення, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки, і на умовах передбачених договором.

Відповідно до п.4.2.-4.4. договору Споживач бере на себе зобов`язання, з 25 числа протягом 4-х робочих днів кожного місяця представляти дані про кількість спожитої води. У разі відсутності інформації щодо об`єму водоспоживання нарахування буде проводитися згідно договірної величини з послідуючою перереєстрацією існуючого засобу обліку. Якщо водолічильник тимчасово знято Виконавцем та-або з дозволу Виконавця, або роботу водолічильника припинено не з вини Споживача, кількість використаної води визначається за середньодобовою витратою води за останні два розрахункові нісяиі за показниками водолічильника. Кількість води визначається за період роботи водолічильника не менше 10 діб. В усіх інших випадах за діючими нормами водоспоживання, встановленими (Рішенням). Такий порядок зберігається до встановленого терміну для відновлення роботи водолічильника, але не більше одного місяця. Споживач отримує рахунок у Виконавця у день надання ним письмового звіту про фактичне водоспоживання та водовідведення. Споживач бере на себе зобов`язання проводити оплату за спожиту воду та скинуті стоки протягом 3-х календарних днів, з дня отримання рахунку, але не пізніше 30 числа поточного місяця.

Відповідно до п.7.2. договору споживач зобов`язаний виконувати умови договору; до 25 числа кожного місяця представляти дані про кількість спожитої води, та проводити оплату протягом 3-х календарних днів; від межі балансової належності утримувати в справному стані водопровідні вводи та вузли обліку, які належать Споживачу та ним експлуатуються; раціонально використовувати питну воду, не допускати її витоків із водопровідних мережі сантехнічних приладів; забезпечувати безперешкодний доступ відповідальних представників Виконавця до власних водопровідних мереж та обладнання для контролю за рівнем споживання питної води, а також для виконання відключення і обмеження споживання відповідно до ст.23 ЗУ "Про питну воду та питне водопостачання". дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.

Матеріали справи містять розрахунок заборгованості, розрахунок об`єму дощових та талих вод, що стікають в систему міської каналізації.

Порушення умов договору призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01.06.2020 року становить 44 067,96 грн. Для стягнення наявної заборгованості позивач звертався до відповідача із претензіями № 406 від 1.03.013 року; № 2435 від 30.04.014 року; № 4569 від 30.08.018 року (копії в матеріалах справи). Відповіді не надходило. 22 серпня 2019 року проведено обстеження водопровідної та каналізаційної мережі відповідача та знято покази засобу обліку з показником 00044 метрів кубічних.

На адресу відповідача повідомленням від 14.05.20р. за №2109 надіслано рахунки та акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за 2017 - 2020 роки, та повідомлено, що станом на 01.05.2020 року рахується заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 44 067,96. Докази надіслання в матеріалах справи.

Станом на час розгляду справи існуюча заборгованість не погашена.

Правові норми та мотиви суду.

Предметом доказування є факти неналежного виконання умов договору та підставності стягнення інсуючої заборгованості.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно зі ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За умовами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Статтею 1 цього Закону встановлено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. плата за абонентське обслуговування - платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг у багатоквартирному будинку (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії) для відшкодування витрат виконавця, пов`язаних з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, а у випадках, визначених цим Законом, також і витрати на обслуговування приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирах (приміщеннях) багатоквартирного будинку.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування системи питного водопостачання, спрямовані на гарантоване забезпечення населення якісною та безпечною для здоров`я людини питною водою регулюються Законом України « Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення».

Відповідно до ст.22 цього Закону споживачі питної води зобов`язані: своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення; раціонально використовувати питну воду, не допускати її витоків із внутрішньобудинкових мереж та обладнання; не допускати забруднення, засмічення та виснаження джерел питного водопостачання і пошкодження об`єктів питного водопостачання і водовідведення; вчасно повідомляти підприємства питного водопостачання про виявлені пошкодження на об`єктах централізованого питного водопостачання і водовідведення, які їм належать або якими вони користуються; не перешкоджати здійсненню контролю за технічним станом інженерного обладнання в приміщеннях; утримувати в належному технічному і санітарному стані водопровідні мережі та обладнання; у разі внесення не в повному обсязі плати за використану питну воду обмежувати власне використання питної води до рівня екологічної броні питного водопостачання; забезпечувати безперешкодний доступ відповідальних представників підприємств питного водопостачання до власних водопровідних мереж та обладнання для контролю за рівнем споживання питної води, а також для виконання відключення і обмеження споживання відповідно до встановленого порядку. В разі перешкоди у доступі зазначених представників до водопровідних мереж та обладнання споживача посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до закону.

Відносини між суб`єктом господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (далі - виконавець), та індивідуальним і колективним споживачем (далі - споживач), який отримує або має намір отримувати послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі - послуги), а також визначеною власником (співвласниками) особою, що здійснює розподіл обсягів послуг регулюються Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що затвердження постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 року №690.

Відповідно до п.21 цих правил зняття показань вузлів комерційного обліку здійснюється щомісяця виконавцем або визначеною власником (співвласниками) особою, що здійснює розподіл обсягів послуг, у присутності споживача або його представника (представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, управителя багатоквартирного будинку), якщо інше не передбачено договором.

Зняття показань вузлів розподільного обліку здійснюється щомісяця споживачем, якщо інше не передбачено договором.

Споживач передає щомісяця показання вузлів розподільного обліку виконавцеві або визначеній власником (співвласниками) особі, що здійснює розподіл обсягів послуг, у строк та спосіб, передбачені договором.

Виконавець періодично не менше одного разу на рік проводить контрольне зняття показань вузлів розподільного обліку у присутності споживача або його представника.

У разі коли зняття показань вузлів обліку здійснюється виконавцем або визначеною власником (співвласниками) особою, що здійснює розподіл обсягів послуг, за допомогою систем дистанційного зняття показань, таке зняття може здійснюватися без присутності споживача або його представника.

Показання вузлів обліку, не взятих на абонентський облік, не враховуються під час здійснення розподілу обсягів послуг.

Згідно з п.24 споживач здійснює оплату за спожиті послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені договором. Споживач не звільняється від оплати послуг, отриманих ним до укладення договору.

Між сторонами укладено договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення від 25 квітня 2010 року №1632.

Відповідно до п.1.1. договору виконавець зобов`язується надавати Споживачу послуги з водопостачання та водовідведення, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки, і на умовах передбачених договором.

Відповідно до п.4.2.-4.4. договору Споживач бере на себе зобов`язання, з 25 числа протягом 4-х робочих днів кожного місяця представляти дані про кількість спожитої води. У разі відсутності інформації щодо об`єму водоспоживання нарахування буде проводитися згідно договірної величини з послідуючою перереєстрацією існуючого засобу обліку. Якщо водолічильник тимчасово знято Виконавцем та-або з дозволу Виконавця, або роботу водолічильника припинено не з вини Споживача, кількість використаної води визначається за середньодобовою витратою води за останні два розрахункові місяці за показниками водолічильника. Кількість води визначається за період роботи водолічильника не менше 10 діб. В усіх інших випадах за діючими нормами водоспоживання, встановленими (Рішенням). Такий порядок зберігається до встановленого терміну для відновлення роботи водолічильника, але не більше одного місяця. Споживач отримує рахунок у Виконавця у день надання ним письмового звіту про фактичне водоспоживання та водовідведення. Споживач бере на себе зобов`язання проводити оплату за спожиту воду та скинуті стоки протягом 3-х календарних днів, з дня отримання рахунку, але не пізніше 30 числа поточного місяця.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 610 Цивільного кодексу України зазначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як слідує з матеріалів справи неодноразові претензії на адресу споживача (боржника) результату не дали. Остання претензія від 14.05.2020 року за №2109 на суму 44 067, 96, що складає предмет позову.

Відповідачем належними та допустимими доказами наявність суми заборгованості не спростовано.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача коштів у сумі 44 067,96 грн.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2 102,00грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 2 102 ,00грн.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76 - 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Коробкова Олега Володимировича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Федьковича, 11; ) 44 067,96 грн. заборгованості та 2102,00 грн. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 21.09.2020 року.

Суддя С.М. Коссак