СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" вересня 2020 р. Справа № 905/531/15

Суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" () (вх. №2417 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від "31" серпня 2020 р. у справі № 905/531/15 про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення у справі

за позовом Приватного підприємства "Ката-Лог", м. Донецьк,

до Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" м. Краматорськ Донецької області,

про стягнення 73624,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.08.2015 у справі № 905/531/15 (том 1 а.с. 81-82) стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" () на користь Приватного підприємства "Ката-Лог" () 57000,00 грн заборгованості за надані послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом, 15434,23 грн інфляційних, 369,86 грн пені, 820,61 грн 3% річних та 1827,00 грн судового збору. Розстрочено виконання рішення на 14 місяців. Визначено, що сплату зменшеної суми позову 73624,70 грн і судових витрат 1827,00 грн відповідач повинен здійснювати протягом вересня 2015 року - жовтня 2016 року згідно з наступним графіком:

- до 30.09.2015 сплатити 6258,90 грн;

- до 30.10.2015 сплатити 6000,00 грн;

- до 30.11.2015 сплатити 6000,00 грн;

- до 30.12.2015 сплатити 6000,00 грн;

- до 30.01.2016 сплатити 5036,58 грн;

- до 28.02.2016 сплатити 5036,58 грн;

- до 30.03.2016 сплатити 5036,58 грн;

- до 30.04.2016 сплатити 5036,58 грн;

- до 30.05.2016 сплатити 5036,58 грн;

- до 30.06.2016 сплатити 5036,58 грн;

- до 30.07.2016 сплатити 5036,58 грн;

- до 30.08.2016 сплатити 5036,58 грн;

- до 30.09.2016 сплатити 5036,58 грн;

- до 30.10.2016 сплатити 5863,58 грн.

На примусове виконання зазначеного рішення Господарським судом Донецької області видано наказ від 01.10.2015 у справі № 905/531/15 (том 1 а.с. 83), який може бути пред`явлений до виконання державному виконавцю до 25.08.2016 включно.

Ухвалою від 19.11.2018 у справі № 905/531/15 (том 1 а.с. 90-91) стягувачу ПП "Ката-Лог" виданий дублікат наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 12.08.2015 у справі № 905/531/15 (том 1 а.с. 92), який доповнено абзацом про розстрочення виконання рішення на 14 місяців, як зазначено в резолютивній частині рішення, та в якому змінено строк пред`явлення наказу до виконання до 30.10.2019.

12.03.2020 стягувач - ПП "Ката-Лог" звернувся до Господарського суду Донецької області з заявою, в якій просить видати дублікат наказу від 01.10.2015 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 12.08.2015 у справі № 905/531/15 та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Заява обґрунтована тим, що 27.11.2018 позивач звернувся до Краматорського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі дублікату наказу Господарського суду Донецької області, який був виданий стягувачу ухвалою від 19.11.2018 у зв`язку з втратою оригіналу наказу. При поверненні виконавчою службою дублікат наказу також був втрачений.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.08.2020 у справі № 905/531/15 (суддя Матюхін В.І. - т. 2 а.с. 81-82) заяву стягувача - ПП "Ката-Лог" від 12.03.2020 про видачу дублікату наказу від 01.10.2015 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 12.08.2015 у справі № 905/531/15 задоволено. Видано ПП «Ката-Лог» дублікат наказу про примусове виконання рішення від 01.10.2015 у справі № 905/531/15 (том 2 а.с. 83), яким:

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" () на користь Приватного підприємства "Ката-Лог" () 57000,00 грн заборгованості за надані послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом, 15434,23 грн інфляційних, 369,86 грн пені, 820,61 грн 3% річних та 1827,00 грн судового збору.

Розстрочено виконання рішення на 14 місяців.

Встановлено, що сплату зменшеної суми позову 73624,70 грн і судових витрат 1827,00 грн відповідач повинен здійснювати протягом вересня 2015 року - жовтня 2016 року згідно з наступним графіком:

- до 30.09.2015 сплатити 6258,90 грн;

- до 30.10.2015 сплатити 6000,00 грн;

- до 30.11.2015 сплатити 6000,00 грн;

- до 30.12.2015 сплатити 6000,00 грн;

- до 30.01.2016 сплатити 5036,58 грн;

- до 28.02.2016 сплатити 5036,58 грн;

- до 30.03.2016 сплатити 5036,58 грн;

- до 30.04.2016 сплатити 5036,58 грн;

- до 30.05.2016 сплатити 5036,58 грн;

- до 30.06.2016 сплатити 5036,58 грн;

- до 30.07.2016 сплатити 5036,58 грн;

- до 30.08.2016 сплатити 5036,58 грн;

- до 30.09.2016 сплатити 5036,58 грн;

- до 30.10.2016 сплатити 5863,58 грн.

Встанолено, що наказ може бути пред`явлений до виконання державному виконавцю до 30.10.2019 включно.

Приватне акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" 09.09.2020, тобто в межах встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строку на апеляційне оскарження ухвали суду, звернулося до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 31.08.2020 у справі № 905/531/15, відмовити в задоволенні заяви тсягувача про видачу дублікату наказу.

Тобто Приватне акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" () звертається з апеляційною скаргою на ухвалу по справі, в якій сторонами є боржник - Публічне акціонерне товариство "Краматорський завод важкого верстатобудування" () та стягувач - Приватне підприємство "Ката-Лог" (). При цьому скаржник в апеляційній скарзі не надає пояснень та не надає до апеляційної скарги документального підтвердження щодо підстав звернення з даною апеляційною скаргою, зокрема щодо зміни назви та правонаступництва стосовно боржника по даній справі - Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" (). В матеріалах справи такі відомості також відсутні.

Зважаючи на викладене, скаржнику слід усунути вказаний недолік апеляційної скарги, шляхом надання письмових пояснень з наданням документального підтвердження щодо підстав звернення з даною апеляційною скаргою, зокрема щодо зміни назви та правонаступництва стосовно боржника по даній справі - Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" ().

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не надано копії поштової квитанції та опису вкладення на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу стягувача - ПП "Ката-Лог". Надані скаржником до апеляційної скарги друкована копія скріншоту екрану комп`ютеру про направлення електронного листа з вкладеним файлом "Апел жалоба дело 531" та друкована копію зазначеного електронного листа не є належними доказами надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами стягувачу - ПП "Ката-Лог" в розумінні ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга боржника підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу з наданням апелянту строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, встановлених судом.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлені судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 254, 256, п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ч.ч. 2, 6 ст. 260, п. 19.4) ч. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПрАТ "Краматорський завод важкого верстатобудування" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 31.08.2020 у справі № 905/531/20 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання:

- письмових пояснень з наданням документального підтвердження щодо підстав звернення з даною апеляційною скаргою, зокрема щодо зміни назви та правонаступництва стосовно боржника по даній справі - Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" ();

- копії поштової квитанції та опису вкладення на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу ПП "Ката-Лог".

Запропонувати скаржнику, в разі надіслання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, слід врахувати, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач Н.М. Пелипенко