overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/328/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
повідомлення про судове засідання
25.09.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), як представника позивача у справі
за позовом: Фізичної особи-підприємця Чміль Марії Несторівни
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"
співвідповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Криницька Оксана Володимирівна
про визнання незаконним припинення 04.04.2018 року електропостачання нежитлового приміщення мінімаркету "ЖАН" на розі вулиць Тисменицькій-Дзвінського у м. Івано-Франківську, здійснене Приватним акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго"; зобов`язання Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" відновити електроживлення електроустановок споживача ОСОБА_2 в приміщенні мінімаркету "ЖАН", що знаходиться на розі вулиць Тисменицька-Дзівінського у м. Івано-Франківську та відновити розподіл електричної енергії цьому ж Користувачу (споживачу) за цією ж адресою; зобов`язання співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" подати звернення до оператора розподілу Акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" щодо відновлення електроживлення електроустановок споживача Чміль Марії Несторівни, в приміщенні мінімаркету "ЖАН" на розі вулиць Тисменицькій-Дзівінського у м. Івано-Франківську,
про те, що 24.09.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до "29" жовтня 2020 р., на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32.
Участь в судовому засіданні представника позивача не є обов`язковою.
Суддя Л. М. Неверовська
Справа № 909/328/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
повідомлення про судове засідання
25.09.2020 м. Івано-Франківськ
за позовом: Фізичної особи-підприємця Чміль Марії Несторівни
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"
до співвідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Криницька Оксана Володимирівна
про визнання незаконним припинення 04.04.2018 року електропостачання нежитлового приміщення мінімаркету "ЖАН" на розі вулиць Тисменицькій-Дзвінського у м. Івано-Франківську, здійснене Приватним акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго"; зобов`язання Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" відновити електроживлення електроустановок споживача ОСОБА_1 в приміщенні мінімаркету "ЖАН", що знаходиться на розі вулиць Тисменицька-Дзівінського у м. Івано-Франківську та відновити розподіл електричної енергії цьому ж Користувачу (споживачу) за цією ж адресою; зобов`язання співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" подати звернення до оператора розподілу Акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" щодо відновлення електроживлення електроустановок споживача Чміль Марії Несторівни, в приміщенні мінімаркету "ЖАН" на розі вулиць Тисменицькій-Дзівінського у м. Івано-Франківську,
про те, що 24.09.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до "29" жовтня 2020 р., на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32.
Участь в судовому засіданні представника співвідповідача не є обов`язковою.

Суддя Л. М. Неверовська
УХВАЛА

25.09.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/815/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН-ІФБУД"

за участю участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,

про стягнення заборгованості за договором про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 10.05.2019 №37 у розмірі 4 470 549, 53 грн, з яких 4 164 971 , 96 грн - основний борг, 54 977, 63 грн - інфляційні втрати, 64 336, 94 грн - 3% річних, 186 263, 01 грн - пеня,

установив таке.

Фінансове управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН-ІФБУД" про стягнення заборгованості за договором про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 10.05.2019 №37 у розмірі 4 470 549, 53 грн, з яких 4 164 971 , 96 грн - основний борг, 54 977, 63 грн - інфляційні втрати, 64 336, 94 грн - 3% річних, 186 263, 01 грн - пеня.

Суд згідно з ухвалою від 25.09.2020 відкрив провадження у справі.

В абз. 2 цієї ухвали було допущено описку - замість "до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН-ІФБУД" вказано "до Івано-Франківського міського відділу УМВС України в Івано-Франківській області".

Як передбачено ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки

Керуючись ст. 232 - 235, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абз. 2 ухвали про відкриття провадження у справі від 25.09.2020.

Вказати замість "до Івано-Франківського міського відділу УМВС України в Івано-Франківській області" - "до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН-ІФБУД" .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 25.09. 2020.

Суддя О. В. Малєєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 629, 837, 843, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Ягічева
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до___________________(включно).
Дата видачі судового наказу _________________________________________________.
Суддя Н.І. Ягічева
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/12888/19

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОТЕР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО ГРУП"

про виконання зобов`язання в натурі

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОТЕР"

про розірвання договору та стягнення попередньої оплати товарів за договором

Суддя О.В. Гумега

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОТЕР"

(вул. Садова, буд. 21, село Придніпровське, Нікопольський район, Дніпропетровська область, 53273)

про розгляд справи 12.10.20 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Гумега
У Х В А Л А

22.09.2020Справа № 910/11585/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрімсофт-Медіа" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 140260,84 грн.,

в с т а н о в и в:

у серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" звернулося в суд з указаним позовом, яким просило стягнути з відповідача суму боргу та пеню за договором про надання виключного права на ретрансляцію програм № ДМС/10/18 від 1 жовтня 2018 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10 серпня 2020 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

21 вересня 2020 р. позивач подав заяву про відмову від позову, посилаючись на те, що спір між ним та відповідачем було врегульовано шляхом укладення додаткової угоди до договору № ДМС/10/18 від 1 жовтня 2018 р. Також просив повернути йому 50 відсотків сплаченого судового збору.

Оскільки відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, суд вважає можливим її прийняти.

За таких обставин провадження у справі стосовно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід закрити.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову після спливу зазначеного тридцятиденного строку після відкриття провадження у справі, яка не передбачала проведення судового засідання, у поверненні судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/11585/20 закрити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

22.09.2020Справа № 910/9215/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод"

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Українська залізниця"

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання недійсними пунктів 1.2., 1.4., 1.5. рішення наглядової ради від 17.06.2020

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 як позивача та ОСОБА_2 як третю особу-2 у підготовче засідання на 08.10.20 о 12:30 год.

Явку представників учасників справи у судове засідання 08.10.2020 о 12:30 визнати обов`язковою!

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/13815/20

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації

до підприємства громадської організації "Українська спілка інвалідів - УСІ" "ІНРЕС"

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрації звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до підприємства громадської організації "Українська спілка інвалідів - УСІ" "ІНРЕС" про виселення.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною першою статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З матеріалів позовної заяви № 108-11281 від 10.09.2020 року вбачається, що позивачем на підтвердження сплати судового збору подано копію платіжного доручення № 395 від 02.09.2020 року на суму 2 102,00 грн.

З огляду на викладене, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору.

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Мудрий
УХВАЛА

м. Київ

23.09.2020Справа № 910/6178/20

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до Акціонерного товариства "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 106 063 516,81 грн.

За зустрічним позовом Акціонерного товариства "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визання пункту договору недійсним

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

(04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17)

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за первісним позовом та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом про відкладення розгляду справи по суті на 30.09.2020 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

1. Явка представника третьої особи у судове засідання є обов`язковою.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 ГПК України.

3. Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ягічева
УХВАЛА

м. Київ

23.09.2020Справа № 910/5372/20

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНДКРАФТ УКРАЇНА"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про зобов`язання припинити дії, які порушують права

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ПОВІДОМЛЯЄ:

Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленьска, буд.19)

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача про відкладення розгляду справи по суті на 07.10.2020 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

1. Явка представника третьої особи у судове засідання є обов`язковою.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 ГПК України.

3. Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ягічева
У Х В А Л А

24.09.2020Справа № 910/14072/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євлад" Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Чиста вода" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 130991,52 грн.,

в с т а н о в и в:

у вересні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Євлад" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 509, 525, 530, 549, 550, 625 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копії відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

24.09.2020Справа № 910/9949/20

Суддя господарського суду м. Києва Паламар П.І. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" м. Києва про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" м. Києва до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3" Шевченківського району міста Києва про поновлення строку дії договору,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України заявником не подано доказів надсилання іншому учаснику справи копії заяви з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235, 244 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" м. Києва про ухвалення додаткового рішення суду залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків заяви - шляхом подання суду доказів надсилання іншому учаснику справи копії заяви.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар