номер провадження справи 32/104/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 Справа № 908/1646/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Колодій Н.А., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", (01133, м.Київ, бул. Лесі Українки, 26)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А)

про стягнення суми 12390грн 00 коп.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

30.06.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" страхового відшкодування в розмірі 12390грн 00коп.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2020 справу № 908/1646/20 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Колодій Н.А.

Ухвалою Господарського суду від 01.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1646/20, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку письмового позовного провадження без виклику представників сторін

Заявлені позивачем вимоги, викладені в позовній заяві та ґрунтуються на ст. 11, 512, 993, 1166, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, Закон України «Про страхування», Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», договір добровільного страхування наземного транспорту № 06-ТR/АО2471222 від 29.10.2019, на підставі яких позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 12390грн 00коп.

Відповідач відзив на позовну заяву, у встановлений ухвалою суду по справі строк не надав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, правову позицію у справі не висловив.

Відповідно до матеріалів справи, поштове відправлення, тобто ухвала суду про відкриття провадження у справі від 01.07.2020 була вручена представнику відповідача, про що свідчить повідомлення про вручення.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи № 908/1646/20.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 02.07.2020 відповідачу запропоновано подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом враховано, що постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211 (з подальшими змінами) на усій території України установлено карантин, який наразі триває, із запровадженням відповідних заборонюючих та обмежувальних карантинних заходів.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 02.09.2020.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу «Пряме врегулювання до автоцивілки» № 06-ТR/АО-2471222. Предметом даного договору страхування є майнові інтереси страхувальника пов`язані з володінням, користування та розпорядженням транспортним засобом «Chevrolet», державний № НОМЕР_1 .

05 листопада 2019 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Chevrolet», державний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Honda», державний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Приморського районного суду міста Одеси у справі №522/19825/19 від 11.12.2019, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ОСОБА_2 вимог ПДР України, в результаті чого його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпЛП.

07 листопада 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи.

Згідно рахунку-фактури ФОП Кодлубовський Сергій Сергійович № 0130 від 25.11.2019, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Chevrolet», державний № НОМЕР_1 , складає: 13 390 (тринадцять тисяч триста дев`яносто) гривень 00 копійок.

24 грудня 2019 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів Страховик здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 13 390 (тринадцять тисяч триста дев`яносто) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 , на рахунок ФОП КодлубовськийС.С., що підтверджується платіжним дорученням № 5465 від 24.12.2019.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.

Таким чином, до Позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток та автоматично і до Відповідача.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Honda», державний № НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «УАСК АСКА» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/8956829.

30 січня 2020 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до ПрАТ «УАСК АСКА» із заявою на виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) за вих. № 5957 на суму 13390 (тринадцять тисяч триста дев`яносто) гривень 00 копійок.

Однак, зазначена заява була залишена без задоовленння, а виплату страхового відшкодування з боку ПрАТ «УАСК АСКА» здійснено не було.

Окрім того, договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/8956829, передбачає франшнзу у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Отже, на день звернення до суду, ПрАТ «УАСК АСКА» своє зобов`язання по відшкодуванню ТДВ СК «Альфа-Гарант» за вищевказаним страховим випадком збитків у розмірі: 12 390,00 грн не виконало.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач доказів виплати страхового відшкодування суду не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Визначаючи розмір сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, повинні братися до уваги, зокрема: час, який міг витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні, наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

В якості доказів на представництво інтересів позивача в Господарському суді Запорізької області при розгляді, зокрема, справи № 908/1646/20 надані договір про надання правничої допомоги № 01Б-1/90 від 21.01.2020, додаткова угоди №1 від 21.01.2020, розрахунок суми гонорару, рахунок № 11.06 від 19.06.2020, платіжне доручення № 9584 від 22.06.2020, акт виконаних робіт від 23.06.2020, ордер серія КС № 502838 від 21.01.2020.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", (01133, м.Київ, бул. Лесі Українки, 26) до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А) про стягнення суми 12390грн 00 коп. задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", (01133, м.Київ, бул. Лесі Українки, 26, ) суму страхового відшкодування в розмірі 12390 (дванадцять тисяч триста дев`яносто) грн 00коп, суму судового збору у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві) грн 00 коп., суму правничої допомоги в розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.09.2020.

Суддя Н.А. Колодій