overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/10706/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк "Портал"» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс-ремонт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерфін-Транс», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БК "Укртрансбуд"», про визнання договору недійсним,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «БК "Укртрансбуд"»», як третю особу у справі, про відкладення підготовчого засідання на 26.10.20 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/18167/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемікал елементс Юкрейн» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» та Компанії «MW Brothers Worldwide s.r.o.» про визнання недійсними результатів торгів та контракту,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кемікал елементс Юкрейн`і, як позивача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 26.10.20 о 14:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Попередити позивача про наслідки неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, а саме, в таких випадках суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 ст. 202 ГПК України).

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.09.2020Справа № 910/5297/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - Титорчук С.Ф.,

від КП "Київетеплоенерго" - Кондзерський А.В.,

від АТ "Правекс Банк" - Цермолонський І.М.,

від АТ "ПриватБанк" - Куценко О.В.,

від керуючого реструктуризацією - Шевченко В.Є.

Керуючись статтями 2, 12, 30, 116 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Шевченко Юлії Ігорівни про виплату основної винагороди.

2. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Шевченко Юлії Ігорівні (свідоцтво арбітражного керуючого № 1230 від 24.07.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на її рахунок, відкритий у АТ КБ «Приватбанк», номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за виконання нею повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/5297/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 20.05.2020 по 31.08.2020 в розмірі 31 530 (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № 266910010 від 28.04.2020.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/13481/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Про» до Головного управління Національної поліції Київської області, за участі третіх осіб -1,- 2, -3, -4, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродальянс МК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінеус», про стягнення шкоди у розмірі 7 384 027,48 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Державну казначейську службу України, як третю особу-2 у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 26.10.20 о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

22.09.2020Справа № 910/7952/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілмат-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомісто"

про стягнення 238882,93 грн

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілмат-Україна" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомісто" (далі - відповідач) про відшкодування шкоди 238882,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором про виконання робіт з технічного обслуговування обладнання за №2016-12-12 від 20.12.2016 не розрахувався за отримані послуги у зв`язку з чим позивачем заявлено до відшкодування шкоду, що складається з суми основної заборгованості у розмірі 195605,86 грн, пені за несвоєчасне виконання зобов`язання у розмірі 15147,23 грн та інфляційних втрат у розмірі 28129,83 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 відкрито провадження у справі №910/7952/20 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Судове засідання, призначене на 08.09.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 продовжено строк підготовчого засідання та призначено судове засідання на 29.09.2020.

Втім, у зв`язку з тимчасовою відсутністю судді в цей день, розгляд справи по суті підлягає призначенню на іншу дату.

Керуючись статтями 120, 121, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі №910/7952/20 призначити на 05.10.20 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №21.

2. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Васильченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 625, 626, 629, 641, 642, 901-903 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
За приписами ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
6. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

22.09.2020Справа №910/8943/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/8943/20

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -
ОСОБА_1
простягнення 40 877,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - невідомо)

про відкладення судового засідання у справі №910/8943/20 на 13.10.20 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2020:

- задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи;

- залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у зв`язку з тим, що рішення у справі вплине на його права та обов`язки;

- зобов`язано сторін справи направити залученій третій особі копії заяв по суті спору протягом двох днів, а докази такого направлення надати суду;

- запропоновано залученій третій особі у строк протягом десяти днів з дня одержання ухвали надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору, з доказами їх направлення іншим учасникам справи;

- запропоновано позивачу з`ясувати чи були здійснені виплати по застрахованому транспортному засобу та надати суду письмову відповідь.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 626, 629, 655, 691, 692 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
За приписами ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
6. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

22.09.2020Справа №910/3928/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/3928/20

за позовом:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків"
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісстрой"
прозобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" (04112, м. Київ, вул. Степана Руданського, буд. 3-А; ідентифікаційний код 13700667)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполісстрой" (03113, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 62-Б, офіс 1; ідентифікаційний код 32595417)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/3928/20 до розгляду по суті на 06.10.20 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

м. Київ

22.09.2020Справа №910/7799/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/7799/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія СкайАп"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1"
провизнання інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання вчинити дії,

ВИКЛИКАЄ:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в якості свідка,

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія СкайАп"), в якості свідка,

в судове засідання з розгляду справи №910/7799/20 по суті на 02.10.20 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №1 (корпус Б).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2020:

- викликано в судове засідання для надання показань в якості свідка ОСОБА_1 та обов`язок із забезпечення його явки в судове засідання покладено на відповідача;

- викликано в судове засідання для надання показань в якості свідка ОСОБА_2 та обов`язок із забезпечення її явки в судове засідання покладено на позивача;

- попереджено свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та відмову від давання показань.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, що караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років (ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України), а також, що відмова від давання показань карається штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців (ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України).

Явку свідків в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя Р.В. Бойко
У Х В А Л А

23.09.2020 м. Київ Справа № 902/186/14

За заявою: ПОДІЛЬСЬКОЇ МИТНИЦІ ДЕРЖМИТСЛУЖБИ;

про: заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника

За позовом Вінницька митниця Міністерства доходів і зборів України

до державного підприємства Міністерства внутрішніх справ "СПЕЦСЕРВІС"

про стягнення 46.593,92 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В :

Вінницька митниця Міністерства доходів і зборів України звернулася до Господарського суду Вінницької області із позовною заявою від 12.02.2014 № 660/02-80-10 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "СПЕЦСЕРВІС" та Вінницької обласної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "СПЕЦСЕРВІС" про відшкодування вартості втраченого майна в сумі 46.593.92 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.05.2014 у справі № 902/186/14 позов задоволено повністю на виконання якого судом видано накази від 04.06.2014 № 902/186/14.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2015 здійснено заміну вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України на правонаступника - вінницьку митницю ДФС.

До господарського суду надійшла заява ПОДІЛЬСЬКОЇ МИТНИЦІ ДЕРЖМИТСЛУЖБИ (далі - заявник) про заміну стягувача (вінницької митниці ДФС) на правонаступника (ПОДІЛЬСЬКУ МИТНИЦЮ ДЕРЖМИТСЛУЖБИ) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від від 04.06.2014 у справі № 902/186/14 (далі - Заява).

Приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником не подано до суду описів вкладення, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії Заяви і доданих до неї документів.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подану до суду Заяву заявнику без розгляду в порядку приписів частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ПОДІЛЬСЬКОЇ МИТНИЦІ ДЕРЖМИТСЛУЖБИ (далі - заявник) про заміну стягувача (вінницької митниці ДФС) на правонаступника (ПОДІЛЬСЬКУ МИТНИЦЮ ДЕРЖМИТСЛУЖБИ) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від від 04.06.2014 у справі № 902/186/14 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац