ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" вересня 2020 р. Справа№ 910/11754/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2016

у справі № 910/11754/16 (суддя - Цюкало Ю.В.)

за позовом Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва"

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення 466 536, 81 грн.

21.09.2016 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача 669 544, 88 грн, основного боргу, 5 613,17 грн 3 % річних, 4 350,17 грн втрат від інфляції, 66 567, 00 грн пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Дирекція шляхово-транспортних споруд м. Києва" до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення 669 544,88 грн основного боргу, 5 613, 17 грн 3% річних, 4 350, 17 грн витрат від інфляції, 66 567, 00 грн пені відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач, Комунальне підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва", подав апеляційну скаргу (вх. № 09-08.1/11344/16 від 16.12.2016), просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шапран В.В., судді - Андрієнко В.В., Буравльов С.І. апеляційне провадження у справі №910/11754/16 зупинено до вирішення Господарським судом міста Києва заяви Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва" про кредиторські вимоги заявника до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд".

22.03.2017 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з відрядженням головуючого судді - Шапрана В.В. для роботи до Вищої ради правосуддя, справу №910/11754/16 передано колегії суддів: головуючий суддя: Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2017 справу №910/11754/16 прийнято до провадження складом колегії суддів: головуючий суддя - Жук Г.А., судді: Мальченко А.О., Дикунська С.Я., поновлено провадження у справі №910/11754/16, зобов`язано сторін повідомити про обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі та призначено справу до розгляду на 12.04.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 було відкладено розгляд справи на 17.05.2017 та повторно зобов`язано сторони повідомити про обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

12.05.2017 до Київського апеляційного господарського суду від ПАТ "Мостобуд" надійшло клопотання (вх. №09-10/2935/17) про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали, оскільки господарським судом міста Києва заява позивача про кредиторські вимоги до відповідача у справі про банкрутство ПАТ "Мостобуд" до цього часу ще не розглянута судом.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 зупинено апеляційне провадження у справі №910/11754/16 до вирішення Господарським судом міста Києва заяви позивача про кредиторські вимоги до відповідача у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд". Зобов`язано сторін повідомити Київський апеляційний господарський суд про вирішення Господарським судом міста Києва заяви позивача про кредиторські вимоги до відповідача у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд".

17.07.2018 сторонам надіслано лист про надання інформації про стан розгляду Господарським судом міста Києва заяви Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва" про кредиторські вимоги до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", з наданням відповідного процесуального документа.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

20.06.2018 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд, ідентифікаційний код 42262953.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента України №295/2018 від 28.09.2018 "Про переведення суддів", відповідно до підпункту 7 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, пункту 1 частини другої статті 53, частини третьої статті 82 і пункту 40 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 11 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Вищу раду правосуддя" сформовано склад Північного апеляційного господарського суду шляхом переведення суддів.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 № 1 визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 3 жовтня 2018 року, про що в газеті "Голос України" №185 (6940) 03.10.2018 опубліковано відповідне повідомлення. Відтак, в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно ч. 7 ст. 31 ГПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Актом прийняття-передачі судової справи від 01.10.2018 справу №910/11754/16 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2018 справу та апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 справу №910/11754/16 прийнято до провадження Північним апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я. Зобов`язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Господарським судом міста Києва заяви Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва" про кредиторські вимоги до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", з наданням відповідного процесуального документа.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 12.12.2019 р. суддю Північного апеляційного господарського суду ОСОБА_1 звільнено у відставку. Таким чином, здійснити розгляд даної справи у визначеному складі суду неможливо.

Враховуючи приписи Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 8.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді затвердженого рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р., справа №910/11754/16 підлягає передачі на повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 справу № 910/11754/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 справу №910/11754/16 прийнято до провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 у складі колегії суддів: головуючого судді Майданевич А.Г., суддів Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О. Зобов`язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Господарським судом міста Києва заяви Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва" про кредиторські вимоги до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", з наданням відповідного процесуального документа.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 у справі № 910/11754/16.

Крім того, 07.09.2020 колегією суддів подано заяву про самовідвід з підстави порушення порядку визначення суддів для розгляду справи № 910/11754/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 року заяву суддів Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М., Ткаченка Б.О. про самовідвід у розгляді апеляційної скарги Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 у справі № 910/11754/16 задоволено. Матеріали справи №910/11754/16 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/11754/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., суддів Остапенка О.М., Доманської М.Л.

З метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 визначеним складом суду, справа № 910/11754/16 підлягає прийняттю до свого провадження.

Відповідно до статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

(Пункт 5 частини першої статті 228 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020)

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

2. Суд не зупиняє провадження у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинене.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Положенням п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі, якщо до боржника щодо якого порушена справа про банкрутство, пред`явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов`язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз`яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Статтею 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» регламентовано, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону, якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

Як свідчать матеріали справи ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 порушено провадження у справі №910/24323/16 про визнання відповідача банкрутом.

13.02.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» та надано тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника (публікація №40313 від 13.02.2017).

Зазначені обставини стали підставою для зупинення апеляційного провадження у справі згідно ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що Комунальне підприємство Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва» звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство.

Однак, місцевим господарським судом не вирішено питання про прийняття заяви Комунального підприємства Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва» до розгляду.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно з ч. 5 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

Відповідно до пункту 8.13. рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. N 04-5/1193 суди мають у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини 2 статті 14 Закону. У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивач у відповідності до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звернувся з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, яка на даний момент судом не розглянута, колегія суддів дійшла висновку про те, що обставини, які стали підставою для зупинення апеляційного провадження у справі не відпали.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає за необхідне відповідно до частини 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України зупинити апеляційне провадження у справі №910/11754/16 до вирішення Господарським судом міста Києва заяви про кредиторські вимоги позивача, поданої у пов`язаній справі №910/24323/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Мостобуд».

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Справу №910/11754/16 прийняти до провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 у складі колегії суддів: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Остапенка О.М., Доманської М.Л.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/11754/16 до вирішення Господарським судом міста Києва заяви позивача про кредиторські вимоги до відповідача у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Мостобуд».

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Господарським судом міста Києва заяви Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва" про кредиторські вимоги до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", з наданням відповідного процесуального документа.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська