СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" вересня 2020 р. Справа № 922/1022/20

Суддя доповідач: Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро", м. Харків, (вх. №2275 Х/3) на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2020 (повне рішення складено 03.08.2020, суддя Прохоров С.А.) у справі № 922/1022/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро", м. Харків,

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,

про визнання права оренди та визнання укладеним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.07.2020 у справі № 922/1022/20 позов задоволено. Визнано право оренди за Договором оренди земельної ділянки від 15.05.2012, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.11.2014 (номер запису про інше речове право:7865376), що укладений стосовно земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 29,622 га, кадастровий номер :01:000:0360 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66, код 34328899). Визнано укладеною Додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 15.05.20212, зареєстрованого 28.11.2014 за №7865376 в редакції, зазначеній в резолютивній частині даного рішення. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 8-9 поверх, код 39792822) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66, код 34328899) 4 204,00 грн. судового збору.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 03.08.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро" в частині прийняття додаткового рішення щодо розподілу витрат на правову допомогу в розмірі 85014,00 грн. задоволено. Прийнято в цій частині додаткове рішення, яким відмовлено ТОВ "Птахокомплекс "Морозівка Агро" в покладенні на Головне управління Держгеокадастру у Харківській області витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 85014,00 грн. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро" про прийняття додаткового рішення щодо стягнення судового збору в розмірі 4204,00 грн. відмовлено.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро", м. Харків, з додатковим рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати оскаржуване додаткове рішення суду в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 85 014,00 грн та в цій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро", м. Харків, про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у справі № 922/1022/20 в повному обсязі; стягнути з відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків, на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро", м. Харків, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 85 014,00 грн; в іншій частині додаткове рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2020 у справі №922/1022/20 залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 апеляційну скаргу позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро", м. Харків, на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2020 у справі № 922/1022/20 залишено без руху. Надано апелянту десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску строку та поданням доказів їх поважності. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

21.09.2020 з метою усунення недоліків подання апеляційної скарги на адресу суду від апелянта надійшли заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску строку та платіжне доручення № 536 від 18.09.2020 про сплату ним 6 306,00 грн в якості судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, колегія суддів не приймає вказаний документ як належний доказ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в даній справі з огляду на наступне.

Суддею-доповідачем встановлено, що в платіжному дорученні № 536 від 18.09.2020 про сплату 6 306,00 грн зазначені наступні реквізити: платник ТОВ "ПК "Морозівка Агро"; Банк платника: АТ "ОТП Банк"; рахунок платника UA5050836; Отримувач УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код 37999654; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача - UA3020003; Призначення платежу: *;101;34328899; Судовий збір, за позовом ТОВ "ПК "Морозівка Агро", на рішення від 03.08.2020 по справі 922/1022/20, Східний апеляційний господарський суд.

Разом з тим, з 01.01.2020 діють рахунки для зарахування податків, зборів та інших платежів, відкриті відповідно до нового Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2013 №1203.

Так, на сайті Судова влада України розміщені реквізити Східного апеляційного господарського суду для сплати судового збору з 01.01.2020: Отримувач коштів УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA2020003; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Таким чином, реквізити, за якими перераховано судовий збір згідно платіжного доручення № 536 від 18.09.2020 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2020 у справі № 922/1022/20 у розмірі 6 306,00 грн, а саме рахунок отримувача, не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг до Східного апеляційного господарського суду.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч.ч.1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір").

При цьому відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після пред`явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженням зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно з випискою з казначейського рахунку (крім передбачених законодавством випадків звільнення від сплати судового збору).

Суд зазначає, що за результатами проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до Державного бюджету України, сплаченого за платіжним документом, станом на 22.09.2020 по рахунку Східного апеляційного господарського суду відсутня інформація щодо зарахування судового збору, сплаченого за вищевказаним платіжним документом за реквізитами, вказаними у платіжному документі №536 від 18.09.2020.

З огляду на вищезазначене, надане заявником апеляційної скарги платіжне доручення №536 від 18.09.2020 не може бути прийняте судом як належний доказ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки судовий збір сплачений за неправильними реквізитами і відсутнє підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, на виконання вимог п. 2 ч. 3 ст.258 ГПК України, скаржником має бути надано суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на належні реквізити.

Викладена вище обставина відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро", м. Харків, на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2020 у справі № 922/1022/20 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору (платіжне доручення) за належними реквізитами (рахунок отримувача UA3020003).

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро", м. Харків, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Н.В. Гребенюк