ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

"22" вересня 2020 р. Справа№ 910/14587/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

секретар судового засідання: Бовсунівська Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Качкурова С.В., довіреність №25/10/19-01 від 25.10.2019

від відповідача: не з`явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс",

на рішення Господарського суду міста Києва від 27 січня 2020 року(повний текст складено 11.02.2020 р.)

у справі № 910/14587/19 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго",

до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс",

про стягнення 439 429,88 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" в особі Структурного підрозділу "Енергозбут" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом у якому просило стягнути з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" заборгованість у сумі 439 429,88 грн., з яких заборгованість за спожиту теплову енергію у гарячій воді в сумі 322717,00 грн., пеню у сумі 91 537,23 грн., інфляційну складову боргу в сумі 15 447,88 грн. та 3 % річних в сумі 9 727,77 грн. (а.с. 4-8).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27 січня 2020 у справі №910/14587/19 позовні вимоги задоволено повністю (а.с. 91-96).

06 березня 2020 року Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" звернулось з апеляційною скаргою, в якій викладено прохання "скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 27.01.2020р. у справі № 910/14587/19 в частині стягнення пені у сумі 91 537,23 грн. та ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити у стягненні пені".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2020, матеріали судової справи № 910/14587/19 разом з апеляційною скаргою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

18 березня 2020 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/14587/19 поновлено Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 у справі № 910/14587/19. Апеляційну скаргу Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 27 січня 2020 року у справі № 910/14587/19 залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

27 травня 2020 року до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про затвердження мирової угоди у справі №910/14587/19, яка підписана уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплена печатками сторін, а також примірник Мирової угоди у справі №910/14587/19 від 22.05.2020 р. (т.І, а.с. 118-123).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/14587/19 від 04.06.2020 р. апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 27 січня 2020 року у справі № 910/14587/19 разом з доданими до неї документами повернуто Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс".

23.06.2020 Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" повторно звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить "скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 27.01.2020р. у справі № 910/14587/19 в частині стягнення пені у сумі 91 537,23 грн. та ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити у стягненні пені".

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 02.07.2020 матеріали судової справи № 910/14587/19 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Чорногуз М.Г.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 02.07.2020 року, для розгляду справи № 910/14587/19 за апеляційною скаргою КП з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Козир Т.П., Агрикова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/14587/19 за апеляційною скаргою КП з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020. Справу призначено до розгляду на 15.07.2020 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 розгляд справи № 910/14587/19 відкладено до 01.09.2020 та зобов`язано учасників надати до Північного апеляційного господарського суду письмові пояснення щодо заяви про затвердження мирової угоди, яка знаходиться в матеріалах справи № 910/14587/19 (а.с.118-119).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2020, у зв`язку перебуванням судді Козир Т.П., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, для розгляду справи №910/14587/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 справу № 910/14587/19 разом з апеляційною скаргою апеляційною скаргою КП з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 р. розгляд справи відкладено на 22.09.2020 р.

07 вересня 2020 року від КП з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс надійшли пояснення, у яких представником відповідача зазначено про те, що 06.03.2020 р. він звернувся з апеляційною скаргою, 22.05.2020 р. сторони уклали мирову угоду, ухвалою від 04.06.2020 р. повернуто апеляційну скаргу, а ухвалою від 02.07.2020 р. відкрито провадження у справі. Також у цих поясненнях представник відповідача просить затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

У судовому засіданні 22 вересня 2020 року представник позивача підтримала заяву про затвердження мирової угоди та просила її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 22 вересня 2020 року не з`явився, про причину неявки колегію суддів не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується судовою розпискою.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Ухвалою про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду явка сторін обов`язковою не визнавалась і учасників процесу попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами і така неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, а також пояснення відповідача, які надійшли 07.09.2020 р. колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду за наявними матеріалами та за відсутності представника відповідача.

Розглянувши у судовому засіданні 22 вересня 2020 року заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів зазначає наступне.

Заява про затвердження мирової угоди та сама Мирова угода надійшли за підписами директора СП "Енергозбут" КП "Київтеплоенерго" К.О. Лопатіна та директора КП "Житло-сервіс" С.В. Бовсуновського, скріпленими печатками вказаних суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації, - керівником КП "Київтеплоенерго" є Бінд Вячеслав Євгенович (22.12.2018 - керівник).

До Заяви про затвердження мирової угоди додано Довіреність від 28.10.2019 №28/10/19-02 якою Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" в особі директора Бінда Вячеслава Євгеновича уповноважує директора СП "Енергозбут" КП "Київтеплоенеро" ОСОБА_1 укладати та підписувати мирові угоди на будь-якій стадії судового процесу у справах по заборгованості споживачів (в т.ч. юридичних осіб) в т.ч. за спожиту теплову енергію. У вказаній довіреності зазначено, що вона дійсна по 30.10.2020 включно (а.с. 123).

Відповідно до наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації, - керівником КП "Житло-сервіс" є Бовсуновський Сергій Васильович (23.06.2018 - керівник).

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Матеріали справи не містять даних про те, що умови мирової угоди суперечить інтересам сторін, закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Умови поданої на затвердження мирової угоди не є невиконуваними.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що надана сторонами мирова угода підлягає затвердженню, оскаржуване рішення - визнанню нечинним, провадження у справі №910/14587/19- закриттю.

За змістом ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди, /…/ на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підставою для повернення сплаченої суми судового збору є за клопотання особи, яка його сплатила. Враховуючи відсутність зазначених клопотань сторін, підстави для вирішення питання про повернення судового збору з бюджету у колегії суддів відсутні.

Керуючись ст.ст. 192, 193, п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст.ст. 234, 270, 274 п. 3 ч. 1 ст. 275, ст. 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Структурного підрозділу "Енергозбут" Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про затвердження мирової угоди у справі №910/14587/19 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду сторін наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

у справі № 910/14587/19

м. Київ "22" травня 2020 року

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" в особі директора Структурного підрозділу "ЕНЕРГОЗБУТ" КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" Лопатіна Костянтин Олександрович, який діє на підставі довіреності від 28Л0.2019 №28/10/19-02, з однієї сторони (далі - КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" /Позивач) та,

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ І РЕМОНТУ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ "ЖИТЛО-СЕРВІС" в особі директора Бовсуновського Сергія Васильовича, який діє на підставі Статуту (далі - КП "Житло-сервіс"/Відповідач), що є Сторонами судової справи №910/14587/19, яка розглядається Північним апеляційним господарським судом, відповідно до норм ст. ст. 46, 192, 193 ГПК України, домовились про укладення мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1. Північним апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга КП "Житло-сервіс" на рішення Господарського суду м. Києва від 27.01.2020 у справі №910/14587/19 за позовом КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до КП "Житло-сервіс" про стягнення заборгованості, яким стягнуто з КП "Житло-сервіс" заборгованість за спожиту теплову енергію згідно з договором №340451 від 06.07.2018 (далі - Договір) протягом з листопада 2018 року по березень 2019 року (включно) у розмірі 322 717,00 грн. (триста двадцять дві тисячі сімсот сімнадцять гривень 00 копійок), пені у розмірі 91 537,23 грн. (дев`яносто одна тисяча п`ятсот тридцять сім гривень 23 копійки), інфляційної складової боргу у розмірі 15 447,88 грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста сорок сім гривень 88 копійок), 3% річних у розмірі 9 727,77 грн. (дев`ять тисяч сімсот двадцять сім гривень 77 копійок) та судового збору у розмірі 6 591,45 грн. (шість тисяч п`ятсот дев`яносто одна гривня 45 копійок).

2. Станом на 22.05.2020 заборгованість за спожиту Відповідачем згідно з Договором теплову енергію змінилась та складає 242 037,74 грн. (двісті сорок дві тисячі тридцять сім гривень 74 копійки).

3. З метою врегулювання спору, зазначеного у п. 1 Мирової угоди, Сторони домовились про такий порядок (спосіб) його врегулювання.

4. Відповідач визнає та зобов`язується сплатити на користь Позивача пеню, 3% річних, інфляційну складову боргу, судовий збір, шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів на рахунок Позивача (ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ "ОЩАДБАНК", , р/р №ІІА4208020) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа "сплата пені/ 3% річних/інфляційної складової боргу/судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви на виконання Мирової угоди у справі №910/14587/19" щомісячними платежами у розмірах та у строки, зазначені в п.6 даної Мирової угоди.

5. Відповідач визнає заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі, зазначеному в п. 2 Мирової угоди, та зобов`язується сплачувати її шляхом перерахування на рахунок Позивача:

- за теплову енергію, спожиту для потреб населення (ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ "ОЩАДБАНК", , р/р №ІІА3208020) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа "на виконання Мирової угоди у справі №910/14587/19" щомісячних платежів загальною сумою 242 037,74 грн. у строки, зазначені в п.6 даної Мирової угоди:

6. Графік погашення заборгованості:

№ платежуРозмір сплачуваної заборгованостіПризначення платежуДата сплати суми заборгованості
16 591,45 грн.Сплата судового зборудо 25.06.2020
9 727,77 грн.Сплата 3% річних
20 424,62 грн.Часткова сплата пені
15 447,88 грн.Сплата інфл. склад, боргу
252 191,72 грн.Часткова сплата пенідо 25.07.2020
318 920,89 грн.Сплата залишку пенідо 25.08.2020
33 270,83 грн.Часткова сплата основного боргу (тарифна група "населення")
452 191,72 грн.Часткова сплата основного боргу (тарифна група "населення")до 25.09.2020
552 191,72 грн.Часткова сплата основного боргу (тарифна група "населення")до 25.10.2020
652 191,72 грн.Часткова сплата основного боргу (тарифна група"населення")до 25.11.2020
752 191,75 грн.Сплата залишку основного боргу (тарифна група "населення")до 25.12.2020
Всього:365 342,07 грн.
7. Відповідач має право дострокового погашення заборгованості.

8. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для її підписання повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

11. У випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем умов п.6 цієї Мирової угоди більш як 2 (два) місяці ухвала суду, якою затверджується ця Мирова угода, є виконавчим документом та в частині невиконаних умов без будь-яких повідомлень буде передана на примусове виконання у спосіб та порядок, передбачений чинним законодавством відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

12. Дану Мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для Північного апеляційного господарського суду.

Реквізити сторін

КП "КИІВТЕПЛОЕНЕРГО" Код ЄДРПОУ 001, м. Київ, площа Івана Франка, буд.5 Директор СП "Енергозбут" ________________________К.О.Лопатін м.п. КП "Житло-сервіс" Код ЄДРПОУ 081, м. Київ, вулиця Дніпровська набережна, буд. 25-Б Директор ____________________С.В. Бовсуновський м. п.
".

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 27 січня 2020 року у справі №910/14587/19 - визнати нечинним.

4. Провадження у справі № 910/14587/19 - закрити.

5. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

6. Справу №910/14587/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова