У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Чернігів справа № 927/84/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання ліквідатора Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього - арбітражного керуючого Демчана О.І. про зобов`язання вчинити дії по справі за заявою КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД 07300, м. Вишгород Київської області, вул. Грушевського, 6
БОРЖНИК: Публічне акціонерне товариство Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього
17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Київська, 307
про визнання боржника банкрутом

за участю представників учасників у справі про банкрутство:

від кредиторів: Авраміч В.О. - предст. ПАТ АБ «Укргазбанк», дов. від 18.10.2018р. № 528

від боржника: не з`явився

В судовому засіданні 17.09.2020р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД (надалі - кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього (надалі - боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.02.2016р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ронського Р.М.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018р. припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ронського Р.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.07.2019р. звільнено арбітражного керуючого Ронського Р.М. від виконання повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього з покладенням обов`язків останнього на арбітражного керуючого Демчана О.І.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.06.2020р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Демчана О.І. на шість місяців до 05.12.2020р.

14 серпня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 11.08.2020р. № 02-66/166 ліквідатора Демчана О.І. про зобов`язання вчинити дії (надалі - Клопотання), згідно якого останній просить зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) передати ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу, а останнього - прийняти за актом приймання-передачі транспортний засіб марки Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить Публічному акціонерному товариству Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього.

В обґрунтування Клопотання, ліквідатор зазначає, що в ході виконання своїх повноважень від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ним був отриманий запит щодо надання згоди на реалізацію в межах виконавчого провадження (ВП № 25798285) належного банкруту рухомого майна, а саме: транспортного засобу марки Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був розшуканий та переданий на зберігання до спеціального майданчику ДПС ДАІ «Климентове».

В подальшому ліквідатор неодноразово звертався до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з повідомленням про ненадання згоди на реалізацію майна банкрута та з вимогою про передачу вказаного вище транспортного засобу з метою його реалізації в межах справи № 927/84/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього.

Проте, станом на 11.08.2020р. ліквідатором не отримано жодної відповіді на такі звернення, що свідчить про бездіяльність та протиправні дії посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що має своїм наслідком порушення прав та охоронюваних законом інтересів банкрута та кредиторів; передача рухомого майна товариства є необхідним для наповнення ліквідаційної маси, реалізації виявлених активів та погашення кредиторської заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.08.2020р.:

Клопотання прийнято та приєднано до матеріалів справи;

призначено розгляд Клопотання в судовому засіданні на 17 вересня 2020 року;

викликано для участі в судовому засіданні ліквідатора банкрута Демчана О.І. з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду поданого ним Клопотання;

викликано для участі в судовому засіданні представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з одночасним повідомленням останнього про те, що неявка його представника не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду Клопотання;

повідомлено голову комітету кредиторів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-інвестиційний альянс» про призначення судового засідання для розгляду Клопотання, а також про те, що участь його повноважного представника в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

Ліквідатор Демчан О.І., Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та голова комітету кредиторів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-інвестиційний альянс» належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 082, № 444 та № 479, однак не скористались своїм процесуальним правом на участь у ньому.

31 серпня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 27.08.2020р. № 25798285/5 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яким останній повідомив, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 25798285 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.02.2011р., виданого у справі № 33/70 про стягнення з ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього на користь АТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості в розмірі 8 843 668,47 грн.; 06.04.2011р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; станом на 27.08.2020р. виконавче провадження № 25798285 зупинено.

Закон України «Про виконавче провадження» містить вичерпний перелік дій, що можуть вживатись державним виконавцем у період зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження.

В межах вказаного вище виконавчого провадження було встановлено, що належне боржникові на праві власності рухоме майно - транспортний засіб марки Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 був розшуканий органом поліції на підставі відповідної постанови державного виконавця та переданий на зберігання до спеціального майданчику ДПС ДАІ «Климентове» (Сумська область, Охтирський район, с. Климентове, вул. Дачна, 2).

Також, орган державної виконавчої служби зазначає, що державним виконавцем не проводилось опису та арешту спірного рухомого майна, за результатами чого виноситься відповідна постанова, оскільки провадження у виконавчому проваджені № 25798285 зупинено; державним виконавцем відділу не передавалось та до відділу не приймалось на відповідальне зберігання за актом приймання-передачі рухомого майна вказаний вище транспортний засіб.

Крім того, ані Законом України «Про виконавче провадження», ані Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 не передбачено складання державним виконавцем процесуального документа - акту приймання-передачі майна ліквідатору боржника; більше того, у період зупинення вчинення виконавчих дій в межах відповідного виконавчого провадження.

16 вересня 2020 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 16.09.2020р. № 02-66/188 ліквідатора про залишення без розгляду клопотання від 11.08.2020р. № 02-66/166 про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування даного клопотання ліквідатор зазначає, що 02 вересня 2020 року ним отриманий лист-відповідь ВПВР УЗПВР у м. Києві ЦМЮ (м. Київ) від 27.08.2020р. № 27137/2-20, яким останній повідомив про те, що згідно відомостей, які містяться у матеріалах виконавчого провадження, було встановлено, що рухоме майно, належне боржникові на праві власності, зокрема транспортний засіб марки Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 був розшуканий органом поліції на підставі відповідної постанови державного виконавця та переданий на зберігання до спеціального майданчику ДПС ДАІ «Климентове»; крім того, державним виконавцем відділу не проводилось опису та арешту зазначеного рухомого майна за результатами чого виноситься відповідна постанова, оскільки за відповідним виконавчим провадженням вчинення державним виконавцем виконавчих дій зупинено; також державним виконавцем відділу не передавалось та до відділу не було передано на відповідальне зберігання за актом приймання-передачі рухомого майна вказаний вище транспортний засіб.

Таким чином, відпала необхідність у зобов`язанні ВПВР УЗПВР у м. Києві ЦМЮ (м. Київ) передати ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу за актом приймання-передачі транспортний засіб марки Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього.

Присутній в судовому засіданні повноважний представник кредитора не заперечила проти вказаних вище Клопотань.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника кредитора, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення Клопотання по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019р. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи подання ліквідатором Демчаном О.І. клопотання від 16.09.2020р. № 02-66/188 до початку розгляду клопотання від 11.08.2020р. № 02-66/166 про зобов`язання вчинити дії по суті, суд вважає за можливе залишити його без розгляду.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 226, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання від 16.09.2020р. № 02-66/188 ліквідатора Демчана О.І. задовольнити.

Клопотання від 11.08.2020р. № 02-66/166 ліквідатора Демчана О.І. про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору Демчану О.І. (08133, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Першотравнева, 23 - б, офіс 54; адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с 210 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )), голові комітету кредиторів - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансово-інвестиційний альянс» (02218, м. Київ, вул. Райдужна, 6) та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03056, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 32 ()).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено 18.09.2020р.

Дата набрання ухвалою законної сили - 17.09.2020р.

Суддя А.С.Сидоренко