ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020р. Справа № 904/1415/20

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

До: Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Візін Річ», м. Житомир

Про: стягнення 4 872 402, 79 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача: Горбенко М.С. ( адвокат );

Від відповідача: Турчанінов І.Ю. (адвокат);

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ :

ПрАТ «НЕК «Укренерго» (позивач) звернувся з позовом до АТ «АКБ «Конкорд» (відповідач) про стягнення 4 872 402, 79 грн. ( в т.ч.: 4 862 810, 40 грн. - основна заборгованість та 9 592, 39 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх обов`язків за безвідкличною банківською гарантією №71.00.007085 від 30.10.18р. за повернення авансового платежу принципалом (ТОВ «Візин Річ») за договором підряду №08-4/2636-18 від 11.10.18р. (укладеним між позивачем та ТОВ «Візин-Річ»). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення ТОВ «Візин-Річ» своїх зобов`язань за договором підряду , що встановлено рішенням господарського суду Житомирської області від 15.10.19р. у справі №906/789/19 (яке набрало чинності в установленому законом порядку), зверненням позивача до відповідача з вимогою сплатити грошові кошти згідно до умов гарантії та відмовою відповідача виконати свої зобов`язання за цією гарантією.

АТ «АКБ «Конкорд» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував, стверджуючи (поміж-іншим), що обставини невиконання третьою особою своїх зобов`язань за договором підряду (встановлені рішенням господарського суду Житомирської області від 15.10.19р. у справі №906/789/19) не обґрунтовують позовні вимоги про стягнення коштів за гарантією (оскільки докази належного виконання зобов`язань принципалом -ТОВ «Візин Річ», в тій справі не надавалися та досліджувались). Також зазначає, що у нього відсутні підстави для сплати за гарантією через ненастання умов для повернення авансового платежу (оскільки банківська гарантія є нікчемною, такою, що порушує вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі», а також не передбачена розділом 17 укладеного між позивачем та третьою особою договору;). Банківська гарантії (з урахуванням змісту п.1.2. договору про надання банківської гарантії №71.00.007085 від 30.10.18р., укладеного між відповідачем та третьою особою) не набула чинності внаслідок невиконання принципалом (ТОВ «Візин Річ») обов`язку із внесення забезпечення у вигляді застави майнових прав. Окрім того зазначає, що спірна гарантія не підлягає виконанню з огляду на відсутність правових підстав для її виконання, зокрема, із-за нікчемності п.п. 3.2.1, 3.2.1.1. та 3.2.1.3 договору №08-4/2636-18 від 11.10.18р., відповідно до статті 37 ЗУ «Про публічні закупівлі», про що відповідачу стало відомо після видання спірної гарантії. Також зазначає про нікчемність договору закупівлі внаслідок укладення додаткової угоди про продовження строку виконання зобов`язань за договором з порушенням вимог п.4. ч.4. ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі»; тощо.

ПрАТ НЕК «Укренерго» (позивач) у відповіді на відзив та його представник під час судових засідань заперечував проти обставин, викладених в ньому, зазначаючи (поміж-іншим), що у зв`язку з порушення третьою особою зобов`язання за основним договором, забезпеченим гарантією, у відповідача виникало зобов`язання сплатити грошову суму за гарантією , яку він не виконав. Доказів своєчасного виконання третьою особою своїх зобов`язань за основним договором перед позивачем відповідачем не надано; більше того рішенням господарського суду Житомирської області встановлені обставини порушення третьою особою строків виконання робіт за основним договором. Також зазначає, що дії відповідача та принципала є шахрайськими, які спрямовані на заволодіння коштами позивача, що є стратегічним підприємством державного сектору економіки, а не на реальне настання правових наслідків, обумовлених договором про надання банківської гарантії. Окрім того, посилається на приписи ст. 562 ЦК України, згідно з якими зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від основного зобов`язання принципала (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на таке зобов`язання безпосередньо міститься в тексті гарантії.

АТ «АКБ «Конкорд» (відповідач) у запереченнях проти відповіді на відзив, заперечував проти обставин , викладених у відповіді на відзив, з підстав зазначених у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

11.10.18р. між ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» (замовник, позивач) та ТОВ «Візин Річ» (підрядник, третя особа) укладено договір № 08-4/2636-18. Відповідно до п.1.1. договору предмет закупівлі ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Реконструкція зовнішнього огородження підстанції Південної ЕС Інв. № 8118а/050І, Інв. № 8065/0501, Інв. № 8024/0503, Інв. № 8111/0501, Інв. № 8010/0503, Інв. № 8/0502, № 1033030 /0501 (45454000-4 Реконструкція).

За договором підрядник зобов`язується виконати за завданням замовника реконструкцію зовнішнього огородження підстанцій Південної ЕС Інв. №8118а/0501, Інв. №8065/0501, Інв. № 8024/0503, Інв. № 8111/0501, Інв. № 8010/0503, Інв. № 8/0502, Інв. № 1033030/0501 (далі також роботи) з передачею замовнику результатів реконструкції (закінчені роботи), а замовник зобов`язується здійснити оплату прийнятих належно виконаних робіт (результатів робіт) на умовах договору.

Реконструкція включає виконання проектних робіт і передача замовнику у власність їх результату, виконання будівельних робіт і передача замовником їх результату (закінчені роботи).

При цьому:

а) обсяг проектних робіт, вимоги до них визначаються відповідно до затвердженого Замовником та погодженого підрядником завдання на проектування (Додаток до договору), з дотриманням інших вимог договору;

результат проектних робіт за договором - розроблена та оформлена згідно з вимогами договору та чинного законодавства України проектна документація, щодо якої підрядник отримав позитивний висновок експертної організації;

проектна документація передається підрядником разом із оригінальним примірником письмового звіту експертної організації, наданого за результатами проведеної експертизи цієї документації, який містить позитивний відгук (далі - Експертний звіт).

Визначені договором проектні роботи визнаються належно виконаними за умови виконання підрядником вимог з розроблення та оформлення проектної документації (відповідно до Завдання на проектування та інших умов договору, державних норм, будівельних норм і правил, українських та міжнародних стандартів, інших вимог чинного законодавства України з питань, що регламентують питання розроблення проектної документації, в тому числі в частині отримання звіту експертної організації з визначенням якості проектних рішень Підрядника (якісні проектні роботи) та дотримання Підрядником строку, встановленого згідно з Договором;

б) найменування, технічні характеристики, обсяги, показники будівельних робіт (характеристика робіт, вимоги до виконання, якості робіт та ресурсів, фронт робіт) повинні відповідати затвердженій, в установленому порядку проектній документації, іншим умовам договору.

Обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені замовником, зокрема, залежно від фактичного обсягу видатків замовника. (п.1.1. договору).

У пункті 1.2 договору сторони погодили, що підрядник здійснює реконструкцію у наступні терміни:

- розроблення проекту до 20.12.2018 р.,

- виконання робіт по проекту до 20.12.2019 р. згідно з запланованим Планом графіком на виконання робіт (далі - Графік), що є Додатком 3 до Договору та невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 2.2., ціна договору становить 24314052,00 грн

Додатком 2/1 до договору сторони погодили договірну ціну на виконання проектно - вишукувальних робіт, яка становить 531259,19 грн.

Відповідно до п.3.1. договору, оплата підряднику здійснюється шляхом перерахування грошових коштів через банк, з поточного рахунку ДП «НЕК «Укренерго» на поточний рахунок підрядника, в порядку, визначеному договором, та з урахуванням (протягом строку дії договору) фінансових можливостей замовника.

В п.3.2. договору сторони погодили форми, порядок, розміри оплати: часткова попередня оплата (аванс); при цьому , якщо сума авансу перевищує один мільйон гривень, то авансування здійснюється за умови надання підрядником забезпечення на авансовий платіж у вигляді оригіналу безумовної та безвідкличної банківської гарантії забезпечення авансового платежу (п.3.2.1. договору); банківська гарантія забезпечення авансового платежу повинна бути чинною на дату отримання авансу і втрачає своє чинність після погашення підрядником (згідно з підписаними замовником актами) всієї суми авансу , в забезпечення повернення якого видана банківська гарантія, або повернення підрядником авансу самостійно або відповідно до вимоги замовника; банківська гарантія забезпечення авансового платежу не може бути анульована або змінена без попереднього узгодження із замовником; в тексті банківської гарантії забезпечення авансового платежу повинно бути визначено, що за цією банківською гарантією банк-гарант здійснює платіж за першою письмовою вимогою Беніфіціара (замовника) без надання Бенефіціаром (замовником) будь яких інших документів або виконання будь-яких інших умов. (п.3.2.1.1 договору)

Згідно п. 4.2 договору замовник зобов`язався прийняти належно виконанні проектні роботи та затвердити проектну документацію. Відповідно до п.9.3. договору передача підрядником виконаних будівельних робіт та приймання їх замовником ( уповноваженим представником замовника) оформлюється актом (-ами) приймання виконаних будівельних робіт ( етапу таких робіт за визначений звітний період). (т.1, а.с.14-23)

03.04.19р. між сторонами до договору було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 08-4/2636-18 від 11.10.18р., згідно якої: п. 1.2 договору викладено в наступній редакції: підрядник здійснює реконструкцію: розроблення та затвердження проекту до 30.04.2019р.; виконання робіт по проекту до 20.12.2019р. згідно із запланованим планом графіком на виконання робіт (далі-графік), що є додатком 3 до договору та невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 2 додаткової угоди сторони погодили викласти додаток № 1 до договору «Завдання на проектування «ДСТУ Б.Д.1.1:2013 Реконструкція зовнішнього огородження підстанцій Південної ЕС Інв. №8118а/0501,Інв. № 8065/0501, Інв. № 80240503, Інв. № 8118/0501, Інв. № 80100503, Інв. № 8/0502, Інв. № 1033030/00-4 Реконструкція» в редакції додатку № 1 до даної додаткової угоди (додається), що є невід`ємною частиною договору .

За умовами п. 3 додаткової угоди, сторони узгодили викласти додаток № 3 до договору «План графік виконання робіт по об`єкту» в редакції додатку № 2 до даної додаткової угоди (додається), що є невід`ємною частиною договору. Пунктом 5 додаткової угоди сторони вказали, що інші умови договору не змінюються.

За приписами п. 6 додаткової угоди, укладення даної додаткової угоди не звільняє сторони від відповідальності за порушення, яке мало місце до її підписання, крім випадків, якщо сторона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 7 додаткової угоди сторони узгодили, що умови даної додаткової угоди поширюються на взаємовідносини сторін, що виникли до дати її укладення.

Дана додаткова угода є невід`ємною частиною договору та діє протягом строку дії договору (п. 8 додаткової угоди) (т.1, а.с.81).

30.10.18р. АТ «АКБ «Конкорд» (банк - гарант, відповідач) надав на користь ДП НЕК «Укренерго» (бенефіціар, позивач) банківську гарантію № 71.00.007085 від 30.10.2018р. виконання ТОВ «Візин Річ» (принципал, третя особа) свого обов`язку на підставі договору №08-4/2636-18 від 11.10.18р. Згідно з цією гарантією банк - гарант прийняв на себе зобов`язання за першою письмовою вимогою бенефіціара, що містить твердження про те, що принципал не повернув отриманий аванс або його частину у випадках та на умовах, передбачених договором, або у разі не поставки протягом 3-х місяців , виплатити на користь бенефіціара суму, зазначену (і) у відповідній вимозі бенефіціара, в українських гривнях, що разом не перевищують UAH 4 862 810, 40 грн., протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання гарантом викладеної на українській мові та підписаної уповноваженою особою письмової вимоги бенефіціара. Письмова вимога бенефіціара повинна бути підписана уповноваженою особою бенефіціара, скріплена печаткою бенефіціара та відправлена кур`єрською поштою на поштову адресу гаранта: 49000, м. Дніпро, площа Троїцька, буд.2 не пізніше 29.01.20р. Гарант має право відмовити бенефіціару в задоволенні його вимог у наступних випадках: якщо вимога по гарантії надано банку-гаранту після закінчення строку дії гарантії. (т.1, а.с.97).

Як вказує позивач, всупереч умовам договору №08-4/2636-18 від 11.10.18р. ТОВ «Візин Річ» не були виконані проектні роботи по договору у строк до 30.04.2019р., що є безумовним свідченням порушення третьою особою свого зобов`язання надати послуги в погоджений строк у повному обсязі. На підтвердження цієї обставин позивач посилається на рішення господарського суду Житомирської області від 15.10.19р. у справі №904/789/19 за позовом ПрАТ НАК «Укренерго» до ТОВ «Візин Річ» про стягнення 119 002, 03 грн. штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт. Вищезазначеним рішенням господарського суду , яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.20р. (т.1, а.с.109-114) встановлені обставини порушення третьою особою своїх зобов`язань зі своєчасного виконання робіт за договором №08-4/2636-18 від 11.10.18р., а саме зазначено наступне: «…Аналізуючи норми чинного законодавства, з урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що укладенням додаткової угоди № 1 до договору № 08-4/2636-18 від 11.10.2018 сторони внесли зміни до договору щодо терміну розроблення та затвердження проекту та погодили, що такі роботи мають бути виконані у строк до 30.04.2019.Укладенню додаткової угоди сприяло листування сторін, що не заперечується сторонами, яка стосувалась внесенню змін та доповнень до проектної документації (копії відповідних листів та документів сторонами надано до матеріалів справи), що вказує на те, що сторонами вчинялись конклюдентні дії, які виражають волевиявлення сторін договору на внесення змін до договору, в тому числі й щодо кінцевого строку виконання робіт з розроблення проекту. За приписами ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Отже, відповідач зобов`язаний був виконати роботи щодо розроблення та затвердження проекту до 30.04.2019р. Однак у визначений договором строк відповідач роботи щодо розроблення та затвердження проекту не виконав, доказів виконання таких робіт матеріали справи не містять, що вказує на те, що відповідач допустив порушення виконання взятих на себе зобов`язань. Станом на день вирішення спору матеріали справи також не містять доказів виконання відповідачем умов укладеного договору щодо розроблення та затвердження проектної документації …». (т.1, а.с.103-107).

У зв`язку з порушенням виконавцем зобов`язання за договором , забезпеченого гарантією, позивач 15.01.20р. надіслав гаранту (відповідачу) вимогу № 01/1369 від 14.01.20р. про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії №71.00.007085 у сумі 4 862 810, 40 грн. ; в якій вказав про порушення ТОВ «Візин Річ» своїх зобов`язань із своєчасного виконання робіт за договором та вимагав від банку ( відповідача ) сплатити грошові кошти відповідно до умов гарантії. Додатком до цієї вимоги є відповідні документи (т.1, а.с.98-99)

Судом встановлено, що після направлення позивачем відповідачу вищезазначеної вимоги у відповідності до положень гарантії банк-гарант (відповідач) мав сплатити протягом 10 робочих днів з дати отримання першої письмової вимоги бенефіціара суму за гарантією. Замість цього, листом від 31.01.20 р. №153/2 обґрунтовуючи поясненнями принципала, банк (відповідач) відмовив бенефіціару (позивачу) у задоволенні вимоги щодо сплати грошових коштів за гарантією №71.00.007085, посилаючись на те, що принципал не порушив строки виконання робіт за договором, так як мало місце не вчинення бенефіціаром необхідних дій для виконання принципалом своїх зобов`язань. (т.2., а.с.102).

Враховуючи те, що гарантія за своєю природою є безумовною та безвідкличною і мала бути задоволена з моменту першої письмової вимоги бенефіціара; позивач цей лист розцінив як відмову у задоволенні вимоги з боку гаранта. У зв`язку з чим, звернувся з цим позовом до суду.

Згідно з вимогами статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами згідно статті 629 Цивільного кодексу України. Згідно вимог статті 525 Цивільного кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань.

У відповідності до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно вимог статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання, або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених договором, в тому числі умов щодо строків виконання, обсягів та видів невиконаних або частково виконаних робіт, послуг тощо.

Тобто, банківською гарантією передбачено, що бенефіціар має право вимагати від банку виплату коштів у межах гарантованої суми, а Банк зобов`язаний такі кошти сплатити у випадку невиконання (повного або часткового) або неналежного виконання принципалом основного зобов`язання щодо умов договору підряду.

Згідно зі статтею 200 Господарського кодексу України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог глави 49 ЦК України «Забезпечення виконання зобов`язання» : за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником ( ст.560)

Статтею 561 цього Кодексу встановлено , що гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше. Гарантія не може бути відкликана гарантом, якщо в ній не встановлено інше.

Принцип незалежності гарантії від основного зобов`язання наведено у ст.562 ЦК України : зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання.

Правові наслідки порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією встановлені у ст.563 цього Кодексу:

1. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

2. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії.

3. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією.

4. Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано.

5. Кредитор не може передавати іншій особі право вимоги до гаранта, якщо інше не встановлено гарантією.

Обов`язки гаранта під час розгляду вимоги кредитора визначені ст.564 ЦК України :

1. Після одержання вимоги кредитора гарант повинен негайно повідомити про це боржника і передати йому копії вимоги разом з доданими до неї документами.

2. Гарант повинен розглянути вимогу кредитора разом з доданими до неї документами в установлений у гарантії строк, а у разі його відсутності - в розумний строк і встановити відповідність вимоги та доданих до неї документів умовам гарантії.

Статтею 565 цього Кодексу передбачено , що гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії. Гарант повинен негайно повідомити кредитора про відмову від задоволення його вимоги. Якщо гарант після пред`явлення до нього вимоги кредитора дізнався про недійсність основного зобов`язання або про його припинення, він повинен негайно повідомити про це кредитора і боржника. Повторна вимога кредитора, одержана гарантом після такого повідомлення, підлягає задоволенню.

У статті 566 цього Кодексу встановлено , що обов`язок гаранта перед кредитором обмежується сплатою суми, на яку видано гарантію. У разі порушення гарантом свого обов`язку його відповідальність перед кредитором не обмежується сумою, на яку видано гарантію, якщо інше не встановлено у гарантії.

Відповідно до ст. 567 ЦК України гарант має право на оплату послуг, наданих ним боржникові.

Статтею 568 Кодексу встановлені випадки припинення гарантії : зобов`язання гаранта перед кредитором припиняється у разі: 1) сплати кредиторові суми, на яку видано гарантію; 2) закінчення строку дії гарантії; 3) відмови кредитора від своїх прав за гарантією шляхом повернення її гарантові або шляхом подання гаранту письмової заяви про звільнення його від обов`язків за гарантією. Гарант, якому стало відомо про припинення гарантії, повинен негайно повідомити про це боржника.

Стаття 569 вказує на те , що гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником. Гарант не має права на зворотну вимогу (регрес) до боржника у разі, якщо сума, сплачена гарантом кредиторові, не відповідає умовам гарантії, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

Відповідно до розділу І «Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639, (далі - Положення) визначено, що гарантійний лист - це гарантія, що оформлена належним чином на паперовому носії. Гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант приймає на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром (оформлене в письмовій формі або у формі повідомлення) сплатити кошти за принципала в разі невиконання останнім своїх зобов`язань у повному обсязі або їх частину в разі пред`явлення бенефіціаром вимоги та дотримання всіх вимог, передбачених умовами гарантії. Зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від основного зобов`язання принципала (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на таке зобов`язання безпосередньо міститься в тексті гарантії.

Пункт 2 Глави 4 Положення № 639 встановлює, що одержана вимога/повідомлення бенефіціара або банку бенефіціара є достатньою умовою для банку-гаранта (резидента) сплатити кошти бенефіціару за гарантією, якщо вимога/повідомлення та документи, обумовлені в гарантії, відповідатимуть умовам, які містяться в наданій гарантії, а також отримані банком-гарантом (резидентом) протягом строку дії гарантії і способом, зазначеним у гарантії.

Гарантія, з приводу виконання якої пред`явлено цей позов, є безумовною та безвідкличною, на підтвердження чого свідчать умови гарантії №71.00.007085

Гарантією № 71.00.007085 визначено умови її сплати, згідно з якими одержана вимога бенефіціара є виключною і достатньою умовою для банку-гаранта сплатити кошти бенефіціару без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов та вчинення інших дій.

Відповідно до пункту 2 розділу 1 Положення № 639 безвідклична гарантія - гарантія, умови якої не можуть бути змінені і вона не може бути припинена банком-гарантом згідно із заявою принципала без згоди та погодження з бенефіціаром; безумовна гарантія - гарантія, за якою банк-гарант у разі порушення принципалом свого зобов`язання, забезпеченого гарантією, сплачує кошти бенефіціару за першою його вимогою без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов.

Отже, єдиною умовою для сплати коштів гарантом за відповідною гарантією є пред`явлення бенефіціаром письмової вимоги до гаранта про сплату грошової суми.

Враховуючи вищенаведені приписи чинного законодавства , зміст спірної гарантії та фактичні обставини справи ; суд дійшов до висновку про незаконність дій відповідача (гаранта), обов`язок якого зі сплати грошового забезпечення пов`язується законодавцем виключно з пред`явленням письмової вимоги про сплату без подання будь-яких інших документів.

А відтак , заперечення відповідача стосовно відсутності у нього обов`язку по сплаті грошових коштів відповідно до умов гарантії внаслідок недоведеності бенефіціаром (позивачем) факту порушення принципалом (третьою особою) своїх зобов`язань щодо своєчасного виконання робіт (надання послуг) за договором №08-4/2636-18 від 11.10.18р. суд оцінює критично (оскільки ані відповідачем, ані третьою особою не спростовані твердження позивача про порушення принципалом строків виконання робіт, порушення яких підтверджується рішенням господарського суду Житомирської області від 15.10.19р. у справі №906/789/19). Укладання позивачем та третьою особою додаткової угоди до договору також не є підставою для припинення зобов`язань за гарантією , оскільки за приписами п. 6 цієї додаткової угоди, укладення даної додаткової угоди не звільняє сторони від відповідальності за порушення, яке мало місце до її підписання (а такі порушення з боку третьої особи мали місце сакме до часу укладання додаткової угоди) ; виключний перелік таких підстав наведено у статті 568 ЦК України; та укладання додаткової угоди до основного договору не є такою підставою .

Також суд відхиляє заперечення відповідача стосовно нікчемності основного договору, оскільки відповідно до приписів ст. 562 ЦК України зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання; тому будь-які доводи відповідача та третьої особи стосовно прострочення позивачем вчинення якихось дій, відсутність права сторін на продовження строку дії договору, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що виходять за межі предмету доказування у цій справі.

На час винесення рішення у справі відповідач доказів належного виконання банківської гарантії та перерахування на користь позивача 4 862 810, 40 грн. (після отримання вимоги позивача) не надав. Окрім того, позивачем відповідно до приписів ст.625 ЦК України було нараховано відповідачу 9 592, 39 грн. - 3% річних. Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 4 872 402, 79 грн.

Згідно ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Здійснивши оцінку наданих позивачем доказів за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що такі докази більш вірогідно підтверджують обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, ніж ті, на які посилається відповідач в обґрунтування заперечень. За перелічених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, що відповідно є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного , керуючись приписами ст.ст.13,73-80, 86, 92, 192, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України ,господарський суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2 ; ) на користь позивача - Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ): 4 862 810, 40 грн. - заборгованості; 9 592, 39 грн. - 3% річних та 73 086, 04 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 28.09.2020р.

Суддя О.Ю.Васильєв