ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"15" вересня 2020 р. Справа№ 911/731/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Секретар судового засідання: Огірко А.О.

За участю представників учасників процесу:

від скаржника: арбітражний керуючий Черкасов С.А. - відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 01.10.2019 у справі № Б-50/232-09;

від скаржника: адвокат Грішина Н.О. - за ордером серія КВ № 24274 від 27.07.2020;

від позивача: адвокат Симончук О.М. - за ордером серія КС № 572905 від 04.08.2020;

від відповідача: не з`явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекском» в особі Арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі № 911/731/18 (суддя Лилак Т.Д., м. Київ, повний текст рішення складено 27.07.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСА СІСТЕМС», с. Шпитьки, Києво - Святошинський р-н, Київська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВБЕРГ», м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі № 911/731/18 (суддя Лилак Т.Д. повний текст рішення складено 27.07.2018) позовні вимоги задоволено повністю.

В рахунок погашення частини заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВБЕРГ» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «АСА СІСТЕМС» за договором позики № 80/17 від 01.03.2017 в сумі 602 000,00 грн основного боргу, звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 2351 від 07.12.2017, а саме: Аграрно-промисловий молочно-товарний комплекс, розташований за адресою: Київська обл., Києво - Святошинський район, с/р Шпитьківська, агропромисловий молочно-товарний комплекс, 1-й км дороги Личанка - Горбовичи, будинок 1, шляхом передачі у власність іпотекодержателю - ТОВ «АСА СІСТЕМС».

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «АСА СІСТЕМС» право власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 2351 від 07.12.2017, а саме: Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс, розташований за адресою: Київська обл., Києво - Святошинський район, с/р Шпитьківська, агропромисловий молочно-товарний комплекс, 1-й км дороги Личанка-Горбовичи, будинок 1.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВБЕРГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСА СІСТЕМС» 9 030,00 грн судового збору.

27.08.2018 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі № 911/731/18 було видано відповідний наказ.

Не погодившись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекском» в особі Арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020 справу № 911/731/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова А.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 у справі № 911/731/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекском» в особі Арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі № 911/731/18; розгляд апеляційної скарги призначено на 04.08.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 у справі № 911/731/18 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекском» в особі Арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі № 911/731/18 на 15.09.2020

09.09.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АСА СІСТЕМС» надійшло заперечення на апеляційну скаргу у справі № 911/731/18, відповідно до якого позивач просить закрити апеляційне провадження у даній справі.

14.09.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекском» в особі Арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича надійшли пояснення вих № 2020/09/11-1 від 11.09.2020 на заперечення позивача ТОВ «АСА СІСТЕМС» на апеляційну скаргу у справі № 911/731/18.

14.09.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВБЕРГ» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначено, що відповідач через карантинні заходи позбавлено можливості вчасно отримувати кореспонденцію та реагувати на вимоги суду.

15.09.2020 в судове засідання з`явилися представники скаржника та позивача.

В судове засідання 15.09.2020 не з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВБЕРГ» (відповідача), від якого, як зазначалося вище, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 911/731/18, а відтак, даний факт дозволяє дійти до висновку, що останньому було відомо про час, місце та дату судового засідання по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекском» в особі Арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі № 911/731/18.

Представники скаржника та позивача у судовому засіданні 15.09.2020 заперечували проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВБЕРГ» про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВБЕРГ» про відкладення розгляду справи, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про її відхилення з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Разом з тим, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України № 343 від 04.05.2020 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», яка набрала чинності з 11.05.2020, послаблено карантинні заходи, зокрема дозволено діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів (Підпункт 8 пункту 2 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ № 343 від 04.05.2020).

Таким чином, при розгляді клопотання про відкладення колегією суддів взято до уваги наступне: явка представників учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась; відповідач у клопотанні не зазначає конкретних причин, які безпосередньо перешкоджають йому з`явитися до судового засідання, тоді як саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів; згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343 послаблено карантинні обмеження, зокрема з 11.05.2020 дозволено діяльність адвокатів.

До того ж, враховуючи приписи ст. 197 ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відеоконференцзв`язку. Такого клопотання відповідачем заявлено не було.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 ГПК України).

З огляду на те, що явка відповідача обов`язковою не визнавалась, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, зокрема, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, колегія суддів перейшла до розгляду апеляційної скарги без участі представника відповідача.

Отже, як зазначалося вище, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекском» в особі Арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі № 911/731/18 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Так, дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекском» в особі Арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича та додані до неї документи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що дана апеляційна скарга на Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі № 911/731/18 не може бути розглянута судом апеляційної інстанції та апеляційне провадження слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом. Звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу - поза випадками, передбаченими процесуальним законом, розгляду судами не підлягають.

У відповідності до ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Законом встановлено, що у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб`єктами підприємницької діяльності. Частина 2 статті 4 ГПК України містить перелік суб`єктів, право на звернення яких до господарського суду є обмеженим. Це означає, що право на звернення до господарського суду повинно бути прямо передбачене законодавчими актами України.

Відповідно до приписів ст. 44 ГПК України, усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність). Юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

Діючим законодавством України передбачено виключний перелік суб`єктів, які вправі оскаржити в апеляційному порядку рішення місцевого господарського суду у випадку наявності підстав для цього. Визначаючи коло вказаних суб`єктів, законодавство передбачає попередню участь апелянта у справі з певним процесуальним статусом, за винятком випадків, коли рішення стосується прав та обов`язків скаржника, який не брав участь у справі.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто у рішенні суду повинен безпосередньо розглядатися і вирішуватися спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або має бути наведено судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

При розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження, повинен з`ясувати наявність правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі.

Рішення або постанова господарських судів є такими, що прийняті про права та обов`язки особи, яку не було залучено до участі у справі, якщо у них розглянуто і вирішено питання про право у правовідносинах, учасником яких є така особа, або якщо в їх описовій або мотивувальній частині містяться висновки чи судження про права та обов`язки цієї особи або у резолютивній частині господарський суд прямо вказав про права та обов`язки цієї особи. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку ст. 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, що означає, що скаржник має довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Водночас, судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або якщо суд вирішив питання про обов`язки цієї особи чи про її інтереси у відповідних правовідносинах.

Відтак, звертаючись з апеляційною скаргою має бути чітко зазначено, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, про які саме та яким чином прослідковується та співвідноситься правовий зв`язок вирішених правовідносин між сторонами з правами, інтересами та (або) обов`язками особи, що не брала участі у цій справі.

Доведення цих обставин покладено на скаржника, що також випливає із загального правила, встановленого статтею 74 ГПК України, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Так, у оскаржуваному судовому рішенні немає жодного обмеження, позбавлення, скасування або припинення прав чи інтересів скаржника. Рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі № 911/731/18 (його мотивувальна чи резолютивна частини) не містить будь-якого посилання на права, інтереси чи обов`язки ТОВ «Леском».

Таким чином, місцевим господарським судом ухвалено рішення про права, інтереси та обов`язки лише сторін у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «АСА СІСТЕМС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВБЕРГ».

Поряд з цим, обставин щодо порушення прав та інтересів інших осіб, у тому числі прав і інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекском», щодо предмета спору не встановлено, а відтак, твердження скаржника стосовно того, що оскаржуваним рішенням суду порушено його права та законні інтереси, не відповідають обставинам справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З огляду на зазначені вище обставини та те, що рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі № 911/731/18 не порушувало права скаржника на час ухвалення оскаржуваного рішення, скаржник не може бути залучений до участі у справі у якості третьої особи, а рішення суду першої інстанції не підлягає перегляду апеляційним судом.

Отже, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекском» в особі Арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі № 911/731/18 слід закрити.

Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекском» в особі Арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі № 911/731/18 закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в порядку ст. 287-291 ГПК України.

Дата складання повного тексту ухвали - 17.09.2020.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова