ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/560/20

за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Будтрейд" (08153, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Молодіжна, 74, кв. 43)

та до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення 288518,37 грн. заборгованості за кредитним договором № ID6058700 від 01.03.2019 р., у тому числі - 229165,98 грн. основного боргу, 0,16 грн. відсотків, 44775,00 грн. комісії, 12114,51 грн. пені, 2462,72 грн. штрафу,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Сех І.С.

від позивача: Пономаренко О.В. (довіреність № 70 від 25.08.2020 р., свідоцтво ПТ № 2567 від 24.01.2019 р.);

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Міхліченко В.В. (ордер АА № 1032208 від 11.06.2020 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Будтрейд" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 288518,37 грн. заборгованості за кредитним договором № ID6058700 від 01.03.2019 р., у тому числі - 229165,98 грн. основного боргу, 0,16 грн. відсотків, 44775,00 грн. комісії, 12114,51 грн. пені, 2462,72 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.08.2020 р. підготовче засідання було відкладено на 21.09.2020 р.

21.09.2020 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь б/н від 21.09.2020 р. (вх. № 20003/20 від 21.09.2020 р.) на відзив відповідача 2, за змістом якої позивач просить суд задовольнити позовні вимоги АТ «Таскомбанк» у повному обсязі, вважаючи твердження відповідача 2 щодо необґрунтованості позовних вимог формальним, що не підтверджується належними доказами.

Окрім того, позивач зазначає, що посилання відповідача 2 на практику Верховного Суду є некоректним, оскільки зазначена відповідачем практика стосується іншого кредитного продукту іншого банку, що має значні відмінності. До того ж, позивач вказує, що, підписавши договір № ID6058700 від 01.03.2019 р., позичальник погодився із зазначеними умовами кредитування, форматом та складовими договору, діючими на той час.

У судовому засіданні 21.09.2020 р. представник позивача підтримував позовні вимоги у повному обсязі; представник відповідача 2 проти позову заперечував та просив суд надати час для надання заперечень на відповідь на відзив; представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені належно в порядку, передбаченому ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 22 жовтня 2020 р. о 16:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Встановити відповідачу 2 строк для надання заперечень на відповідь на відзив до 19.10.2020 р.

4. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представників позивача та відповідача 2 - під розписку).

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити відповідачу 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна