ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 вересня 2020 року Справа № 915/311/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., у справі

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3, ),

в особі: Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція

(55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, промзона, код ЄДРПОУ ВП:20915546),

до відповідача: Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області

(55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул.Дружби Народів, буд.48, ),

про: стягнення 1276800,27 грн, -

в с т а н о в и в:

ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП Южно-Українська АЕС звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №32/2387 від 07.02.2020 (вх.№3415/20) про стягнення з відповідача збитків в сумі 1276800,27 грн, які полягають в різниці між затвердженим та економічно обґрунтованим тарифом.

Ухвалою суду від 30.03.2020 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

08.04.2020 від позивача надійшла заява №32/69 від 07.04.2020 (вх.№4399/20) про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 30.03.2020.

Ухвалою від 13.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження без визначення дати судового засідання, у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу COVID-19.

27.04.2020 від Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшов відзив на позовну заяву №21/02-34/1511 від 22.04.2020 (вх.№5153/20), в якому він проти позовних вимог заперечує.

07.05.2020 від Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшла заява №21/02-34/1600 від 29.04.2020 (вх.№5549/20) про повернення позовної заяви позивачу.

07.05.2020 від ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП "Южно-Українська атомна електрична станція" до суду надійшла відповідь на відзив №32/109 від 05.05.2020 (вх.№5561/20), в якій останній відхиляє доводи та міркування, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву, та просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 22.06.2020 призначено справу до розгляду на 15.07.2020.

06.07.2020 від Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання №21/02-34/2452 від 02.07.2020 (вх.№8209/20) про розгляд справи без участі його представника за наявними матеріалами справи.

Ухвалою суду від 15.07.2020 розгляд справи відкладено на 25.08.2020.

10.08.2020 від Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання №21/02-34/2847 від 04.08.2020 (вх.№9779/20) про розгляд справи без участі його представника за наявними матеріалами справи.

25.08.2020 від ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП "Южно-Українська атомна електрична станція" до суду надійшло клопотання б/н від 25.08.2020 (вх.№10405/20) про призначення справи до розгляду по суті.

25.08.2020 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 22.09.2020.

17.09.2020 факсимільним зв`язком (вх.№факс:11601/20) та 21.09.2020 поштою (вх.№11724/20) від відповідача на адресу суду надійшло клопотання №21/02-34/3370 від 16.09.2020, в якому він зазначає, що з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та короновірусу COVID-19 та згідно вимог ст.170 ГПК України, Южноукраїнська міська рада та її виконавчий комітет просить прийняти дане клопотання та розглядати справу без участі виконавчого комітету за наявними матеріалами справи.

У засіданні 22.09.2020 розгляд справи по суті не розпочато.

Суд розглянувши матеріали справи, встановив, що 12.03.2020 Господарським судом Миколаївської області було винесено рішення по справі №915/2317/19 за позовом ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Южно-Українська атомна електрична станція" до Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про стягнення збитків в сумі 391026,0 грн, які полягають в різниці між затвердженим та економічно обґрунтованим тарифом, яким було відмовлено у позові. Вказане рішення було оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду та наданий час апеляційною інстанцією призначено справу №915/2317/19 до розгляду на 15.10.2020 о 14:00.

Згідно п.5) ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до п.4) ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5) ч.1 ст.227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

При цьому судом враховано положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та єдності судової практики, оскільки результат розгляду даної справи пов`язаний із набранням законної сили судовим рішенням в іншій справі у аналогічних правовідносинах, а також з метою недопущення порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись п.5) ч.1 ст.227, п.4) ч.1 ст.229, ст.ст.232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №915/311/20 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.03.2020 по справі №915/2317/19.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.І Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 25.09.2020.

Суддя М.В. Мавродієва