ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" вересня 2020 р. Справа № 918/7/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Панасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 29.05.2019 р. у справі №918/7/19

за позовом заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Малолюбашанської сільської ради, Мащанського ліцею Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області

до публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком"

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернення приміщення вартістю 12 193 грн.

за участю представників:

прокуратури - Громової - Логвинчук О.Є.,

позивача-1 - не з"явився,

позивача-2 - не з"явився,

відповідача - Дорота В.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 29.05.2019 р. у справі №918/7/19 позов заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Малолюбашанської сільської ради, Мащанського ліцею Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області задоволено.

Визнано недійсним договір оренди комунального майна, що перебуває у комунальній власності Малолюбашанської сільської ради, №56Е000-637/18 від 03.09.2018 р., укладений між Мащанським ліцеєм Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області з публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Рівненської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", яким передбачено передачу у строкове платне користування комунального майна загальною площею 10,4 кв.м. для розміщення автоматичної телефонної станції за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Лісопіль, вул. Центральна, 84а.

Зобов`язано публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звільнити та повернути передане в оренду згідно договору №56Е000-637/18 від 03.09.2018 р. майно загальною площею 10,4 кв.м., яке розташоване за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Лісопіль, вул. Центральна, 84а, вартістю 12193 грн., балансоутримувачу Мащанському ліцею Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області шляхом підписання акту прийому-передачі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Поряд з цим, перед початком судового засідання, що відбулося 14.09.2020 року, представником апелянта подано письмову відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 29.05.2019 року у справі №918/817/19, у зв`язку з врегулюванням спору.

В судовому засіданні пердставник апелянта підтримав подане клопотання про відмову від апеляційної скарги. Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Позивачі, Малолюбашанська сільська рада та Мащанський ліцей Малолюбашанської сільської ради, не забезпечили явку повноважених представників в судове засідання 14.09.2020 року, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку, явка уповноважених представників сторін в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

Розглянувши подане клопотання про відмову від апеляційної скарги, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Частиною 6 ст. 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

За приписами ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом з`ясовано, що клопотання публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про відмову від апеляційної скарги від 14.09.2020 року підписано представником апелянта - адвокатом Доротою Володимиром Олександровичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №316 від 27.12.2001р.), що діє на підставі довіреності №4835 від 09.12.2019р. (копія наявна в мат. справи).

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги не суперечить інтересам сторін у справі, апеляційна скарга не визнана позивачем, відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги, клопотання про відмову від апеляційної скарги підписане уповноваженою особою, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи вищезазначене, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що клопотання публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 29.05.2019 року у справі №918/7/19 - підлягає задоволенню.

Також суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п. 2 ч. 261 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

У зв`язку із прийняттям судом апеляційної інстанції відмови скаржника від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 29.05.2019 р. у справі №918/7/19.

2. Апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" на рішення господарського суду Рівненської області від 29.05.2019 р. у справі №918/7/19 - закрити.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 17.09.2020 року

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.