ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2020 р. Справа № 914/2677/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Мирутенко О. Л.

Орищин Г. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Житниця від 10.08.2020

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2020, суддя Козак І.Б. (повний текст складено та підписано 03.07.2020),

у справі № 914/2677/19

за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Житниця, с. Васильки Бориспільського р-ну Київської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Спецпромшина, м. Дрогобич Львівської обл.,

про стягнення 165 528,00 грн. заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.06.2020 відмовлено в задоволенні позову Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Житниця про стягнення 165 528,00 грн. заборгованості.

20 серпня 2020 року на вказане рішення суду поступила апеляційна скарга Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Житниця від 10.08.2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Житниця від 10.08.2020 на рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2020 у справі № 914/2677/19 залишили без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

15.09.2020 року до суду надійшло клопотання, до якого апелянт долучив докази сплати судового збору у сумі 3724,50 грн.

Судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Житниця від 10.08.2020 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, в апеляційній скарзі, апелянт просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт покликається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції вручено відповідачу 22.07.2020, про що свідчить долучена до апеляційної скарги копія журналу отримання поштової кореспонденції.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відтак, враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

З врахуванням вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 914/2677/19, оскільки на час постановлення ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду не надходило.

Відповідно до п.4 ст.262 ГПК України інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою не поступало.

Згідно з п. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

За приписами п.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Сільськогосподарському Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма Житниця пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2020 у справі № 914/2677/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Житниця від 10.08.2020, на рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2020 у справі № 914/2677/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю Спецпромшина строк до 05.10.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 05.10.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вищевказаної норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5. Копію ухвали, для відома, скерувати на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

Судді Мирутенко О. Л.

Орищин Г. В.