ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

28.09.2020 Справа № 917/1561/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Полтавського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Стешенка, буд. 6, м. Полтава, Полтавська область, 36023)

про скасування постанови та зняття арешту з пенсійного рахунку

встановив:

У даній позовній заяві позивач - ОСОБА_1 заявив вимоги про:

- скасування постанови головного державного виконавця Полтавського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тіхомірової Ю. В. від 01.11.2019р. про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 60204895 в частині арешту на грошові кошти, що надходять від Пенсійного фонду України як пенсійні виплати ОСОБА_1 ;

- зняття арешту з рахунку, відкритого у ТВБВ № 10016/015 філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк».

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що він є пенсіонером; на його ім`я, як фізичної особи, відкритий рахунок у ТВБВ № 10016/015 філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» для виплати пенсії від Пенсійного фонду України. Проте, в межах виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 11.09.2019 р. у справі № 917/892/19, на кошти, наявні на пенсійному рахунку було накладено арешт на підставі постанови головного державного виконавця Полтавського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тіхоміровою Ю. В. від 01.11.2019р. про арешт коштів боржника.

Позивач зазначає, що вказаний арешт порушує його права на отримання пенсії та надходжень субсидії, порушує право позивача на соціальний захист, порушує право власності позивача на майно - пенсію.

Суд зазначає, що в ст. 2 Господарського процесуального кодексу України вказано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

В ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

У позовній заяві позивач - ОСОБА_1 заявлений без статусу підприємця, і позовні вимоги направлені на захист його прав як громадянина на отримання пенсії, а не як підприємця. Вказані позовні вимоги про зняття арешту з пенсійного рахунку не стосуються здійснення господарської діяльності, а пов`язані із відновленням права громадянина на соціальний захист.

Отже, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України даний спір не відноситься до юрисдикції господарських судів.

За п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Згідно з ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суд роз`яснює, що при поданні позовної заяви позивачем обрано невірний спосіб захисту порушеного права.

Як зазначає позивач у позові, оспорювана постанова була прийнята державним виконавцем при виконанні наказу Господарського суду Полтавської області від 11.09.2019 р. у справі № 917/892/19.

Порядок оскарження дій державного виконавця при виконанні рішень господарських судів встановлений у ст. 339 - ст. 341 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, у ст. 339 Господарського процесуального кодексу України вказано, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Згідно зі ст. 340 цього Кодексу скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Отже, законодавством встановлено чіткий порядок звернення за захистом своїх прав, порушених під час виконання рішення господарського суду, а саме заявнику слід звернутися до Господарського суду Полтавської області зі скаргою у межах справи № 917/892/19.

При цьому суд роз`яснює, що судовий збір не сплачується за подачу скарги на дії державного виконавця в межах справи № 917/892/19.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Дата підписання ухвали: 28.09.2020.

Суддя Т. М. Безрук