ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.09.2020м. ДніпроСправа № 904/3361/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (49038, м. Дніпро, вул. А. Белелюбського, буд.7, ідентифікаційний код 00659101; e-mail: ; maksim919@gma

до Держави Україна в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (49027, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 21-А; ідентифікаційний код 314918; e-mail: )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6, ідентифікаційний код 37567646; e-mail: )

про стягнення 354 104 грн. 54 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: Петрушевська І.О. - представник, наказ від 27.12.2019 №1693- К про призначення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;

третя особа: представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2955/20 від 23.06.2020р.), в якій просить стягнути з відповідача - Держави Україна в особі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 354 104 грн. 54 коп., що складає 293 084 грн. 32 коп. - безпідставно стягнутого виконавчого збору при примусовому виконанні рішень Господарського суду Дніпропетровської області у справах №904/4333/16, №904/5753/16 та 904/5754/16, 21 307 грн. 66 коп. - річних та 39 712 грн. 88 коп. - інфляційних збитків.

Також позивач просить суду стягнути з відповідача 5 311 грн. 57 коп. - суму сплаченого судового збору та 35 410 грн. 45 коп. - витрати на правову допомогу.

Крім того, позивач просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; зазначає у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6, ідентифікаційний код 37567646; e-mail: ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6, ідентифікаційний код 37567646; e-mail: ) та призначено підготовче засідання, яке відбудеться 30.07.2020 о 12:30год.

Відповідач у відзиві (вх.№33471/20 від 23.07.2020) на позовну заяву про стягнення безпідставно отриманих коштів просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви у справі №904/3361/20 у повному обсязі, посилаючись на те, що: - 07.02.2018 виконавчий збір у розмірі 293 084, 32 грн. по виконавчому провадженню №55403243 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області був перерахований до Державного бюджету України; - набувачем сплаченого у виконавчому провадженні збору став Державний бюджет України; - в перерахуванні коштів на користь стягувача, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області було відмовлено, у зв`язку із накладенням арешту; - вимога позивача щодо стягнення з Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 293 084, 32 грн. стягнутого виконавчого збору є безпідставною, так як виконавчий збір був перерахований; - вимога щодо стягнення з Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 21 307 грн. 66 коп. - 3% річних та 39 712 грн. 88 коп. - інфляційних збитків, також є безпідставною, так як обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних не виникає у випадках повернення коштів особі, яка відмовилася від прийняття зобов`язання за договором, а також повернення безпідставно отриманих коштів.

Позивач у відповіді (вх.№34294/20 від 28.07.2020) на відзив просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що: - відповідач не надав у своєму відзиві обґрунтованих заперечень стосовно наведеної у позові правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 19.06.2018 справа №910/23967/16; - думка відповідача щодо застосування приписів статті 1212 Цивільного кодексу України є хибною, так як сума стягнутого виконавчого збору підлягає поверненню, оскільки стягнута була на підставі виконавчих проваджень, відкриття яких визнано протиправною дією; - з рахунку ПрАТ "ДТРЗ" було списано не лише суму заборгованості, а й суму виконавчого збору за виконавчим провадженням; - поверненню підлягає не лише сума заборгованості, а й сума виконавчого збору, оскільки стягнута така сума з підстави, що згодом відпала, а отже протиправно.

Позивач у заяві (вх.№34584/20 від 30.07.2020) просить надати сторонам додатковий час для примирення строком у 2 (два) тижні, відкласти судове засідання у справі №904/3361/20, яке призначено на 30.07.2020 о 12:30 та повідомити про дату та час наступного судового засідання.

У судове засідання 30.07.2020 з`явилися представники відповідача та третьої особи, представник позивача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2020 було продовжено підготовче провадження до 28.09.2020р., відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 17.09.2020 об 10:30 год.

Відповідач у запереченні (вх. №35428/20 від 04.08.2020) на відповідь на відзив просить відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі, вважає позовну вимогу безпідставною, оскільки: - 07.02.2018 виконавчий збір у розмірі 293 084, 32 грн. по виконавчому провадженню №55403243 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області був перерахований до Державного бюджету України; - набувачем сплаченого у виконавчому провадженні збору став Державний бюджет України; - в перерахуванні коштів на користь стягувача, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області було відмовлено, у зв`язку із накладенням арешту; - вимога позивача щодо стягнення з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 293 084, 32 грн. стягнутого виконавчого збору є безпідставною, так як виконавчий збір був перерахований; - вимога щодо стягнення з Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 21 307 грн. 66 коп. - 3% річних та 39 712 грн. 88 коп. - інфляційних збитків, також є безпідставною, так як обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних не виникає у випадках повернення коштів особі, яка відмовилася від прийняття зобов`язання за договором, а також повернення безпідставно отриманих коштів.

У судове засідання 17.09.2020 з`явився представник відповідача, представники позивача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 07.10.2020 о 11:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м, Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

4. Ухвала набирає законної сили 17.09.2020р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Повний текст ухвали підписано 17.09.2020.

Суддя Т.В. Загинайко