ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/949/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Ступаченко С.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вулиця Олексія Терьохіна, будинок 8А, офіс 111, код 41264766)

до

товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «БілоцерківМАЗ» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, бульвар Михайла Грушевського, будинок 13, код 31907458)

про стягнення 8002613,36 доларів США та 436069992,28 гривень

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «БілоцерківМАЗ» суми відповідальності за невиконання грошових зобов`язань та заборгованості зі сплати процентів за користування чужими грошовими коштами, які отримані за генеральним кредитним договором від 30.01.2007 № 14/07/00-KL за період з 27.01.2009 по 13.04.2020 в загальному розмірі 6500595,73 доларів США та 156770165,57 гривень.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», та товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «БілоцерківМАЗ» укладено Генеральний кредитний договір від 30.01.2007 № 14/07/00-KL, згідно якого останньому надано кредитні кошти. Однак, відповідач, станом на день звернення до суду з позовом, кредитні кошти не повернув, в зв`язку з чим у відповідача існують зобов`язання по сплаті заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4321118,24 доларів США та 100429019,45 гривень, та зобов`язання по сплаті заборгованості по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 145117,60 доларів США та 727959,97 гривень.

З огляду на це, позивач, із посиланням на норми ст.ст. 536, 1048, 1214 Цивільного кодексу України, звернувся з розглядуваним позовом до суду про стягнення з відповідача 6500595,73 доларів США та 156770165,57 гривень процентів за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/949/20, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 28.05.2020.

30.04.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач збільшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 8002613,36 доларів США та 436069992,28 гривень.

25.05.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти пред`явлених позовних вимог та просить суд відмовити в задоволені позову з підстав безпідставності та необґрунтованості.

02.06.2020 від позивача надійшла заява по суті справи, яка має назву заява про збільшення позовних вимог, водночас за своїм змістом така по суті є відповіддю на відзив, в якій позивач виклав свої заперечення проти доводів відповідача викладених у відзиві.

11.06.2020 на адресу суду від відповідача надійшли письмові заперечення по справі, в яких останній просив суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвалами суду, із занесенням до протоколів судових засідань, підготовчі засідання відкладались на 18.06.2020, 08.07.2020, 23.07.2020, 05.08.2020, 09.09.2020 та 16.09.2020.

07.09.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у справі № 911/949/20 позивач вказує на те, що на розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/3031/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання протиправними та скасування електронних торгів, визнання недійсним договору, а саме: визнання протиправними та скасування відкритих електронних торгів в частині продажу в складі лоту № F35GL40580 активів, що складались з права вимоги до ТОВ НВП «Білоцерківмаз» за кредитним договором № 14/07/00/КL від 30.01.2007 та інших майнових прав за цими зобов`язаннями; визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 0002/19/16 від 04.04.2019 з додатками в частині відступлення права вимоги до ТОВ НВП «Білоцерківмаз» по кредитному договору № 14/07/00/КL від 30.01.2007, та пов`язаними з ним договорами.

Позивач зазначає, що Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі № 910/3031/20 позовні вимоги задоволено; визнано протиправними та скасовано відкриті електронні торги в частині продажу в складі лоту № F35GL40580 активів, що складались з права вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз» за кредитним договором № 14/07/00/КL від 30.01.2007 та інших майнових прав за цими зобов`язаннями; визнано недійсним договір відступлення права вимоги № 0002/19/16 від 04.04.2019 з додатками в частині відступлення права вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз» по кредитному договору № 14/07/00/КL від 30.01.2007, та пов`язаними з ним договорами.

При цьому, позивач, як відповідач у справі № 910/3031/20, не погоджуючись з прийнятим рішенням звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане вище рішення.

На переконання позивача, враховуючи наявність судового рішення, яке станом на 08.09.2020 не набрало законної сили, про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги № 0002/19/16 від 04.04.2019, на підставі якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» стало кредитором ТОВ НВП «Білоцерківмаз» за Генеральним кредитним договором від 30.01.2007 № 14/07/00/КL, за яким позивач заявляє вимогу про стягнення грошових коштів у цій справі, наявні об`єктивні підстави неможливості подальшого розгляду справи № 911/949/20.

10.09.2020 на адресу суду від відповідача надійшла заява, в якій відповідач заперечує проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі, оскільки, на думку відповідача, оскарження позивачем судового рішення у справі № 910/3031/20 не є тією обставиною, що унеможливлює подальший розгляд справи № 911/949/20.

В судове засідання 16.09.2020 з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане клопотання про зупинення провадження та просив суд його задовольнити. Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження та просив суд відмовити в його задоволенні.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Предметом спору у цій справі є вимоги про стягнення з відповідача 8002613,36 доларів США та 436069992,28 гривень процентів за користування чужими грошовими коштами, які нараховані на заборгованість по тілу кредиту в розмірі 4321118,24 доларів США та 100429019,45 гривень, та на заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 145117,60 доларів США та 727959,97 гривень за Генеральним кредитним договором від 30.01.2007 № 14/07/00-KL, укладеного між акціонерним комерційним банком «Форум» та товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «БілоцерківМАЗ».

Водночас, судом встановлено, що як на підставу існування права вимоги до відповідача, позивач посилається на укладений 04.04.2019 ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» договір відступлення права вимоги № 0002/19/16, у відповідності до якого, новий кредитор - ТОВ «ФК «Веста» набув право вимоги за кредитним договором № 14/07/00/KL від 30.01.2007.

Тобто позовні вимоги у цій справі ґрунтуються на тому, що згідно договору про відступлення прав вимоги від 04.04.2019 № 0002/19/16 до позивача перейшли права вимоги за кредитним договором № 14/07/00-KL від 30.01.2007 на суму 333 349 438,82 гривень, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ НВП «Білоцерківмаз», а також права вимоги за договорами, укладеними в забезпечення виконання зобов`язань основного боржника за кредитним договором.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У наведеній нормі закріплена презумпція правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована.

Поряд із тим, судом встановлено про наявність судового рішення, яке наразі не набрало законної сили та оскаржується в апеляційному порядку, у справі № 910/3031/20, яким, зокрема, визнано недійсним договір відступлення права вимоги № 0002/19/16 від 04.04.2019 з додатками в частині відступлення права вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз» по кредитному договору від 30.01.2007 № 14/07/00/КL, та пов`язаними з ним договорами.

Тобто, предметом спору у справі № 910/3031/20 є правочин, на підставі якого ґрунтуються позовні вимоги у цій справі. При розгляді справи № 910/3031/20 будуть встановлені обставини правомірності вказаного правочину, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цій справі з огляду на те, що правомірність правочину презюмується, а питання його дійсності або недійсності не є предметом спору у цій справі.

Крім того, обставини правомірності або неправомірності правочину, на підставі якого ґрунтуються позовні вимоги у цій справі, мають значення для цієї справи, оскільки дозволяють встановити обставини того чи виникли на підставі такого правочину взаємні права та обов`язки сторін та, відповідно, чи існують у позивача підстави для нарахування процентів за неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором від 30.01.2007 № 14/07/00/КL.

Самостійно у розглядуваній справі суд не може надати оцінку правомірності договору відступлення права вимоги № 0002/19/16 від 04.04.2019, оскільки дійсність або недійсність вказаного договору не є предметом спору у цій справі.

Таким чином, у справі № 910/3031/20 можуть бути встановлені такі факти та обставини, що можуть докорінно змінити сутність розглядуваного спору у справі № 911/949/20.

На думку суду розгляд справи № 911/949/20 є об`єктивно неможливим до остаточного вирішення справи № 910/3031/20 та здійснення подальшого судового розгляду цієї справи не відповідатиме завданням господарського судочинства, визначеним ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, зокрема за критеріями розумності, справедливості та ефективності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 911/949/20 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України до остаточного завершення розгляду справи № 910/3031/20.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі № 911/949/20 зупинити до остаточного вирішення справи № 910/3031/20.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала складена та підписана 22.09.2020, набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення».

Суддя Р.М. Колесник