УХВАЛА

м. Київ

17.09.2020Справа № 910/8732/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши заяву Волинської митниці ДФС від 2 вересня 2020 року № 832-7.3-10-14 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 910/8732/19 за позовом Волинської митниці ДФС до товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Постач" про стягнення 2 694 081,65 грн.,

за участі представників:

позивача (заявника): не з`явився;

відповідача (боржника): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Волинська митниця ДФС (далі - Митниця) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача вартості непоставленого ним товару за договорами від 25 червня 2019 року № 484-б/18, від 13 грудня 2018 року № 1077 та від 21 грудня 2018 року № 1100 у загальному розмірі 2 694 081,65 грн., з яких: 2 208 674,25 грн. - вартість непоставленого товару, 485 407,40 грн. - штрафні санкції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26 вересня 2019 року позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2 208 674,25 грн. основного боргу, 330 800,14 грн. пені, 154 607,26 грн. штрафу, а також 40 411,22 грн. судового збору.

29 жовтня 2019 року на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

8 вересня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Митниці надійшла заява від 2 вересня 2020 року № 832-7.3-10-14, в якій остання просила поновити стягувачу пропущений строк для пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 9 вересня 2020 року вищенаведену заяву позивача призначено до розгляду на 17 вересня 2020 року.

Учасники процесу про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, проте явку своїх представників у призначене судове засідання не забезпечили, будь-яких заяв чи клопотань по суті поданої заяви на адресу суду не направили.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги встановлений частиною 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) присічний десятиденний строк, встановлений для розгляду вказаної заяви, суд дійшов висновку про її розгляд без участі представників сторін.

Розглянувши подану Митницею заяву, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду цієї заяви, суд зазначає таке.

Обґрунтовуючи свою заяву від 2 вересня 2020 року № 832-7.3-10-14, Митниця посилалася на те, що 12 листопада 2019 року нею було направлено на адресу Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва (далі - Відділ) заяву № 5193/10/03-70-10 про прийняття наказу від 29 жовтня 2019 року у справі № 910/8732/19 до виконання та відкриття виконавчого провадження. Листами від 7 квітня 2020 року № 2994/03-70-10 та 10 червня 2020 року № 516-7.3-10-14 позивач звертався до Відділу з метою отримання інформації щодо даного виконавчого провадження, однак відповідей на вказані листи не отримував. У той же час 1 вересня 2020 року на електронну адресу Митниці надійшов лист Відділу разом із постановою від 23 грудня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП № 60710264). З урахуванням того, що станом на дату отримання позивачем зазначеної постанови строк для пред`явлення спірного наказу до виконання закінчився, Митниця звернулась до суду із даною заявою про поновлення вказаного строку.

Відповідно до частини 1 статті 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Зі змісту наказу Господарського суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року, копія якого наявна в матеріалах справи, вбачається, що строк пред`явлення його до виконання сплинув.

Враховуючи те, що наведені заявником обставини та надані ним документи на підтвердження цих обставин свідчать про поважність причин пропуску строку пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року у справі № 910/8732/19, суд дійшов висновку наявність підстав для задоволення заяви позивача від 2 вересня 2020 року № 832-7.3-10-14 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання вищенаведеного наказу.

Керуючись статтями 233-235, 329 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Волинської митниці ДФС від 2 вересня 2020 року № 832-7.3-10-14 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року у справі № 910/8732/19 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Постач" на користь Волинської митниці ДФС 2 208 674,25 основного боргу, 330 800,14 грн. пені, 154 607,26 грн. штрафу, а також 40 411,22 грн. судового збору до 17 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 17 вересня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко