ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/467/19

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання П`ятак А.С.

та за участю:

від позивача - адвокат Мар`їна І.О. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДН № 4933 від 27.12.2017, довіреність від 02.01.2020, № 007);

від відповідача - адвокат Сивак А.Ю. (довіреність від 10.01.2018; свідоцтво № 1359 від 2005),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області справу

за позовом Публічного АТ "Харківміськгаз", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки
про стягнення коштів
в межах справи про банкрутство ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" ()

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 Публічне АТ "Харківміськгаз" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 29 469 582,48 грн за споживання 25 802,000 тис. м. куб. природного газу за квітень 2017.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.02.2019 визначено склад суду для розгляду даної справи : головуючий суддя (суддя - доповідач) Усатий В.О. Підстави для передачі раніше визначеному складу суду п. 7.4.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, оскільки в провадженні Господарського суду Харківської області розглядається справа про банкрутство ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5", яка розглядається суддею Усатим В.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.02.2019, з урахуванням ухвал суду про виправлення описки, прийнято позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі №922/467/19; призначено підготовче засідання на 28.03.2019.

До суду від відповідача надійшов відзив (вх.№ 6253 від 12.03.19) разом з додатками, в якому він проти позовної заяви заперечував в повному обсязі, у зв`язку з невідповідністю її приписам чинного законодавства; ненаданням в підтвердження позовних вимог первинних документів; віднесенням оператором ГТС обсягів природного газу у квітні 2017 не на баланс позивача, як оператора ГРМ, що є предметом спору у справі № 922/1382/18 та суперечить правовій позиції Верховного Суду; відсутністю з боку ПАТ "НАК "Нафтогаз України" письмових вимог про припинення розподілу газу для ПрАТ "Харківська ТЕЦ - 5" та відсутністю з боку відповідача несанкціонованого відбору газу. Крім того, провадження у справі № 922/467/19 просив зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/1382/18 за позовом ПАТ "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", до ПАТ "Харківміськгаз" про стягнення ,96 грн заборгованості з послуг балансування обсягів природного газу за договором транспортування природного газу № 5 від 17.12.2015.

До суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 7852 від 29.03.2019 р.), в якому позивач зазначав, що ним правомірно застосовано норми Кодексу ГРМ та надано первинні документи на підтвердження вартості неврегульованого небалансу квітня 2017 року, проти зупинення розгляду справи на підставі ст. 227 ГПК України не заперечував.

У зв`язку з хворобою судді Усатого В.О. призначене на 28.03.2019 судове засідання не відбулось.

Дослідивши матеріали справи, суд призначив підготовче засідання на 11.04.2019.

До суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (02.04.2019), в якому зазначав, що алокація 25 802,000 тис. м.куб. природного газу відібраного ПрАТ "Харківська ТЕЦ - 5" з газорозподільної системи у квітні 2017 на підставі укладених на виконання Постанови КМУ "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу" від 22.03.2017 № 187, Розпорядження КМУ "Про деякі питання опалювального сезону 2016/17" від 05.10.2016 № 742-р договорів постачання має здійснюватися на ПАТ "НАК "Нафтогаз України" з подальшим оформленням цього обсягу актами приймання-передачі між постачальником із спеціальними обов`язками та ПрАТ "Харківська ТЕЦ - 5". Викладене вище виключає правомірність надання оператором ГТС послуг балансування позивачу, як оператору ГРС, на спожиті відповідачем 25802,000 тис. м.куб. природного газу, а отже, і обов`язок відповідача компенсувати вартість небалансу на підставі п. 4 глави 5 розділу VI Кодексу ГТС.

11.04.2019 у судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.04.2019 зупинено провадження у справі № 922/467/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/1382/18.

До суду у відповідь на лист Господарського суду Харківської області від 02.07.2020 надійшли від ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" супровідним листом постанова Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 та постанова Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 922/1382/18.

Так, рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/1382/18 від 04.10.2018 у задоволенні позову відмовлено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ) - ,93 грн заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 601936395,86 грн пені, 113189093,70 грн 3% річних, 221749779,43 грн. - інфляційних втрат, 616685,53 грн судових витрат.

06.05.2019 постановою Східного апеляційного господарського суду у справі №922/1382/18 апеляційну скаргу ПАТ "Харківміськгаз" задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 04.10.2018 у справі №922/1382/18 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ "Укртрансгаз" до ПАТ "Харківміськгаз" про стягнення ,96 грн ,93 грн заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу за Договором №, 602087772,90 грн пені, 113189093,70 грн 3% річних, 221749779,43 грн інфляційних втрат) відмовлено. Стягнуто з ПАТ "Укртрансгаз" на користь ПАТ "Харківміськгаз" судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 925050,00 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: від 09.10.2019 по справі №922/1382/18 касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишено без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 у справі №922/1382/18 залишено без змін.

Ухвалою від 14.01.2020 у задоволення заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Харківміськгаз" про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 922/1382/18 відмовлено, справу направлено до Господарського суду Харківської області.

Згідно ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у цій справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.07.2020 поновлено провадження у справі № 922/467/19. Призначено підготовче засідання 30.07.2020.

До суду надійшло клопотання ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" (вх. 17281 від 20.07.2020), в якому просить суд продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні. Клопотання обґрунтовано тим, що ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" не має можливості забезпечити явку уповноваженого представника до судового засідання, однак, бажає взяти участь в засіданні та надати додаткові пояснення, що можливо виключно у підготовчому провадженні.

Крім того, ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" надала додаткові письмові пояснення (вх. 17279 від 28.07.2020).

Судове засідання, призначене на 30.07.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. у відпустці.

Після виходу судді з відпустки, судом встановлено необхідність призначення справи до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.08.2020 задоволено клопотання ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" (вх. 17281 від 28.07.2020). Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 29.08.2020.

Призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 18.08.2020.

До судового засідання прибули представники сторін, які на запитання суду : "чи є додаткові пояснення, клопотання чи заперечення?" відповіли : "ні, відсутні". На запитання суду: "чи вважають представники сторін за можливе завершити підготовче провадження?" відповіли, що вважають за можливе перейти до розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Зважаючи на те, що сторони надали всі, які вони вважали за необхідне, докази, на підтвердження своїх вимог та заперечень, відповідачем надано відзив на позов та пояснення, позивачем подано відповідь на відзив, суд вважає завдання підготовчого засідання виконаним.

Судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, викладені в позовній заяві в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог повністю та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав, викладених у відзиві та поясненнях, а також з урахуванням висновків, викладених у судових рішеннях у справі № 922/1382/18.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи з метою всебічного повного та об`єктивного її розгляду та надання оцінки доводам та запереченням сторін, суд дійшов висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та необхідність оголосити перерву розгляду справи по суті до 16.09.2020.

Після перерви судове засідання продовжено 16.09.2020 у тому ж складі суду та за участю тих самих представників сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги, викладені у позовній заяви в повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судовому засідання представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог повністю та вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог з урахуванням висновків, викладених у судових рішеннях у справі № 922/1382/18, до вирішення якої розгляд даної справи зупинявся.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Основним видом діяльності ПАТ "Харківміськгаз" як Оператором Газорозподільної системи є здійснення розподілу природного газу згідно Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 842 від 29.06.2017.

Між ПАТ "Харківміськгаз" та ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" (до 25.04.2017 найменування товариства було ПАТ "Харківська ТЕЦ-5") укладено договір про розподіл природного газу заява про приєднання № 094205D36ЕАТО16 від 01.01.2016.

ПАТ "Харківміськгаз" вважає, що у квітні 2017 року у ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" була відсутня номінація на споживання природного газу та ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" не припинило самостійно відбір газу.

На думку ПАТ "Харківміськгаз" у зв`язку з наведеним виник несанкціонований відбір природного газу (відбір природного газу за відсутності по суб`єкту ринку природного газу підтвердженої номінації (підтвердженого обсягу природного газу) на відповідний розрахунковий період).

Враховуючи наведене, ПАТ "Харківміськгаз" нараховано на заявлено до стягнення з ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" вартість неврегульованого небалансу за квітень 2017 року у розмірі 294 169 582,48 грн.

Не сплата ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" в добровільному порядку зазначеного розміру небалансу зумовило звернення ПАТ "Харківміськгаз" до суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи та правовідносинам сторін, суд зазначає про наступне.

Згідно з пунктом 5 Глави 1 Розділу 1 "Кодексу газотранспортної системи", затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2493 (в редакції станом на квітень 2017, надалі кодекс ГТС), алокацію визначено як підтвердження поділу за певний розрахунковий період фактичного обсягу (об`єму) природного газу, поданого для транспортування в точку входу або відібраного з точки виходу, між замовниками послуги транспортування, у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів), що здійснюється відповідно до вимог розділу ХІІ цього Кодексу. Балансування системи - це діяльність, яка здійснюється оператором ГТС в рамках надання послуг транспортування, що полягає у врівноваженні попиту та пропозиції природного газу у ГТС та охоплює фізичне балансування та комерційне балансування.

Фізичним балансуванням є заходи, що вживаються оператором ГТС для забезпечення цілісності ГТС, а саме, необхідного співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, фізично відібраного з точок виходу.

Комерційне балансування - це діяльність оператора ГТС, що полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі даних, отриманих у процедурі алокації.

Небаланс - це різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу та відібраними замовником послуг транспортування з ГТС на точці виходу, що визначається процедурою алокації.

Пунктом 3 Глави 3 Розділу ХІV Кодексу ГТС визначено, що перевищення обсягів відібраного природного газу з ГТС над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом.

Згідно з п. 2 Розділу ХІІІ Кодексу ГТС замовники послуг транспортування зобов`язані своєчасно врегульовувати свої небаланси.

Оператор ГТС надає послуги балансування виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування ГТС в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій.

Відповідно до п. 4 і п.п.2) п.7 Глави 3 Розділу ХІV Кодексу ГТС у разі негативного значення небалансу замовник послуг транспортування до 12-го числа наступного місяця: здійснює купівлю природного газу в інших замовників послуг транспортування; здійснює відбір природного газу шляхом подання оператору газосховища балансуючої номінації для врегулювання останнього небалансу за цей газовий місяць.

Місячний негативний небаланс, який виник у замовника послуг транспортування та не був врегульований в строк до 12-го числа наступного місяця, врегульовується оператором ГТС за рахунок надання послуг балансування.

Розрахунок вартості послуг балансування, що були надані замовнику послуг транспортування за місяць проводиться оператором ГТС після закінчення газового місяця на підставі даних про місячний небаланс замовника послуг транспортування, що був не врегульований. Підставою для проведення розрахунок послуг з балансування є односторонній акт про надання послуг балансування обсягів природного газу, оформлений оператором ГТС відповідно до умов договору транспортування природного газу (п.1, п. 3 Глави 4 Розділу ХІV Кодексу ГТС).

Відповідно до п. 4 Глави 5 Розділу VІ "Кодексу газорозподільних систем", затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 (в редакції станом на квітень 2017; надалі - Кодекс ГРС), якщо за підсумками місяця фактичний об`єм (обсяг) споживання природного газу споживачем буде перевищувати підтверджений обсяг природного газу, його (їх) постачальник має врегулювати об`єми небалансу (дефіцит) природного газу відповідно до вимог Кодексу ГТС.

У разі якщо після запровадження заходів, передбачених Кодексом ГТС, залишиться неврегульований небаланс (фактичний об`єм/обсяг споживання природного газу по об`єкту споживача буде перевищувати об`єм/обсяг, фактично поставлений його постачальниками за даним оператора ГТС протягом зазначеного періоду), який буде віднесений оператором ГТС на небаланс оператора ГРМ , тоді споживач має компенсувати оператору ГРМ його вартість, що розраховується за відповідною формулою.

Отже, встановлений Кодексами ГТС та ГРС механізм врегулювання небалансів в газотранспортній/газорозподільчих системах передбачає першочергове запровадження заходів, передбачених Кодексом ГТС, а саме спочатку оператор ГТС мав здійснити врегулювання місячного негативного небалансу за рахунок надання послуг балансування позивачу, як оператору ГРМ, а вже потім вартість небалансу з підвищеним коефіцієнтом оператору ГРМ мав сплачувати кінцевий споживач.

Під час судового розгляду у справі № 922/1382/18 (до розгляду якої розгляд даної справи зупинявся) судами встановлено, що оператор ГТС ("АТ "Укртрансгаз") вимагав стягнення з оператора ГРМ (АТ "Харківміськгаз") вартості послуг балансування, склав односторонні акти з додатками, в тому числі відповідно обсягів, спожитих третьою особою ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" - акт від 30.04.2017 № 04-17--БАЛАНС/2 2017 за квітень 2017 на суму 179197866,95 грн (19647,100 тис. м куб); акт від 14.06.2017 № 04-17--БАЛАНС/2/КОР коригування обсягу за квітень 2017 на суму - 46378683,79 грн (-5084,919 тис. м куб).

Так, під час судового розгляду справи № 922/1382/18 встановлено недоведеність оператором ГТС наявності визначеного законодавством порядку негативного місячного небалансу оператора ГРМ, в тому числі в період квітня 2017 та, як наслідок, підстав для коригування такого небалансу шляхом надання послуг комерціного балансування. Такий висновок судів грунтується на тому, що дії оператора ГТС не відповідали встановленому законодавством і умовам укладеного з оператором ГРМ договору транспортування природного газу № 4 від 17.12.2015 порядку врегулювання негативного місячного небалансу.

Крім того, в межах справи № 922/1382/18 спростовано правомірність віднесення оператором ГТС спожитих ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" 14562,181 тис.м куб (19647,100 тис. м куб - 5084,919 тис. м куб) природного газу на небаланс оператора ГРМ.

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої ці обставини встановлені, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи встановлені рішеннями у справі № 922/1382/18 обставини, які викладені вище, суд доходить до висновку про недоведеність заявлених ПАТ "Харківміськгаз" до ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" вимог у справі № 922/467/19.

Суд вважає, що позивачем не доведено необхідні умови застосування п. 4 Глави 5 Розділу VІ Кодексу ГРС та виникнення у споживача обов`язку компенсувати оператору ГРМ вартість неврегульованого небалансу, а саме:

- виникнення негативного місячного небалансу та запровадження оператором ГТС у встановленому порядку для його врегулювання заходів, передбачених Кодексом ГТС;

- існування неврегульованого негативного місячного небалансу, який обгрунтовано віднесений оператором ГТС на небаланс оператора ГРМ.

З огляду на те, що позивачем недоведено обставин, на які він посилається у позовній заяві, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог витрати, пов`язані за сплатою судового збору за звернення з позовом у даній справі, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 129, 232-235, 237-238, 240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ "Харківміськгаз".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "25" вересня 2020 р.

Суддя В.О. Усатий