ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/404/20)
Провадження №13/913/404/20
Господарський суд Луганської області у складі судді Яреська Б.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали позовної заяви від 07.07.2020 №709/7/2020
Представники сторін не прибули.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.06.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (постачальник, позивач) та Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради (споживач, відповідач) укладено договір №582 про постачання електричної енергії, відповідно до якого, постачальник взяв на себе зобов`язання постачати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електричних установок споживача з загальною дозволеною потужністю 1080,5 кВт, величини якої по кожному об`єкту зазначені у додатку до договору Відомості про розрахунок засоби обліку електричної енергії споживача, а споживач зобов`язався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід`ємною частиною.
Реалізуючі, визначені умовами ПКЕЕ, права, 06.12.2016 представниками позивача було проведено перевірку дотримання відповідачем вимог Правил на об`єкті за адресою: вул. Горького, 13, м. Рубіжне, Луганська область.
06.12.2016 при проведенні перевірки/огляду за зазначеною адресою було виявлено порушення відповідачем п.3.3; 3.31; 10.2.9; 10.3.1 ПКЕЕ, а саме Пошкодження пломби з відбитками тавр енергопостачальника, індикатори встановлено у місці вказаному в акті про пломбування. Пошкодження приладів обліку (пошкодження цілісності корпусу, які призвели до зміни приладів обліку).
Виявлене порушення зафіксовано актом про порушення №001082 від 06.12.2016, який складено в присутності представників відповідача Макіна В.В. та Моїсеєва С.П.
Рішенням комісії, яке оформлено протоколом від 14.06.2017 №41 засідання комісії позивача по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 06.12.2016 №001082, акт про порушення від 06.12.2016 №001082 визнано складеним правомірно. Відповідачу здійснено нарахування суми збитків за розрахунковий період з 07.12.2015 по 06.12.2016 в сумі 35497 грн 09 коп.

Відповідач нараховану суму збитків сплатити в добровільному порядку відмовився.

У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради на користь позивача - ТОВ Луганське енергетичне об`єднання суму збитків (вартість не облікованої електричної енергії) внаслідок порушення Правил користування електричною енергією у розмірі 35497 грн 09 коп. та 2102 грн 00 коп. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14 липня 2020 року суд залишив позовну заяву від 07.07.2020 №709/7/2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради про стягнення 35497 грн 09 коп. - без руху та надав час на усунення недоліків.

27.07.2020 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшла заява позивача від 22.07.2020 р. №01-19/2/198 про усунення недоліків, за якою надали позовну заяву підписану відповідно до ч.5 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а також, надали підтвердження відправки позовної заяви з додатками відповідачу на належну адресу.

Ухвалою від 28.07.2020 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 25.08.2020 р.

18 серпня 2020 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшов відзив на позовну заяву від 12.08.2020 р., за яким відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

25.08.2020 р. в судове представники сторін не прибули.

31.08.2020 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача від 31.08.2020р. №01-19/2/275 про долучення до матеріалів справи документів, за яким надали докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

01.09.2020 р. на адресу Господарського суду Луганської області від позивача надійшла відповідь від 28.08.2020 р. №01-19/2/268 на відзив відповідача, за яким просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків (вартість не облікованої електричної енергії) внаслідок порушення Правил користування електричної енергією у розмірі 35497,09 грн; 2102,00 грн. судового збору.

Позивач посилається на те, що 06.12.2016 р. при проведенні перевірки/огляду за адресою, вказаній в позовній заяві було виявлено порушення відповідачем п.3.3;3.31;10.2.9;10.3.1 ПКЕЕ, а саме - пошкодження пломби з відбитками тавр енергопостачальника, індикатори встановлено у місці вказаному в акті про пломбування. Пошкодження приладів обліку (пошкодження цілісності корпусу, які призвели до зміни приладів обліку), і, під час складення акту про порушення №001082 від 06.12.2016 р., який складено в присутності представників відповідача - електрика КП "БТІ" Рубіжанської міської ради Макіна В.В. иа Моїсеєва С.П., аналогічний запис було зроблено в акті про порушення.

Представники відповідача в розділі акту про порушення "Зауваження до складеного акту" будь-яких записів щодо незгоди або згоди з виявленим порушенням, щодо відмови від експертизи приладу обліку, або щодо незгоди або згоди з змістом складеного акту про порушення, не здійснив

В зв`язку з чим наявність складу господарсько-правового порушення прямо пов`язана з порушенням умов договору №582 відповідачем.

Також, позивач посилається на те, що початок перебігу позовної давності пов`язується не з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи, а з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право у судово-примусовому порядку. Таким чином, з моменту складення акту про порушення та відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії, у позивача були відсутні правові підстави для звернення до суду.

14 вересня 2020 року на електронну адресу Господарського суду Луганської області надійшли від відповідача заперечення від 11.09.2020 р. на відповідь на відзив, за яким відповідач не погоджується з відповіддю від 28.08.2020 р. №01-19/2/268 на відзив відповідача.

Відповідач посилається не те, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недорахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією. В зв`язку з чим позивач здійснив розрахунок з порушенням законодавства.

Також, відповідач вважає, що позивач не спростував твердження щодо порушення ним строку позовної давності.

14.09.2020 р. в судове засідання представники сторін не прибули.

Ухвалою від 14.09.2020 р. суд закриа підготовче провадження у справі №913/567/19(913/404/20) та призначив справу до судового розгляду по суті .

23.09.2020 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшло клопотання ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" від 23.09.2020 р. №01-10/2/327 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за якою просить суд надати можливість ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" прийняти участь в судовому засіданні у справі №913/567/19(913/404/20), яке призначено на 29.09.2020 р. в режимі відеоконференції, та запропонував суд на який покласти обов`язок проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а саме Луганському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частин 7 та 8 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При проведенні бронювання майданчиків для проведення відеоконференції через Web-програму "Бронювання системи відеоконференцзв`язку" ДП "Інформаційні судові системи" встановлено, що у Луганському окружному адміністративному суды відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання з розгляду справи № (913/567/19)913/402/20, призначеного на 29.09.2020 о 14 год. 20 хв., в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, клопотання позивача від 23.09.2020 р. №01-10/2/327 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 29.09.2020 о 14 год. 20 хв. в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача від 23.09.2020 р. №01-10/2/327 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 29.09.2020 о 14 год. 20 хв. в режимі відеоконференції залишити без задоволення

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В.Яресько