ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2714/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» (18000 м. Черкаси, вул. Гоголя. 137; поштова адреса: 18002, м. Черкаси, а/с 271) про забезпечення позову вх. ГСОО №4-53/20, до подання позову

відносно осіб, які можуть отримати статус учасників справи (відповідачів) Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1 Б) та Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк» ( 01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, 8),

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 21.09.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову до подання позову відносно осіб, які можуть отримати статус учасників справи (відповідачів) Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» (особа-1) та Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк» (особа-2), згідно якої просить суд вжити заходів щодо заборони Особі-1 вчиняти певні дії з банківською гарантією, оплаченою заявником та вжити заходів щодо заборони іншим особам (Особі-2) вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, передавати майно Особі-1 або виконувати щодо нього інші зобов`язання на вимогу Особи-1.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, заявник зазначив, що 30.06.2020 року Комунальним підприємством «Теплопостачання міста Одеси» було оприлюднено в електронній системі закупівель оголошення UA-2020-06-30-005741-а, про проведення процедури закупівлі відкритих торгів, за кодом ДК 021:2015:09310000-5 - Електрична енергія, за результатом якої, відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій №080- 05/107, 20.08.2020 року визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» переможцем та повідомлено йому про намір укласти договір. Між тим, 10.09.2020 року рішення про визначення переможцем та про намір укласти договір було скасовано, і протоколом № 080-05/108 від 10.09.2020 року тендерну пропозицію ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» було відхилено, оскільки, останній у визначений строк не звертався для надання примірників договору та не надав для підписання примірники господарського договору у редакції тендерної документації, відповідно до абзацу 2 пункту 3 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», що як зазначає заявник не відповідає дійсності. Водночас, відповідно до п.3 розділу 3 тендерної документації на закупівлю товару за кодом CPV за ДК:021:2015-09310000-5 Електрична енергія, де регламентовані умови повернення чи неповернення забезпечення тендерної пропозиції, вказано, що забезпечення тендерної пропозиції не повертається у разі не підписання договору про закупівлю учасником. З приводу зазначеного між заявником та особою-1 існує спір, що стало підставою для звернення в Антимонопольний комітет. При цьому заявник зазначає, що позов, для забезпечення якого подано вказану заяву, буде направлений до суду в порядку статті 171 ГПК України, з урахуванням ч.3 ст. 138 ГПК України.

Згідно зі ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 2, 10 ч.1 ст.137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Положеннями ч.4 ст.137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.п.3, 4, ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

У відповідності до ч.1 ст.140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Так, в обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що у відповідності до п.3 розділу 3 тендерної документації на закупівлю товару за кодом CPV за ДК:021:2015-09310000-5 Електрична енергія, де регламентовані умови повернення чи неповернення забезпечення тендерної пропозиції, вказано, що забезпечення тендерної пропозиції не повертається у разі не підписання договору про закупівлю учасником.

Зі змісту п. 2 розділу 3 Тендерної документації вбачається, що забезпечення тендерної пропозиції здійснюється у вигляді електронної банківської гарантії, оформленої відповідно до вимог Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №639 (із змінами) «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах», із зобов`язанням банку у разі виникнення обставин, передбачених пунктом 3 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» цієї тендерної документації, відшкодувати на рахунок замовника грошові кошти у сумі забезпечення тендерної пропозиції, визначеній в тендерній документації

Оскільки, заявник заперечує скасування рішення про визначення його переможцем та про намір укласти договір та відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ», неповернення забезпечення тендерної пропозиції, у зв`язку з наведеним, порушує його права. З зазначеного приводу між ним та КП «Теплопостачання міста Одеси» існує спір, що стало підставою для звернення в Антимонопольний комітет.

Отже, за думкою позивача, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити та унеможливити подальший ефективний захист або поновлення порушених прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ».

Суд звертає увагу, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Разом з тим, особа яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, необхідність забезпечення позову, що полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно зі ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Отже, достатньо обґрунтованою для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник та наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Водночас, у вирішенні питання про забезпечення позову, суд враховує, зокрема, імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів. При цьому, суд зазначає, що достатньо обґрунтованою для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Отже, з самого лише посилання заявника в заяві на п.3 розділу 3 тендерної документації на закупівлю товару за кодом CPV за ДК:021:2015-09310000-5, де зазначені умови, при яких не повертається забезпечення тендерної пропозиції, суд не може встановити наявність фактичних обставин, з якими пов`язані запропоновані заявником заходи. Так, зі змісту заяви про забезпечення позову та доданих до неї матеріалів не вбачається, що існує певна загроза порушенням прав та інтересам заявника, та, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви, заявником зазначено декілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, між тим суд зауважує, що заявлені заходи є неконкретизованими, оскільки заявлено заборонити Особі-1 вчиняти певні дії з банківською гарантією, оплаченою заявником, без наведення які саме дії, а також заборонити іншим особам (Особі-2) вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, передавати майно Особі-1 або виконувати щодо нього інші зобов`язання на вимогу Особи-1, однак без обґрунтувань, що є предметом спору, про які дії та щодо виконання яких зобов`язань йде мова.

Згідно п. 4, ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Виходячи із зазначених вимог, з метою забезпечення можливості виконання ухвали суду про забезпечення позову, а також для забезпечення дотримання прав осіб, щодо яких судом приймається ухвала про зобов`язання виконати певні дії, ухвала про забезпечення позову має містити конкретне найменування та реквізити осіб, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також конкретні заходи, які вживаються даною ухвалою.

Між тим, заява ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» таким вимогам не відповідає, оскільки заявник не зазначив конкретні дії, які слід заборонити та не навів найменування та реквізити осіб щодо яких просить застосувати відповідні заходи забезпечення позову.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог щодо забезпечення позову, за відсутності доказів підтверджуючих визначені позивачем підстави для застосування судом відповідних заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» про забезпечення позову, оскільки остання не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких суд міг би дійти висновку про наявність обставин на які посилається позивач та за своїм змістом не містить чітко визначеного заходу забезпечення позову, який належить застосувати.

Керуючись ст.ст.136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» від 21.09.2020р. за вх. ГСОО №4-53/20 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набрала законної сили 23.09.2020 року та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя Ю.М. Невінгловська