ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 справа № 914/1165/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. за участю секретаря судового засідання Зусько І.С. розглянув в порядку загального позовного провадження справу за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця Паник Тетяни Миколаївни, м.Львів

про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення

За участю представників сторін: не з`явились

Судові процедури

В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Паник Тетяни Миколаївни про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2020 справу №914/1165/20 передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 19.05.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.06.2020.

В судовому засіданні 16.06.2020 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 09.07.2020. В судовому засіданні 09.07.2020 підготовче засідання відкладено на 11.08.2020.

В судовому засіданні 11.08.2020 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15.09.2020.

В судове засіданні 15.09.2020 сторони явки повноважних представників не забезпечили.

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором оренди нерухомого майна № Г-11611-19 від 04.01.2019 в частині повернення об`єкта оренди після закінчення строку дії Договору. Незаконне займання відповідачем об`єкта оренди, яке знаходиться у власності територіальної громади міста Львова, порушує вимоги статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та перешкоджає ефективному використанню та розпорядженню вказаним об`єктом комунальної власності в інтересах територіальної громади міста Львова, тобто, Львівська міська рада позбавлена права самостійно на свій розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися належним їй на праві власності майном.

Заперечення відповідача

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, як і доказів на спростування позиції позивача, про наявність таких не повідомив.

З інформації на офіційній веб-сторінці АТ «Укрпошта»: https://www.ukrposhta.ua/ на вкладці «Трекінг» за номером поштового відправлення №573 вбачається, що скерована на юридичну адресу відповідача (79002, м. Львів, вул. Величковського, буд. 16, кв. 29) копія ухвали суду від 19.05.2020 про відкриття провадження у справі була ним отримана 21.05.2020.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Обставини справи

04.01.2019 між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Паник Тетяною Миколаївною (Орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-11611-19 (Договір), відповідно до п.1 якого Орендодавець на підставі наказу управління комунальної власності від 06.12.2018 року №606-О та договору оренди від 05.11.2015 №Г-9896-15 передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно (Об`єкт оренди), що знаходиться на балансі ЛКП «Львівський Центральний парк культури і відпочинку ім. Б.Хмельницького» (Балансоутримувач), приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Болгарська, 4, загальною площею 69,7 кв.м.

Відповідно до пункту 3.3 Договору у зв`язку з фактичним використанням Орендарем об`єкта оренди за попереднім договором, об`єкт вважається переданим з моменту підписання даного Договору.

У відповідності до п.4.1. Договору термін договору оренди визначений на 1 рік з 04.01.2019 до 04.01.2020 включно.

Пунктом 4.7. Договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

30.01.2020 позивачем на адресу відповідача було надіслано повідомлення № 2302-вих-5175 від 27.01.2020, в якому Орендодавець повідомив Орендаря про закінчення терміну дії Договору та вказав на обов`язок Орендаря протягом 15 днів повернути балансоутримувачу орендоване приміщення у належному санітарно-технічному стані по акту приймання-передачі та провести до моменту припинення договору повний розрахунок по сплаті орендної плати, а у разі наявності заборгованості погасити її у повному обсязі.

Як зазначив позивач, станом на момент подання даної позовної заяви відповідач свого обов`язку щодо повернення орендованого майна не виконав, і воно фактично перебуває в його незаконному користуванні.

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, доказів повернення об`єкту оренди позивачу не подав.

Позиція суду

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Договірні зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного між сторонами Договору оренди нерухомого майна № Г-11611-19 від 04.01.2019.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Однією з підстав виникнення зобов`язань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» (тут і далі 2269-XII - чинного на час закінчення строку дії договору, втратив чинність від 01.02.2020, підстава - 157-IX) договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.2 ст. 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У зв`язку із закінченням строку дії договору позивач звертався до відповідача з повідомленням № 2302-вих-5175 від 27.01.2020 про розірвання договору.

Частиною 1 статті 27 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 2 ст. 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Відповідно до п.9.1. Договору повернення Орендодавцю об`єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії цього Договору або дострокового його припинення чи розірвання.

Положеннями пунктів 9.3. та 9.4. Договору передбачено, що об`єкт оренди повинен бути переданий Орендарем та прийнятий Орендодавцем (чи за його дорученням - Балансоутримувачем) протягом 15 днів з часу настання однієї із подій, вказаних в п.9.1. цього Договору. При передачі об`єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписують Орендар та Балансоутримувач та у п`ятиденний термін надсилається Балансоутримувачем Орендодавцю.

Всупереч взятим на себе зобов`язанням за Договором відповідач не повернув об`єкт оренди позивачу.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судові витрати

За звернення до суду з позовною заявою майнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №165 від 15.04.2020.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, витрати зі сплати судового збору слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 12, 20, 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Паник Тетяну Миколаївну ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 69,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Болгарська, 4.

Стягувач: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, )

Боржник: Фізична особа-підприємець Паник Тетяна Миколаївна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Паник Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) 2102,00 грн (дві тисячі сто одна гривня) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 21.09.2020.

Суддя Р.А. Кидисюк