ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2020 р. Справа № 924/919/19

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Заярнюк І.В., (головуючий суддя), суддя Муха М.Є., суддя Кочергіна В.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України", с. Пирогівці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Промінь, с. Суслівці, Летичівського р-ну, Хмельницької обл.

про розірвання договору поставки № 15/03-19/ЗП від 15 березня 2019 року

Представники сторін: не з`явились

Встановив: 04.09.2019 року до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України", с. Пирогівці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Промінь, с. Суслівці, Летичівського р-ну, Хмельницької обл. про розірвання договору поставки № 15/03-19/ЗП від 15 березня 2019 року

Ухвалою суду від 09.09.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження.

06.12.2019р. призначено у справі судову технічну експертизу документа (письмового повідомлення від 05.06.2019р.№ 05/06/19-ю), проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

16.06.2020р. до суду повернулись матеріали справи 924/919/19 без виконання судової технічної експертизи, на підставі ч.8, ст. 69 ГПК України та п.п. 1.13, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, експерти повідомили про неможливість надання висновку судово-технічної експертизи документів.

Ухвалою суду від 23.06.2020р. поновлено провадження по справі № 924/919/19 та призначено по справі підготовче засідання на 26 червня 2020 року.

26 червня 2020 року судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 30 червня 2020 року.

30 червня 2020 року судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 01.07.2020 року.

Ухвалою суду від 01.07.2020р. призначено колегіальний розгляд у справі № 924/919/19, матеріали справи передано уповноваженому працівнику господарського суду Хмельницької області для визначення колегіального складу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 01.07.2020р. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Заярнюк І.В., суддя Танасюк О.Є., суддя Кочергіна В.О.

Ухвалою суду від 07.07.2020 р. прийнято справу № 924/919/19 до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Заярнюк І.В., суддя Танасюк О.Є., суддя Кочергіна В.О. Розгляд справи № 924/919/19 розпочато спочатку в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі № 924/919/19 15 липня 2020р.

Ухвалою суду від 15.07.2020р. відкладено підготовче засідання на 18.08.2020р.

Згідно довідки від 18.08.2020р. підготовче засідання по справі №924/919/19 призначене на 18.08.2020р. не відбулось, оскільки суддя Заярнюк І.В. з 17.08.2020р. по 07.09.2020р. перебував на лікарняному у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Танасюк О.Є.) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Заярнюк І.В., суддя Муха М.Є., суддя Кочергіна В.О.

Ухвалою суду від 09.09.20р. прийнято справу № 924/919/19 до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Заярнюк І.В., суддя Муха М.Є., суддя Кочергіна В.О. Розгляд справи № 924/919/19 розпочато спочатку в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі № 924/919/19 на 17 вересня 2020 р.

17.08.2020р. на адресу суду надійшла заява Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" про залишення позову без розгляду. Заява підписана директором ДП "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" Гнатюк В.В.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

Судом враховується, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, зокрема, залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 ГПК України).

Судом враховується, що відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ГПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ГПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Стаття 6 конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Загальною декларацією прав людини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.48, передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (ст.8).

Частиною 1 ст.8 Конституції передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (ч.1 ст.129 Конституції).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією й законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою (ст.2 закону «Про судоустрій і статус суддів»). Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи §1 ст.6 конвенції, кожна держава-учасниця конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, мета яких - не пустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим не має бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (п.59 рішення ЄСПЛ від 16.12.92 у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France»).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 130, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України", с. Пирогівці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Промінь, с. Суслівці, Летичівського р-ну, Хмельницької обл. про розірвання договору поставки № 15/03-19/ЗП від 15 березня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 17.09.2020р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Повний текст складено 17.09.2020р.

Головуючий суддя І.В. Заярнюк

Суддя М.Є.Муха

Суддя В.О. Кочергіна

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 позивач: с Пирогівці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31343

3 - відповідач: вул. Центральна, 18, с. Суслівці, Летичівського р-ну, Хмельницької обл., 31522. Всім рек. листом з пов. про вручення.