ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.09.2020 Справа № 905/1851/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Лисих О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; ІПН: НОМЕР_1 )

до відповідача: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сорок дев`ять" (87541, Донецька область, місто Маріуполь, Орджонікідзевський район, вулиця Азовстальська, будинок 49; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Юридичного департаменту Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 70; ).

про визнання недійсним рішення установчих зборів учасників, оформленого протоколом №4 від 07.04.2016 та скасування державної реєстрації змін,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сорок дев`ять" про визнання недійсним рішення установчих зборів учасників, оформленого протоколом №4 від 07.04.2016 та скасування державної реєстрації змін.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недійсність рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сорок дев`ять", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , оформленого протоколом №4 від 07.04.2016, оскільки установчі збори проведені з порушенням порядку їх скликання та проведення.

Позивач під час розгляду справи наполягав на задоволенні позовних вимог. У поясненнях від 17.09.2020 представник позивача наполягав на тому, що повідомлення про проведення установчих зборів в письмовому вигляді ОСОБА_1 не вручалось та поштою не надсилалось, жодним іншим способом її не було повідомлено про час, місце проведення та порядок денний установчих зборів, підпис її є підробленим та установчі збори взагалі не були проведені. Таким чином, на його думку, рішення установчих зборів учасників, оформленого протоколом №4 від 07.04.2016, підлягає скасуванню у зв`язку з порушення процедури скликання установчих зборів, фактичного їх не проведення, внесення в протокол недостовірних даних. У вказаних поясненнях представник позивача наголошував на тому, що до ініціативної групи ОСББ входив мешканець будинку - ОСОБА_2 , який не є власником квартири або нежитлового приміщення. Будь-якого доручення від власника квартири йому не надавалося. Підтвердженням того, що ОСОБА_2 не є власником квартири в будинку, за твердженням позивача, є відомості, які зазначені в самому протоколі установчих зборів. Відповідно до протоколу квартира АДРЕСА_4 належить ОСОБА_3 , будь - яких інших відомостей щодо права власності на квартиру або нежитлове приміщення, яке належить ОСОБА_2 , протокол не містить. Також у вказаному протоколі не вказані документи, які підтверджують право власності на приміщення. По нежитловим приміщенням не вказані суб`єкти права власності. Крім того, в протоколі зазначено загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку 56 осіб замість 63 об`єктів: квартир та нежитлових приміщень, неправильно вказана загальна площа приміщень будинку, а саме вказано 2780,24 кв.м. замість 3439,84 кв.метрів.

Представник відповідача в жодне судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним

Оскільки відповідач своїм правом на подання відзиву по справі не скористався, в інший спосіб своєї позиції не довів, суд на підставі ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Як зазначено в ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомлених представників сторін істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, доводи учасників судового процесу суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 на установчих зборах співвласників будинку, що розташований за адресою - АДРЕСА_5 , були ухвалені рішення (оформлені протоколом №4) про: створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та юридичну адресу об`єднання; обрання голови та членів правління, членів ревізійної комісії ОСББ, затвердження статуту ОСББ, обрання уповноваженої особи для здійснення всіх дій, пов`язаних з державною реєстрацією ОСББ.

Виходячи зі змісту вказаного протоколу, у вказаних зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 30 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1462,07 м3. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 5 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 255,19 м3.

19.05.2016 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичного департаменту Маріупольської міської ради проведено державну реєстрацію новоутвореної юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сорок дев`ять" (номер реєстраційної дії 0012381), на підставі документів наданих відповідно до вимог передбачених ч.1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

На думку позивача, скликання та проведення установчих зборів учасників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сорок дев`ять" здійснені з порушенням законодавчо визначеної процедури, а прийняте рішення є незаконним, у зв`язку з чим він звернувся з позовом до суду.

Оцінюючи матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 Цивільного кодексу України цивільні права й обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений в ст.16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України.

Як встановлено Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області в ухвалі від 23.08.2019 по справі № 265/8018/17 (провадження № 2/265/58/19), ОСОБА_1 є мешканкою та власником квартири в будинку, який увійшов до новоствореного та зареєстрованого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сорок дев`ять".

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, позовні вимоги у даній справі обґрунтовуються недотриманням норм чинного законодавства під час створення у вказаному будинку ОСББ, а отже - порушенням його прав.

Таким чином, спірні правовідносини виникли між позивачем - мешканцем будинку, у якому створено та зареєстровано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сорок дев`ять», який має право брати участь у його діяльності, та вказаним ОСББ щодо правомірності створення останнього.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 02.10.2019 у справі № 501/1571/16-ц подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 1 статті 20 ГПК України), а тому повинні розглядатись за правилами господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 14-576апп18), від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 12-1272апп18).

Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла). Таке об`єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту й закону.

Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Так, відповідно до частин 1, 4 статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно з частинами 1-3 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Вказана норма права імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). Зазначена правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17, від 18.09.2018 у справі № 916/782/17.

Згідно ч. 7,9-13, 15 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим. Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут. Державна реєстрація змін до статуту об`єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

Отже, процес скликання та проведення установчих зборів ОСББ чітко регламентований законодавством.

В той же час, відповідачем жодних доказів на підтвердження виконання під час скликання і проведення установчих та загальних зборів ОСББ вимог статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" до суду не надано. В матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази повідомлення позивача, ОСОБА_1 , про проведення 07.04.2016 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сорок дев`ять", під розписку, або доказів поштового відправлення (рекомендованим листом) на її адресу письмової форми повідомлення про проведення установчих зборів не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів, із зазначенням з чиєї ініціативи скликаються збори, місця і часу проведення, проекту порядку денного.

Встановлені обставини свідчать про порушення прав позивача щодо участі у таких зборах та виконання обов`язків щодо утримання багатоквартирного будинку, що є самостійною і достатньою підставою для визнання установчих зборів недійсними з цих підстав. Судом прийнято до уваги правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 по справі №904/2796/17 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 червня 2019 року у справі № 922/1500/18 .

Позивач під час розгляду справи наголошував на тому, що як співвласник багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3, не був повідомлений про проведення установчих зборів 07.04.2016 та не був присутній на таких зборах.

В якості однієї з підстав для визнання його недійсним позивач посилався на те, що його підпис, так само як і підписи інших мешканців будинку були підроблені, у зв`язку з чим ним під час розгляду справи було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи оскаржуваного рішення, оформленого протоколом установчих зборів № 1 від 07.04.2016.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та інші мешканці будинку, зверталися до правоохоронних органів щодо підроблення їх підписів (кримінальне провадження N 00000768). Між тим, станом на 04.09.2020 року проведення судової почеркознавчої експертизи не можливе у зв`язку з відсутністю оригіналу вказаног протоколу, що підтверджується листом ГУ НП в Донецькій області від 16.06.2020 року No И-99/оп/101/01-2020, наявним у матеріалах справи. У зв`язку з викладеним, позивачем було подано клопотання про залишення без розгляду раніше заявленого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Між тим, суд ставить під сумнів справжність підпису ОСОБА_4 (квартира № 10 ) на оскаржуваному протоколі № 1 від 07.04.2016, оскільки в матеріалах справи наявне свідоцтво про смерть від 19.10.2015, видане Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

Також відповідачем не надано рішення про утворення ініціативної групи, яка мала б складатися не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень, та повідомлення ініціативної групи про скликання установчих зборів.

Відповідачем не доведено, що особи, які брали участь у створенні ОСББ є власниками або повноважними представниками власників відповідних квартир та в якій частині в загальній площі квартири, що унеможливлює встановлення судом кількості голосів під час голосування.

Суд зазначає, що в порушення вимог чинного законодавства у переліку власників нежитлових приміщень вказані назви магазинів, зокрема, «Овочі», «Ніжність», та приватного підприємця Гончарова. Так, в оскаржуваному протоколі не зазначено документ, що підтверджує право власності на спірні нежитлові приміщення, та документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було проведено письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах 07.04.2016.

Частина 11 ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачає можливість проведення письмового опитування під час установчих зборів об`єднання в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Частиною 8 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено, що письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час проведення підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Відповідачем не надано доказів проведення письмового опитування в спосіб зазначений вище. Так, у наданих до суду листках опитування (додатки до протоколу № 1 від 07.04.2016) не зазначено, на підставі яких документів, що підтверджують право власності на квартиру або нежитлове приміщення, було здійснено голосування співвласників зазначених у листках опитування квартир.

Крім того, як встановлено судом, відповідно до протоколу № 1 від 07.04.2016 у письмовому опитуванні взяли участь співвласники в кількості 5 осіб, яким належать квартири або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 250,09 кв.м, а саме : власники квартир No№5, 27, 6, 26, 32.

Між тим, власники вищезазначених квартир брали участь у установчих зборах, тому не повинні були приймати участь у письмовому опитуванні. Таким чином, результати голосування в порушення вимог закону були зараховані до результатів голосування двічі.

Наведені обставини свідчать про суттєве порушення відповідачем порядку скликання та проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сорок дев`ять ", передбаченого Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", що призвело до позбавлення позивача права, зокрема, приймати участь в управлінні об`єднанням, обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання, а тому позовні вимоги про визнання недійсним рішення установчих зборів учасників, оформленого протоколом №4 від 07.04.2016 є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань реєстраційний запис № 1 012381 від 19.05.2016, внесений державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичного департаменту Маріупольської міської ради, про державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сорок дев`ять" (), суд зазначає наступне.

Право доступу до правосуддя є одним із фундаментальних прав, гарантованих, зокрема, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суди повинні здійснювати правосуддя (стаття 124 Конституції України). Прийняте рішення повинно призводити до змін у правовому становищі сторін.

Європейський суд з прав людини, у справі "Delcourt v. Веlgіum", зазначив, що "...стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права...".

Тобто, у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Згідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 110 ЦК України визначено, що юридична особа ліквідується за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади.

Згідно з ч. 2 ст. 28 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання ліквідується, зокрема, у разі ухвалення судом рішення про ліквідацію об`єднання.

Статтею 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", в тому числі щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", визнання недійсним рішення установчих зборів учасників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сорок дев`ять", оформленого протоколом №4 від 07.04.2016, є підставою для відновлення порушеного права позивача шляхом задоволення позовних вимог щодо скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань реєстраційного запису № 1 012381 від 19.05.2016, внесеного державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичного департаменту Маріупольської міської ради, про державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сорок дев`ять" ().

Згідно ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Судовий збір на підставі ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сорок дев`ять", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Юридичного департаменту Маріупольської міської ради, про визнання недійсним рішення установчих зборів учасників, оформленого протоколом №4 від 07.04.2016 та скасування державної реєстрації змін - задовольнити.

Визнати недійсним рішення установчих зборів учасників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сорок дев`ять", оформленого протоколом №4 від 07.04.2016.

Скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань реєстраційний запис № 1 012381 від 19.05.2016, внесений державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичного департаменту Маріупольської міської ради, про державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сорок дев`ять" ().

Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сорок дев`ять" (87541, Донецька область, місто Маріуполь, Орджонікідзевський район, вулиця Азовстальська, будинок 49; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; ІПН: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 3842,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 07.09.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 24.09.2020 з огляду на перебування судді Бокової Ю.В. на лікарняному до 23.09.2020 включно.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова