РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.09.2020Справа №910/8307/20

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс"

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

про стягнення 8 152,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аркс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про стягнення 8 152,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Аркс" на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" №17062а9ко від 22.01.2019 та внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Оскільки спірна дорожньо-транспортна пригода сталась з вини обох водіїв транспортних засобів, позивач вказує про наявність правових підстав для стягнення половини розміру заподіяної шкоди (за вирахуванням франшизи) у розмірі 8 152,50 грн. з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", як страховика відповідальності власника автомобіля Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2 , за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/0988455.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 відкрито провадження у справі №910/8307/20; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

09.07.2020 до відділу діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" надійшов відзив на позов з доказами його направлення Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Аркс", який є таким, що поданий у визначений судом строк. У своєму відзиві відповідач частково визнає позові вимоги, а саме в частині суми 6 959,22 грн. В той же час, щодо вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" в частині суми 1 193,28 грн., то відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що позивачем при здійсненні розрахунку страхового відшкодування не враховано, що строк експлуатації автомобіля Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 , більше 7 років, а відтак підлягав застосування коефіцієнт фізичного зносу, який за розрахунками Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" дорівнює 0,5420.

Згідно інформації з пошукової системи відстеження поштових відправлень Акціонерного товариства "Укрпошта" примірник відзиву Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" був вручений Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Аркс" 15.07.2020, однак позивач не скористався своїм правом на подання відповіді на відзив у визначений судом у відповідності до приписів законодавства строк.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

22.01.2019 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (після перейменування - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аркс") (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" №17062а9ко (надалі - Договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 .

У відповідності до п.п. 19.1, 19.2 строк дії Договору з 23.01.2019 по 22.01.2020.

15.10.2019 близько 12 год. 20 хв. по вул. Кайсарова в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участі застрахованого автомобіля Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 , та автомобіля Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2 , а саме: ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, при зміні напрямку руху, а саме - поворот ліворуч на вул. Каменярів, не надав перевагу в русі транспортному засобі Skoda Fabia, який рухався в зустрічному напрямку. В той же час, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, на регульованому перехресті з вул. Каменярів, здійснював рух на заборонений червоний сигнал світлофору. Внаслідок спірної ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою Національної поліції України.

ДТП сталася в результаті порушення водіями транспортних засобів Volkswagen Passat та Skoda Fabia Правил дорожнього руху України. А саме: водієм автомобіля Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 було порушено п. 16.6 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 27.11.2019 у справі №760/29178/19, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; водієм автомобіля Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_3 було порушено підпункт е) пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 27.11.2019 у справі №760/29177/19, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі страхового акту №ARX2508731 від 24.10.2019, розрахунку страхового відшкодування, виставленого фізичною особою-підприємцем Сокиркою Сергієм Харитоновичем (який здійснював відновлювальний ремонт автомобіля Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 ) рахунку № НОМЕР_3 на суму 22 355,00 грн. та на підставі заяви страхувальника про подію та виплату за договором страхування наземного транспорту від 19.10.2019, позивач виконуючи свої зобов`язання за Договором, здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом виплати коштів (на рахунок фізичної особи-підприємця Сокирки Сергія Харитоновича) у сумі 20 305,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №608 059 від 25.10.2019.

Тобто, фактично позивачем сплачено страхувальнику страхове відшкодування у загальному розмірі 20 305,00 грн.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Нормою ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній станом на 15.10.2019) передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції, чинній станом на 15.10.2019) розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Тобто, наведеними положеннями встановлено, що розмір відповідальності страховика за полісом обмежується розміром відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в межах встановлених відповідним полісом ліміту відповідальності та франшизи.

На підтвердження розміру витрат, завданих спірною ДТП автомобілю страхувальника за Договором, позивачем було надано суду страховий акт №ARX2508731 від 24.10.2019, виставлений фізичною особою-підприємцем Сокиркою Сергієм Харитоновичем (який здійснював відновлювальний ремонт автомобіля Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 ) рахунок № НОМЕР_3 на суму 22 355,00 грн. та платіжне доручення №608059 від 25.10.2019 на суму 20 305,00 грн. з призначенням платежу - страхове відшкодування згідно акту №ARX2508731, ОСОБА_1 .

З аналізу ч. 1 ст. 990 Цивільного кодексу України та ст.ст. 25, 26 Закону України "Про страхування" вбачається, що сама по собі відсутність звіту про оцінку витрат, пов`язаних з відновленням транспортного засобу, не є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування за умови підтвердження розміру оціненої шкоди іншими доказами по справі.

Проте, відповідач вказує про здійснення позивачем невірного розрахунку суми страхового відшкодування, яка підлягає сплаті Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс", з огляду на те, що розрахунок вартості витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 , здійснений без врахування коефіцієнта фізичного зносу.

Пунктом 7.38 Методики передбачено, що значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для мототехніки.

Відповідно до Свідоцтва серії НОМЕР_4 про державну реєстрацію транспортного засобу Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 , рік випуску вказаного автомобіля - 2012 і дата першої реєстрації вказаного автомобіля 04.09.2012, а відтак на момент ДТП (15.10.2019) строк експлуатації транспортного засобу Skoda Fabia перевищував 7-м років, у зв`язку з чим розмір відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу повинен визначатись із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

За розрахунками відповідача, обґрунтованість яких позивачем не спростовано, значення коефіцієнта фізичного зносу, який підлягає урахуванню для визначення суми страхового відшкодування, що має бути сплачена Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс", дорівнює 0,5420.

При цьому, судом враховано, що примірник відзиву Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", до якого було долучено розрахунок коефіцієнту фізичного зносу, був вручений Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Аркс" 15.07.2020, однак позивач не скористався своїм правом на подання відповіді на та/або власного розрахунку коефіцієнту фізичного зносу, у визначений судом у відповідності до приписів законодавства строк.

За приписами статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок сторін довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд, здійснивши власний розрахунок вартості відновлювального ремонту автомобіля Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 , із застосуванням до запасних частин транспортного засобу коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 0,5420 та з урахуванням наданого позивачем рахунку, виставленого фізичною особою-підприємцем Сокиркою Сергієм Харитоновичем, встановив, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Skoda Fabia з урахуванням зносу складає 17 918,73 грн. (22 355,00 грн. вартості ремонту - 4 436,27 грн. фізичного зносу).

Відмінність визначеного судом розміру фізичного зносу запчастин автомобіля Skoda Fabia із визначеним відповідачем полягає у тому, що Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" допущено арифметичну помилку у розрахунку, оскільки 8 185,00 грн. вартості запчастин х 0,5420 коефіцієнта фізичного зносу = 4 436,27 грн., а не 4 436,56 грн.

Із постанов Солом`янського районного суду міста Києва від 27.11.2019 у справі №760/29177/19 та від 27.11.2019 у справі №760/29178/19 вбачається, що ДТП, внаслідок якої нанесено шкоду автомобілю Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 , трапилась внаслідок сукупних дій водія автомобіля Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та водія автомобіля Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 .

Тобто, вина у спричиненні спірної ДТП обох учасників такої пригоди - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлена у судовому порядку.

Пунктом 36.3 статті 36 36.3. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній станом на 15.10.2019) передбачено, що у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2 , застрахована на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/0988455, що підтверджується доданою відповідачем до відзиву копією вказаного договору.

Отже, у відповідності до пункту 36.3 статті 36 36.3. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній станом на 15.10.2019) на відповідача покладається обов`язок із відшкодування половини вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Skoda Fabia.

Водночас, згідно пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції, чинній станом на 15.10.2019) страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

В даному випадку, положеннями полісу №АО/0988455 було передбачено франшизу у розмірі 2 000,00 грн., а ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000,00 грн.

За таких обставин, Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" зобов`язане відшкодувати Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Аркс" витрати в розмірі 6 959,37 грн. (17 918,73 грн. вартості відновлювального ремонту / 2 - 2 000,00 грн. франшизи).

Судом встановлено, що до позивача перейшли всі права потерпілого згідно ст. 512 Цивільного кодексу України, а тому, оскільки правовідносини між потерпілим та страховиком за полісом ОСЦВВТЗ (відповідач) регулюються Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", заміна кредитора в зобов`язанні не змінює їх суті та норми, якою вони регулюються.

Позивач вказує, а відповідачем дані обставини підтверджені у відзиві, що з метою отримання страхового відшкодування Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аркс" звернулось до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування (вих. №0019132/ІНС від 16.12.2019), в якій просило Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" сплатити на його користь кошти в розмірі 20 305,00 грн. в якості страхового відшкодування за вказаними реквізитами.

Як вбачається із вхідної відмітки на долученій до позову заяві про виплату страхового відшкодування (вих. №0019132/ІНС від 16.12.2019) остання була отримана Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" 21.12.2019 та зареєстрована за вх. №6062.

Пунктом 36.2 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній станом на 15.10.2019) передбачено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

На день розгляду даної справи відповідачем не надано доказів на спростування твердження позивача, що Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" не здійснило відшкодування шкоди, завданої автомобілю Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 , а відтак встановлений законом строк на виконання відповідачем зобов`язання по сплаті страхового відшкодування в розмірі 6 959,37 грн., станом на день звернення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" до суду за захистом своїх прав настав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що правомірним буде задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" суму страхового відшкодування у розмірі 6 959,37 грн.

Щодо розподілу витрат позивача на оплату судового збору.

Позивачем було заявлено одну майнову вимогу про стягнення з відповідача заборгованість у розмірі 8 152,50 грн., за яку підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

В свою чергу, з відзиву Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" вбачається, що відповідачем визнано вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" в частині заборгованості у розмірі 6 959,22 грн.

Приписами частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" заявлено про визнання позовних у своїй першій заяві по суті спору (відзиві) та з урахуванням того, що такий відзив був наданий у визначений в ухвалі суду від 16.06.2020 строк, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору в частині, що підлягала оплаті за визнані відповідачем вимоги, а інша частина витрат позивача по сплаті судового збору у розмірі 50 відсотків покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з державного бюджету підлягає поверненню позивачу судовий збір у розмірі 897,17 грн., а інша частина судового збору у розмірі 897,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 13, 74, 76, 79, 129, 130, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 28, літера А; ідентифікаційний код 19411125) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 20474912) суму страхового відшкодування у розмірі 6 959 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 37 коп. та судовий збір у розмірі 897 (вісімсот дев`яносто сім) грн. 20 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Аркс" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 20474912) з Державного бюджету України судовий збір в частині 897 (вісімсот дев`яносто сім) грн. 17 коп., сплачений за платіжним дорученням №667577 від 08.05.2020. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 ч.1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Повний текст рішення складено 18.09.2020.

Суддя Р.В. Бойко