overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2020 Справа № 922/166/20

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий (суддя-доповідач): Судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи: Стойка О.В. Пелипенко Н.М., Пушай В.І. Склярук С.І. Васильєв С.О. - особисто Корнієнко О.В. - адвокат за договором Каламайко Д.Ю. - особисто не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Каламайко Дмитра Юрійовича м.Харків
на рішення господарського суду Харківської області
від 26.05.2020р.
у справі №922/166/20 (суддя Шарко Л.В.)
за позовом: Фізичної особи-підприємця Васильєва Сергія Олексійовича м.Харків
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про Фізичної особи-підприємця Каламайко Дмитра Юрійовича м.Харків Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент) м.Київ визнання недійсним свідоцтво на знак для товарів і послуг

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Каламайко Дмитра Юрійовича м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2020 року у справі №922/166/20 - задовольнити.

2. Рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2020 року у справі №922/166/20 - скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Васильєва Сергія Олексійовича м. Харків до Фізичної особи-підприємця Каламайко Дмитра Юрійовича м. Харків про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг №265289 від 25.09.2019р. - відмовити.

4. Судові витрати, понесені у суді першої інстанції за подання позовної заяви - віднести на Фізичну особу-підприємця Васильєва Сергія Олексійовича м. Харків.

5. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покласти на Фізичну особу-підприємця Васильєва Сергія Олексійовича м. Харків.

6. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Васильєва Сергія Олексійовича м. Харків ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Каламайко Дмитра Юрійовича м. Харків ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 3 153 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

7. Доручити господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

8. Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя В.І. Пушай
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 Справа № 922/1264/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Дучал Н.М. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.

за участю:

позивача: Цуварев О.Ф. довіреність, положення;

відповідача: Рижков І.П. адвокат, ордер;

третя особа: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. 2122 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.08.2020 року, постановлену у приміщенні вказаного суду суддею Рильовою В.В., повний текст якої складено 03.08.2020 року, у справі

за позовом: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, м. Харків,

до: Фізичної особи-підприємця Сердюк Тетяни Миколаївни, м. Харків,

про звільнення приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 03.08.2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2020 Справа № 922/1641/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Зубченко І.В.

за участю секретаря судового засідання Бірчак К.Є.

за участю представників сторін:

від позивача адвокат Тітов І.Б., ордер №938000050 від 01.04.2020

від відповідача адвокат Поліщук Д.В, ордер №1004321 від 22.09.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Престиж, (вх. №2117 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.08.2020 (суддя Жельне С.Ч.) у справі №922/1641/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозахист Харків, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Престиж, с.Веселе, Харківська область

про стягнення коштів 634912,99 грн.

Керуючись ст. ст. 269, 271, 273, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі №922/1641/20 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі №922/1641/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Харків» в задоволенні заяви про забезпечення позову від 05.08.2020.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Харків» (код 37875888) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» (код 37574805) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 102,00 грн.

4. Матеріали справи №922/1641/20 повернути до господарського суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
23.09.2020 Справа № 922/4096/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Дучал Н.М.
за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.
за участю представників:
МРВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків): не з`явився;
позивача: без участі представника;
відповідача: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву ТОВ "Спектр-Агро" про покладення на МРВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. 8655)
у справі № 922/4096/14,
за позовом ТОВ "Спектр-Агро", м. Обухів, Київської області,
до ФОП Кондратюка Анатолія Степановича, смт. Орілька, Харківської області,
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 232, 244, 281, 282, 283, 284, 344 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладення на Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№ 8655) задовольнити.
Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя В.І. Сіверін
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя Н.М. Дучал
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення третейського суду
"23" вересня 2020 р. Справа №875/2033/20
На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 року про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/297 від 11.08.2020 року,-
Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2020р. справа №5023/1871/12

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Попков Д.О.
суддів Стойка О.В., Пелипенко Н.М.
секретар судового засідання Склярук С.І.
за участю представників:
від скаржника Гриценко В`ячеслав Олександрович;
від інших кредиторів не з`явились;
від боржника арбітражний керуючий - ліквідатор Жулінський Володимир Борисович (свідоцтво №732 від 04.04.2013р.);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену 17.06.2020р. (повний текст підписано 19.06.2020р.)у м. Харкові
у справі №5023/1871/12 (суддя Усатий В.О.)
за заявою Закритого акціонерного товариства «Краснопавлівський молокозавод», смт. Краснопавлівка Харківської області
про визнання банкрутом
кредитори Головне управління ДПС у Харківській області, м. Харків, Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, м.Харків, Лозівський міськрайонний центр зайнятості, м. Лозова Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Майл», м. Харків, ОСОБА_1 , м. Харків, Антимонопольний комітет України, м. Київ, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Лозівського відділення, м. Лозова Харківської області
арбітражний керуючий - ліквідатор Жулінський Володимир Борисович, м. Харків

Керуючись ст.ст.129, 269-271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.06.2020р. (повний текст підписано 19.06.2020р.) у справі №5023/1871/12 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.06.2020р. (повний текст підписано 19.06.2020р.) у справі №5023/1871/12 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок ОСОБА_1 , м. Харків.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя Н.М. Пелипенко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.09.2020 року м. Дніпро Справа № 904/1707/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач),

судді Кузнецов В.О., Чередко А.Є.,

секретар Манчік О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газфаєр Інвест"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2020р. (повний текст підписано 22.07.2020р.)

у справі № 904/1707/20 (суддя - Назаренко Н.Г., м. Дніпро)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газфаєр Інвест", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євро Труб Полімер", м. Дніпро

про стягнення 3 352 934,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2020р. відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 23.09.2020р.

Позивач наданими йому процесуальними правами не скористався та не забезпечив явку в судове засідання свого повноважного представника, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час та місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного та всебічного розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись статтями 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 30.09.2020р. о 10:20 год.

Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

Неявка представників учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя ___________________ І.О. Вечірко

Суддя ___________________ В.О. Кузнецов

Суддя ___________________ А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
22 вересня 2020 р. Справа № 902/325/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 25 серпня 2020 р. у справі № 902/325/20, яке набрало законної сили 22 вересня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
22 вересня 2020 р. Справа №902/164/20
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 17 вересня 2020 р. у справі №902/164/20, яка набрала законної сили 22 вересня 2020 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
23 вересня 2020 р. Справа № 902/546/19
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 28 лютого 2020 р. у справі №902/546/19, яке набрало законної сили 13 травня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
23 вересня 2020 р. Справа № 902/969/19
про виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного Господарського суду від 17 червня 2020 р. у справі №902/969/19, яка набрала законної сили 17 червня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
23 вересня 2020 р. Справа № 902/158/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 02 вересня 2020 р. у справі № 902/158/20, яке набрало законної сили 23 вересня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
23 вересня 2020 р. Справа № 902/174/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 02 вересня 2020 р. у справі № 902/174/20, яке набрало законної сили 23 вересня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
23 вересня 2020 р. Справа № 902/188/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 02 вересня 2020 р. у справі № 902/188/20, яке набрало законної сили 23 вересня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
22 вересня 2020 року №_903/221/20-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 01 вересня 2020 року у справі № 903/221/20.
Рішення набрало законної сили "22" вересня 2020 р..

Стягувач: Луцька міська рада (43025, м.Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19 )

Боржник: Приватне підприємство "Агенство нерухомості "Добробут" (43024 м. Луцьк, пр. Соборності, 30 )

Стягнути з Приватного підприємства "Агенство нерухомості "Добробут" (43024/ м. Луцьк, пр. Соборності, 30 ) на користь Луцької міської ради (43025, м.Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19 ) 35 997, 83 грн. з яких: 14 483, 90 грн. штраф за несвоєчасну сплату орендної плати за лютий 2019 року, 9 709, 91 грн. сплата орендної плати за лютий-грудень 2017 року, 11 804, 02 грн. - сплата орендної плати за січень-грудень 2018 року

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 23 грудня 2020 року

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
22 вересня 2020 року №_903/221/20-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 01 вересня 2020 року у справі № 903/221/20.
Рішення набрало законної сили "22" вересня 2020 р..

Стягувач: Прокуратура Волинської області (43000, м. Луцьк, вул.Винниченка, 15, )

Боржник: Приватне підприємство "Агенство нерухомості "Добробут" (43024/ м. Луцьк, пр. Соборності, 30 )

Стягнути з Приватного підприємства "Агенство нерухомості "Добробут" (43024/ м. Луцьк, пр. Соборності, 30 ) на користь Прокуратури Волинської області (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) 2 102,00 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 23 грудня 2020 року

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2020 року №903/600/20
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 22 вересня 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 23 вересня 2023 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 22 вересня 2020 року
Суддя Костюк С. В.
Судовий наказ видано на підставі розпорядження №01-4/74 від 22.09.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з перебуванням судді Господарського суду Волинської області Костюк С. В. у відпустці.
Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.07.2016м. ДніпроСправа № 904/1706/16
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016, яке набрало законної сили 17.06.2016.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.06.2017.
Суддя Н.Б. Кеся