ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.09.2020р. Справа № 904/3367/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Васильєва О.Ю.
за участю секретаря судового засідання Броян А.Р.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Авто", с. Трійчате
До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Форс", м. Дніпро
Про: стягнення 242 797,50 грн.
Від позивача: не з`явився;
Від відповідача: не з`явився
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.20р. (суддя Євстигнеєва Н.М.) по справі №904/3367/20 позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "Еко-Форс" на користь ТОВ "Антік-Авто" заборгованість у розмірі 213 180, 00 грн. ; пеню у розмірі 22 810, 53 грн., 3 % річних у розмірі 3 492, 27 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 311, 10 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 641, 91 грн.

26.08.20р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 15 000, 00 грн.

27.08.20р. системою автоматичного розподілу справи (на підставі відповідного розпорядження керівника апарату суду від 27.08.20р. №1115), розгляд вищезазначеної заяви передано судді Васильєву О.Ю., у зв`язку знаходженням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Ухвалою суду від 01.09.20р. суддею Васильєвим О.Ю. прийнято та призначено розгляд вищезазначеної заяви на 17.09.20р.

16.09.20р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про розгляд вищезазначеної заяви про стягнення судових витрат без участі представника позивача.

17.09.20р. сторони явку повноважних представників не забезпечили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив таке.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданої до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частини перша статті 221 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини другої статті 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем на підтвердження понесених витрат на правову допомогу до матеріалів справи надано: копію договору про надання правової допомоги №16аю-20 від 18.06.2020р. (укладеним між ТОВ "Антік-АВто" та адвокатом Летючиий В.П.; опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, акт здавання-приймання виконаних робіт з надання правничої допомоги від 21.08.20р. на суму 15 000, 00 грн. (а.с.54-56).

Враховуючи вищезазначене та відсутність будь-яких заперечень відповідача стосовно розміру адвокатських витрат , понесених позивачем , ці витрати підлягають стягненню з відповідача; а тому заява позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 126, 129, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Авто" про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Форс" (49000, м. Дніпро, вул. Моссаковського,6-А, ідентифікаційний код 40345922) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Авто" (64111, Харківська область, Первомайський район, с. Трійчате, вул. Польова,61, ідентифікаційний код 37686110) 15 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 21.09.2020р.

Суддя О.Ю.Васильєв