ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1600/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕФФ" (65102, Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 128)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Цвіт" (08304, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, буд. 1)

про стягнення 1224041,57 грн. заборгованості згідно договору підряду № 57/2017-Р від 29.09.2017 р., у тому числі - 627480,00 грн. основного боргу, 571006,80 грн. пені, 12377,69 грн. 3% річних, 13177,08 грн. інфляційних втрат,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Цвіт" (08304, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, буд. 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕФФ" (65102, Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 128)

про зобов`язання відшкодувати вартість оплачених монтажних та пусконалагоджувальних робіт за договором підряду № 57/2017-Р від 29.09.2017 р. у сумі 627480,00 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

від ТОВ "ТЕФФ": Соболева Г.В. (ордер ОД № 427129 від 28.05.2020 р.);

від ТОВ "Білий Цвіт": Драгомирецька Г.Є. (довіреність б/н від 12.07.2020 р.; свідоцтво адвоката № 1473 від 27.04.2000 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕФФ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий Цвіт» про стягнення 1224041,57 грн. заборгованості згідно договору підряду № 57/2017-Р від 29.09.2017 р., у тому числі - 627480,00 грн. основного боргу, 571006,80 грн. пені, 12377,69 грн. 3% річних, 13177,08 грн. інфляційних втрат, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Цвіт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕФФ" про зобов`язання відшкодувати вартість оплачених монтажних та пусконалагоджувальних робіт за договором підряду № 57/2017-Р від 29.09.2017 р. у сумі 627480,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.08.2020 р. підготовче засідання у даній справі було відкладено на 17.09.2020 р.

17.08.2020 р. засобами електронного зв`язку до господарського суду Київської області від представника первісного позивача надійшло клопотання б/н від 17.08.2020 р. (вх. № 17299/20 від 17.08.2020 р.), за змістом якого ТОВ "ТЕФФ" просило суд провести підготовче засідання у даній справі, призначене на 17.08.2020 р., без участі представника товариства та відкласти розгляд справи на іншу дату. Окрім того, у вказаному клопотанні ТОВ "ТЕФФ" просило суд забезпечити проведення наступного судового засідання у справі № 911/1600/20 у режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси, господарського суду Одеської області або Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.08.2020 р. вказане клопотання ТОВ "ТЕФФ" б/н від 17.08.2020 р. було залишено без задоволення з огляду на те, що 17.09.2020 р. о 14:40 у спеціально обладнаному для проведення відеоконференцій приміщенні господарського суду Київської області вже було призначено судове засідання в режимі відеоконференції в іншій справі.

01.09.2020 р. до господарського суду Київської області від представника позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву б/н від 28.08.2020 р. (вх. № 18373/20 від 01.09.2020 р.) про відшкодування вартості робіт, в якій ТОВ "ТЕФФ" не погоджується із зустрічними позовними вимогами у повному обсязі, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності. Так, представник позивача за первісним позовом зазначає, що жодних претензій щодо дефектів у обладнанні, зауважень щодо виконання та строків виконання монтажних робіт, щодо наявності недоліків з боку ТОВ «Білий цвіт» до ТОВ «ТЕФФ» не надходило. Відтак, представник позивача за первісним позовом вважає, що заявлені претензії щодо невиконання робіт з боку підрядника є безпідставними та не підтверджені жодним документом, у зв`язку з чим просить суд відмовити ТОВ «Білий цвіт» у задоволенні зустрічної позовної заяви у повному обсязі.

17.09.2020 р. до господарського суду Київської області від представника позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив відповідача на зустрічний позов б/н від 15 вересня 2020 р. (вх. № 19715/20 від 17.09.2020 р.), в якому ТОВ «Білий цвіт» із запереченнями відповідача проти позовних вимог за зустрічним позовом не погоджується у повному обсязі, вважаючи їх безпідставними, оскільки зустрічними позовними вимогами є відшкодування позивачу суми вартості оплачених монтажних та пусконалагоджувальних робіт за договором підряду № 57/2017-Р від 29.09.2017 р., виконаних неналежно та не в повному обсязі.

17.09.2020 р. до господарського суду Київської області від представника позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання б/н від 15.09.2020 р. (вх. № 19714/20 від 17.09.2020 р.) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, у зв`язку з проведенням за зверненням ТОВ «Білий цвіт» експертизи теплогенераторного комплексу, висновок в якій буде, на переконання товариства, важливим доказом у справі.

У судовому засіданні 17.09.2020 р. представник ТОВ "ТЕФФ" підтримувала первісні позовні вимоги, а проти задоволення зустрічного позову заперечувала; представник ТОВ "Білий Цвіт" підтримувала позовні вимоги за зустрічним позовом у повному обсязі, а проти задоволення первісного позову заперечувала;

Щодо клопотання ТОВ "Білий цвіт" б/н від 15.09.2020 р. (вх. № 19714/20 від 17.09.2020 р.) про продовження строку підготовчого провадження у даній справі на 30 днів, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 26 жовтня 2020 р. об 11:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом ТОВ «ТЕФФ» строк для надання заперечень на відповідь ТОВ «Білий цвіт» на відзив на зустрічний позов до 16.10.2020 р.

4. Повідомити представників учасників процесу про судове засідання під розписку.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна