СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 вересня 2020 року Справа № 922/1222/18

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу особи, уповноваженої діяти від імені Головного управління ДПС у Харківській області в порядку самопредставництва Бугай О.В. (вх.№2399Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.07.2020 року у справі №922/1222/18, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Сваченко А.А.), повний текст якої складено 06.07.2020 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна компанія Юкрейнхарвест, м. Глобине

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Справжній фермер, Харківська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2020 року у справі №922/1222/18 відмовлено ліквідатору в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи; затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Справжній фермер", код 40049387, зареєстроване як юридична особа 05.10.2015р., місцезнаходження: 64144, Харківська область, Первомайський район, село Картамиш, вул. Щаслива, буд. 41; визнано погашеними вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "Справжній фермер", а саме вимоги: ТОВ "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" у розмірі 8397545,74грн.; ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 2264,04грн.; ТОВ "Агрофірма "Мишурин Ріг" у розмірі 1782061,08грн.; провадження у справі закрито; зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Особа уповноважена діяти від імені Головного управління ДПС у Харківській області в порядку самопредставництва Бугай О.В. з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.07.2020 року та повернути справу до господарського суду Харківської області для продовження ліквідаційної процедури; апеляційну скаргу розглядати за участю апелянта.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, у зв`язку з відсутністю за період з квітня по вересень 2020 року коштів для сплати судового збору.

Щодо повноважень апелянта діяти від імені Головного управління ДПС у Харківській області в порядку самопредставництва, апелянтом до апеляційної скарги додано в копії: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з якого слідує, що Бугай О.В. діє виключно в судах України без окремого доручення керівника (самопредставництво суб`єкта владних повноважень), з правом підписання процесуальних документів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2020 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Гетьман Р.А.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року в Україні введений карантин; постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239, від 22.04.2020 року №291, від 11.05.2020 року №349, від 20.05.2020 року №392, від 17.06.2020 року №500, від 22.07.2020 року №641, від 26.08.2020 року №760 до постанови від 11.03.2020 року № 211 внесено зміни, якими дію карантину продовжено до 31.10.2020 року.

Рада суддів України на офіційному сайті 11.03.2020 року звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 року до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, в тому числі роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

Для запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників суду на період з 13.03.2020 року по 03.04.2020 року наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 за № 04-а встановлено особливий режим роботи суду в умовах карантину; наказами голови суду від 26.03.2020 року № 05-а, від 23.04.2020 року №07-а, від 08.05.2020 року №08-а, від 22.05.2020 року №10-а, від 22.06.2020 року №12-а, від 28.07.2020 року №14-а, від 31.08.2020 року №15-а на період дії карантину суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму.

Разом з тим, згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992 року).

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1222/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 254, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання особи, уповноваженої діяти від імені Головного управління ДПС у Харківській області в порядку самопредставництва Бугай О.В. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи уповноваженої діяти від імені Головного управління ДПС у Харківській області в порядку самопредставництва Бугай О.В. на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.07.2020 року у справі №922/1222/18.

3. Учасникам справи про банкрутство встановити строк до 05.10.2020 року на протязі якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 ГПК України.

4. Призначити справу №922/1222/18 до розгляду на "21" жовтня 2020 р. об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115; явка сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя Р.А. Гетьман