У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/550/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави в особі

позивача 1: Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської райдержадміністрації, вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14035;

позивача 2: Північного офісу Державної аудиторської служби,

вул. Січових Стрільців (Артема), 18, м. Київ, 04053

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АС",

вул. Шевцової, 22а, м. Волноваха, Волноваський район, Донецька область, 85700

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 163554,82 грн.

Без виклику представників сторін

встановив:

Заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури до суду подано позов в якому просить суд:

- Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 11.12.2018 до договору на постачання природного газу від 07.11.2018 № 621(18)Б-1 укладену між відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації () та Товариством з обмеженою відповідальністю "АС" ();

- Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 12.12.2018 до договору на постачання природного газу від 07.11.2018 № 621(18)Б-1 укладену між відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації () та Товариством з обмеженою відповідальністю "АС" ();

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" (код 31915956) на користь відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації (код 02147569) кошти в сумі 163554,82 грн.

Ухвалою від 30.06.2020 вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі № 927/550/20.

28.09.2020 на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання представника відповідача від 23.09.2020, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 30.09.2020 о 11:30 по справі № 927/550/20 у режимі відео конференції, проведення якої просить доручити судам, які знаходяться у м. Черкаси, перелік яких наведено у прохальній частині клопотання.

Розглянувши подане клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 5,7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Подане представником позивача клопотання про участь у судовому засіданні 30 вересня 2020 року о 11:30, в режимі відеоконференції, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, як вбачається із витягу із системи "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" від 28.09.2020, за підписом начальника відділу документального забезпечення суду Ковальчук Т.М., відсутня можливість провести судове засідання, призначене на 30 вересня 2020 року о 11:30, в режимі відеоконференції, оскільки система відеоконференцзв`язку Господарського суду Чернігівської області, в якому розглядається справа № 927/550/20, є заброньованою у залі № 306 в період з 09:30 до 14:30 30 вересня 2020 року, а в залі № 201 в період з 10:00 до 12:00 та в період з 12:00 до 14:30 30 вересня 2020 року.

Враховуючи наведені вище обставини, клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні 30 вересня 2020 року о 11:30 по справі № 927/550/20, в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні 30 вересня 2020 року о 11:30 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Федоренко