ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2020 р. cправа № 914/1191/20

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м.Львів

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м.Львів

до відповідача-2: ОСОБА_3 , м.Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 1, 2: Приватного підприємства «Продукти-Каргіл», с.Утішків, Буський район, Львівська область

про 1). Визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав).

2). Припинення між відповідачами правовідносин, що виникли на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав).

За участю представників:

від позивача: Науменко І.В. - адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001127 від 29.08.2018 р.; ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1022519 від 29.04.2020 р.);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Кушнір Т.В. - адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001457 від 02.05.2019 р.; довіреність б/н від 12.08.2020 р.);

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1 ОСОБА_2 до відповідача-2 ОСОБА_3 про 1) Визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Приватного підприємства «Продукти-Каргіл» від 21.09.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 2). Припинення між відповідачами 1, 2 будь-яких правовідносин, що виникли на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Приватного підприємства «Продукти-Каргіл» від 20.09.2018 року.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою від 19.08.2020 р. суд постановив задовольнити клопотання представника відповідача-1 ( ОСОБА_2 ) (вх.№24549/20) про витребування доказів, у строк до 11.09.2020 р. витребувати у ОСОБА_1 : - оригінал договору (договорів) купівлі-продажу корпоративних прав ПП «Продукти-Каргіл», укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; - оригінал акту (актів) приймання-передачі ОСОБА_1 корпоративних прав ПП «Продукти-Каргіл»; - оригінал рішення власника (протоколу учасників) ПП «Продукти-Каргіл» про продаж частки (корпоративних прав) в ПП «Продукти-Каргіл» ОСОБА_1 ; - оригінал доказів оплати ОСОБА_1 частки (корпоративних прав) згідно договору (договорів) купівлі-продажу.

Цією ж ухвалою суд постановив задовольнити клопотання представника позивача (вх.№24673/20) про відкладення підготовчого засідання, задовольнити клопотання представників відповідача-1 (вх.№23789/20) та відповідача-2 (вх.№24755/20) про відкладення підготовчого засідання та продовження строку для подання відзиву та доказів. Вказаною ухвалою суд постановив відкласти підготовче засідання на 16.09.2020 р.

09.09.2020 р. до канцелярії суду від представника позивача надійшов супровідний лист (вх.№26214/20) яким на виконання вимог ухвали суду від 19.08.2020 р. позивачем долучено докази надіслання 03.09.2020 р. позовної заяви з додатками відповідачу-2 ( ОСОБА_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

15.09.2020 р. на електронну адресу суду від представника відповідача-2 надійшла заява (вх.№26773/20) в якій ОСОБА_4 просить надати доступ до електронної справи №914/1191/20 в підсистемі «Електронний суд».

Також, 15.09.2020 р. на електронну адресу суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№26734/20).

16.09.2020 р. на електронну адресу суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання (вх.№26892/20) про долучення доказів надіслання відзиву на позовну заяву на адресу позивача та відповідача-1.

16.09.2020 р. до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№26965/20) в якому позивач просить поновити позивачу строк для подання доказів у справі та долучити до матеріалів справи адвокатські запити, скеровані Заступнику начальника СВ Буського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області та Шевченківській районній в м.Києві державній адміністрації.

Представник позивача в підготовче засідання 16.09.2020 р. з`явився, інших заяв чи клопотань крім тих, що зазначені вище в ухвалі, не подавав.

Відповідач-1 явки повноважного представника в підготовче засідання 16.09.2020 р. не забезпечив, проте, 16.09.2020 р. на електронну адресу суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання (вх.№26874/20) про відкладення підготовчого засідання призначеного на 16.09.2020 р. у зв`язку із неотриманням ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками, а також у зв`язку із карантинними заходами. У поданому клопотанні представник відповідача-1 просить суд продовжити строк для надання відзиву та доказів - на інший день після завершення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19). Крім того, у поданому клопотанні представник відповідача-1 просить суд зобов`язати ОСОБА_1 надіслати представнику ОСОБА_2 копію позову з додатками на адресу: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, А/с. № 447 (адвокат Котягін А.С.).

Аналогічне клопотання тому, що прийшло на електронну адресу від представника відповідача-1 (вх.№26874/20 від 16.09.2020 р.) надійшло і до канцелярії суду та зареєстроване за вх.№26994/20.

Представник відповідача-2 в підготовче засідання 16.09.2020 р. з`явився, в судовому засіданні подав суду для огляду оригінали протоколу №1/18 загальних зборів власників ПП «Продукти-Каргіл» від 19.09.2018 р., договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) ПП «Продукти-Каргіл» від 19.09.2018 р., акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ПП «Продукти-Каргіл». В подальшому копії вказаних документів буди долучені до матеріалів справи разом із клопотанням, яке було зареєстроване канцелярією суду за вх.№26958/20 від 19.09.2020 р.

Третя особа явки повноважного представника в підготовче засідання 16.09.2020 р. не забезпечила. Заяви, клопотання від третьої особи станом на дату та час проведення судового засідання до суду не надходили.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подане представником відповідача-1 клопотання (вх.№26874/20) про відкладення підготовчого засідання, про продовження строку для надання відзиву та доказів, та про зобов`язання ОСОБА_1 надіслати представнику ОСОБА_2 копію позову з додатками на адресу: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, А/с. № 447 (адвокат Котягін А.С.), заслухавши думку представника учасників справи (представник позивача - заперечив, представник відповідача-2 - не заперечив), дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку підставності його до задоволення, з огляду на наступне.

У поданому клопотанні представник відповідача-1 стверджує про те, що ОСОБА_2 не отримала від позивача копію позовної заяви з додатками, що унеможливлює надання відповідачем-1 відзиву у справі та обмежує права відповідача-1, як учасника судового процесу.

Як вже описувалось судом в ухвалі від 19.08.2020 р. позивач на підтвердження направлення позовної заяви з додатками відповідачу-1 надав оригінал опису вкладення у цінний лист від 15.05.2020 р., оригінал поштової накладної №324 від 15.05.2020 р., оригінал фіскального чеку №0067 від 15.05.2020 р. Адреса на яку надсилалась позовна заява з додатками: АДРЕСА_2 . Вказані докази є належними в розумінні ст.76 ГПК України, якими можна було б підтвердити направлення позовної заяви відповідачу-1 ( ОСОБА_2 ) разом з додатками до неї.

Водночас, суд перевіривши на інтернет сайті track.ukrposhta.ua за допомогою трек-номера 324 поштового відправлення, який вказаний на поштовій накладній про направлення позивачем позовної заяви ОСОБА_2 , отримав інформацію про те, що поштове відправлення не було вручено адресату та повернуто за зворотньою адресою. Однак, представник позивача не отримав назад позовної заяви, та вона передана на зберігання.

Вказане підтверджує твердження представника відповідача-1 про те, що ОСОБА_2 не отримала позовної заяви.

У відповідності до ч. 2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення права відповідача-1 на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача-1 - зобов`язати Баляш О.М. надіслати представнику ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками на адресу: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, А/с. № 447 (адвокат Котягін А.С.) та продовжити відповідачу-1 строк для подання відзиву та доказів.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 42, 76, 81, 119, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача-1 ( ОСОБА_2 ) (вх.№26874/20) про відкладення підготовчого засідання, про продовження відповідачу-1 строку для подання відзиву та доказів про зобов`язання ОСОБА_1 надіслати представнику ОСОБА_2 копію позову з додатками на адресу: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, А/с. № 447 (адвокат Котягін А.С.).

2. Зобов`язати позивача (Баляш О.М.) надіслати представнику ОСОБА_2 копію позову з додатками на адресу: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, А/с. № 447 (адвокат Котягін А.С.). Докази надсилання позовної заяви з додатками надати суду.

3. Підготовче засідання відкласти на 12.10.2020 р. о 14:15 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

5. Встановити відповідачу-1 строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання позовної заяви, для подання нормативно та документально обґрунтованого відзиву на позов із належним чином засвідченими доказами або їх оригіналами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення. Надати докази надсилання відзиву з доданими документами усім учасникам справи.

Запропонувати відповідачу-1 для оперативного отримання судом та позивачем відзиву, скористатися електронною поштою.

8. Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзиви, із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини наведені у відповідях на відзиви. У випадку подання відповіді на відзив до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами усім учасникам справи. Докази надіслання надати суду.

9. Запропонувати учасникам процесу:

- подавати всі необхідні для розгляду справи документи (заяви, клопотання, відзиви, відповідь на відзив, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті "mail.gov.ua" або через особистий кабінет, відкритий у системі "Електронний суд". Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті "mail.gov.ua" чи відкриття особистого кабінету в системі "Електронний суд" дозволить учасникам справи оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом;

- звернути увагу учасників справи, що з урахуванням епідеміологічної ситуації в України, вони мають право подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, по наявним у справі матеріалам.

10. Згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено 21.09.2020 р.

Суддя Ю.О. Сухович