УХВАЛА

м. Київ

18.09.2020Справа №910/8100/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Три піскаря-Харків"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Технологій"
простягнення 80 479,68 грн.
Суддя Бойко Р.В

Ухвалу постановлено в порядку письмового порядку.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Три піскаря-Харків" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Технологій" про стягнення 80 479,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано свого зобов`язання з постачання товару за укладеним сторонами у спрощеній формі договором поставки, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Три піскаря-Харків" вказує на наявність правових підстав для повернення сплаченої ним суми попередньої оплати у розмірі 71 697,56 грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Технологій" 3% річних у розмірі 1 077,06 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 6 772,15 грн. та інфляційні втрати у розмірі 932,91 грн., нараховані за період з 25.11.2019 по 25.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 відкрито провадження у справі №910/8100/20; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Предметом даного спору є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Технологій" сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю "Три піскаря-Харків" в якості передоплати за товар, який вказаний у рахунку на оплату №856 від 19.08.2019 на суму 71 697,56 грн., коштів в загальному розмірі 71 697,56 грн., у зв`язку з тим, що відповідач поставку товару не здійснив, а також стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Технологій" 3% річних у розмірі 1 077,06 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 6 772,15 грн. та інфляційні втрати у розмірі 932,91 грн., нараховані за період з 25.11.2019 по 25.05.2020.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивач хоч і в змісті своєї позовної заяви вказує, що 15.10.2019 ним була направлена претензія з вимогою сплатити існуючу заборгованість протягом 3 банківських днів, однак до позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Три піскаря-Харків" не було долучено ні самої претензії, ні доказів її направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Майстер Технологій", а також не зазначено ні про обставини неможливості подання таких доказів, ні про обставини відсутності (втрати) таких доказів.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору та забезпечення сторонам можливість реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, суд, вважає за необхідне запропонувати позивачу надати суду належним чином засвідчену копію претензії з вимогою повернути суму попередньої оплати з доказами її направлення відповідачу.

На підставі ст.ст. 162, 164, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Три піскаря-Харків" у строк протягом п`яти днів з дати отримання цієї ухвали надати суду належним чином засвідчену копію претензії з вимогою повернути суму попередньої оплати з доказами її направлення відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко