ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22.09.2020 м.Дніпро Справа № 904/1435/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СОЮЗ ДНІПРО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 (дата підписання та складення повного судового рішення 13.08.2020, суддя Петренко І. В.) у справі

за позовом комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ"

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СОЮЗ ДНІПРО"

про стягнення 747 452,87 грн, з яких: 691 121,72 грн основної заборгованості; 6 816,54 грн пені; 48 378,52 грн штрафу; 1 136,09 грн трьох процентів річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 у даній справі позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" на користь комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" 691121,72 грн основної заборгованості; 6475,72 грн пені; 48378,52 грн штрафу; 1079,29 грн трьох процентів річних; 11206,19 грн за подачу позовної заяви; 16809,29 грн за подачу апеляційної скарги. В решті позовних вимог, а саме в частині стягнення 340,82 грн пені; 56,80 грн трьох процентів річних відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СОЮЗ ДНІПРО", не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" на користь комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" 691 121,72 грн основної заборгованості; 6 475,72 грн пені; 48 378,52 грн штрафу; 1 079,29 грн трьох процентів річних. Прийняти нове рішення про відмову в позові в частині позовних вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" на користь комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" 691 121,72 грн основної заборгованості; 6 475,72 грн пені; 48 378,52 грн штрафу; 1 079,29 грн трьох процентів річних.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2020 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Мороз В.Ф., Коваль Л.А.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно п.1 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За приписами ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За вимогами п.3 ст.131-2 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 п.16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

29.12.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 N390-IX.

Згідно даних змін суд вважає за необхідне звернути увагу на приписи ч.3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої ст.58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Апеляційна скарга підписана представником товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СОЮЗ ДНІПРО" Шай А.С. на підставі довіреності від 25.05.2020, якою директор товариства Кузнецов О.О. уповноважує юриста Шая Андрія Станиславовича брати участь у справах в місцевих загальних, господарських, адміністративних судах всіх юрисдикцій, Верховному Суді в порядку самопредставництва.

Поряд з цим, довіреність не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката, доказів на підтвердження самопредставництва (положення, посадової інструкції тощо) до апеляційної скарги не додано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п.1 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону унормовано, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 16 809,29 грн (11 206,19 грн х 150%)

Заявником при поданні апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас у поданому клопотанні скаржник просить відстрочити сплату судового збору до 30.09.2020.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведеною правовою нормою не передбачено відстрочення сплати судового збору юридичним особам, а тому клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СОЮЗ ДНІПРО" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 у справі №904/1435/19.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СОЮЗ ДНІПРО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 у справі № 904/1435/19 залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СОЮЗ ДНІПРО" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів на підтвердження повноважень Шая А.С. щодо підписання апеляційної скарги та сплати судового збору у розмірі 16 809,29 грн тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Кузнецов