ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 справа № 907/475/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Полянського А.П.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі:

- Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області,

- Тячівської міської ради Закарпатської області,

до Колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське",

за участю третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:

- Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк",

- Фермерського господарства "Продукти Карпат",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_18 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , Фермерського господарства "Мала Голландія", ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_16 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Солотвино",

про припинення права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним і скасування державного акта на право постійного користування землею, зобов`язання вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явився;

Встановив:

На новому розгляді в Господарському суді Львівської області перебувала справа №907/475/17 за позовом Заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Тячівської міської ради Закарпатської області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське", за участю третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", Фермерського господарства "Продукти Карпат", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_18 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , Фермерського господарства "Мала Голландія", ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_16 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Солотвино" про припинення права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним і скасування державного акта на право постійного користування землею, зобов`язання вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

Ухвалою Господарського суду Львівської області 03.09.2020 суд залишив без розгляду позовну заяву Фермерського господарства "Продукти Карпат" про припинення Колективному сільськогосподарському підприємству "Руськополівське" права постійного користування на земельну ділянку.

Окрім того, згідно резолютивної частини ухвали, судом було призначено на 16.09.2020 судове засідання для вирішення питання розподілу судових витрат та зобов`язано КСП «Руськополівське» надати документальне підтвердження щодо понесених стороною судових витрат.

Відповідно до абз.2 ч.8 ст.129 ГПК України, докази у підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються стороною до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.130 ГПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

09 вересня 2020 року за Вх.№26249/20 на електронну адресу суду представником КСП «Руськополівське» подано заяву про судові витрати з додатками, а саме: копією рахунку від 07.09.2020 на суму 6000,00 грн; копією акту приймання передачі наданої правової допомоги від 07.09.2020 до Договору про надання правової допомоги №05/03№05/04 від 23.05.2019; копією квитанції про отримання готівки від 08.09.2020 та копією Договору про надання правової допомоги №05/03 від 23.05.2019.

09 вересня 2020 року за Вх.№26242/20 через Електронний суд подано заяву представником третьої особи без самостійних вимог ТзОВ «Агро-Солотвино» мотивовану тим, що при поданні касаційної скарги ТзОВ «Агро-Солотвино» сплатило судовий збір в розмірі 3524,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 84227 від 05.02.2020. З урахуванням постанови Касаційного господарського суду від 11.03.2020 у справі №907/475/17, просив стягнути солідарно в рівних частинах з Позивачів у справі №907/475/17 на користь ТзОВ «Агро-Солотвино» судовий збір в розмірі 3524,00 грн. за подання касаційної скарги на судові рішення у справі № 907/475/17.

09 вересня 2020 року за Вх.№26239/20 через Електронний суд подано заяву представником третьої особи без самостійних вимог ТзОВ «Агро-Солотвино» мотивовану тим, що при поданні касаційної скарги на окрему ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 ОСОБА_57 сплатив судовий збір в розмірі 2102,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 22005 від 11.01.2020. З урахуванням постанови Касаційного господарського суду від 11.03.2020 у справі №907/475/17, просить стягнути солідарно в рівних частинах з Позивачів у справі №907/475/17 на користь ОСОБА_57 судовий збір в розмірі 2102,00 грн. за подання касаційної скарги на окрему ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 907/475/17.

16 вересня 2020 року за Вх.№ 26919/20 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника КСП «Руськополівське» про відшкодування судових витрат і проведення судового засідання 16.09.2020 року без участі сторони Відповідача. В даному клопотанні адвокат подає детальний опис судових витрат понесених у справі № 907/475/17, зазначаючи наступне.

Відповідачем було сплачено судовий збір при поданні апеляційної скарги у загальному розмірі 17529 гривень (копію платіжного доручення № 10 від 25.03.2019 року Додаю), а саме:

- по позову прокурора сплачено - 6400* 150% = 9600 гривень ,

- по позову ПАТ «Комінвестбанк» сплачено - 3524*150% = 5286 гривень,

- по позову ФГ «Продукти Карпат» сплачено - 1762* 150% = 2643 гривні.

Відповідачем сплачена вартість витрат на професійну правничу допомогу адвоката Аваєвої Н.В. в суді апеляційної інстанції у розмірі 53000 гривень , про відшкодування якої було заявлено у встановленому порядку та строки. Підтвердження понесених витрат на правову допомогу наявні в матеріалах справи і підтверджуються платіжними дорученнями № 34 від 20.08.2019 року на суму 33000 гривень та № 52 від 24.10.2019 року на суму 44300 гривень (наявні в матеріалах справи).

В апеляційній інстанції понесені поштові витрати у сумі 1855 грн. для надсилання третім особам апеляційної скарги. Відтак, в суді апеляційної інстанції Відповідачем понесені витрати в розмірі 54855 гривень, які мають бути стягнуті з позивачів і третіх осіб, які заявили самостійні вимоги на предмет спору, та розподілені пропорційно до заявлених позовних вимог, які оплачені судовим збором:

1) З позивачів 54,76°/о (30038 гривень 60 копійок) у рівних частинах:

- Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області (, адреса: вул. Незалежності, буд .27, місто Тячів, Тячівського району Закарпатської області , 90500) - 1/3 від 30038 гривень 60 копійок, а саме 10012 гривень 86 копійок;

- Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області (, адреса: пл. Народна, буд.4, м. Ужгород, 88008) - 1/3 від 30038 гривень 60 копійок, а саме 10012 гривень 86 копійок;

- Тячівської міської ради Закарпатської області (, адреса: вул. Шевченка, буд . 2, місто Тячів, Тячівського району Закарпатської області , 90500) - 1/3 від 30038 гривень 60 копійок, а саме 10012 гривень 86 копійок;

2) Третіх осіб, які заявили самостійні вимоги на предмет спору 45,24% (24816 гривень 40 копійок) пропорційно до заявлених позовних вимог, які оплачені судовим збором:

- Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» (, адреса: вул. Юрія Гойди, будинок 10, місто Ужгород , Закарпатська обл. , 88000) - 30,16% від загальної суми, що складає 16544 гривні 27 копійок;

- Фермерське господарство «Продукти Карпат» (, адреса: вул. Головна, будинок 201/1 , село Руське Поле, Тячівський район , Закарпатська область, 90551) - 15,08% від загальної суми, що складає 8272 гривні 13 копійок.

Відповідач в суді касаційної інстанції сплатив судовий збір у розмірі 3524 гривні за подання касаційної скарги на рішення суду в частині задоволених вимог Фермерського господарства «Продукти Карпат». Касатором (Відповідачем) при поданні касаційної скарги було заявлено судові витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 15000 гривень , які і були понесені останнім.

Витрати понесені Відповідачем при розгляді справи в Господарському суді Львівської області в частині нового розгляду склали 6000,00 грн.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, вважає справедливим стягненням з позивачів суми 90907,98 грн. понесених Відповідачем судових витрат за результатом розгляду справи у таких розмірах:

- Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області (, адреса: вул. Незалежності, буд.27, місто Тячів, Тячівського району Закарпатської області , 90500) - 10012 гривень 86 копійок на правничу допомогу і 3200 гривень судового збору, загалом 13212 гривень 86 копійок;

- Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області (, адреса: пл . Народна, буд.4 , м. Ужгород , 88008)- 10012 гривень 86 копійок на правничу допомогу і 3200 гривень судового збору, загалом 13212 гривень 86 копійок;

- Тячівської міської ради Закарпатської області (, адреса: вул . Шевченка, буд.2 , місто Тячів, Тячівського району Закарпатської області , 90500) - 15012 гривень 86 копійок на правничу допомогу і 3200 гривень судового збору, загалом 18212 гривень 86 копійок;

- Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» (, адреса: вул. Юрія Гойди, будинок 10, місто Ужгород , Закарпатська обл. 88000) - 16544 гривні 27 копійок на правничу допомогу і 5286 гривень судового збору, загалом 21830 гривень 27 копійок;

- Фермерського господарства «Продукти Карпат» (, адреса: вул . Головна, будинок 201/1, село Руське Поле, Тячівський район , Закарпатська область , 90551) - 18272 гривні 13 копійок на правничу допомогу і 6167 гривень судового збору, загалом 24439 гривні 13 копійок.

16 вересня 2020 року прокурором у справі надано пояснення щодо заяви КСП «Руськополівське» про стягнення судових витрат в розмірі 6000,00грн. понесених при розгляді справи у 1 інстанції, вважає що така заява задоволенню не підлягає з огляду на таке. Акт приймання передачі наданої правової допомоги містить вказівку на справу Н/806/1943/ в апеляційній інстанції, в той же час в Господарському суді Львівської області як суді першої інстанції йде розгляд справи 907/475/17, що не є належним доказом у справі. В матеріалах справи міститься лише договір про надання правової допомоги від 23.05.2019 №05/03, в той же час в актах виконаних робіт та рахунках міститься посилання на договорі 05/04 від 23.06.2019, який до матеріалів справи не долучений.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача, а у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено , що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси відповідача - Колективного сількогосподарського підприємства "Руськополівське" представляла адвокат Аваєва Наталія Валеріївна, яка діяла на підставі ордеру про надання правової допомоги серії АІ №1055879. До матеріалів справи долучено два договора про надання правничої допомоги 05/03 від 23.05.2019 року та 05/03,05/04 від 23.05.2019 року. Дані договори є ідентичні за змістом лише у договорі про правничу допомогу 05/03,05/04 від 23.05.2019 року коректором виправлявся номер договору.

Як вбачається із укладених між позивачем та адвокатом Аваєвою Наталією Валеріївною договорів від 23.05.2019, адвокат взяв на себе обов`язки представляти і захищати права, свободи та інтереси відповідача в судах усіх рівнів та підпорядкованості, в органах виконавчої гілки влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах та організаціях з усіма правами представника, що передбачені законодавством України.

Відповідно до Договорів вартість правової допомоги, що надається за договором узгоджена сторонами, та сплачується Замовником на підставі виставлених Виконавцем рахунків. Оплата здійснюється протягом трьох банківських днів з дня отримання Замовником рахунку Виконавця шляхом перерахування коштів. Приймання - передача наданої правової допомоги оформлюється відповідним актом, який підписується Сторонами.

У заяві про стягнення із сторін судового процесу судових витрат на правову допомогу, відповідач зазначає, що загальна вартість наданих адвокатом послуг у всіх інстанціях становить 90907,98грн та включає в себе наступні послуги: вивчення матеріалів, аналіз правової позиції, узгодження правової позиції в суді, підготування процесуальних документів у справі, участь у судових засіданнях.

У справі № 904/4507/18 Велика Палата Верховного Суду п.5.33 Постанови від 12.05.2020 зроблено висновок щодо правової допомоги, а саме що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір , погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару.порядок його оплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Оскільки у зазначених вище договорах відсутні пункти які передбачають порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), а у актах прийому передачі .а саме від 19.08.2019 зазначено , що це акт до договору від 05/03 від 23.05.2019 року , а у описовій частині акту зазначено,що це акт приймання до договору про правову допомогу до договору № 05/07 від 22.05.2019 року, однак ні один із договорів не долучено до матеріалів справи. а відтак витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 33000 грн. до задоволення не підлягають.

Аналогічно в акті приймання - передачі надання правової допомоги від 17.10.2019 року зазначено два договора № 05/04 від 23.05.2019 року та № 05/07 від 22.05.2019 року, останній до справи не долучений не зрозуміло по якому ж з договорів надавалась правова допомога, тому адвоктські витрати в сумі 20000 грн. до задоволення не підлягають.

Щодо акту приймання - передачі надання правової допомоги від 07.09 2020 до договору №05/03,05/04 від 23.05.2019 року то він не стосується даної справи, оскільки послуги надавались у справі № Н 806/1943/18 в апеляційній інстанції , тому витрати на правову допомогу в сумі 6000 грн. до задоволення не підлягають. Даний акт не є належним доказом у даній справі.

Щодо витрат на судовий збір понесений КСП "Рускополівське" то такі підлягають до задоволення в повному обсязі в сумі 17529 грн.. Даний судовий збір був сплачений платіжним дорученням №10 від 25.03.2019 (том 6 а.с.71) за подання апеляційної скарги у справі №907/475/17 та покладається на: Тячівську міську прокуратуру Закарпатської області - 9600,00 гривень , ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» - 5286,00 гривень, ФГ «Продукти Карпат» - 2643,00 гривні.

- чек надсилання поштових відправлень від 17.09.2019 на суму 1855,00 грн. - витрати на поштові відправлення суд стягує в відсотковому співвідношенні із сторін, як заявлено відповідачем:

1) З позивачів 54,76°/о (1015 гривень 80 копійок) у рівних частинах:

- Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області (, адреса: вул. Незалежності, буд .27, місто Тячів, Тячівського району Закарпатської області , 90500) - 1/3 від 1015 гривень 80 копійок, а саме 338 гривень 60 копійок;

- Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області (, адреса: пл. Народна, буд.4, м. Ужгород, 88008) - 1/3 від 1015 гривень 80 копійок, а саме 338 гривень 60 копійок;

- Тячівської міської ради Закарпатської області (, адреса: вул. Шевченка, буд . 2, місто Тячів, Тячівського району Закарпатської області , 90500) - 1/3 від 1015 гривень 80 копійок, а саме 338 гривень 60 копійок;

2) Третіх осіб, які заявили самостійні вимоги на предмет спору 45,24% (1015гривень 80 копійок) пропорційно до заявлених позовних вимог, які оплачені судовим збором:

- Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» (, адреса: вул. Юрія Гойди, будинок 10, місто Ужгород , Закарпатська обл. , 88000) - 30,16% від загальної суми, що складає 559 гривні 47 копійок;

- Фермерське господарство «Продукти Карпат» (, адреса: вул. Головна, будинок 201/1 , село Руське Поле, Тячівський район , Закарпатська область, 90551) - 15,08% від загальної суми, що складає 279 гривні 73 копійок.

Щодо заяви представника третьої особи без самостійних вимог ТзОВ «Агро-Солотвино» про відшкодування судового збору в розмірі 3524,00 грн. сплаченого квитанцією про сплату № 84227 від 05.02.2020. ( т.14. а.с.29) за подання касаційної скарги на судові рішення у справі № 907/475/17 , то така підлягає до задоволення в повному обсязі та підлягає до стягнення з позивачів солідарно.

ОСОБА_57 просить стягнути судовий збір в розмірі 2102,00 грн. сплачений квитанцією № 22005 від 11.01.2020 (т. 13 а.с. 192). З за подання касаційної скарги на окрему ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 907/475/17.

Суд зазначає наступне відповідно до ч.4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача, а у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому витрати по судовому збору понесені ОСОБА_57 слід покласти на позивачів солідарно.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що клопотання про відшкодування судових витрат КСП «Руськополівське» за вх.№26249/20 слід задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_57 про стягнення судового збору за подання касаційної скарги на окрему ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019р., задовольнити повністю.

Заяву ТзОВ «Агро-Солотвино» про стягнення судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення першої та апеляційної інстанції у спраі №907/475/17, задовольнити повністю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 126, 129, 130, 221, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Клопотання КСП "Руськополівське " про відшкодування судових витрат задовольнити частково.

1. Стягнути з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області (, адреса: вул. Незалежності, буд .27, місто Тячів, Тячівського району Закарпатської області , 90500) на користь колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське» (90551, с. Руське Поле Тячівського району Закарпатської області, вул. Головна,173, ) 9 938,60 гривень.

2. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області (, адреса: пл. Народна, буд.4, м. Ужгород, 88008) на користь колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське» (90551, с. Руське Поле Тячівського району Закарпатської області, вул. Головна,173, ) 338,60 гривень.

3. Стягнути з Тячівської міської ради Закарпатської області (, адреса: вул. Шевченка, буд . 2, місто Тячів, Тячівського району Закарпатської області , 90500) на користь колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське» (90551, с. Руське Поле Тячівського району Закарпатської області, вул. Головна,173, ) 338,60 гривень.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» (, адреса: вул. Юрія Гойди, будинок 10, місто Ужгород , Закарпатська обл. , 88000) на користь колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське» (90551, с. Руське Поле Тячівського району Закарпатської області, вул. Головна,173, ) 5845,47 гривень

5. Стягнути з Фермерського господарства «Продукти Карпат» (, адреса: вул. Головна, будинок 201/1 , село Руське Поле, Тячівський район , Закарпатська область, 90551) на користь колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське» (90551, с. Руське Поле Тячівського району Закарпатської області, вул. Головна,173, ) 2922,73 гривень.

В задоволенні стягнення решти судових витрат - відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Агро-Солотвино» задоволити повністю.

6. Стягнути солідарно 3524 грн. з

Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області (, адреса: вул. Незалежності, буд .27, місто Тячів, Тячівського району Закарпатської області , 90500)

Тячівської міської ради Закарпатської області (, адреса: вул. Шевченка, буд . 2, місто Тячів, Тячівського району Закарпатської області , 90500)

Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області (, адреса: пл. Народна, буд.4, м. Ужгород, 88008)

на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Агро-Солотвино» (, 04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, б.4, кв.63) .

Заяву ОСОБА_57 задоволити повністю.

7 . Стягнути солідарно 2102 грн.

з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області (, адреса: вул. Незалежності, буд .27, місто Тячів, Тячівського району Закарпатської області , 90500)

Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області (, адреса: пл. Народна, буд.4, м. Ужгород, 88008)

Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області (, адреса: вул. Незалежності, буд .27, місто Тячів, Тячівського району Закарпатської області , 90500)

на користь ОСОБА_57 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) .

8.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Суддя О.Д. Запотічняк