overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 902/1012/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.02.2020 (суддя Яремчук Ю. О.)

і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 (головуючий суддя Олексюк Г. Є., судді Петухов М. Г., Маціщук А. В.)

у справі № 902/1012/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група"

до Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Липовецька районна державна адміністрація

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

(у судовому засіданні взяв участь представник позивача - Бурятинський В. О.)

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група" на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.02.2020 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі № 902/1012/19 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 22.09.2020.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

22.09.2020 колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача по суті спору, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 13.10.2020 о 12:30.

Верховний Суд вважає за можливе розглянути справу № 902/1012/19 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи про наступне судове засідання у справі № 902/1012/19, що відбудеться 13 жовтня 2020 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

24 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 910/12414/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Вей Ін."

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2020 у справі

за позовом Приватного підприємства "Будрекс-2002"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Вей Ін.",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.09.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Вей Ін." на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2020 у справі № 910/12414/18 залишено без руху.

Під час виготовлення цієї ухвали було допущено технічну описку в резолютивній частині ухвали, що підлягає виправленню.

За змістом статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.09.2020 у справі № 910/12414/18 технічну описку, а саме: "Касаційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 і рішення Господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 у справі № 917/1094/19 залишити без руху до 02.10.2020, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові." читати "Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Вей Ін." на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2020 у справі № 910/12414/18 залишити без руху до 16.10.2020, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові ".

Суддя Т. Б. Дроботова
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/3009/18

Провадження № 12-204гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Уркевича В. Ю.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Федорченка В. М.,

відповідача - Національного банку України (представник - Бойко С. М.),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (представник - Герасименко Т. В.),

розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 910/3009/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Матвійчука Олексія Юрійовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22 травня 2019 року (головуючий суддя Калатай Н. Ф., судді Мартюк А. І., Пашкіна С. А.) й рішення Господарського суду міста Києва від 30 січня 2019 року (суддя Літвінова М. Є).

Керуючись статтями 300-302, 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від З0 січня 2019 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22 травня 2019 року у справі № 910/3009/18 змінити, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови.

3. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від З0 січня 2019 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22 травня 2019 року у справі № 910/3009/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач В. Ю. Уркевич
Судді: Н. О. Антонюк О. С. Золотніков
Т. О. Анцупова О. Р. Кібенко
С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко
В. В. Британчук Н. П. Лященко
Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 925/756/19

Провадження № 12-40гс20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Кібенко О. Р.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Чепака І. В.,

прокурора - Турчина І.А.,

представника виконавчого комітету Черкаської міської ради - Чернявського А.Л.,

представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Метал інвест» - Сьомки Р.О.,

розглянула в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи касаційну скаргу першого заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду Черкаської області від 10 жовтня 2019 року, ухвалене суддею Дорошенко М.В.,

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10 лютого 2020 року, ухвалену колегією суддів у складі Євсікова О.О., Корсака В.А., Попікової О.В.,

у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради

до Товаристваз обмеженою відповідальністю «Компанія «Метал інвест»

про визнання укладеним договору про пайову участь та стягнення 7 163 196 грн.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314 - 317 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу першого заступника прокурора міста Києвазалишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 10 жовтня 2019 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10 лютого 2020 рокуу справі № 925/756/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. Р. Кібенко

Судді: Н. О. Антонюк О. С. Золотніков

Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

М. І. Гриців О. М. Ситнік

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич

Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.09.2020 Справа № 908/127/20
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання Додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2020 р. у справі № 908/127/20, яка набрала законної сили 04.09.2020р., видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.09.2023р.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2020 року Провадження 06/903/688/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши справу

за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства Ромашка, Волинська область, Володимир-Волинський район, с. Березовичі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехніка, м.Луцьк

про визнання недійсним договору поставки

Встановив: Позивач - Сільськогосподарське приватне підприємство Ромашка звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехніка про визнання недійсним договору поставки №КВ-ВЗ-2-2-2205 від 10.06.2020

В обґрунтування позову посилається на порушення правових норм ст.202, 203, 215 Цивільного кодексу України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "19" жовтня 2020 р. на 10:00 год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнається.

6. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

7. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

10. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2020 року Справа № 903/690/20

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., розглянувши заяву стягувача (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ФРЕШ, м.Львів

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ПАККО ХОЛДИНГ, м.Луцьк

про видачу судового наказу

Встановив: До Господарського суду Волинської області 21.09.2020 за вх. №01-50/749/20 від Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ФРЕШ надійшла заява до Товариства з обмеженою відповідальністю ПАККО ХОЛДИНГ про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ч. 1 ст. 151 ГПК України).

Згідно підпункту 21 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Водночас при зверненні до суду з відповідною заявою, стягувачем сплачено до бюджету лише 192 грн. 10 коп. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 22 від 14 вересня 2020 року.

При цьому слід вказати, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1. ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч.2 ст. 152 ГПК України).

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма ФРЕШу видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2020 року Справа № 6/104-50

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №6/104-50

за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"

до Приватного підприємства обласний науково-впроваджувальний центр "Співдружність"

про стягнення 391 752,79 грн.

встановив:22.09.2020 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, в якій заявник просить:

- замінити у виконавчому провадження №60128349, що перебуває на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (; місцезнаходження: 43021, Волинська область, м Луцьк, вул. Винниченка, буд. 27А), з виконання наказу №6/104-1, виданого 27.10.2008 року Господарським судом Волинської області про примусове виконання судового рішення від 14.10.2008 року відносно Боржника Приватного підприємства обласного науково-впроваджувального центру Співдружність (; місцезнаходження: просп.. Волі, 1, Б, м. Луцьк, Волинська область, 43025), стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ), на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, ).

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про заміну сторони виконавчого провадження у справі №6/104-50 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334, п. 9 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву за вх. №01-77/14/20 від 22.09.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Розгляд заяви призначитина "30" вересня 2020 р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

3. Запропонувати підприємцю Приватного підприємства обласний науково-впроваджувальний центр "Співдружність" подати письмові пояснення на заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. М. Дем`як
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" вересня 2020 р. Справа№ 5002-17/2743-2009

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Отрюха Б.В.

розглянувши заявуРегіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

проповернення судового збору

у справі № 5002-17/2743-2009
за заявою Управління пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва

до публічного акціонерного товариства «Джанкойський машинобудівний завод»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ

Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.06.2020 у справі №5002-17/2743-2009.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.06.2020 в частині залишення клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про припинення провадження у справі № 5002-17/2743-2009 про банкрутство без задоволення відмовлено.

Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2102 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, на підставі перевірки заяви, дійшла висновку про повернення сплаченого судового збору у сумі 2102 грн.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 47; ) суму судового збору у розмірі 2102 грн сплаченого платіжним дорученням №283 від 28.07.2020 за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.06.2020 у справі №5002-17/2743-2009.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді М.Л. Доманська

Б.В. Отрюх