УХВАЛА

24 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 912/3968/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міської ради міста Кропивницького на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2020 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2019 у справі

за позовом Кіровоградської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронова 2019", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницький, 2. Комунального підприємства "Кіровоградська аварійно-диспетчерська служба", 3. Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 4. ТОВ "Толлінг" про витребування майна від добросовісного набувача,

ВСТАНОВИВ:

Міська рада міста Кропивницького звернулася 15.07.2020 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2020, повний текст якої підписаний 30.06.2020 (колегія суддів: Чередко А. Є., Верхогляд Т. А., Кузнецов В. О.) та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2019 (суддя Кабакова В. Г.).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Кушнір І. В.

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2020 касаційну скаргу Міської ради міста Кропивницького залишено без руху до 07.09.2020 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки скаржник мав вказати яку саме конкретну, чітко визначену норму матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України) неправильно застосовано або порушено судами попередніх інстанцій, в чому полягає саме неправильне застосування або порушення даної норми права, і який саме з чотирьох наведених випадків, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України, наявний щодо цієї норми права в даному випадку та потрібно надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належний розрахунок розміру судового збору у повному розмірі, виходячи із вартості спірного майна та обґрунтування його вартості та відповідно докази сплати судового збору на відповідні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним судом з підтвердженням зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України

На виконання ухвали Касаційного господарського суду Верховного Суду від 06.08.2020 про залишення касаційної скарги без руху скаржником 01.09.2020 були надіслана заява щодо усунення недоліків, які отримані головуючим 04.09.2020

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.09.2020 у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 15.09.2020 про відставку судді Кушніра І. В. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 912/3968/16, за результатами якого вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Краснов Є. В.-головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Пільков К. М.

Дослідивши доводи заяви щодо усунення недоліків, та враховуючи, що за відсутності матеріалів справи № 912/3968/16 неможливо перевірити розмір судового збору що має сплатити скаржник за подання касаційної скарги та необхідності перевірки матеріалів справи для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 912/3968/16 з Господарського суду Кіровоградської області.

Керуючись статтями 234, 235 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати із Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/3968/16.

2. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя К. Пільков