ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.09.2020 Справа № 905/122/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.,

розглянувши матеріали за скаргою №09-6/1485 від 03.09.2020 Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ

про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, щодо не відкриття в встановлені ч.5 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" строки виконавчого провадження згідно з заявою ПАТ "Промінвестбанк" №09-6/1470 від 04.08.2020 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/122/15 від 16.10.2018 на підставі наказу Господарського суду Донецької області по справі №905/122/15 від 13.02.2019; зобов`язання посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, відкрити виконавче провадження, щодо примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/122/15 від 16.10.2018 на підставі наказу Господарського суду Донецької області по справі №905/122/15 від 13.02.2019

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Донецькгірмаш", м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Корум Україна", м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет застави,

Представники учасників справи:

від позивача (скаржника): Хорошилов І.І. - адвокат за довіреністю;

від відповідача (боржника): не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

від виконавчої служби: Литовченко Ю. С. (в порядку самопредставництва).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.10.2018 по справі №905/122/15 позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Донецькгірмаш", м. Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Корум Україна", м. Донецьк, про звернення стягнення на предмет застави задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Корум Україна", м. Донецьк перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/19-8/13 від 30.05.2013, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 157 846 000,00 рос. руб., заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами в розмірі 21 380 883,22 рос. руб., заборгованість по сплаті комісійної винагороди розмірі 186 476,10 грн, пені за несвоєчасну сплату комісійної винагороди у розмірі 25 518,78 грн, звернути стягнення на майно, що передане в заставу відповідно до договору застави та належить на праві власності Публічному акціонерному товариству "Донецькгірмаш".

13.02.2019 на виконання рішення були видані відповідні накази.

03.09.2020 на адресу Господарського суду Донецької області надійшла скарга №09-6/1485 від 03.09.2020 Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ, в якій останній просить суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, щодо не відкриття в встановлені ч.5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" строки виконавчого провадження згідно з заявою ПАТ "Промінвестбанк" №09-6/1470 від 04.08.2020 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/122/15 від 16.10.2018 на підставі наказу Господарського суду Донецької області по справі №905/122/15 від 13.02.2019; зобов`язати посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, відкрити виконавче провадження, щодо примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/122/15 від 16.10.2018 на підставі наказу Господарського суду Донецької області по справі №905/122/15 від 13.02.2019.

В обґрунтування скарги позивач зазначає, що 04.08.2020 скаржником на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України була направлена заява №09-6/1470 про примусове виконання рішення та про забезпечення виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/122/15 від 16.10.2018 на підставі наказу Господарського суду Донецької області по справі №905/122/15 від 13.02.2019 про звернення стягнення на майно, однак виконавчою службою у визначені ч.5 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" строки не було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, що й стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Ухвалою суду від 04.09.2020 призначено до розгляду скаргу №09-6/1485 від 03.09.2020 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ в судовому засіданні на 14.09.2020 о 12:00 год.

11.09.2020 на адресу суду від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції надійшов відзив, в якому останній просить у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» по справі №905/122/15 на бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі. Стверджує, що наказ Господарського суду Донецької області від 13.02.2019 по справі №905/122/15 разом з заявою стягувача про примусове виконання рішення від 04.08.2020 №09-6/1470 надійшов до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 02.09.2020, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції відділу від 02.09.2020 вх.№17954. Вказаний наказ був зареєстрований в Автоматизованій системі виконавчого провадження за №62934308. 04.09.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашовою А.М. було розглянуто вищевказану заяву стягувача та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62934308 за виконанням судового наказу №905/122/15 від 13.02.2019.

Ухвалою суду від 14.09.2020 відкладено розгляд скарги №09-6/1485 від 03.09.2020 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ на 24.09.2020 о 10:40 год.

19.09.2020 на електронну адресу суду від позивача (стягувача, скаржника) надійшла заява про часткову відмову від скарги №09-6/1485 від 03.09.2020, в якій останній просить прийняти часткову відмову Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк» від скарги №09-6/1485 від 03.09.2020 на бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині вимоги про зобов`язання посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, відкрити виконавче провадження, щодо примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/122/15 від 16.10.2018 на підставі наказу Господарського суду Донецької області по справі №905/122/15 від 13.02.2019 та заяви ПАТ «Промінвестбанк» № 09-6/1470 від 04.08.2020; закрити провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №09-6/1485 від 03.09.2020 на бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині вимоги про зобов`язання посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, відкрити виконавче провадження, щодо примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/122/15 від 16.10.2018 на підставі наказу і Господарського суду Донецької області по справі №905/122/15 від 13.02.2019 та заяви ПАТ «Промінвестбанк» №09-6/1470 від 04.08.2020; здійснити розгляд по суті скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №09-6/1485 від 03.09.2020 на бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині вимоги про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, щодо не відкриття в встановлені ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» строки виконавчого провадження згідно з заявою ПАТ «Промінвестбанк» № 09-6/1470 від 04.08.2020 про примусове виконання рішення та про забезпечення виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/122/15 від 16.10.2018 на підставі наказу Господарського суду Донецької області по справі №905/122/15 від 13.02.2019.

Представник позивача (стягувача, скаржника) у судових засіданнях просив суд прийняти часткову відмову позивача від скарги в частині вимоги про зобов`язання відкрити виконавче провадження та закрити провадження з розгляду скарги в цій частині; здійснити розгляд по суті скарги в частині вимоги про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Представник виконавчої служби у судових засіданнях заперечив проти скарги у повному обсязі.

У судові засідання представники відповідача (боржника) та третьої особи з боку відповідача (боржника) не з`явилися.

З відомостей, які відображенні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що місцезнаходженням відповідача та третьої особи на теперішній час є м. Донецьк.

У відповідності до листів Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" відділення поштового зв`язку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк, у зв`язку з чим ухвали суду від 04.09.2020 та 14.09.2020 були розміщені на сторінці господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, про що свідчить відповідні копії витягів з сайту, отже відповідач та третя особа були належним чином повідомлені про дату, час та місце судових засідань.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши матеріали скарги, господарським судом встановлено наступне:

04.08.2020 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" направило через відділення поштового зв`язку №3 ПАТ "Укрпошта", що підтверджується описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком та поштовою накладною (відправлення №636), на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяву вих.№09-6/1470 від 04.08.2020 разом з оригіналом наказу Господарського суду Донецької області №905/122/15 від 13.02.2019. За змістом заяви стягувач просив розпочати примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 16.10.2018 по справі №905/122/15 на підставі наказу Господарського суду Донецької області по справі №905/122/15 від 13.02.2019; винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області від 16.10.2018 по справі №905/122/15 на підставі наказу Господарського суду Донецької області по справі №905/122/15 від 13.02.2019 відносно боржника - Публічного акціонерного товариства «Донецькгірмаш», код ЄДРЮФОП 05763702; з метою забезпечення примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області від 16.10.2018 по справі №905/122/15 одночасно з відкриттям виконавчого провадження накласти арешт на майно на яке звернено стягнення, що належить Публічному акціонерному товариству «Донецькгірмаш», код ЄДРЮФОП 05763702, та оголосити заборону на його відчуження; невідкладно провести перевірку майнового стану Публічного акціонерного товариства «Донецькгірмаш», код ЄДРЮФОП 05763702, щодо виявлення поточних та інших рахунків боржника, а також щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових, корпоративних та інших прав, на які можна звернути стягнення, у відповідності до вимог ч.8 ст.48 ЗУ "Про виконавче провадження"; звернутися до органів доходів та зборів з метою отримання інформації про дебіторську заборгованість Публічного акціонерного товариства «Донецькгірмаш», код ЄДРЮФОП 05763702, у відповідності до вимог ч.1 ст.54 ЗУ "Про виконавче провадження".

Направлення вищевказаної заяви до органу ДВС підтверджується накладною підприємства поштового зв`язку № 636 від 04.08.2020, фіскальним чеком від 04.08.2020 та описом вкладення у цінний лист. З указаних документів також вбачається, що заява про відкриття виконавчого провадження була направлена заявником за адресою: 01001, м.Київ, вул.Городецького, 13, тобто за офіційною адресою місцезнаходження Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Витягом з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» підтверджується, що поштове відправлення № 636 (з яким направлено заяву про відкриття виконавчого провадження) отримано адресатом 07.08.2020.

Згідно з інформацією, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження 04.09.2020 Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62934308 щодо примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/122/15 на підставі наказу Господарського суду Донецької області по справі №905/122/15 від 13.02.2019.

Скаржник наполягає, що державний виконавець відкрив виконавче провадження з порушенням строку, встановленого законодавством.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Стаття 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначному законом порядку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження", як спеціальний нормативний акт, що регулює порядок здійснення виконавчого провадження.

Згідно з ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження, згідно з ст.2 Закону України "Про виконавче провадження", здійснюється, зокрема, з дотриманням таких засад: верховенства права; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження.

Частина 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

За змістом ст. 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Приписами ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" унормовано, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Інформація повинна містити відомості про час її розміщення.

Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи (ч. 4 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 2 розділу I Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2432/5 від 05.08.2016, автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Згідно з п.п. 1-2 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження державний або приватний виконавець після отримання виконавчого документа у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», приймає рішення про відкриття виконавчого провадження чи про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання. Виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень.

У п. 3 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження визначено, що відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Одночасно Правилами ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України 07.06.2017 №1829/5, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 08 червня 2017 року за №699/30567, встановлено порядок документування діяльності з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), роботи з документами (далі - діловодство) та організації архіву в районних, районних в містах, міських, міськрайонних, міжрайонних відділах державної виконавчої служби відповідних міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, відділах примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, відділах примусового виконання рішень в районах міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - органи державної виконавчої служби), приватними виконавцями.

В органі державної виконавчої служби документи про відкриття виконавчого провадження передаються відповідальною особою органу державної виконавчої служби державному виконавцю під підпис у журналі обліку виконавчих проваджень. Державний або приватний виконавець після надходження до нього документів про відкриття виконавчого провадження у встановлений статтями 4, 26 Закону строк приймає рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання чи про відкриття виконавчого провадження (п.п.3,4 розділу III Правил).

Відповідно до п. 8 Розділу ІІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, документи розглядаються керівником органу державної виконавчої служби, приватним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після дня їх надходження. Не підлягають розгляду керівником органу державної виконавчої служби документи про відкриття виконавчого провадження. Такі документи не пізніше наступного робочого дня з дня реєстрації та автоматичного розподілу Системою передаються державному виконавцю.

Як вбачається із матеріалів справи, 07.08.2020 адресатом отримано заяву вих.№09-6/1470 від 04.08.2020 Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду Донецької області №905/122/15 від 13.02.2019, Міністерство юстиції України зареєструвала заяву 18.08.2020 за вхідним номером 23895-33-20, а 02.09.2020 за вх.№17959 заяву скаржника органом ДВС було зареєстровано та передано головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашовій А.М. до виконання. Постанова про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду Донецької області №905/122/15 від 13.02.2019 згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження була винесена лише 04.09.2020.

Тобто, з моменту отримання заяви скаржника вих.№09-6/1470 від 04.08.2020 про відкриття виконавчого провадження до моменту відкриття виконавчого провадження пройшов майже місяць.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) як джерело права.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Концепція "майна" в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві: певні інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть вважатися "правом власності", а відтак і "майном".

Відтак, присудженні до стягнення рішенням у даній справі грошові кошти, є майном в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції, мирне володіння яким з моменту винесення наведеного рішення гарантується ст.ст. 1, 8, 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

При цьому, в рішеннях у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002 та "Ясіуньєне проти Латвії" від 06.03.2003 Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що відсутність у заявника можливості домогтися виконання рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, гарантоване першим реченням частини першої статті 1 Протоколу № 1.

У даному випадку несвоєчасне відкриття виконавчого провадження призводить до порушення забезпечення права позивача на мирне володіння відповідним майном, гарантованим статтею 1 Першого протоколу до Конвенції.

У відповідності до ст.343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє скаргу в частині визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, щодо не відкриття в встановлені ч.5 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" строки виконавчого провадження згідно з заявою ПАТ "Промінвестбанк" вих.№09-6/1470 від 04.08.2020 про примусове виконання рішення та про забезпечення виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/122/15 від 13.02.2019.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

При цьому, положення статей Господарського процесуального кодексу України не містять норм, що регулюють дії суду у випадку надходження від скаржника заяви про відмову від частини вимог, що викладені в скарзі на дії держаного виконавця.

Відповідно до положень ст.11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства верховенство права, визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно із п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Представник скаржника має право на відмову від скарги, з наслідками відмови ознайомлений.

Таким чином, оскільки скаржник відмовився від скарги в частині вимоги про зобов`язання посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, відкрити виконавче провадження, щодо примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/122/15 від 16.10.2018 на підставі наказу Господарського суду Донецької області по справі №905/122/15 від 13.02.2019 та заяви ПАТ «Промінвестбанк» вих.№09-6/1470 від 04.08.2020, суд приймає відмову та закриває провадження по скарзі в частині.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 191, 234, 339, 340, 341, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу №09-6/1485 від 03.09.2020 Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, щодо не відкриття в встановлені ч.5 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" строки виконавчого провадження згідно з заявою ПАТ "Промінвестбанк" №09-6/1470 від 04.08.2020 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/122/15 від 16.10.2018 на підставі наказу Господарського суду Донецької області по справі №905/122/15 від 13.02.2019; зобов`язання посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, відкрити виконавче провадження, щодо примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/122/15 від 16.10.2018 на підставі наказу Господарського суду Донецької області по справі №905/122/15 від 13.02.2019, - задовольнити частково.

Прийняти відмову від скарги №09-6/1485 від 03.09.2020 в частині вимоги про зобов`язання посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, відкрити виконавче провадження, щодо примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/122/15 від 16.10.2018 на підставі наказу Господарського суду Донецької області по справі №905/122/15 від 13.02.2019 та заяви ПАТ «Промінвестбанк» №09-6/1470 від 04.08.2020.

Закрити провадження з розгляду скарги в частині вимоги про зобов`язання посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, відкрити виконавче провадження, щодо примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/122/15 від 16.10.2018 на підставі наказу Господарського суду Донецької області по справі №905/122/15 від 13.02.2019 та заяви ПАТ «Промінвестбанк» №09-6/1470 від 04.08.2020.

Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, щодо не відкриття в встановлені ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» строки виконавчого провадження згідно з заявою ПАТ «Промінвестбанк» №09-6/1470 від 04.08.2020 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/122/15 від 16.10.2018 на підставі наказу Господарського суду Донецької області по справі №905/122/15 від 13.02.2019.

В судовому засіданні 24.09.2020 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 28.09.2020.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.Є. Курило