УХВАЛА

21 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 917/273/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Пількова К.М., Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2020

за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області

до 1.Кременчуцької міської ради Полтавської області,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Буд Інвест"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його реєстрації

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник прокурора Харківської області звернувся через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 (повний текст постанови складено 25.05.2020).

Оскарженою постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 скасовано ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.03.2020 у справі №917/273/20 про забезпечення позову та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 21.07.2020 касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області залишено без руху на підставі частини на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що до касаційної скарги не додано докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі.

06.08.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступником прокурора Харківської області подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків із доказами сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

У касаційній скарзі заступником прокурора Харківської області викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано змінами у процесуальному законодавстві у зв`язку з запровадженням на усій території України карантину, що є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, а також отриманням оскаржуваної постанови - 28.05.2020.

Водночас, Судом враховано, що перебіг процесуального строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 29.05.2020 прийшовся на строк дії карантину, запровадженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та продовженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", із змінами і доповненнями, постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 (з 12.03.2020 по 31.08.2020), а отже касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням норм Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, яким продовжено перебіг процесуальних строків до закінчення строку дії цього карантину, у зв`язку з чим скаржником не пропущено строк на касаційне оскарження, а тому клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження слід залишити без розгляду.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скаржник в обґрунтування доводів касаційної скарги вказує на те, що апеляційним господарським судом порушено приписи статей 77, 78, 86, 136, 137 Господарського процесуального кодексу України, а також відповідно до пункту ?"в? частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України становить значний суспільний інтерес.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги заступника прокурора Харківської області та додані до неї матеріали, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 917/273/20 з підстав, передбачених абзацом 2 частини другої, пунктом ?в? частини третьої статті 287 вказаного Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.

За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи з наведених процесуальних положень, перегляд оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції щодо зупинення апеляційного провадження, яка не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 8, 174, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 та здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 06.10.2020.

3. Витребувати із Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/273/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді К.М. Пільков

Є.В. Краснов