ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.09.2020м. ДніпроСправа № 904/4385/20

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АМАРАНТ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МТС-БЕТОН"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича

про зняття арешту з транспортного засобу

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АМАРАНТ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МТС-БЕТОН" (далі - відповідач) в якій просить суд зняти арешт з транспортного засобу: автомобіль КАМАЗ 53229, 2005 р.в., жовтого кольору, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , накладений постановою приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Солоньком Миколою Миколайовичем від 08.02.2019 у виконавчому провадженні №58041036.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4385/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020.

Ухвалою від 17.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 01.09.2020.

У звязку із раптовою відпусткою судді Петренка І.В. судове засідання призначене на 01.09.2020 не відбулося.

01.09.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання за вих.№б/н від б/д про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Солонька Миколу Миколайовича. Ухвалою від 04.09.2020 клопотання від б/д за вих.№б/н задоволено; до участі у справі №904/4385/20 в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача залучено Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича.

01.09.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача до суду надійшов відзив за вих.№б/н від 25.08.2020 у якому відповідач просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Відзив за вих.№б/н від 25.08.2020 прийнято до розгляду.

01.09.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання за вих.№б/н від 25.08.2020 про розгляд справи без участі свого представника. Оцінивши фактичні обставини справи, господарський суд вирішив, що неявка представника не перешкоджає розгляду даної справи. Ухвалою від 04.09.2020 клопотання за вих.№б/н від 25.08.2020 задоволено.

21.09.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 21.09.2020 за вих.№б/н про проведення підготовчого судового засідання без участі представника позивача; позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Щодо клопотання позивача від 21.09.2020 за вих.№б/н про розгляд справи без участі представника останнього.

Аналізуючи фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що неучасть представника позивача у судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, господарський суд констатує, що сторони повідомлені про існуюче судове провадження та про дату, час і місце судового засідання.

Відтак, ухвалу від 17.08.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі позивач отримав 20.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 26.08.2020.

Відповідач ухвалу від 17.08.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі позивач отримав 20.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 26.08.2020.

Третя особа-1 ухвалу від 04.09.2020 отримала 14.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 17.09.2020.

За результатами судового засідання, яке відбулося 21.09.2020, господарський суд дійшов висновку, що учасники процесу мали реальну можливість надати суду всі наявні докази в обґрунтування обраних правових позицій.

Аналізуючи фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що неучасть представників учасників процесу у судовому засіданні не перешкоджає закриттю підготовчого провадження.

Відтак, питання, визначені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, вирішені, учасники процесу надали суду всі наявні докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень і підготовче провадження може бути закрито.

Отже, підготовче засідання слід вважати закритим.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.09.2020, складено та підписано повний текст ухвали.

Керуючись статтями 2, 80, 135, 177, 181-183, 185, 191, 192, 202, 232-236, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Судове засідання відбудеться 20.10.2020 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити позивача, що згідно з частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили - 21.09.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 21.09.2020.

Суддя І.В. Петренко