ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 вересня 2020 року Справа № 915/180/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши справу

за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1,

вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001

в інтересах держави

до

відповідача-1: Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області,

вул. Одеська, буд. 4, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область, 57453 ()

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИА ПЛЮС,

вул. Черняховського, б. 4, м. Одеса, 65009 ()

про: визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки,

за участі представників сторін:

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача2: не з`явився

прокурор Григорян Е.Р., згідно посвідчення,

в с т а н о в и в:

18.02.2020 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави із позовом №31-2206вих-20 від 14.02.2020 року до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИА ПЛЮС, в якому просить:

- визнати незаконним і скасувати рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області №39 від 23.05.2019 про затвердження проекту землеустрою, вилучення із земель, не наданих у власність та користування, та надання Товариству з обмеженою відповідальність ТРИА ПЛЮС земельної ділянки площею 0,1100 га (землі житлової та громадської забудови) з кадастровим номером :12:051:0019 у довгострокову оренду строком на 49 років для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: проспект Курортний, 7/4, с. Коблеве у межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області;

- визнати недійсним укладений 30.05.2019 між Коблівською сільською радою Березанського району Миколаївської області та Товариством з обмеженою відповідальністю ТРИА ПЛЮС строком на 49 років договір оренди земельної ділянки площею 0,1100 га з кадастровим номером :12:051:0019 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: проспект Курортний, 7/4, с. Коблеве у межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області;

- Товариству з обмеженою відповідальністю ТРИА ПЛЮС повернути Коблівській об`єднаній територіальній громаді в особі Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області земельну ділянку площею 0,1100 га з кадастровим номером :12:051:0019 нормативною грошовою оцінкою 519013,00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/180/20 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 20.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 16.03.2020, встановлено сторонам процесуальні строки для подання суду заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 16.03.2020, яку занесено до протоколу судового засідання, підготовче засідання у справі відкладено на 13 квітня 2020 року об 11:20 год.

Відзивом від 10.04.2020 відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю ТРИА ПЛЮС заперечує позовні вимоги, просить відмовити у задоволені позову.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19 від 11.03.2020 №211 на усій території України установлено карантин.

Клопотанням від 08.04.2020 представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИА ПЛЮС просить суд відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату, продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на період дії карантину, не розглядати справу в порядку письмового або спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 13.04.2020 підготовче засідання у справі відкладено на іншу дату, визначення якої буде здійснено додатково при усуненні обставин, які спричинили введення в Україні карантину.

16.04.2020 прокурором подано суду відповідь на відзив, якою прокурор вважає позовну заяву обгрунтованою та законною, а доводи ТОВ ТРИА ПЛЮС такими, що не заслуговують на увагу.

Враховуючи прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про послаблення карантинних обмежень, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів, суд ухвалою від 04.06.2020 підготовче засідання у справі призначив на 30.06.2020.

30.06.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі та відкладення розгляду справи на 10.08.2020 о 10:00 год.

10.08.2020 підготовче засідання у справі відкладено на 15.09.2020 о 10:10 год.

14.09.2020 відповідачем ТОВ ТРИА ПЛЮС подано до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на будь-яку іншу дату після скасування карантинних обмежень, продовження строку проведення підготовчого провадження на період дії карантину та в подальшому на розумний строк, достатній для проведення підготовчого засідання у справі.

15.09.2020 відповідачем - ТОВ ТРИА ПЛЮС подано до суду клопотання про призначення експертизи.

Відповідач просить суд призначити судову експертизу з питання землеустрою.

15.09.2020 прокурором подано до суду заяву за вих. №31-11059вих-20 від 14.09.2020 про залишення позову без розгляду та повернення прокуратурі Миколаївської області суми сплаченого судового збору.

Заяву обгрунтовано тим, що до моменту пред`явлення даного позову та відкриття провадження у справі №915/180/20, а саме 13.02.2020 Коблівською сільською радою прийнято рішення №67, яким надано дозвіл ТОВ ТРИА ПЛЮС на передачу земельної ділянки площею 0,1100 га з кадастровим номером :12:051:0019 в суборенду ФОП Авдєєвій-Акентьєвій М.В. для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на 46 років без зміни істотних умов договору і цільового призначення земельної ділянки за адресою: просп. Курортний, 7/4 в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області. Державну реєстрацію речового права проведено 03.03.2020. Таким чином, має місце зміна фактичних обставин спору, за яких ефективний судовий захист інтересів держави не може бути здійснений у межах справи №915/180/20 та потребує доопрацювання.

У підготовчому засіданні прокурор підтримала заяву про залишення позову без розгляду з підстав, викладених у заяві від 14.09.2020.

Відповідачі правом участі у судовому засіданні не скористались, їх явка у підготовче засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Клопотання від 14.09.2020 про відкладення підготовчого засідання та від 15.09.2020 про призначення судової експертизи, підписані від ТОВ ТРИА ПЛЮС Бєліком С.В., господарським судом залишаються без розгляду у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи доказів відносин процесуального представництва між відповідачем та підписантом.

На підставі ч. 6 ст. 233 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали заяви прокурора, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ГПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ГПК України органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 1, 4 ст.13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Згідно п.1 ч.2 ст.185 ГПК України, за результати підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду підписано заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Савицькою М.

Подання прокурором заяви про залишення позову без розгляду не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що прокурором подано та в судовому засіданні підтримано заяву про залишення позову без розгляду на стадії підготовчого засідання, тобто до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне заяву прокурора задовольнити та в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишити позов без розгляду.

В підготовчому засіданні судом роз`яснено учасникам процесу наслідки зашишення позову без розгляду, передбачені ч. 3, 4 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи зазначене, відсутні підстави для задоволення заяви прокурора в частині повернення з бюджету суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 130, 177-185, 196, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 від 14.09.2020 за вих. №31-11059вих-20 задовольнити частково.

2.Позовну заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИА ПЛЮС про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки залишити без розгляду.

3.В задоволені заяви від 14.09.2020 за вих. №31-11059вих-20 в частині повернення судового збору відмовити.

4.Ухвалу надіслати учасникам справи.

5.Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 18.09.2020.

Суддя В.О.Ржепецький