ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.09.2020р. Справа № 905/1411/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.,

у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Буддеталь, м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 263957,84грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Буддеталь, м.Краматорськ, Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення 263957,84грн.

Ухвалою суду від 17.08.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Буддеталь до відповідача Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь про стягнення 263957,84грн., залишено без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

26.08.2020 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь №01.02.04-9/32 від 21.08.2020 про вирішення питання про додатковий розподіл судових витрат та стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4531,37 грн.

Відповідно до частин 2, 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 28.08.2020 заяву Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь №01.02.04-9/32 від 21.08.2020 у справі №905/1411/20 про стягнення судових витрат призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.09.2020.

Розглянувши подану Приватним акціонерним товариством Металургійний комбінат Азовсталь заяву №01.02.04-9/32 від 21.08.2020, суд виходить з наступного:

Заявник Приватним акціонерним товариством Металургійний комбінат Азовсталь посилається на те, що в ході розгляду справи № 905/1411/20 його фактичні витрати на професійну правничу допомогу склали 4531,37 грн., з яких: усна консультація 315,30 грн., перевірка та підготовка документів 630,60 грн., складання заперечення проти вирішення спору 945,90 грн., гонорар за складність справи 2639,57грн.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних

Відповідно до приписів статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджуютьсять здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено порядок розподілу судових витрат, а згідно з частиною 4 цієї норми інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат позивачем подано наступні документи: - копія договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018; - копія додаткової угоди №7/1 від 03.12.2018 до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018; - копія додаткової угоди №34 від 01.12.2013 до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018; - копія додаткової угоди №186 від 04.08.2020 до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018; - копія акту №1 приймання передачі наданих послуг за додатковою угодою №186 від 04.08.2020 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018; - копія розрахунку винагороди приймання передачі наданих послуг за договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018; - копія рахунку на оплату № 539 від 06.08.2020 р. на суму 4531,37 грн.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Суд враховує те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вказано колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 07.11.2019 по справі № 905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що позивач заявив до стягнення з відповідача 4531,37 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на наведене, суд враховує, що даний спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, відноситься до категорії спорів, що виникають у зв`язку із неналежним виконанням договору підряду. У спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі документами щодо факту здійснення підрядних робіт, та їх оплати, судова практика є сталою.

Крім того, спірні правовідносини регулюється нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Матеріали справи 905/1411/20 не містять великої кількості документів, на дослідження б яких адвокат витратив значний час.

Виходячи з принципу співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); враховуючи час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, господарський суд, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про розподіл судових витрат і стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу частково - в сумі 1891,80грн. (сума витрат з відрахуванням гонорару за складність справи).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Буддеталь (84303, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Олекси Тихого, б. 90а; ) на користь Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Лепорського, б. 1; ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1891,80грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.09.2020 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років - до 07.09.2023.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз