ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" вересня 2020 р. Справа№ 910/3972/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник 7»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020

у справі №910/3972/20 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Логістик»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник 7»

про стягнення 189 899,19 грн., -

В С Т А Н О В И В :

У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон-Логістик" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник 7" про стягнення 189 899,19 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 року провадження у справі в частині стягнення 6 060, 00 грн основної заборгованості закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору у відповідній частині. В іншій частині позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник 7» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Логістик» 152 040 грн. 00 коп. основного боргу та судовий збір у розмірі 2 280 грн. 60 коп. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Приватне Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник 7" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №910/3972/20 до набрання законної сили рішенням у справі №910/7546/20.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник 7» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 року залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 318 грн. 90 коп.

15.09.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник 7» до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як зазначалося вище, заявник просить зупинити провадження у справі до набрання зоконної сили рішення у справі №910/7546/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник 7» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Логістик" про визнання недійним договору про надання послуг № 300-ПР24/05/2019-б від 24.05.2019. Відповідач вважає, що розгляд справи №910/3972/20 є об`єктивно неможливим, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №910/7546/20, адже обставини, які будуть встановлені в межах провадження по справі №910/7546/20, напряму впливають на винесення остаточного судового рішення по справі №910/3972/20.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку щодо відмови у зупиненні провадження у даній справі виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, що розглядається, предметом спору є матеріально-правова вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Логістик», яке звернулося про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник 7» заборгованості, що виникла в результаті неналежного виконання умов договору №300-ПР24/05/2019-б від 24.05.2019.

Предметом позову у справі №910/7546/20, яку розглядає Господарський суд міста Києва, є вимоги ОСОБА_1 , заявлені до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Логістик" про визнання недійсним договору №300-ПР24/05/2019-б від 24.05.2019.

Зважаючи на викладене, посилання апелянта на те, що у справі №910/7546/20 оспорюється факт дійсності договору №300-ПР24/05/2019-б від 24.05.2019, не свідчить про неможливість розгляду даної справи, зважаючи на презумпцію правомірності правочину, визначену приписами статті 204 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України обов`язком суду апеляційної інстанції є перевірка законності та обґрунтованості прийнятого місцевим судом рішення у справі, тоді як наслідки подальшого визнання недійсним договору №300-ПР24/05/2019-б від 24.05.2019 визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.11.2019 у справі №910/3980/16.

Слід зазначити, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/5425/18 та від 20.06.2019 у справі №910/12694/18.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частино 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року (2102, 00 грн), справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник 7» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/3972/20 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник 7» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 року у справі №910/3972/20.

2. Запропонувати позивачу у справі надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

3. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

4. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник 7» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 у справі №910/3972/20 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник 7» про зупинення провадження у справі №910/3972/20 до набрання зоконної сили рішення у справі №910/7546/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник 7» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Логістик" про визнання недійним договору про надання послуг № 300-ПР24/05/2019-б від 24.05.2019 відмовити.

6. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз