ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2020 Справа № 908/2364/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви вих. без номеру від 02.09.2020 (вх. № 2556/08-07/20 від 14.09.2020)

за позовом Дніпровського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 3, ідентифікаційний код 02718078)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв» (69063, м.Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 31, ідентифікаційний код 40915658)

до відповідача-2 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м.Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36, ідентифікаційний код 40302133)

про визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Дніпровський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв» та Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, в якому просить:

1) визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв»:

- задовольнити заяву про вихід учасника Дніпровського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, ідентифікаційний код юридичної особи 02718078, який володіє 7,9403% статутного капіталу товариства, що дорівнює 234530,97 грн.;

- у зв`язку з прийняттям рішення про вихід учасників товариства, зменшити статутний капітал товариства відповідно до розміру вкладів учасників товариства, що виходять зі складу учасників, на суму 2953365,12 грн.;

- встановити розмір статутного капіталу товариства 300,00 грн., який перерозподіляється між учасниками (засновниками) наступним чином: учасник Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БСМ» володіє часткою у статутному капіталі товариства, що становить 33,333% статутного капіталу товариства та дорівнює 100,00 грн.; учасник товариства ОСОБА_1 володіє часткою у статутному капіталі товариства, що становить 33,333% статутного капіталу товариства та дорівнює 100,00 грн.; учасник товариства ОСОБА_2 володіє часткою у статутному капіталі товариства, що становить 33,333% статутного капіталу товариства та дорівнює 100,00 грн.;

- у зв`язку з прийнятими рішеннями внести зміни до статуту товариства шляхом викладення статуту в новій редакції;

2) скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 05.06.2; Мелкумян Олександр Олександрович; Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради; зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в порушення вимог ст. 148 Цивільного кодексу України на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв», які відбулись 01.06.2018, прийнято рішення про виключення позивача зі складу учасників товариства на підставі заяви позивача про вихід із товариства, яка не була нотаріально посвідчена. Також в порушення ст. 59 Закону України «Про господарські товариства» оспорювані рішення загальних зборів, які оформлені протоколом №4 від 01.06.2018, прийняті учасниками, які сукупно володіють 0,0102% голосів, у той час як рішення з питання про виключення учасника з товариства вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, які володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників товариства. Позивач вказує, що відповідач протиправно позбавив можливості приймати участь у голосуванні позивача та іншого учасника товариства - Підприємство «Сприяння» Запорізької обласної організації товариства сприяння оборони України, що володіють частками в статутному капіталі відповідача в розмірі 7,9403% та 92,0495% відповідно, з посиланням на те, що учасник, щодо виходу якого розглядається питання, участі в голосуванні не бере. На підставі вказаних обставин позивач просить визнати недійсними оспорювані рішення загальних зборів. Позивач вважає, що недійсність оспорюваних рішень тягне за собою необхідність у скасуванні реєстраційних дій (змін відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв»), оскільки без скасування вказаних реєстраційних дій неможливе поновлення прав позивача як засновника. У зв`язку з цим позивач також просить скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв».

Позов заявлено на підставі ст. ст. 10, 54, 59 Закону України «Про господарські товариства», ст. ст. 148, 202, 219 Цивільного кодексу України.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Від імені позивача позовну заяву підписано адвокатом Карманніковим М.О.

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У ч. 4 ст. 60 ГПК України зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Статтею 26 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначені підстави для здійснення адвокатської діяльності.

Зокрема, встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

На підтвердження повноважень адвоката Карманнікова М.О. до позову додано оригінал ордера на надання правничої (правової) допомоги від 02.09.2020 №1001467.

В ордері міститься посилання на договір про надання правової допомоги б/н від 05.08.2020, на підставі якого виписано ордер, однак зазначений договір до позову не додано.

Також до позову не додано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Карманнікова М.О. на підтвердження того, що Карманніков М.О. є адвокатом.

Таким чином, позивачем подано не всі докази на підтвердження повноважень свого представника, а тому позовна заява подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 164 ГПК України.

Також відповідно до вимог п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позові позивач посилається на те, що повідомив відповідача про вихід із товариства заявою в травні 2018 року, проте доказів на підтвердження часу подання цієї заяви до позову не додано. До позову додано тільки заяву про вихід без дати та без номеру, без доказів надсилання або вручення її відповідачу. При цьому позивач не посилається на неможливість подання суду цих доказів.

Таким чином, позовну заяву подано з порушенням п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Крім того, суд зауважує, що в резолютивні частині позивач навів рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв», які він просить визнати недійсними, без зазначення дати та номеру протоколу загальних зборів, яким вони оформлені. У зв`язку з цим зміст позовних вимог в цій частині потребує уточнення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дніпровського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України вих. без номеру від 02.09.2020 (вх. № 2556/08-07/20 від 14.09.2020) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:

- договір про надання правової допомоги б/н від 05.08.2020;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Карманніковим М.О.;

- уточнити зміст позовних вимог в частині дати та номеру протоколу загальних зборів, яким оформлені оспорювані рішення;

- докази на підтвердження надсилання або вручення відповідачу заяви про вихід із товариства;

- докази направлення відповідачу листом з описом вкладення документів на виконання даної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Звернути увагу позивача, що копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

5. Копію даної ухвали направити позивачу.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 18.09.2020 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова