ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2020 р. Справа № 904/36/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ТРЕЙД АГРО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Заруддя Агро" про затвердження мирової угоди

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ТРЕЙД АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заруддя Агро"

про стягнення заборгованості

представники сторін не з`явились

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ТРЕЙД АГРО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Заруддя Агро" про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у справі № 904/36/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ТРЕЙД АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заруддя Агро" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.09.2020, зокрема, відкладено розгляд відповідної заяви на 21.09.2020.

У судове засідання 21.09.2020 представники сторін не з`явились.

Поряд з тим 21.09.2020 на електронну пошту Господарського суду Київської області від позивача надійшло додаткове пояснення до заяви про затвердження мирової угоди.

Згідно резолюції провідного спеціаліста відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції Господарського суду Київської області означені пояснення не підписано з використанням електронного цифрового підпису.

Згідно ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи викладене та імперативні приписи вказаних норм Господарського процесуального кодексу України, додаткове пояснення до заяви про затвердження мирової угоди підлягає залишенню без розгляду як таке, що подане з недотриманням форми та з порушенням встановленого порядку, передбачених процесуальним законом для подачі документів в електронній формі.

Водночас згідно ч. 1 ст. 2, п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З огляду зазначеного, враховуючи дотримання судом принципу пропорційності та беручи до уваги завдання господарського судочинства, суд дійшов висновку про повторне витребування від сторін письмових пояснень щодо дати укладення мирової угоди між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС ТРЕЙД АГРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Заруддя-Агро».

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

У зв`язку з неможливістю вирішення заяви у даному судовому засіданні, а також враховуючи неявку в судове засідання 21.09.2020 представників учасників справи та ненадання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд означеної заяви.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 15, 42, 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Додаткове письмове пояснення до заяви про затвердження мирової угоди Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ТРЕЙД АГРО" залишити без розгляду.

2. Відкласти розгляд заяви про затвердження мирової угоди на 06.10.2020 о 15:45, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду заяви.

4. Зобов`язати сторін надати письмові пояснення щодо дати укладення мирової угоди між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС ТРЕЙД АГРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Заруддя-Агро».

5. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку.

6. Зобов`язати сторін повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

7. Повідомити сторін про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 21.09.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України в частині відкладення розгляду справи, а в частині залишення додаткових пояснень без розгляду ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку у відповідності до ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга подається безпосередньо Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема