ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2020 р. Справа№ 920/493/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Станіка С.Р.

за участю секретаря судового засідання Рудь Н.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 27.08.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕНТР-С» на рішення Господарського суду Сумської області від 22.10.2019 (повний текст рішення підписано 31.10.2019)

у справі №920/493/19 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕНТР-С»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю торгової фірми «ЦЕНТР-ЛТД»,

про стягнення 38490,56 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгової фірми «ЦЕНТР-ЛТД»,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕНТР- С»,

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів ОСББ «Центр-С» № 4 від 25.01.2017, № 6 від 30.01.2018, № 7 від 29.01.2019

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕНТР-С» (надалі - ОСББ «ЦЕНТР-С», позивач) звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю торгової фірми «ЦЕНТР-ЛТД» (надалі - ТОВ ТФ «ЦЕНТР-ЛТД», відповідач) про стягнення 38490 грн 56 коп, в тому числі 26080 грн 80 коп боргу по внескам з утримання будинку та прибудинкової території, 8924 грн 01 коп пені, 808 грн 00 коп 3% річних, 2677 грн 75 коп інфляційних втрат у зв`язку з простроченням грошового зобов`язання зі сплати внесків (згідно з рішеннями загальних зборів ОСББ «Центр-С» № 4 від 25.01.2017, № 6 від 30.01.2018, № 7 від 29.01.2019).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не сплачує своєчасно та у повному обсязі щомісячний внесок на утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Заперечуючи проти позовних вимог, ТОВ ТФ «ЦЕНТР-ЛТД» у своєму відзиві вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, посилаючись на те, що за погодженням з головою правління ОСББ «Центр-С» відповідач за первісним позовом виконав ремонтні роботи по зовнішньому оздобленню лицьової частини фасаду та благоустрою будинку АДРЕСА_6 на загальну суму 34 986 грн 00 коп.

Разом з тим, у червні 2019 року ТОВ ТФ «ЦЕНТР-ЛТД» (надалі - відповідач за первісним позовом) подав зустрічну позовну заяву, в якій просив суд визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів ОСББ «Центр-С» № 4 від 25.01.2017, № 6 від 30.01.2018, № 7 від 29.01.2019, у зв`язку з тим, що такі рішення прийняті з порушенням чинного законодавства.

В обґрунтування зустрічного позову відповідач посилається на те, що ОСББ «Центр-С» документально не готував винесені на розгляд зборів питання, за два тижні до обговорення річного плану господарської діяльності, звіт за попередній рік та баланс не були надані ТОВ ТФ «Центр-ЛТД». Рішення загальних зборів ОСББ «Центр-С» № 6 від 30.01.2018, № 7 від 29.01.2019 в порушення приписів ч. 14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ухвалені простою більшістю голосів, а рішення № 4 від 25.01.2017 про стягнення пені прийнято без посилання на відповідний закон, який передбачає стягнення пені за несвоєчасну сплату внесків. У протоколах загальних зборів відсутні прізвища учасників зборів, дані про документ, що підтверджує право власності на приміщення та його площу, відсутні підписи під варіантом «за», «проти», «утримався». Оскаржувані рішення не були надані відповідачу. ОСББ «Центр-С» не було економічно обґрунтовано підстав нарахування внесків. ТОВ ТФ «ЦЕНТР-ЛТД» неодноразово зверталося до ОСББ «Центр-С» з проханням надати калькуляцію розміру внесків, з питаннями щодо законності прийняття кошторису листами від 07.03.2017, 19.10.2018, 05.11.2018, 06.03.2019, 26.04.2019, що були залишені без відповіді.

Позивач за первісним позовом подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що голова правління ОСББ «Центр-С» не надавав згоду та не просив відповідача за первісним позовом виконувати роботи, зазначені у відзиві на позовну заяву. У позивача не було та не має правових підстав для списання заборгованості відповідача у зв`язку з понесенням останнім витрат на проведення робіт, оскільки всі роботи виконані без попереднього рішення загальних зборів ОСББ «Центр-С», без проектної документації, з порушенням паспорту фасаду будинку. Більшість проведених робіт стосується не спільного майна співвласників, а власного майна відповідача. ОСББ «Центр-С» здійснює утримання будинку шляхом самозабезпечення через свої статутні органи управління та не виступає колективним замовником комунальних послуг; утримання внутрішньо будинкових мереж здійснюється самостійно. Позивач здійснює утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на договірних засадах.

Відповідач у своїх запереченнях на відповідь на відзив, підтримав заперечення проти первісного позову. Відповідач зазначає, що 19.10.2018 ОСББ «Центр-С» звернулося до ТОВ ТФ «ЦЕНТР-ЛТД» з проектом договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. У зв`язку з наявністю великої кількості помилок у проекті договору, відповідач направив позивачу протокол розбіжностей, що був залишений позивачем без відповіді. Враховуючи відсутність між сторонами договору, нарахування пені є безпідставним.

У відзиві на зустрічну позовну заяву, позивач просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову та зазначає, що відповідач був повідомлений про проведення загальних зборів ОСББ «Центр-С» 25.01.2017, 30.01.2018, 29.01.2019. Рішення загальних зборів приймалися відповідно до Статуту ОСББ «Центр-С». Право встановити відповідальність у вигляді пені рішенням загальних зборів передбачене п. 6.2 Статуту ОСББ «Центр-С». Директор ТОВ ТФ «ЦЕНТР-ЛТД» була обрана ревізором ОСББ «Центр-С» і мала право та можливість в будь-який час здійснювати повний контроль за фінансово-господарською діяльністю ОСББ «Центр-С», але від своїх повноважень відмовилася, ревізію не проводила.

У відповіді на відзив на зустрічний позов, відповідач зазначає, що рішення на загальних зборах всупереч положенням ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» були прийняті простою більшістю голосів. Стягнення пені за несвоєчасну сплату встановлених зборами внесків та платежів може мати місце, однак таке рішення має бути прийняте на підставі конкретного нормативно-правового акту, який надає підстави для стягнення такого виду пені. Позивач не обґрунтував економічно підстави нарахування внесків по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірах, встановлених рішенням загальних зборів ОСББ «Центр-С».

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.10.2019 у задоволенні первісного позову ОСББ «ЦЕНТР-С» до ТОВ ТФ «ЦЕНТР-ЛТД» про стягнення 38490,56 грн заборгованості відмовлено.

Зустрічний позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «ЦЕНТР-С», оформлене протоколом № 4 від 25.01.2017, в частині затвердження запропонованого правлінням ОСББ «ЦЕНТР-С» розрахунку, відповідно до якого розмір внесків, що спрямовується на утримання будинку, споруд та прибудинкової території з розрахунку на 1 кв.м. загальної площі квартири та (або) нежитлового приміщення, що належить власнику визначено з 01 січня 2017 року в розмірі 4,93 грн; в частині встановлення пені за несвоєчасну сплату внесків на суму простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, протягом всього періоду заборгованості; встановлення позовної давності для пені тривалістю у три роки (питання № 5 порядку денного).

Визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «ЦЕНТР-С», оформлене протоколом № 6 від 30.01.2018, в частині затвердження на 2018 рік внеску на утримання будинку в розмірі 5,95 грн на 1 кв.м. площі приміщення (питання № 5 порядку денного).

Визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «ЦЕНТР-С», оформлене протоколом № 7 від 29.01.2019 в частині встановлення розміру внеску витрат на управління багатоквартирним будинком, що спрямовується на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території з розрахунку на 1 кв.м. загальної площі квартири/нежитлового приміщення, що належить власнику/співвласнику, в розмірі 7,75 грн. в місяць (питання № 6 порядку денного).

В іншій частині у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСББ «ЦЕНТР-С» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 22.10.2019 у справі №920/493/19 в частинах: визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «ЦЕНТР-С», оформлене протоколом № 4 від 25.01.2017, в частині затвердження запропонованого правлінням ОСББ «ЦЕНТР-С» розрахунку, відповідно до якого розмір внесків, що спрямовується на утримання будинку, споруд та прибудинкової території з розрахунку на 1 кв.м. загальної площі квартири та (або) нежитлового приміщення, що належить власнику визначено з 01 січня 2017 року в розмірі 4,93 грн; в частині встановлення пені за несвоєчасну сплату внесків на суму простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, протягом всього періоду заборгованості; встановлення позовної давності для пені тривалістю у три роки (питання № 5 порядку денного); визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «ЦЕНТР-С», оформлене протоколом № 6 від 30.01.2018, в частині затвердження на 2018 рік внеску на утримання будинку в розмірі 5,95 грн. на 1 кв.м. площі приміщення (питання № 5 порядку денного); визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «ЦЕНТР-С», оформлене протоколом № 7 від 29.01.2019 в частині встановлення розміру внеску витрат на управління багатоквартирним будинком, що спрямовується на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території з розрахунку на 1 кв.м. загальної площі квартири/нежитлового приміщення, що належить власнику/співвласнику, в розмірі 7,75 грн. в місяць (питання № 6 порядку денного) і ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/493/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 апеляційну скаргу ОСББ «ЦЕНТР-С» на рішення Господарського суду Сумської області від 22.10.2019 у справі № 920/493/19 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

До Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від ОСББ «ЦЕНТР-С» про усунення недоліків з доказами доплати судового збору.

У зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.01.2020 у справі №920/493/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі №920/493/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСББ «ЦЕНТР-С», справу призначено до розгляду на 20.02.2020.

У відзиві на апеляційну скаргу, Товариство з обмеженою відповідальністю торгової фірми «ЦЕНТР-ЛТД» заперечило проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що доводи, викладені у апеляційній скарзі ОСББ «ЦЕНТР-С», не відповідають фактичним обставинам, суперечать вимогам чинного законодавства та ґрунтуються на припущеннях, а рішення місцевого господарського суду від 22.10.2019 прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права. У зв`язку з чим, ТОВ ТФ «ЦЕНТР-ЛТД» просило залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 клопотання ОСББ «ЦЕНТР-С» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 по справі №920/493/19 оголошено перерву на 19.03.2020.

З метою недопущення розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема представників учасників справи та працівників суду, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 повідомлено учасників справи №920/493/19, що 19.03.2020 розгляд справи не відбудеться.

Враховуючи постанову Кабінету Міністрів України №343 від 04.05.2020, якою послаблено заборони встановлені Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020, справу №920/493/19 призначено до розгляду на 11.06.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. 11.06.2020 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.06.2020 у справі №920/493/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 справу №920/493/19 прийнято до провадження колегією суддів: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю., справу призначено до розгляду на 09.07.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю торгової фірми «ЦЕНТР-ЛТД» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції.

09.07.2020 по справі оголошено перерву на 27.08.2020. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020, справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції.

У судове засідання 27.08.2020 з`явилися представники сторін.

Представник ОСББ «ЦЕНТР-С» у судовому засіданні надав суду апеляційної інстанції свої пояснення по справі в яких, підтримав вимоги апеляційної скарги на підставі доводів, зазначених у ній, просив її задовольнити, рішення Господарського суду Сумської області від 22.10.2019 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити первісний позов, а у задоволенні зустрічного позову відмовити. Судові витрати покласти на відповідачів.

Представник ТОВ ТФ «ЦЕНТР-ЛТД» у судовому засіданні також надав суду свої пояснення по справі в яких, заперечив проти доводів, викладених у апеляційній скарзі, на підставі доводів, зазначених у відзиві на скаргу та просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно до ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 16.06.2016 було створене ОСББ «ЦЕНТР-С».

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕНТР-С» створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 10, що розташований за місцезнаходженням: АДРЕСА_6 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (п. 1.1. Статуту ОСББ, затвердженого загальними зборами ОСББ, протокол № 3 від 28.12.2016). Згідно з п. 1.9. Статуту, Об`єднання є непідприємницьким товариством, неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Відповідно до п. 2.3. Статуту, Об`єднання має право відповідно до законодавства та цього Статуту: а) утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність, б) приймати рішення про надходження та витрати коштів Об`єднання, отримання позик та кредитів, в) визначати порядок користування спільним майном відповідно до цього Статуту, г) укладати договори, д) виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції Будинку, е) встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, є) здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності Об`єднання в порядку, визначеному законом, ж) визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою, з) здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів, и) захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності, і) використовувати допоміжні приміщення у Будинку для потреб органів управління об`єднання, ї) встановлювати сервітути, здавати в оренду допоміжні приміщення та інше спільне майно Будинку, й) робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання, к) вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю, л) вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених законом та цим Статутом внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, м) звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені законом та цим Статутом внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів, н) виступати засновником (учасником) інших юридичних осіб.

Об`єднання є негосподарюючим суб`єктом. Господарче забезпечення діяльності Об`єднання може здійснюватися власними силами Об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання (п. 2.5. Статуту).

Згідно з п. 3.1. Статуту, органами управління Об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія Об`єднання.

Вищим органом управління Об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності Об`єднання.

Згідно з п. 3.3. Статуту, до виключної компетенції загальних зборів належить: а) затвердження статуту Об`єднання, внесення змін до нього, б) обрання членів правління Об`єднання, в) питання про використання спільного майна, г) затвердження кошторису, балансу Об`єднання та річного звіту, д) попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, які укладаються на суму, що перевищує 100.000 (сто тисяч) грн., а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина, е) визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, є) визначення порядку сплати внесків і платежів співвласників, ж) прийняття рішення про реконструкцію та ремонт Будинку або про зведення господарських споруд, з) визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління, и) визначення обмежень на користування спільним майном, і) обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном Будинку повністю або частково асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку, ї) прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах, й) прийняття рішень про припинення Об`єднання, виділ із нього інших юридичних осіб.

Загальні збори скликаються і проводяться правлінням Об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в Будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів (п. 3.4. статуту).

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у Будинку, якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень Будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (п. 3.6. статуту).

Рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них (п. 3.7. Статуту).

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до цього Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування Будинку.

Рішення з питань, передбачених підпунктами «а», «д», «е», «ж», «і», «й» пункту 3.3 цього Статуту, а за рішенням загальних зборів - і з інших питань, надаються співвласникам під розписку або направляються поштою (рекомендованим листом) ініціатором загальних зборів (правлінням або ініціативною групою).

Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки. (п. 3.11 Статуту).

Відповідно до п. 4.2. Статуту, сплата встановлених загальними зборами внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного та інших фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами, є обов`язковою для всіх співвласників, окрім випадків, коли загальними зборами прийнято рішення про звільнення окремих категорій співвласників від сплати тих чи інших внесків.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного та інших фондів, встановлюються загальними зборами Об`єднання відповідно до законодавства та цього Статуту.

Загальні збори Об`єднання можуть прийняти рішення про списання боргів співвласників у разі виконання ними робіт, необхідних для утримання спільного майна, на суму боргу.

Відповідно до п. 5.1. Статуту, співвласник зобов`язаний, в тому числі виконувати обов`язки, передбачені цим Статутом, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно з п 6.2. Статуту, за рішенням загальних зборів може запроваджуватися пеня за несвоєчасну сплату співвласниками встановлених загальними зборами внесків та платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного та інших фондів. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З матеріалів справи судом встановлено, що 25.01.2017 було проведено загальні збори ОСББ «ЦЕНТР-С», рішення якого оформлено Протоколом №4 загальних зборів від 25.01.2017 (а.с. 190-191, том 1).

Загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 16 (шістнадцять).

Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 1 916,30 м.кв.

У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 7 (сім) осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1 486,50 м.кв.

Загальними зборами, в тому числі були прийняті наступні рішення: 1) надано згоду на подачу до департаменту інфраструктури міста головою правління ОСББ «Центр-С» ОСОБА_3. заявки на дольову участь щодо проведення капітального ремонту в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_6 (друге питання порядку денного); 2) затверджено орієнтовний кошторис на проведення капітального ремонту в багатоквартирному будинку в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень та обрано підрядником ТОВ «Комфорт рем сервіс» (третє питання порядку денного); 3) вирішено створити ремонтний фонд для проведення капітального ремонту (четверте питання порядку денного); 4) затверджено запропонований правлінням ОСББ «Центр-С» розрахунок, відповідно до якого розмір внесків, що спрямовується на утримання будинку, споруд та прибудинкової території з розрахунку на 1 кв.м. загальної площі квартири та (або) нежитлового приміщення, що належить власнику визначено з 01 січня 2017 року в розмірі 4 (чотири) грн. 93 коп. Цей розрахунок внесків приймається на період до наступного затвердження його загальними зборами. Термін сплати внесків встановлюється до 10 числа кожного наступного місяця. Прийнято рішення нараховувати пеню за несвоєчасну сплату внесків на суму простроченного платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, протягом всього періоду заборгованості. Позовна давність для заборгованості по внескам та пені встановлюється тривалістю у три роки. Звільнено від сплати внесків на утримання будинку та до ремонтного фонду ОСОБА_1 (кв. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (кв. НОМЕР_2) (п`яте питання порядку денного).

За вказані рішення проголосували присутні на зборах співвласники, що вбачається з додатків до протоколу №№ 4,5,6,7.

Згідно з плановим кошторисом на 2017 рік розмір внеску за послуги з утримання будинку в розрахунку на 1 кв.м. становить 4,93 грн. При розрахунку тарифу було враховано планові витрати на 2017 рік (ремонтний фонд та адміністративні витрати) в загальній сумі на місяць 5870 грн. та площу будинку 1190, 50 кв.м.

30.01.2018 було проведено загальні збори ОСББ «ЦЕНТР-С», рішення якого оформлено Протоколом №6 загальних зборів від 30.01.2018.

Загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 15 (п`ятнадцять).

Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 1 246,00 кв.м.

У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 7 (сім) осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 903,80 кв.м.

Загальними зборам, в тому числі були прийняті наступні рішення: 1) затверджено звіт ревізора за звітний період; 2) затверджено фактичний кошторис за 2017 рік, плановий кошторис на 2018 рік та встановлено надалі затверджувати кошториси не пізніше 01 лютого; 3) затверджено на 2018 рік внесок на утримання будинку в розмірі 5,95 грн на 1 кв.м. площі приміщення; 4) прийнято рішення вносити зміни в розмір площ приміщень співвласників з моменту надання ксерокопій технічних паспортів, внесено наступні зміни в розмір площ приміщень співвласників: ТОВ «Перспектива-Сервіс» з 196,2 кв.м. на 196,0 кв.м.; ОСОБА_3 - з 442,3 кв.м. на 429, 2 кв.м.; ОСОБА_1 - з 51,0 кв.м. на 50,1кв.м.; 5) прийнято рішення демонтувати обидва кавові апарати з прибудинкової території ОСББ «Центр-С», затверджено зразок договору, перелік послуг та доручено ОСОБА_3 заключити його з усіма співвласниками; 6) зі складу правління виведено ОСОБА_4 , введено Тичину О.І. та прийнято рішення проводити засідання правління не менше 1 разу на рік, обирати ревізора строком на 5 (п`ять) років. Вибрано ревізором Василегу Н.П.

За вказані рішення проголосували присутні на зборах співвласники, що вбачається з додатків до протоколу №№ 4,5,6,7, 8,9,10.

Представник ТОВ ТФ «Центр-ЛТД» був присутній на зборах, голосував щодо питань порядку денного, в тому числі був проти питання № 5 щодо затвердження внеску на утримування будинку в розмірі 5,95 грн. за 1 кв.м. Інші питання порядку денного представником від Товариства підтримані.

Згідно з фактичним кошторисом за 2017 рік витрачено з ремонтного фонду 53 702 грн 44 коп, на адміністративні витрати - 2698 грн 0 коп. З копії фактичного кошторису на 2017 рік вбачається відмітка про відмову ОСОБА_5 від проведення ревізії.

Згідно з плановим кошторисом на 2018 рік розмір внеску за послуги з утримання будинку в розрахунку на 1 кв.м. становить 5,95 грн. Заплановано витрати на виплату кредиту за утеплення чердака та відсотків, поточного ремонту покрівлі (матеріали та робота), підготовки до опалювального періоду (матеріали та робота), послуги сантехніка, прибирання прибудинкової території з тилу, збивання бурульок, прибирання снігу з даху будинку (ремонтний фонд - 7000 грн на місяць); комісійні витрати по банку (адміністративні витрати - 80 грн на місяць). При розрахунку тарифу було враховано планові витрати на 2018 рік (ремонтний фонд та адміністративні витрати) в загальній сумі на місяць 7080 грн та площу будинку 1190, 50 кв.м.

29.01.2019 було проведено загальні збори ОСББ «ЦЕНТР-С», рішення якого оформлено Протоколом №7 загальних зборів від 29.01.2019.

Загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 15 (п`ятнадцять).

Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 1 256.3 кв.м.

У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 8 (вісім) осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 800 кв.м.

Загальними зборами, в тому числі були прийняті наступні рішення: 1) затверджено звіт голови правління ОСББ «Центр-С» ОСОБА_3. за 2018 рік та визнано роботу голови правління як задовільну (друге питання порядку денного); 2) затверджено акт ревізії фінансово-господарської діяльності ОСБВ «Центр-С» за період із 01.01.2018 по 31.12.2018 від 28 січня 2019 року та баланс об`єднання на 01.01.2019 (третє питання порядку денного); 3) доручено правлінню звернутися до суду з позовами щодо стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам, що сплачуються на користь об`єднання на співвласників (ТОВ ТФ «Центр- ЛТД», ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ); 4) затверджено кошторис об`єднання відповідно додатку № 6.1 до протоколу загальних зборів. Встановлено розмір внесків витрат на управління багатоквартирним будинком, що спрямовується на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території з розрахунку на 1 кв.м. загальної площі квартири/нежитлового приміщення, що належить власнику/співвласнику в розмірі 7,75 грн в місяць. Кошторис та розмір внеску починає діяти з 01.01.2019 та діє до прийняття нового рішення (шосте питання порядку денного).

За вказані рішення проголосували присутні на зборах співвласники, що вбачається з додатків до протоколу №№ 3,4,6. ОСОБА_8 (загальна площа приміщення 51,5 кв.м.) був проти питання № 6 щодо затвердження кошторису та внеску на утримування будинку.

Згідно з плановим кошторисом на 2019 рік розмір внеску за послуги з утримання будинку з розрахунку на 1 кв.м. становить 7,75 грн. Заплановано господарські витрати, в тому числі на виплату кредиту за утеплення чердака, повернення безпроцентної позики на улаштування покрівлі, підготовки до опалювального періоду (матеріали та робота) - 2 рази на рік, послуги сантехніка - 2 рази на рік, прибирання прибудинкової території з тилу, збивання бурульок, прибирання снігу з даху будинку - за необхідністю (всього 8570 грн. на місяць); адміністративні витрати, в тому числі банківське обслуговування та судові витрати (всього 518 грн на місяць). При розрахунку тарифу було враховано планові витрати на 2018 рік (господарські та адміністративні витрати) в загальній сумі на місяць 9088 грн та площу будинку 1172,60 кв.м.

Як вірно вказав суд першої інстанції, правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон).

Статтею 1 Закону визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ст. 4 Закону, об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Відповідно до ст. 7 Закону, статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

Статут може містити положення, що є істотними для діяльності об`єднання та не суперечать вимогам законодавства. Включення до статуту відомостей про склад співвласників не є обов`язковим.

Статтею 10 Закону передбачено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).

Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, в тому числі питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

За приписами ст. 14 Закону, співвласник має право, в тому числі брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства;

Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Відповідно до ст. 15 Закону, співвласник зобов`язаний, в тому числі виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням. Статутом об`єднання можуть бути встановлені інші обов`язки співвласників.

Згідно зі ст. 16 Закону, об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів;

Статтею 17 Закону визначено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, в тому числі вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів;

За приписами ст. 20 Закону, частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Відповідно до ст. 22 Закону, для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право, в тому числі задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення.

Питання самостійного забезпечення об`єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються Господарським кодексом України в частині господарчого забезпечення діяльності негосподарюючих суб`єктів.

Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Згідно зі ст. 23 Закону, внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення на загальних зборах, оформлені протоколами № 4 від 25.01.2017, № 6 від 30.01.2018, № 7 від 29.01.2019, були прийняті більше ніж половиною від загальної кількості голосів співвласників, а тому необґрунтованими є посилання відповідача на приписи частини 14 ст. 10 Закону в обґрунтування вимог щодо визнання недійсними рішень загальних зборів, оскільки відповідно до вказаної норми, відповідне рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, якщо це передбачено статутом, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. Колегія суддів звертає увагу на те, що в даному випадку, статутом ОСББ «Центр-С» передбачено, що рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Також судом встановлено, що відповідно до п. 3.7. Статуту, рішення загальних зборів викладені письмово та засвідчені особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти») у додатках до протоколів загальних зборів із зазначенням питання порядку денного, за яке голосують співвласники будинку.

Разом з цим, як вірно вказав суд першої інстанції, норми Закону не встановлюють вимог до форми протоколу загальних зборів співвласників ОСББ.

Щодо повідомлення відповідача про проведення загальних зборів співвласників будинку 25 січня 2017 року, судом першої інстанції вірно встановлено, що у реєстрі вручень повідомлення, зроблено відмітку про отримання ОСОБА_5 повідомлення про збори та її відмову від підпису у реєстрі про отримання.

Згідно з заявою свідка ОСОБА_9 (а.с. 66, том 2), який є членом правління ОСББ «Центр-С», 12.01.2017 він особисто підійшов до ОСОБА_5 , надав їй запрошення на збори та запропонував поставити свій підпис в реєстрі вручень повідомлень. ОСОБА_5 повідомлення взяла, але підпис поставити відмовилася, про що ОСОБА_9 зробив відмітку в реєстрі. Дані доводи відповідачем не спростовані, ані під час розгляду справи у суді першої інстанції, ані під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Щодо повідомлення відповідача про проведення загальних зборів співвласників будинку 30 січня 2018 року, з реєстру співвласників багатоквартирного будинку, що є додатком № 2 до протоколу № 6 вбачається, що від відповідача на зборах був присутній представник за довіреністю, який приймав участь у голосуванні по питаннях порядку денного, про що було зазначено вище.

Щодо повідомлення відповідача про проведення загальних зборів співвласників будинку 29 січня 2019 року, відповідне повідомлення було надіслане поштою 04.12.2018, що вбачається зі списку власників квартир та нежитлових приміщень, сповіщених повідомленням до 16.01.2019 про проведення 29 січня 2019 року загальних зборів співвласників та підтверджується поштовою накладною та описом вкладення від 04.12.2018.

За приписами п. 3.11 статуту, рішення з питань, передбачених підпунктами «а», «д», «е», «ж», «і», «й» пункту 3.3 цього Статуту (в тому числі визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників), надаються співвласникам під розписку або направляються поштою (рекомендованим листом) ініціатором загальних зборів (правлінням або ініціативною групою).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, розрахунок внеску за послуги з утримання будинку за 2017 рік надісланий відповідачу поштою за місцезнаходженням, про що свідчить опис вкладення від 24.02.2017.

Оскаржувані рішення загальних зборів, оформлені протоколами № 4 від 25.01.2017, № 6 від 30.01.2018, № 7 від 29.01.2019 були надіслані відповідачу тільки 20.02.2019 та отримані відповідачем 28.02.2019, що підтверджується описом вкладення, повідомленням про вручення поштового відправлення від 20.02.2019.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що статутом не передбачено строків надання співвласникам відповідних рішень загальних зборів. Такі строки також не визначені Законом.

Надані відповідачем лист ТОВ ТФ «Центр-ЛТД» від 07.03.2017 (про надання калькуляції відповідно до якої розмір внесків, що спрямовується на утримання будинку, споруд та прибудинкових територій безпосередньо стосовно магазину), запит від 19.10.2018 (про надання інформації щодо кошторису, договорів, які підтверджують видаткову частину бюджету, поверхневого плану приміщення, договору з підприємствами на освоєння кредитних коштів, суми, яку відповідачу треба відшкодувати за кредитним договором), лист від 05.11.2018 (направлення протоколу розбіжностей до проекту договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території), листи від 06.03.2019, від 26.04.2019 у відповідь на лист щодо досудового попередження в обґрунтування зустрічного позову на переконання колегії суддів правомірно відхилені судом першої інстанції, оскільки питання витребування документів у ОСББ, укладення договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території не є предметом спору у справі.

Судом встановлено, що загальними зборами у 2017-2019 роках були затверджені розміри внесків на підставі планових кошторисів, тобто запланованих на майбутнє (ремонтний фонд, адміністративні та господарські витрати). Відповідні витрати є орієнтовними, що підтверджує позивач.

Право об`єднання відповідно до законодавства та статуту встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів визначене ст. 16 Закону.

Затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників згідно зі ст. 10 Закону, відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників.

На підтвердження факту отримання кредиту, оплати робіт з утеплення будівлі, оплати матеріалів для робіт, улаштування покрівлі, збивання бурульок у 2018 році, позивач подав копії кредитного договору від 21.09.2017 № 50.03.000022, акту здачі-приймання виконаних робіт від 09.10.2017 до договору № 0610 від 06.10.2017 на проведення робіт з утеплення, платіжних доручень № 11 від 12.10.2017, № 10 від 10.10.2017, № 14 від 26.12.2017 на оплату робіт з утеплення, акту виконаних робіт № 1191 від 18.05.2017 про надання транспортних послуг, товарно-транспортної накладної від 05.10.2017, видаткової накладної від 08.08.2018, накладної № 9 від 21.08.2018 на поставку матеріалів, платіжних доручень № 35 від 08.08.2018, № 34 від 08.08.2018, № 37 від 27.08.2018, № 36 від 23.08.2018 про оплату матеріалів, акту виконаних робіт від 14.09.2018 за договором № 01.08.18 від 01.08.2018 щодо улаштування нового покриття покрівлі на будівлі ОСББ «Центр-С» за адресою: АДРЕСА_6, платіжного доручення № 40 від 14.09.2018 про оплату робіт з улаштування покрівлі, акту виконаних робі від 23.02.2018 про виконані роботи по збиванню бурульок з даху будинку № АДРЕСА_6 платіжного доручення № 25 від 26.02.2018 про оплату робіт за актом виконаних робіт від 23.02.2018.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи відповідача про економічну необґрунтованість розміру внесків згідно з запланованим (орієнтовним) кошторисом, оскільки не підтверджені жодними доказами.

Разом з цим, як вірно встановлено судом першої інстанції, станом на 25.01.2017 загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становила 16 (шістнадцять). Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку становила 1 916,30 кв.м. У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 7 (сім) осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1 486,50 м.кв.

Проте, як вірно вказав суд першої інстанції, при розрахунку розміру внеску, що вбачається з планового кошторису на 2017 рік, було враховано планові витрати на 2017 рік (ремонтний фонд та адміністративні витрати) в загальній сумі на місяць 5870 грн та площу будинку 1190, 50 кв.м.

Колегія суддів погоджується, що позивачем не було враховано площу квартир НОМЕР_1, оскільки згідно з п. 5 порядку денного, загальними зборами прийнято рішення про звільнення від сплати внесків на утримання будинку та до ремонтного фонду співвласників будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак, підстав неврахування при розрахунку внеску площі приміщення, що належить співвласнику «Дубай-центр» ( ОСОБА_10 ), яка складає 650 кв.м. позивачем не вказано.

Співвласник будинку, ОСОБА_10 , був присутній на зборах 25.01.2017 та голосував по питаннях порядку денного, в тому числі щодо затвердження розміру внесків.

Як зазначає відповідач, рішення про виведення співвласника із складу ОСББ «Центр-С» та зменшення загальної площі будинку на 650 кв.м. були прийняті загальними зборами тільки 05.05.2017 та оформлені протоколом № 5. Дані твердження позивачем не спростовані.

Крім цього, як вбачається з додатків до протоколів загальних зборів та реєстрів вручень повідомлень про проведення загальних зборів з посиланням на документ, що підтверджує право власності, загальна площа приміщення відповідача становить 170,9 кв.м.

Саме ця площа була врахована ОСББ при визначенні загальної площі будинку.

Разом з цим, як вірно зазначив суд першої інстанції, що перевірено судом апеляційної інстанції, згідно з довідкою Департаменту забезпечення ресурсних платежів від 10.07.2017, свідоцтвом про право власності на нежитлове приміщення № 28 від 09.04.2002, договором купівлі-продажу часини нежитлового приміщення шляхом викупу від 05.04.2002, договором купівлі-продажу частини нежитлового приміщення від 06.08.2002, загальна площа нежитлових приміщень, що належать відповідачу становить 180 кв.м. При обґрунтуванні суми заборгованості відповідача зі сплати внесків позивачем посилається на те, що площа нежитлового приміщення відповідача складає 180 кв.м.

Оскільки правовстановлюючі документи свідчать про те, що площа належних відповідачу на праві власності нежитлових приміщень становить 180 кв.м., суд першої інстанції правомірно не прийняв до уваги копію технічного паспорту (станом на 2007 рік) на нежитлове приміщення за адресою літ. «В» по АДРЕСА_6, зокрема журнал підрахунку площі, згідно з яким площа приміщень складає 178,9 кв.м., оскільки інформація зазначена у журналі підрахунку площі суперечить інформації з правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності відповідача на нерухоме майно. Відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, яке належить відповідачу на праві власності, відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що зменшення позивачем площі будинку при розрахунку внеску на 1 кв.м. суттєво впливає на розмір такого внеску, зокрема призводить до його необґрунтованого завищення, що безпосередньо порушує права відповідача, як співвласника будинку, який в силу Закону та Статуту ОСББ зобов`язаний такі внески сплачувати.

Позивач, ані під час розгляду справи у суді першої інстанції, ані під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не надав обґрунтувань застосованої площі будинку при розрахунку розміру внеску.

Враховуючи необґрунтоване завищення позивачем розміру внеску за 1 кв.м. за рахунок безпідставного неврахування (зменшення) площі всього будинку, крім квартир співвласників, що звільнені від сплати внесків, на переконання колегії суддів, місцевим господарським судом правомірно задоволено вимоги відповідача за зустрічним позовом щодо визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 4 від 25.01.2017 в частині затвердження запропонованого правлінням ОСББ «Центр-С» розрахунку, відповідно до якого розмір внесків, що спрямовується на утримання будинку, споруд та прибудинкової території з розрахунку на 1 кв.м. загальної площі квартири та (або) нежитлового приміщення, що належить власнику визначено з 01 січня 2017 року становить 4 (чотири) грн 93 коп.

Як вірно вказав суд першої інстанції, станом на 30.01.2018 загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становила 15 (п`ятнадцять). Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку становила 1246 м.кв. У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 7 (сім) осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 903,80 м.кв.

З реєстру вручень повідомлення про проведення загальних зборів вбачається, що загальна площа будинку складає 1259,80 кв.м. (а.с. 199, том1).

Загальними зборами було прийнято рішення вносити зміни в розмір площ приміщень співвласників з моменту надання ксерокопій технічних паспортів, а також внесено наступні зміни в розмір площ приміщень співвласників: ТОВ «Перспектива-Сервіс» з 196,2 кв.м. на 196,0 кв.м.; ОСОБА_3 - з 442,3 кв.м. на 429, 2 кв.м.; ОСОБА_1 - з 51,0 кв.м. на 50,1кв.м.

З урахуванням вказаних змін, загальна площа будинку мала становити 1246,5 кв.м.

Однак, при розрахунку розміру внеску, що вбачається з планового кошторису на 2018 рік, було враховано планові витрати на 2018 рік (ремонтний фонд та адміністративні витрати) в загальній сумі на місяць 7080 грн. та площу будинку 1190, 50 кв.м.

Суд першої інстанції вірно вказав, що позивачем не враховано площу квартир АДРЕСА_1 , оскільки, як вказано вище, загальними зборами прийнято рішення про звільнення від сплати внесків на утримання будинку та до ремонтного фонду співвласників будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (всього 70,6 кв.м.). Без врахування площі вказаних квартир, площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку мала становити 1175, 9 кв.м. Так само, як у 2017 році, при визначенні загальної площі будинку була врахована площа нежитлового приміщення, що належить відповідачу 170,9 кв.м.

Разом з цим, як встановлено судом та зазначалось вище, загальна площа нежитлових приміщень відповідача становить 180 кв.м.

Крім того, суд першої інстанції правильно зазначити, що площа квартири АДРЕСА_2 ( ОСОБА_11 ) становить 27,2 кв.м., а не 27,5 кв.м., площа квартири АДРЕСА_3 ( ОСОБА_12 ) становить 39 кв.м., а не 36,1 кв.м., площа квартири АДРЕСА_4 ( ОСОБА_8 ) становить 51,5 кв.м., а не 56,4 кв.м., площа квартири АДРЕСА_5 ( ОСОБА_13 ) становить 20,3 кв.м., а не 20,5 кв.м., площа приміщення ФОП Тичини О.І. становить16,632 кв.м., а не 16,8 кв.м., площа приміщення територіальної громади становить 37,9кв.м., а не 47,2 кв.м. Зазначене вбачається з наданих позивачем доказів, а саме Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна від 19.06.2017, довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 10.07.2017, довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 06.07.2017 та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна від 19.01.2019 (а.с. 71-85, том 2).

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з місцевим судом, що позивачем невірно визначено загальну площу будинку, що застосована при розрахунку розміру внеску за послуги з утримання будинку на 2018 рік. Вказане, відповідно, призвело до необґрунтованості розміру внеску на 1 кв.м., затвердженого рішенням загальних зборів ОСББ.

Крім того, станом на 29.01.2019 загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становила 15 (п`ятнадцять). Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку становила 1256,3 м.кв.

Однак, при розрахунку розміру внеску, що вбачається з планового кошторису на 2019 рік, було враховано планові витрати на 2019 рік (ремонтний фонд та адміністративні витрати) в загальній сумі на місяць 9088 грн та площу будинку 1172,60 кв.м.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не враховано площу квартир АДРЕСА_1 , оскільки, як вказано вище, загальними зборами прийнято рішення про звільнення від сплати внесків на утримання будинку та до ремонтного фонду співвласників будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (всього 70,6 кв.м.).

Без врахування площі вказаних квартир, площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку мала становити 1185,7 кв.м.

На переконання колегії суддів, зменшення позивачем площі будинку при розрахунку внеску на 1 кв.м. впливає на розмір такого внеску, зокрема призводить до його необґрунтованого завищення, що безпосередньо порушує права відповідача, як співвласника будинку, який в силу Закону та Статуту ОСББ зобов`язаний такі внески сплачувати.

Позивач, ані під час розгляду справи у суді першої інстанції, ані під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не надав суду обґрунтувань застосованої загальної площі будинку при розрахунку розміру внесків.

Враховуючи необґрунтованість розміру внеску, у зв`язку з застосуванням невірних вихідних даних, що не підтверджені доказами, зокрема в частині загальної площі будинку, що безпосередньо порушує права відповідача, як співвласника будинку, який в силу Закону та Статуту ОСББ зобов`язаний такі внески сплачувати, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення вимог відповідача за зустрічним позовом щодо визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «ЦЕНТР-С», оформлене протоколом № 6 від 30.01.2018 в частині затвердження на 2018 рік внеску на утримання будинку в розмірі 5,95 грн на 1 кв.м. площі приміщення (питання № 5 порядку денного), рішення загальних зборів ОСББ «ЦЕНТР-С», оформлене протоколом № 7 від 29.01.2019 в частині встановлення розміру внеску витрат на управління багатоквартирним будинком, що спрямовується на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території з розрахунку на 1 кв.м. загальної площі квартири/нежитлового приміщення, що належить власнику/співвласнику в розмірі 7,75 грн на місяць (питання № 6 порядку денного).

Щодо рішення загальних зборів про встановлення пені за несвоєчасну сплату внесків, оформленого протоколом № 4 від 25.01.2017, колегія суддів зазначає наступне.

Так, як вірно встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, питання про встановлення пені за несвоєчасну сплату внесків не було включено до порядку денного згідно з повідомленням про проведення загальних зборів.

Згідно з п 6.2. Статуту, за рішенням загальних зборів може запроваджуватися пеня за несвоєчасну сплату співвласниками встановлених загальними зборами внесків та платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного та інших фондів. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Разом з цим, статтею 7 Закону передбачено, що статут може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об`єднання та не суперечать вимогам законодавства.

Положеннями Закону не передбачено за об`єднанням власників багатоквартирного будинку права встановлювати будь-яку відповідальність за невиконання співвласників своїх грошових зобов`язань перед об`єднанням.

Пеня, відповідно приписів ст. 546 Цивільного кодексу України є одним із видів забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно зі ст. 547 Цивільного кодексу України, правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що сторонами не узгоджувалися умови щодо відповідальності відповідача за порушення зобов`язань у вигляді пені за несвоєчасну сплату внесків, як співвласника будинку, оскільки між сторонами відсутній укладений договір.

Статут ОСББ, в свою чергу, не є правочином в розумінні ст. 202 ЦК України.

Таким чином, встановлення в статуті права за рішенням загальних зборів запроваджувати пеню за несвоєчасну сплату внесків та платежів, суперечить вимогам законодавства, так само як і прийняте на підставі статуту рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 4 від 25.01.2017 (п`яте питання порядку денного) про нарахування пені за несвоєчасну сплату внесків.

Так само суперечить вимогам чинного законодавства встановлення рішенням загальних зборів позовної давності для пені тривалістю у три роки.

Зокрема, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ст. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Приписами ст. 259 ЦК України встановлено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що сторонами не узгоджувалися умови щодо збільшення позовної давності, встановленої законом до вимог про стягнення пені, оскільки між позивачем та відповідачем відсутній укладений у письмовій формі договір.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає відповідні рішення такими, що суперечать вимогам чинного законодавства та порушують права відповідача як співвласника будинку, а тому зустрічні позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 4 від 25.01.2017 в частині встановлення пені за несвоєчасну сплату внесків на суму простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, протягом всього періоду заборгованості, встановлення позовної давності для пені тривалістю у три роки, правомірно задоволені судом.

В іншій частині зустрічного позову, щодо визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів ОСББ «Центр-С», оформлених протоколами № 4 від 25.01.2017, № 6 від 30.01.2018, № 7 від 29.01.2019, крім визнання недійсними рішень про затвердження розміру внеску, встановлення пені та збільшення строку позовної давності для пені, на переконання колегії суддів, зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки судом, ані під час розгляду справи у суді першої інстанції, ані під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, не встановлено та відповідачем не доведено факту порушення ОСББ вимог ч. 14 ст. 10 Закону, порушення вимог п. 3.7. Статуту щодо оформлення рішень загальних зборів.

Як зазначалось вище, відповідно до ст. 15 Закону, співвласник зобов`язаний, в тому числі виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням.

Відповідно до п. 4.2. Статуту, сплата встановлених загальними зборами внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного та інших фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами, є обов`язковою для всіх співвласників, окрім випадків, коли загальними зборами прийнято рішення про звільнення окремих категорій співвласників від сплати тих чи інших внесків.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного та інших фондів, встановлюються загальними зборами Об`єднання відповідно до законодавства та цього Статуту.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до цього Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників (п. 3.11 Статуту).

Як вказує позивач в обґрунтування первісного позову, за послуги з утримання будинку для відповідача, як співвласника, у 2017 році визначений розмір внеску в сумі 887,40 грн. (пропорційно до загальної площі нежитлових приміщень, що перебувають у його власності - 180 кв.м., виходячи з затвердженого загальними зборами розміру внеску за 1 кв.м. - 4,93 грн); у 2018 році - в сумі 1071 грн. (пропорційно до загальної площі нежитлових приміщень, що перебувають у його власності - 180 кв.м., виходячи з затвердженого загальними зборами розміру внеску за 1 кв.м. - 5,95 грн); у 2019 році - в сумі 1395,00 грн. (пропорційно до загальної площі нежитлових приміщень, що перебувають у його власності - 180 кв.м., виходячи з затвердженого загальними зборами розміру внеску за 1 кв.м. - 7,75 грн).

Оскільки, як суд першої інстанції так і суд апеляційної інстанції дійшли до висновку про визнання недійсними рішення загальних зборів, оформлених протоколом № 4 від 25.01.2017 в частині затвердження внесків в розмірі 4 грн. 93 коп. за 1 кв.м., протоколом № 6 від 30.01.2018 в частині затвердження на 2018 рік внеску на утримання будинку в розмірі 5,95 грн. на 1 кв.м. площі приміщення, протоколом № 7 від 29.01.2019 в частині встановлення розміру внеску з розрахунку на 1 кв.м. в сумі 7,75 грн. на місяць, то позовні вимоги позивача за первісним позовом судова колегія вважає необґрунтованими, а тому судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків за 2017, 2018, 2019 роки в загальній сумі 26 080 грн. 80 коп.

Судом вірно встановлено необґрунтоване визначення розміру внеску, його безпідставне завищення за рахунок невірного визначення (зменшення) загальної площі будинку. При цьому, визначення розмірів внесків і платежів співвласників згідно зі ст. 10 Закону, відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників, тому у суду відсутні правові підстави для визначення розміру внеску за 2017-2019 роки самостійно, виходячи з загальної площі будинку, яка підтверджена належними та достатніми доказами.

Разом з тим, як вірно вказав суд першої інстанції, встановлені судом обставини не спростовують обов`язку відповідача, як співвласника будинку, сплачувати відповідні внески, однак, їх розмір має бути обґрунтованим.

Оскільки, суд першої інстанції дійшов до висновку про відмову у задоволенні первісного позову в частині стягнення 26080 грн. 80 коп. боргу по внескам з утримання будинку та прибудинкової території, з чим також погодився суд апеляційної інстанції, на переконання колегії суддів вимоги щодо стягнення 808 грн. 00 коп. 3% річних та 2677 грн. 75 коп. інфляційного збільшення суми боргу задоволенню не підлягають.

У задоволенні первісного позову в частині стягнення пені в сумі 8924 грн. 01 коп., судом першої інстанції правомірно відмовлено, у зв`язку з їх безпідставністю, оскільки сторонами не узгоджувалися умови щодо відповідальності відповідача за порушення зобов`язань у вигляді пені за несвоєчасну сплату внесків, як співвласника будинку, між сторонами відсутній укладений договір, а рішення загальних зборів ОСББ «ЦЕНТР-С», оформлене протоколом № 4 від 25.01.2017 в частині встановлення пені та позовної давності для пені тривалістю у три роки, визнане судом недійсним.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову відповідачу за первісним позовом у стягненні з позивача 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, оскільки, подана квитанція на підтвердження таких витрат не є квитанцією до прибуткового касового ордера, банківським документом, касовим чеком, а тому є не допустимим доказом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає правомірними висновки суду про відмову у задоволенні первісного позову та часткове задоволення зустрічного позову.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23.06.1993).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Обов`язок доказування, встановлений статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до статті 2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 33 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» від 27.10.1993).

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами. Учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Отже, виходячи з вищевикладеного, як в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції ОСББ «ЦЕНТР-С» не було подано належних та переконливих доказів на підтвердження заявленого первісного позову. Судова колегія звертає увагу, що доводи та заперечення викладені у апеляційній скарзі ОСББ «ЦЕНТР-С» на рішення суду першої інстанції не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Сумської області від 22.10.2019, прийняте після повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а також у зв`язку з правильним застосуванням норм матеріального права, є таким що відповідає нормам закону.

Таким чином, в задоволенні апеляційної скарги ОСББ «ЦЕНТР-С» слід відмовити, а оскаржуване рішення Господарського суду Сумської області від 22.10.2019 - залишити без змін.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕНТР-С» на рішення Господарського суду Сумської області від 22.10.2019 у справі №920/493/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 22.10.2019 у справі №920/493/19 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕНТР-С».

4. Матеріали справи №920/493/19 повернути до Господарського суду Сумської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 21.09.2020

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Р. Станік