УХВАЛА

м. Київ

28.09.2020Справа № 910/14481/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку наказного провадження

заяву Фізичної особи-підприємця Матящука Миколи Вікторовича, Волинська обл., м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія А плюс», м. Київ

про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Матящук Микола Вікторович звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія А плюс» заборгованості за поставлений товар в розмірі 12 529,05 грн.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 ГПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Матящука Миколи Вікторовича про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як зазначено вище, за приписами ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим, як встановлено судом, до поданої заяви про видачу судового наказу заявником не додано договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості.

Крім того, зі змісту поданої Фізичною особою-підприємцем Матящуком Миколою Вікторовичем заяви вбачається, що заявлена до стягнення заборгованість виникла внаслідок поставки позивачем товару, прийняття цього товару відповідачем та виставлення рахунків на оплату, тобто, у зв`язку із невиконанням зобов`язань за договором, укладеним в усній формі у спрощений спосіб.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки заява Фізичної особи-підприємця Матящука Миколи Вікторовича не відповідає приписам ч. 1 ст. 148 та ч. 3 ст. 150 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Фізичної особи-підприємця Матящука Миколи Вікторовича.

Водночас, суд звертає увагу заявника, що відповідно до приписів ч.1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 152, 153, 154, 234, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Матящуку Миколі Вікторовичу у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія А плюс» заборгованості за поставлений товар в розмірі 12 529,05 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук