УХВАЛА

м. Київ

17.09.2020Справа № 910/1440/20

Суддя Привалов А.І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГПАЙ"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/1440/20

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім на Львівській 22"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГПАЙ"

про стягнення грошових коштів

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (заявника): Олійник О.В.

УСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім на Львівській 22" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГПАЙ" (відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати комунальних послуг та внесків на утримання будинку і прибудинкової території за період з травня 2016 року по червень 2019 року (включно) в розмірі 165 002, 54 грн., з них: основного боргу - 138 260, 83 грн., 3% річних - 6 170, 16 грн. та збитків від інфляції - 20 571, 55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг у нежитловому приміщенні (офісі) № 134, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 22, втім протягом тривалого часу не сплачує комунальні послуги та внески на утримання будинку і прибудинкової території, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.05.2020 (суддя Данилова М.В.) у справі №910/1440/20 вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГПАЙ" заборгованість зі сплати комунальних послуг та внесків на утримання будинку та прибудинкової території на користь Об`єднання співвласників багатоквартирною будинку "Наш дім на Львівській 22" за період з травня 2016 по червень 2019 включно у загальному розмірі 165 002,54 грн., з яких: 138 260,83 грн. - сума основного боргу, 6 170,16 грн. - 3%річних, 20 571,55 грн. - збитки від інфляції, судовий збір у сумі 2475,04 грн.

02.06.2020 на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

26.06.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів за наказом Господарського суду міста Києва № 910/1440/20 від 02.06.2020, оскільки наказ було видано на рішення суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату суду № 05-23/628 від 26.06.2020, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/1440/20, зареєстрованих за вхідним №01-20/5627/20, між суддями, у зв`язку з відпусткою судді Данилової М.В.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/1440/20, зареєстрованих за вхідним № 01-20/5627/20, між суддями, справу було передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГПАЙ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 328 ГПК України до повернення матеріалів справи № 910/1440/20 до Господарського суду міста Києва.

26.08.2020 матеріали справи № 910/1440/20 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2020 з урахуванням приписів ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГПАЙ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2020.

17.09.2020 через канцелярію суду від представника позивача надійшли заперечення на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Присутній у судовому засіданні 17.09.2020 представник заявника підтримав вимоги, наведені у заяві, посилаючись на те, що господарський суд безпідставно видав наказ у справі №910/1440/20.

Позивач у судове засідання 17.09.2020 своїх уповноважених представників не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Отже, неявка представника позивача в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГПАЙ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступні обставини.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.05.2020 (суддя Данилова М.В.) у справі №910/1440/20 вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГПАЙ" заборгованість зі сплати комунальних послуг та внесків на утримання будинку та прибудинкової території на користь Об`єднання співвласників багатоквартирною будинку "Наш дім на Львівській 22" за період з травня 2016 по червень 2019 включно у загальному розмірі 165 002,54 грн., з яких: 138 260,83 грн. - сума основного боргу, 6 170,16 грн. - 3%річних, 20 571,55 грн. - збитки від інфляції, судовий збір у сумі 2475,04 грн.

02.06.2020 на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Як свідчать матеріали справи, 18.06.2020 приватним виконавцем Мілоцьким О.Л. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з повним виконанням виконавчого документа.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що позивач 10.06.2020 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2020 у справі №910/1440/20.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 10.08.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГПАЙ" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2020 у справі № 910/1440/20 повернув скаржнику.

Таким чином, рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2020 у справі №910/1440/20 у порядку, визначеному статтею 241 ГПК України, набрало законної сили та є на даний час чинним.

Відповідно до статті 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Таким чином, за результатами розгляду заяви та матеріалів справи, судом встановлено, що наказ Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 у справі № 910/1440/20 було видано на рішення, яке не набрало законної сили, виходячи з положень п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону 540- ІХ від 30.03.2020).

Проте, заявником не доведено суду відсутності в нього обов`язку перед позивачем як на дату видачі наказу, так і на дату розгляду даної заяви. При цьому, як зазначено вище, рішення суду, яким з відповідача стягнуто кошти на користь позивача, у визначеному статтею 241 ГПК України порядку набрало законної сили та є на даний час чинним, що відповідно виключає можливість стягнення з ОСББ "Наш дім на Львівській 22" коштів, отриманих за наказом Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 у справі №910/1440/20.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГПАЙ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГПАЙ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справу № 910/1440/20.

2. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 28.09.2020.

Суддя А.І. Привалов