ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" вересня 2020 р. Справа№ 925/194/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Яковлєва М.Л.

при секретарі судового засідання: Яценко І.В.

за участю представників сторін:

від прокурора: Вівдиченко О.І. - посвідчення №053356 від 22.07.2019

від відповідача: Дрогоман О.О. - ордер серія ЧК №111913 від 20.06.2019

від третьої особи: не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, м. Черкаси

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.04.2019

у справі №925/194/19 (суддя Дорошенко М.В. )

за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, м. Черкаси в інтересах держави

в особі Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Главшляхбуд", м. Черкаси

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, м. Черкаси

про стягнення 1 735 444,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (далі - Департамент, позивач) звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовом (з урахуванням заяви від 03.04.2019 №161-4197вих19 про зменшення позовних вимог) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Главшляхбуд" (далі - ТОВ "Главшляхбуд", відповідач) про стягнення 1 735 444,77 грн заборгованості за Договором від 29.06.2016 №266 та додатковими угодами до нього, у тому числі: 1000000,00 грн невикористаної суми авансу, 19000,00 грн інфляційних нарахувань, 562701,21 грн пені та 153743,56 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за укладеним між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, позивачем та відповідачем Договором №266 на виконання роботи з капітального ремонту вулиці Смілянської (від вул. 30 років Перемоги до меж міста) в м. Черкаси, що проявилося у невиконанні відповідачем передбачених вказаним Договором та додатками до нього на 2018 рік робіт і у неповерненні позивачу невикористаної відповідачем суми авансу.

Підстави для захисту інтересів держави прокурор мотивував необхідністю припинення порушення прав держави в особі позивача на бюджетні кошти і компенсації витрат, що виникли у зв`язку з порушенням цих прав.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.04.2019 позов Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Главшляхбуд" за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про стягнення 11735444,77 грн залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.04.2019 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №925/194/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А. (доповідач у справі), суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.04.2019 у справі №925/194/19, справу призначено до розгляду на 20.06.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 апеляційне провадження у справі № 925/194/19, зупинено до розгляду Великою Палатою Верхового Суду справи № 587/430/16-ц.

З огляду на надходження до Північного апеляційного господарського суду від Заступника прокурора міста Києва та від Заступника прокурора Черкаської області клопотань про поновлення апеляційного провадження у даній справі, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019, справу №925/194/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Разіної Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 зазначені клопотання прийняті до свого провадження вищевказаною колегією суддів.

Іншою ухвалою від 25.07.2019 у даній справі суд апеляційної інстанції відмовив у задоволені клопотань прокуратури, тобто справу залишено у стані зупинення до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц.

20.09.2019 від Заступника прокурора міста Києва на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке судом апеляційної інстанції визнано необґрунтованим і у його задоволенні відмовлено, про що постановлено ухвалу від 30.09.2019.

У зв`язку з оприлюдненням 30.09.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц ухвалою від 23.10.2019 Північний апеляційний господарський суд поновив апеляційне провадження у даній справі та призначив її до розгляду на 11.11.2019.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019, справу №925/194/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П.

Новоутвореною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.04.2019 у справі №925/194/19, справу призначено до розгляду на 13.01.2020.

10.01.2020 від представника ТОВ "Главшляхбуд" надійшла заява про зупинення провадження у справі №925/194/19 до прийняття Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі 912/2385/18 у подібних правовідносинах, яка ухвалою суду апеляційного господарського суду від 13.01.2020 задоволена, апеляційне провадження у справі № 925/194/19 за апеляційною скаргою Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.04.2019 зупинено до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №912/2385/18.

03.06.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від прокурора міста Києва надійшло клопотання від 03.06.2020 №05/2/3-5189-19 (в порядку ст. 230 ГПК України) про поновлення апеляційного провадження у справі №925/194/19.

Ухвалою від 04.06.2020 Північним апеляційним господарським судом клопотання прокурора міста Києва залишено без задоволення, оскільки станом на зазначену дату повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 не опубліковано.

28.07.2020 від прокурора прокуратури міста Києва О. Вівдиченко надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивоване тим, що на офіційній веб-сторінці Верховного Суду міститься інформація про розгляд Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 та прийняття рішення, а також вказано, що повний текст постанови від 26.05.2020 розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020, справу №925/194/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Яковлєва М.Л. та Коробенка Г.П.

Вищезазначеною колегією суддів апеляційного господарського суду при перевірці доводів прокурора встановлено, що 20.07.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №912/2385/18.

Отже за результатами розгляду судом апеляційної інстанції клопотання прокурора ухвалою від 06.08.2020 його задоволено, поновлено апеляційне провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 17.09.2020.

В судовому засіданні 17.09.2020 під час перевірки повноважень учасників судового провадження прокурор прокуратури міста Києва Вівдиченко О.І., посвідчення №053356, видане 22.07.2019, яка з`явилася в судове засідання пояснила, що вона уповноважена представляти Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури. На підтвердження своїх повноважень вона надала лист Прокуратури Черкаської області №05/2-729вих-20 від 19.08.2020 за підписом в.о. начальника відділу управління прокуратури О.Тищенко.

У зв`язку із з`ясуванням повноважень прокурора прокуратури міста Києва Вівдиченко О.І. представляти Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури у справі №925/194/19 в судовому засіданні було оголошено перерву до 21.09.2020 до 10 год. 00 хв. для надання можливості прокурору надати документи, які підтверджують можливість представляти інтереси Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури.

21.09.2020 в судове засідання з`явився прокурор прокуратури міста Києва Вівдиченко О.І., в якості підтвердження повноважень повторно було надано вищевказаний лист Прокуратури Черкаської області з резолюцією невідомої особи на окремому аркуші паперу та копію наказу Офіса Генеральної прокуратури №389 від 21.08.2020 "Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді".

У судовому засіданні 21.09.2020 головуючим суддею (суддею доповідачем) Кравчуком Г.А. заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.04.2019 у справі №925/194/19 у зв`язку з тим, що у судове засідання апеляційного господарського суду з`явився прокурор прокуратури міста Києва з метою представлення інтересів Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури у даній справі.

Самовідвід заявлено з метою недопущення сумнів у неупередженості судді, що можуть виникнути у зв`язку з розглядом Офісом Генерального прокурора, прокуратурою міста Києва та Печерським районним судом міста Києва скарги судді Північного апеляційного господарського суду Кравчука Г.А. у зв`язку з не виконанням в повному обсязі уповноваженими особами прокуратури міста Києва ухвали Печерського районного суду міста Києва щодо бездіяльності уповноважених осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у не внесенні в повному обсязі відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначених в заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення від 20.06.2020.

Даний самовідвід не торкається особисто Вівдиченко О.І., а пов`язаний з представництвом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури уповноваженими особами прокуратури міста Києва, дії яких в даний час оскаржуються.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зважаючи на вищевикладене, з огляду на положення ст. ст. 35, 38 ГПК України, колегією суддів апеляційного господарського суду, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, заявлений суддею Кравчуком Г.А. самовідвід задовольняється.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи викладене, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.04.2019 у справі №925/194/19 задовольнити.

2. Матеріали справи №925/194/19 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

М.Л. Яковлєв