ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23.09.2020 Справа № 905/1275/20

про стягнення 34 724,12 гривень
про стягнення 94 405,35 гривень
Товариство з обмеженою відповідальністю «Літа Клімат» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд-Південь» про стягнення 94 405,35 гривень, з яких: 85 076,14 гривень основна заборгованість, 1 346,92 гривень відсотки за користування чужими грошовими коштами, 7 243,00 гривень пеня, 739,29 гривень інфляційні втрати.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем укладено договір на монтаж систем вентиляцій №10122018 від 10.12.2018, відповідно до умов якого позивач зобов`язався змонтувати вентиляційні системи в нежитловому приміщенні прибудови до будівлі ТК «Примор`я» за адресою: вулиця Ушакова, будинок №10, місто Маріуполь, а відповідач зобов`язався оплатити та прийняти змонтовані позивачем системи вентиляції. Як стверджує позивач, частина робіт була виконана, що підтверджується актами виконаних робіт, однак, в зв`язку з тим, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за фактично виконані роботи, які згідно з умовами договору мали бути погашені, позивач вимушений був зупинити виконання робіт та передати залишки матеріалів, які, окрім того, також не були оплачені відповідачем, відповідачу. Позивачем та відповідачем підписано акт звірки взаєморозрахунків від 05.02.2020, згідно з яким відповідач погодив наявність заборгованості перед позивачем, у зв`язку з наявністю заборгованості позивачем нараховано пеню, 3% річних та інфляційні втрати.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
На електронну пошту суду 19.08.2020 від представника відповідача надійшло клопотання, у якому останній просив продовжити строк для надання відзиву, зустрічного позову та всіх необхідних документів і доказів.
Ухвалою суду від 20.08.2020 відкладено розгляд справи №905/1275/20 на 10.09.2020, продовжено строк сторонам для надання суду заяв по суті справи, доказів, які мають значення для правильного вирішення справи.
До Господарського суду Донецької області 26.08.2020 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд-Південь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літа Клімат» про стягнення 34 724,12 гривень.
Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.
Вимоги зустрічного позову обґрунтовуються тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Літа Клімат» (позивач за первісним позовом) порушило умови договору на монтаж систем вентиляцій №10122018 від 10.12.2018, а саме несвоєчасно виконало підрядні роботи, внаслідок чого Товариством з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд-Південь» (відповідачем за первісним позовом) нараховано неустойку, передбачену умовами договору, за несвоєчасне виконання робіт.
Ухвалою суду від 08.09.2020 встановлено, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин (договору на монтаж систем вентиляцій №10122018 від 10.12.2018), а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову з огляду на положення ч.11 ст.238 ГПК України, а також те, що встановлений судом строк на подання зустрічної позовної заяви відповідачем не пропущений. При цьому, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд-Південь» залишено без руху, встановлено заявнику строк у п`ять днів для усунення встановлених при поданні зустрічної позовної заяви недоліків, шляхом надання суду належним чином засвідченої копії Графіку виконання робіт (Додаток №2 до договору №10122018 від 10.12.2018), належних доказів направлення відповідачу копії зустрічної позовної заяви з детальним описом доданих до неї документів.
На адресу суду 21.09.2020 від представника позивача за зустрічним позовом надійшов супровідний лист на виконання ухвали суду від 08.09.2020 з додатками, а саме належним чином засвідченої копії Графіку виконання робіт (Додаток №2 до договору №10122018 від 10.12.2018), доказів направлення відповідачу копії зустрічної позовної заяви з детальним описом доданих до неї документів.
Відповідно до ч.3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Літа Клімат та об`єднання в одне провадження з первісним позовом зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Майстер-Буд-Південь.
21.09.2020 від відповідача за зустрічною позовною заявою на адресу суду надійшов відзив на зустрічний позов від 18.09.2020.
Керуючись ст.ст.12, 162, 164, 172, 174, 176, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Літа Клімат до Товариства з обмеженою відповідальністю Майстер-Буд-Південь про стягнення 94 405,35 гривень.
2. Об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Майстер-Буд-Південь до Товариства з обмеженою відповідальністю Літа Клімат про стягнення 34 724,12 гривень.
3. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно надіслати (надати) відповідачу. Докази направлення (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів надати суду одночасно з відповіддю на відзив.
4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копію заперечення на відповідь на відзив та доданих документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу заперечень і доданих документів надати суду одночасно із запереченням.
Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).
Звернути увагу сторін на здійснення ними попереднього визначення суми судових витрат відповідно до ст. 124 ГПК України.
Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи звернути увагу учасників справи на визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 23.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова