ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2020 р. Справа №909/1347/19

м. Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді Матущака О.І.
суддів: Бойко С.М.
Бонк Т.Б.

за участю представників сторін від:
АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Альфа-Банк, м.Київ б/н від 17.02.2020

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.01.2020, повний текст 29.01.2020 (суддя П.А. Шкіндер)

у справі №909/1347/19

за заявою фізичної особи ОСОБА_2 , с. Чукалівка Івано-Франківської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:
Фактичні обставини справи та суть спору.
Фізична особа ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 31.12.2019 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, призначено підготовче засідання на 28.01.2020.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 не має можливості погасити заборгованість за кредитними договорами перед установами банку, є військовослужбовцем Національної Гвардії України та отримує заробітну плату з державного бюджету у розмірі 23 000,00 грн за останні 4 місяці.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.01.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_2 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвала суду мотивована ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства та наявними матеріалами справи.

Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи.
АТ «Альфа-Банк» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду про відкриття провадження у справі. У своїй апеляційній скарзі скаржник покликається на те, що судом першої інстанції не враховано, що наданий боржником план реструктуризації боргів не враховує фактичну суму заборгованості по кредитному договору №1209-22/340 від 08.06.2007, яка є більшою. Також боржником не долучено до заяви докази непогашеної судимості за економічні злочини, копії трудової книжки або відомостей про її відсутність, не вірно зазначено суму грошових коштів при плані реструктуризації та даних щодо вартості майна, яке перебуває в іпотеці.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Інших клопотань, заяв в порядку ст.207 ГПК України сторонами заявлено не було.

В судовому засіданні представниками сторін викладено доводи та заперечення по суті апеляційної скарги.

Оцінка суду.
Відповідно до частин 1, 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відтак предметом апеляційного перегляду є відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою цього Кодексу.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Частиною 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області 03.07.1996, ОСОБА_2 зареєстрований АДРЕСА_1 .

Згідно даних паспорту зареєстровано шлюб з гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З поданих документів вбачається, що ОСОБА_2 має двох дітей: сини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_2 одержано ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки № 1/1 -349 від 17.11.2014 ОСОБА_2 зарахований на службу у військовий резерв військової частини НОМЕР_3 Національної Гвардії України з 11.08.2014 і до закінчення особливого періоду .

Відповідно до Декларації про майновий стан боржника за 2019 рік ОСОБА_2 - командир військової частини НОМЕР_4 Національної Гвардії України.

Заявник був зареєстрований як фізична особа - підприємець, однак, підприємницька діяльність була припинена з 19.04.2016, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 05.12.2019.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що фізичною особою ОСОБА_2 укладено кредитні договори, по яких існує непогашена заборгованість.

Так, між ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (на даний час - АТ «Укрсоцбанк») було укладено такі договори:

- договір кредиту №1209-22/340 від 08.06.2007, за умовами якого кредитор надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у сумі 70 000,00 доларів США зі сплатою 13% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості 07.06.2021;

- договір про надання відновлювальної кредитної лінії №149-22/340 від 17 01 3008, згідно умов якого кредитор надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 28 000,00 доларів США зі сплатою 13,5% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості 16.01.2023;

- додаткову угоду про внесення змін до договору про надання відновлюваної кредитної лінії №149-22/340 від 17.01.2008, яка була укладена сторонами 01.07.2008, за умовами якої було погоджено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 14% річних з 01.07.2008;

- додаткову угоду про внесення змін до договору про надання відновлюваної кредитної лінії №149-22/340 від 17.01.2008, яка була укладена сторонами 01.12.2011, за умовами якої було встановлено процентну ставку за користування кредитними коштами у розмірі 15,04% річних з 21.12.2011, а також порядок погашення заборгованості по кредиту.

На забезпечення виконання вищевказаного договору між АКБ «Укрсоцбанк» та дружиною - ОСОБА_3 - поручитель) також було укладено договір поруки №372 від 17.01.2008.

ОСОБА_2 на забезпечення зобов`язань за договором кредиту №1209-22/340 від 08.06.2007 було укладено 11.06.2007 іпотечний договір (який було переукладено 17.01.2008), за умовами якого в іпотеку іпотекодержателю було передано:

- земельну ділянку площею 0,1007 га, з кадастровим номером 020010006 за адресою АДРЕСА_1 ;

- об`єкт незавершеного будівництва з відсотком готовності 92%, на даний час житловий будинок загальною площею 155,8 кв.м. розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Крім цього, судом першої інстанції встановлено, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.03.2014 у справі №383/14 було стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 305 425,70 грн та 3454,26 грн судового збору.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 01.07.2014 у справі №755/15507/13 було видано виконавчий лист по рішенню третейського суду на примусове стягнення суми заборгованості, на підставі якого головним державним виконавцем відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції Гаєвським В.В. 25.02.2016 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення у солідарному порядку заборгованості за договором на суму 309 123,56 грн, який по даний час перебуває на виконанні у ДВС Тисменицького районного управління юстиції.

В результаті примусового стягнення суми боргу на підставі виконавчого листа ОСОБА_2 було сплачено 25 067,82 грн.

Судом першої інстанції також встановлено, станом на 17.12.2019 розмір прострочених зобов`язань перед кредитором становить 180 357,88 грн., що перевищує суму еквівалентну 30 розмірам мінімальної заробітної плати (125 190,00 грн.).

Зазначена інформація підтверджується довідкою Тисменицького РВ ДВС №486/12.-11-29 від 09.12.2019.

Згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. відкрито виконавче провадження №59606815 приватним виконавцем Івано-Франківської області Витвицьким В.В. на суму 133726,46 доларів США згідно договору кредиту №1209-22/340 від 08.06.2007 за період з 01.12.2015 по 12.09.2017. |

Згідно наданого опису майна ОСОБА_2 має у власності наступне майно: 1) житловий будинок загальною площею 155,8 кв.м.; 2) паркан загальною площею 155,6 кв. м.; 3) земельна ділянка площею 0,1007 га, кадастровий номер 20010006, усі розташовані за адресою:

АДРЕСА_1 господарським судом встановлено, що згідно поданих декларацій за період 2017 - 2019 р.р. боржник отримував дохід - заробітну плату, однак, прибутку, за рахунок якого можливо погасити існуючу заборгованість перед банками, боржник не отримав.

Окрім цього, боржник подав суду план реструктуризації боргів у якому вказує, що залишок заборгованості перед кредитором становить 180357,88 грн., який боржник буде погашати з 25.02.2020 по 25.08.2026.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 119 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

З огляду на вищевикладене та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Покликання апелянта на відсутність у плані реструктуризації боргів заборгованості по кредитному договору №1209-22/340 від 08.06.2007 не може бути підставою відмови у відкриття провадження у справі, оскільки реальний стан заборгованості має досліджуватися судом в подальшому під час розгляду заяви такого кредитора про його грошові вимоги із постановленням з цього приводу окремої ухвали також з урахуванням того, що такі вимоги частково заперечуються самим боржником. При цьому, твердження скаржника про відсутність долучених до заяви доказів непогашеної судимості за економічні злочини, копії трудової книжки або відомостей про її відсутність є формальними та не впливають на встановлені обставини для відкриття провадження у справі.

(його син, якого ми не допустили, в суд. засіданні казав, що оскільки батько військовослужбовець, то йому трудова книжка не видавалася. Може про це є письмові відомості у матеріалах справи. Якщо так, то допиши, якщо немає, то нехай так і буде).

Окрім цього, згідно п.п. 9, 13 ч.3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються: копія трудової книжки (за наявності); інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини. У заяві про відкриття провадження у справі боржником зазначено про відсутність судимості за економічні злочини, а зазначена вище норма Кодексу не передбачає подання письмових відомостей про наявність чи відсутність такої, отриманих саме від відповідних державних установ чи організацій. Необхідність подання копії трудової книжки, залежить від її наявності, а не як обов`язкова передумова для відкриття провадження у справі.

Відповідно ст.ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам загалом, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, ухвала місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Судові витрати.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням вище, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення судового збору за подання апеляційної скарги за апелянтом.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 74, 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281- 284 ГПК України,

Західний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.01.2020 у справі №909/1347/19 залишити без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк», м.Київ - без задоволення.

2. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції залишити за апелянтом.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо або через Західний апеляційний господарський суд до Верховного Суду (п.17.5 Перехідних положень ГПК України).

Справу повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 18.09.2020

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді С.М. Бойко

Т.Б. Бонк