УХВАЛА

м. Київ

24.09.2020Справа № 910/10222/19

За позовом Заступника прокурора Київської міської прокуратури (м. Київ) в інтересах держави в особі:

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (м. Київ)

2. Міністерства культури України (м. Київ)

до 1. Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" (м. Київ)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітуча волошкова галявина" (м. Київ)

про визнання недійсним договору оренди

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (м. Київ), Міністерства культури України до Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітуча волошкова галявина" про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 18.07.18. № 149, укладеного між відповідачами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне:

- надання житлових приміщень в гуртожитках (кімнатах) в оренду юридичним особам для здійснення комерційної діяльності суперечить вимогам ст. ст. 4, 127, 128 Житлового кодексу України та Примірному положенню про користування гуртожитками;

- спірний договір оренди житлових приміщень є прихованою угодою оренди державного майна - нежитлових приміщень готелю;

- відповідачем передано в оренду нерухоме майно, площею більше 200 кв.м без погодження Міністерства культури України;

- майно повинно передаватись в оренду не відповідачем-1, а Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.19. відкрито провадження у справі № 910/10222/19, постановлено її розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.09.19.

Крім іншого, встановлено відповідачам строк на подачу відзиву - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі № 910/10222/19.

30.08.19. відповідачем-1 подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

09.09.19. позивачем-1 подано письмові пояснення по суті спору, відповідно до яких Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву просить суд врахувати дані пояснення та прийняти об`єктивне, законне та справедливе рішення.

10.09.19. прокуратурою подано відповідь на відзив відповідача-1.

10.09.19. відповідачем-2 подано клопотання:

- про зупинення провадження в даній справі до вирішення Великою Палатою Верховного суду справи № 587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19).

- про витребування від Київської місцевої прокуратури № 10 інформації.

За результатами судового засідання 12.09.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 26.09.19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.19. відзив відповідача-2 повернуто останньому без розгляду.

12.09.19. позивачем-2 подано письмові пояснення по суті спору, в яких Міністерство культури України не погоджується з твердженням прокуратури стосовно неналежного здійснення ним як органом державної влади повноважень щодо захисту інтересів держави.

24.09.19. відповідачем-1 подано заперечення та клопотання про повернення доказів позивачу, визнання їх неналежними, недопустимими, недостовірними та недостатніми.

25.09.19. відповідачем-2 подано клопотання про поновлення строку на подачу відзиву, разом з відзивом.

26.09.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено:

- ухвалу про поновлення відповідачу-2 строку на подання відзиву та долучено його до матеріалів справи;

- ухвалу про оголошення перерви до 08.10.19.

02.10.19. прокуратурою подано відповідь на відзив відповідача-2.

08.10.19. прокуратурою подано заперечення на клопотання відповідача-1 від 24.09.19.

08.10.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено:

- ухвалу про відмову в задоволенні клопотання відповідача-1 від 24.09.19.

- ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та оголошення перерви до 05.11.19.

05.11.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено:

- ухвалу про залишення, за клопотанням відповідача-2, без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітуча волошкова галявина" від 10.09.19. про зупинення провадження у справі;

- про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.11.19.

В судовому засіданні 19.11.19. без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 10.12.19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.19. зупинено провадження у справі № 910/10222/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

03.06.20. від Прокуратури міста Києва надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 910/10222/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.20., з підстав, викладених в означеній ухвалі, було поновлено провадження у справі № 910/10222/19 та призначено справу до розгляду на 01.09.20.

13.08.20. прокуратурою подано письмові пояснення по справі.

01.09.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 24.09.20.

23.09.20. відповідачем-1 подано клопотання про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні 24.09.20. судом встановлено, що змінено найменування Прокуратури міста Києва на Київську міську прокуратуру.

В судовому засіданні 24.09.20. суд встановив, що для правильного вирішення даного спору вбачається за необхідне встановити фактичні обставини справи, врахувавши право сторін подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Зважаючи на те, для справедливого та неупередженого вирішення даного спору необхідно встановити фактичні обставини, які не підтверджуються та не спростовуються жодними наявними в матеріалах справи доказами, суд вбачає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні, оскільки є необхідним вирішення питання заявлених клопотань.

Керуючись ст. 2, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи № 910/10222/19 у підготовчому провадженні.

2. Продовжити підготовче засідання у цьому ж судовому засіданні.

3. Ухвала набирає законної сили 24.09.20. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко