ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2020 р. Справа № 924/641/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до акціонерного товариства „Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів

- Фонду державного майна України, м. Київ

- ОСОБА_2 , м. Київ

про визнання недійсним рішення Наглядової ради акціонерного товариства „Хмельницькобленерго" від 28.04.2020 року, оформлене протоколом засідання Наглядової ради №42 від 28.04.2020 року

Представники сторін:

позивач: Андрейчик О.Л. - згідно ордера №016998 від 25.05.20.

відповідач: не викликався

третя особа (ФДМ України): Стецюк Т.Л. - згідно довіреності №438 від 27.12.19.

третя особа ( ОСОБА_2 ): Шпак Я.О. - згідно довіреності від 15.08.20.

Ухвала постановляється 21.09.2020, оскільки в підготовчому засіданні 18.08.2020 постановлялася ухвала про оголошення перерви, яка занесена до протоколу удового засідання.

В підготовчому засіданні оголошено вступну і резолютивну частину ухвали відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.06.2020 відкрито провадження у справі №924/641/20, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10:00 год. 21.07.2020. Вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України.

21.07.2020 судом постановлено ухвалу, якою залишено без розгляду позов у справі №924/641/20 в частині позовних вимог за позовом ОСОБА_1 , м. Київ до акціонерного товариства „Хмельницькобленерго", м. Хмельницький, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Фонду державного майна України, м. Київ про визнання незаконною заміну членів Наглядової ради акціонерного товариства „Хмельницькобленерго" - представників акціонера Держава України в особі Фонду державного майна України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Ухвалою суду від 21.07.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 . Даною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/641/20 на 30 днів.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішення Наглядової ради акціонерного товариства „Хмельницькобленерго" від 28.04.2020 року про припинення виконання ОСОБА_1 обов`язків Генерального директора АТ „Хмельницькобленерго", припинення його повноважень у складі дирекції товариства та розірвання укладеного контракту №78 від 16.09.2016р., а також обрання виконуючим обов`язки Генерального директора товариства ОСОБА_2 є незаконним та протиправним, оскільки прийняте неправомочним складом Наглядової ради. Вважає, що прийняття рішення Фондом державного майна про заміну членів Наглядової ради АТ „Хмельницькобленерго" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснене всупереч вимог законодавства, внаслідок чого видано незаконний та протиправний наказ Фонду державного майна України №351 від 28.02.2020р. Крім того, зазначає, що прийняття Наглядовою радою рішення про звільнення з посади в.о. Генерального директора АТ „Хмельницькобленерго" ОСОБА_1 та призначення на цю посаду ОСОБА_2 суперечить вимогам Закону України „Про місцеві державні адміністрації" та Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777, Закону України „Про акціонерні товариства".

Відповідач у відзиві від 26.06.2020 №2020-0513-2412 позов визнає в повному обсязі. Повідомляє, що 22.04.2020 року на адресу АТ „Хмельницькобленерго" надійшов лист Фонду державного майна України „Про заміну членів наглядової ради АТ „Хмельницькобленерго" із копією наказу Фонду №351 від 28.02.2020 року. Разом з тим, ще 06 квітня 2020 року на адресу АТ „Хмельницькобленерго" надійшли заяви членів Наглядової ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.04.2020р. про припинення повноважень згідно п. 1 ч. 1 ст. 57 Закону України „Про акціонерні товариства". Таким чином, вказує. що повноваження членів Наглядової ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - представників акціонера - Фонду державного майна України були припиненими через два тижні з моменту надходження відповідних заяв, тобто, з 20.04.2020 року. Відповідач погоджується з доводами позивача що заміна представників акціонера - Держави Україна в особі Фонду - державного майна України у складі Наглядової ради АТ „Хмельницькобленерго" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є неможливим та незаконним, оскільки їх повноваження на момент отримання повідомлення вже були припинені. Також зазначає, що рішення наглядової ради про звільнення з посади в.о. Генерального директора АТ „Хмельницькобленерго" ОСОБА_1 та призначення на цю посаду ОСОБА_2 здійснене без погодження з головою Хмельницької облдержавдміністрації та Комітету з питань призначень.

Третя особа - Фонд державного майна України у письмових поясненнях від 21.07.2020р. просить відмовити в задоволенні позову. Вказує, що Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017р. №143 встановлює процедуру визначення та затвердження кандидатур представників держави, які призначаються до Наглядових рад державних унітарних підприємств, а не порядок їх заміни. При цьому, згідно ч. 6 ст. 53 Закону України „Про акціонерні товариства" член Наглядової ради може бути замінений у будь-який час. Наголошує, що Закон України „Про акціонерні товариства" має вищу юридичну силу у порівнянні з Порядком. Крім того, звертає увагу, що п. 3.5. Положення „Про принципи формування Наглядової ради АТ „Хмельницькобленерго", затвердженого загальними зборами акціонерів АТ „Хмельницькобленерго" від 26.04.2017р. член Наглядової ради може бути замінений у будь-який час. При цьому, ані Законом України „Про акціонерні товариства", ані Статутом товариства не передбачено порядку заміни члена Наглядової ради - представника акціонера у випадку припинення повноважень члена Наглядової ради за власним бажанням, а також не міститься заборони щодо заміни члена Наглядової ради шляхом направлення повідомлення про таку заміну після того, як повноваження попереднього представника були припинені за власним бажанням. На думку ФДМ України звільнення з посади в.о. Генерального директора не суперечить вимогам Закону України „Про місцеві державні адміністрації". Оскільки ст. 36 та ст. 39 даного Закону регулюють процедуру погодження та призначення на посаду та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, а ОСОБА_1 перебував на посаді в.о. Генерального директора АТ „Хмельницькобленерго". Наголошує, що призначення Фондом представників до органів Наглядової ради належить до повноважень Фонду визначених Законом України „Про управління об`єктами державної власності". Таким чином, ФДМ України вважає, що вирішальним під час обрання членів Наглядової ради є саме кількісний показник представників акціонера Наглядової ради, в той час як конкретного представника може бути замінено у будь-який час. При цьому, стверджує, що заміна членів Наглядової ради з боку Фонду жодним чином не порушує прав та обов`язків акціонера ОСОБА_1 , а відтак не породжує в останнього прав на звернення з відповідним позовом до суду.

ФДМ України у клопотанні поданому 21.07.2020р. просить провадження у справі закрити на підставі в п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 14.07.2020 у справі №317/2777/20 ФДМ України зазначає, що рішення одного органу управління акціонерного товариства (наглядової ради) не може бути оскаржене в судовому порядку іншим органом товариства або його керівником (генеральним директором), оскільки будь-які спірні питання щодо компетенції, що виникають усередині товариства між його органами у процесі управління, підлягають вирішенню відповідно до його статуту у позасудовому порядку; у справах за позовом генерального директора до товариства про визнання недійними рішень наглядової ради Товариства представляти інтереси відповідача буде або сам Генеральний директор, який при цьому виступає позивачем, або ним же уповноважена особа. Тобто фактично відбувається поєднання позивача та представника відповідача в одній особі. При цьому наглядова рада товариства, рішення якої як органу товариства оскаржується, у такому спорі участі не братиме.

Позивач у поясненні від 14.08.2020р. заперечує проти клопотання ФДМ України про закриття провадження у справі. Наголошує, що позовну заяву у даній справі подано ОСОБА_1 , який є акціонером АТ „Хмельницькобленерго" на захист своїх порушених прав саме як акціонера. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 як акціонер АТ „Хмельницькобленерго" має право брати участь в управлінні товариством, а також захищати свої права та інтереси, в тому числі, внаслідок неправомірних дій органів управління товариства, вважає, що він правомірно звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів саме як акціонер. Таким чином, стверджує. Що в межах даної справи розглядається спір між акціонерним товариством і акціонером, а не між двома органами управління акціонерного товариства, про що йдеться в правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, а тому на думку позивача, вона не може бути застосована до даних правовідносин.

Третя особа - ОСОБА_2 у клопотанні від 18.08.2020 просить закрити провадження у справі на підставі п. 1. ч. 1 ст. 231 ГПК України, посилаючись на те, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Вважає, що припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками безпосередньо відноситься до трудових правовідносин, тому що, протокол Наглядової ради АТ „Хмельницькобленерго" №42 від 28.04.2020р. містить рішення про розірвання з ОСОБА_1 контракту №718 від 16.09.2016р. (тобто розірвання з ним трудового договору). Зазначає, що дана позиція знайшла своє підтвердження у рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/13480/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ „Хмельницькобленерго" , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонду державного майна України, ОСОБА_7 про відновлення порушених прав.

21.09.2020 до суду надійшло клопотання АТ „Хмельницькобленерго" від 18.09.2020р. №2020-0513-3696, в якому просить підготовче засідання проводити без участі представника відповідача, у зв`язку із загостренням захворюваності на СOVID-19 та вимушеної ізоляції деяких працівників АТ „Хмельницькобленерго".

Також 21.09.2020 надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_2 від 18.09.2020 про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника ОСОБА_8 на допиті іншого клієнта у Дніпропетровській місцевій прокуратурі.

У підготовчому засіданні представник третьої особи ОСОБА_9 підтримав клопотання про відкладення підготовчого засідання, посилаючись на те, що він не є адвокатом.

Представник ФДМ України також підтримав клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи.

При розгляді клопотання про відкладення судом враховується обмеженість строків підготовчого провадження у даній справі. Крім того, явка представників учасників справи в підготовче засідання не визнавалася обов`язковою. Враховуючи зазначене, клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи залишається без задоволення.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 924/641/20.

Призначити справу №924/641/20 до судового розгляду по суті на 10:00 год. 15 жовтня 2020 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.08.2020р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи,

2 - ОСОБА_1 . ( АДРЕСА_1 )

3 - АТ „Хмельницькобленерго" (29018, м. Хмельницький, вул. Храновського, 11А)

4 - Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9)

5 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Всім рек. листом з пов. про вручення