17.09.2020Справа № 910/8107/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експохім-Олтіг Груп"
до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна Кераміка"
про стягнення грошових коштів
Щодо розгляду заяви № 01-04-09/20 від 04.09.2020 року «Про розподіл судових витрат» Товариства з обмеженою відповідальністю "Експохім-Олтіг Груп"
Суддя Котков О.В.
Без виклику (повідомлення) учасників судового процесу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2020 року позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна Кераміка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експохім-Олтіг Груп" грошові кошти: 10% річних за порушення грошового зобов`язання щодо несвоєчасної оплати продукції за договором постачання № 221214 від 22.12.2014 року у розмірі 9607,27 грн. (дев`ять тисяч шістсот сім гривень 27 копійок), 40% річних - 140 920,48 грн. (сто сорок тисяч дев`ятсот двадцять гривень 48 копійок) та пені - 27 204,12 грн. (двадцять сім тисяч двісті чотири гривні 12 копійок) за порушення грошового зобов`язання щодо несвоєчасної оплати продукції за договором постачання № 10219ТУ від 01.02.2019 року, витрат на професійну правничу допомогу - 3816,38 грн. (три тисячі вісімсот шістнадцять гривень 38 копійок) та судовий збір - 2665,98 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят п`ять гривень 98 копійок), в іншій частині позову відмовлено.

14.09.2020 року через відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Експохім-Олтіг Груп" про розподіл судових витрат, в якій заявник просить винести додаткове рішення про стягнення з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна Кераміка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експохім-Олтіг Груп" судові витрати на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву № 01-04-09/20 від 04.09.2020 року «Про розподіл судових витрат» Товариства з обмеженою відповідальністю "Експохім-Олтіг Груп", дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

З наведених вище положень Господарського процесуального кодексу України слідує, що судом може бути ухвалено додаткове рішення без виклику учасників справи.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Відповідно до приписів частини 4 статті 126 Господасрького процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 12.02.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Експохім-Олтіг Груп" (замовник) та Адвокатським бюро "Герман і Партнери" (виконавець) укладено договір про надання правової допомоги № 01-12-02/20, відповідно до п. 1.1. якого, замовник доручає, а виконавець бере на себе обов`язок здійснювати правовий захист інтересів замовника в Господарському суді м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експохім-Олтіг Груп" до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна Кераміка" - надавати правову допомогу, послуги.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що оплату у розмірі 4000,00 грн. замовник здійснює протягом двох днів з моменту ухвалення рішення судом на підставі рахунку-фактури.

В п. 4.1. договору сторони визначили, що факт належного виконання виконавцем зобов`язань з даного договору фіксується повноважними представниками сторін у акті прийому-передачі наданих послуг.

Судом встановлено, що до заяви № 01-04-09/20 від 04.09.2020 року «Про розподіл судових витрат» Товариством з обмеженою відповідальністю "Експохім-Олтіг Груп" на підтвердження розміру понесених судових витрат додано: акт прийому-передачі наданих послуг від 04.09.2020 року, рахунок-фактуру № 74/20 від 03.09.2020 року та платіжне доручення № 1564 від 04.09.2020 року.

Проте, зі змісту п. 2 прохальної частини заяви № 01-04-09/20 від 04.09.2020 року «Про розподіл судових витрат» вбачається, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, які ТОВ "Експохім-Олтіг Груп" просить стягнути з ПАТ іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна Кераміка" на свою користь в п. 2 прохальної частини не визначено.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви № 01-04-09/20 від 04.09.2020 року «Про розподіл судових витрат» Товариства з обмеженою відповідальністю "Експохім-Олтіг Груп" у справі № 910/8107/20 - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено та підписано 17.09.2020р.

Суддя О.В. Котков