УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

18.09.2020Справа №910/13976/20

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Новака Станіслава Васильовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрмакс Інтернешнл" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 7, літера А; ідентифікаційний код 35525447)

про стягнення 29 294,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року Фізична особа-підприємець Новак Станіслав Васильович звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрмакс Інтернешнл" про стягнення 29 294,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Фізична особа-підприємець Новак Станіслав Васильович вказує на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Юрмакс Інтернешнл" своїх грошових зобов`язань за Генеральним договором №12 на транспортне експедирування від 17.10.2017 з оплати наданих позивачем згідно заявки б/н від 20.06.2018 послуг з перевезення вантажу.

Розглянувши позов Фізичної особи-підприємця Новака Станіслава Васильовича, cуд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення його позивачу без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 2) ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Як вбачається з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" Фізичною особою-підприємцем Новаком Станіславом Васильовичем було подано до Господарського суду міста Києва три позови до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрмакс Інтернешнл" про стягнення заборгованості у розмірі 29 294,00 грн. за Генеральним договором №12 на транспортне експедирування від 17.10.2017 з оплати наданих позивачем згідно заявки б/н від 20.06.2018 послуг з перевезення вантажу.

Один із позовів Фізичної особи-підприємця Новака Станіслава Васильовича був поданий у липні 2020 року та розподілений на суддю Плотницьку Н.Б. (справа №910/9868/20). Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі №910/9868/20 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Новака Станіслава Васильовича залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Другий позов Фізичної особи-підприємця Новака Станіслава Васильовича був поданий у серпні 2020 року та розподілений на суддю Головіну К.І. (справа №910/11851/20). Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 у справі №910/11851/20 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Новака Станіслава Васильовича залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Третій позов Фізичної особи-підприємця Новака Станіслава Васильовича був поданий у вересні 2020 року та розподілений на суддю Бойка Р.В. (справа №910/13976/20).

За наслідками співставлення позовних матеріалів у справах №910/9868/20, №910/11851/20 та №910/13976/20 судом було встановлено, що позови та додані до них документи (в тому числі, копія платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору) у вказаних справах є ідентичними (за виключенням викладених у змісті позовних заяв в межах справ №910/9868/20 та №910/11851/20 заяв про вжиття заходів забезпечення позову).

При цьому, станом на дату розгляду судом питання щодо можливості відкриття провадження у справі №910/13976/20 в межах справ №910/11851/20 та №910/9868/20 судом не вирішено питання про відкриття провадження у справі, відмову у відкритті чи повернення позовної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що перебування раніше поданих ним позовних заяв до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрмакс Інтернешнл" про стягнення 29 294,00 грн. на стадії залишення без руху (тобто, без вирішення судом питання про відмову у відкритті чи повернення позовної заяви без розгляду) виключає правомірність подання чергового тотожного позову.

Тобто, якщо Фізична особа-підприємець Новак Станіслав Васильович не бажає усувати недоліки в межах справ №910/9868/20 та №910/11851/20, то задля нового звернення із тим же позовом до Господарського суду міста Києва він вправі відкликати раніше подані позовні заяви або дочекатись постановлення судом ухвал про повернення позовної заяви без розгляду в межах зазначених справ.

Натомість Фізичною особою-підприємцем Новаком Станіславом Васильовичем подано до Господарського суду міста Києва три позови до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зловживання процесуальними правами є можливим, якщо внаслідок реалізації права створюється перешкода у вирішенні завдань судочинства. Механізм зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа, яка прагне до досягнення певних правових наслідків, здійснює процесуальні дії (бездіяльність), зовні "схожі" на юридичні факти, з якими закон пов`язує настання певних наслідків.

Суд вважає, що такі дії вчинені Фізичною особою-підприємцем Новаком Станіславом Васильовичем містять ознаки маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями та фактично зводяться до "обрання" судді, який буде здійснювати розгляд справи, предметом якої є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрмакс Інтернешнл" заборгованості у розмірі 29 294,00 грн. за Генеральним договором №12 на транспортне експедирування від 17.10.2017 з оплати наданих позивачем згідно заявки б/н від 20.06.2018 послуг з перевезення вантажу, що становить порушення принципу випадковості визначення складу суду по справі, а відтак і основних засад господарського судочинства.

Відповідно до статті 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства, зокрема, є законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частина перша статті 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" гарантує кожному захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Однією із гарантій незалежності та безсторонності судді при здійсненні розгляду справи є випадковість визначення складу суду у певному спорі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.01.2019 у справі №11-987сап18 визнала очевидним зловживанням учасником справи своїми процесуальними правами одночасне подання кількох ідентичних позовів.

З огляду на наведене, суд звертає увагу позивача на неприпустимість одночасного перебування на розгляді у суді трьох ідентичних позовних заяв до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрмакс Інтернешнл" про стягнення заборгованості у розмірі 29 294,00 грн. за Генеральним договором №12 на транспортне експедирування від 17.10.2017 з оплати наданих позивачем згідно заявки б/н від 20.06.2018 послуг з перевезення вантажу, оскільки такі дії мають ознаки маніпулювання з автоматизованою системою розподілу справ між суддями, у зв`язку з чим визнає подання Фізичною особою-підприємцем Новаком Станіславом Васильовичем до Господарського суду міста Києва трьох позовів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрмакс Інтернешнл" про стягнення 29 294,00 грн. зловживанням процесуальними правами.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне повернути Фізичній особі-підприємцю Новаку Станіславу Васильовичу позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрмакс Інтернешнл" про стягнення 29 294,00 грн. з доданими до неї документи, як таку, що подання з метою зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

При цьому, суд звертає увагу Фізичної особи-підприємця Новака Станіслава Васильовича, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, зокрема, за відсутності обставин зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

Крім того, суд звертає увагу Фізичної особи-підприємця Новака Станіслава Васильовича на наявність у нього передбаченого ст. 16 Господарського процесуального кодексу України права користуватися правничою допомогою.

Керуючись ст.ст. 43, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Новаку Станіславу Васильовичу позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрмакс Інтернешнл" про стягнення 29 294,00 грн. з доданими до неї документи та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (18.09.2020) та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко