номер провадження справи 33/82/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2020 Справа № 908/1898/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.,

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/1898/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Промспецбуд м. Кременчук (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, буд. 35)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АМД Будсервіс (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 51)

про стягнення суми

За участю представників сторін:

від позивача: Кузік В.Ф. (директор)- наказ № 88 від 24.12.2015, Фещенко І.О.- довіреність № 1 від 18.04.2019

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 1 від 22.07.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю Промспецбуд м. Кременчук до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АМД Будсервіс про стягнення 1235426,38 грн. боргу. Позов обґрунтований ст.ст. 11, 509, 525-526, 530, 610, 629, 837 ЦК України, ст.ст. 193, 231 ГК України.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1898/20 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.08.2020 у справі № 908/1898/20 вказана позовна зава залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

До суду 19.08.2020 від позивача надійшла письмова заява, якою усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1898/20 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 33/82/20, підготовче засідання призначено на 22.09.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

15.09.2020 в господарський суд Запорізької області від позивача надійшла письмова заява (вих. № 1 від 10.09.2020) про зменшення (уточнення) розміру позовних вимог, згідно з прохальною частиною якої позивач просить стягнути з відповідача 1071430,38 грн., зазначає про помилкове викладення деяких обставин (цифр) у позовній заяві вих. № 1 від 22.07.2020.

Присутні в підготовчому засіданні 22.09.2020 представники позивача підтримали письмова заяву (вих. № 1 від 10.09.2020) про зменшення (уточнення) розміру позовних вимог.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Згідно ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Згідно із приписами ст.ст. 162, 163 ГПК України ціну позову зазначає позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

На підставі викладеного, враховуючи, що подана позивачем заява відповідає положенням ст. 46 ГПК України, суд приймає її до розгляду. Таким чином, предметом спору у даній справі є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Промспецбуд м. Кременчук до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АМД Будсервіс про стягнення 1071430,38 грн. боргу.

Також 15.09.2020 до суду від позивача надійшло клопотання від 10.09.2020 вих. № 2 про постановлення ухвали про повернення ТОВ Промспецбуд м. Кременчук 2459,94 грн. переплаченої частини розміру судового збору у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Суд зазначає, що вказане клопотання позивача буде вирішене судом при ухваленні судового рішення по справі.

Крім того, в підготовчому засіданні 22.09.2020 представники позивача зазначили, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у позивача відсутні та вказали, що вважають за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач- в підготовче засідання, призначене на 22.09.2020 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення ували суду від 25.08.2020 на юридичну адресу відповідача, визначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 51).

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, з огляду на те, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення представників позивача відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у позивача відсутні, суд приходить до висновку за результатами підготовчого засідання прийняти ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 908/1898/20 до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Явка сторін у судове засідання визнається обов`язковою, представники сторін викликаються у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 120,185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/1898/20.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.10.2020 об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

3. Викликати у судове засідання представників сторін. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов`язковою.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко