ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" вересня 2020 р. Справа№ 910/5643/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 23.09.2020

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 18.05.2020 (повний текст складено та підписано 25.05.2020)

у справі № 910/5643/16 (суддя: Демидов В.О.)

за скаргою Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»,

боржник: Державна акціонерна компанія «Хліб України»,

відділ ДВС, рішення (дії) якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

на рішення (дії) органу державної виконавчої служби

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» звернувся до Господарського суду міста Києва із скаргою на рішення (дії) органу державної виконавчої служби, у якій просить суд визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрія Амборського щодо відмови у поновленні вчинення виконавчих дій з виконання судового наказу у справі № 910/5643/16 у межах виконавчого провадження ВП № 52049104 (зведене виконавче провадження № 56889926); скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження, що була винесена при виконанні судового наказу у справі № 910/5643/16 у межах виконавчого провадження ВП № 52049104 (зведене виконавче провадження № 56889926); зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрія Амборського усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом винесення постанови про поновлення виконавчого провадження щодо виконання судового наказу у справі № 910/5643/16 у межах виконавчого провадження ВП № 52049104 (зведене виконавче провадження № 56889926).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 у задоволенні скарги Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», боржник: Державна акціонерна компанія «Хліб України», відділ ДВС, рішення (дії) якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення (дії) органу державної виконавчої служби - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 у справі №910/5643/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу АТ «ДПЗКУ».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2020 для розгляду справи №910/5643/16 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя: Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою від 22.06.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №910/5643/16 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2020, розгляд апеляційної скарги призначено на 05.08.2020.

Ухвалою від 05.08.2020 відкладено розгляд справи №910/5643/16 на 23.09.2020.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та доводи скаржника та боржника колегія суддів зазначає, що доводи апелянт обґрунтовані, зокрема, неправильним застосуванням судом першої інстанції положень Кодексу України з процедур банкрутства.

23.09.2020 колегією суддів у складі головуючого судді Тарасенко К.В., суддів: Іоннікової І.А., Разіної Т.І. заявлено самовідвід у справі №910/5643/16 на підставі статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Вказана заява мотивована тим, що предметом оскарження є ухвала прийнята за результатами розгляду скарги Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на дії ДВС у виконавчому провадженні, де боржником є Державна акціонерна компанія «Хліб України».

При цьому, відносно Державної акціонерної компанії «Хліб України» порушено справу про банкрутство.

В свою чергу, у Північному апеляційному господарському суді затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду).

Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Тарасенко К.В., Іоннікової І.А. та Разіної Т.І., які входять до складу першої судової палати суду, є спори: щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); щодо захисту ділової репутації; що виникають із земельних правовідносин; щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; щодо приватизації майна; що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім передбачених винятків); щодо не договірних зобов`язань; щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності; справ наказного провадження; справ щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів; інші справи.

Спори про банкрутство та спори, пов`язані з банкрутством, є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду. Враховуючи вищевикладене, оскільки боржником у справі є особа щодо якої відкрито процедуру банкрутства, то він є безпосередньо пов`язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство та підлягає розгляду суддями з третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом частин 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 пункту 17 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

З підстав, визначених у статтях 35, 36, 27 Господарського процесуального кодексу України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, оскільки спір у справі №910/5643/16 безпосередньо пов`язаний із здійсненням стягнення з особи щодо якої відкрито процедуру банкрутства, що не відноситься до спеціалізації суддів: Тарасенко К.В., Іоннікової І.А., Разіної Т.І., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, заява про самовідвід суддів: Тарасенко К.В., Іоннікової І.А., Разіної Т.І. у справі №910/5643/16 підлягає задоволенню на підставі пункту 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №910/5643/16 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 32, 35, 39 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів: Тарасенко К.В., Іоннікової І.А., Разіної Т.І. про самовідвід у справі №910/5643/16 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/5643/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна