ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2020 Справа № 914/1701/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРВЕСТ АГРОХІМ УКРАЇНА, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей-як для себе!, м. Львів

про стягнення 535 020,00 грн. заборгованості

Суддя Коссак С.М.

за участю секретаря Пукач М.В.

Представники:

від позивача: Багрій Олег Любомирович - адвокат;

від відповідача: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРВЕСТ АГРОХІМ УКРАЇНА, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей-як для себе!, м. Львів про стягнення 535 020,00грн. заборгованості, яка виникла на підставі укладеного між сторонами договором поставки №10/12/19.

16.07.2020 ухвалою Господарського суду Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 27.08.2020 о 10:30 год.

З метою надання сторонам можливості реалізувати свої права та обов`язки, враховуючи неявку позивача та відповідача, ухвалою суду від 27.08.2020 року відкладено підготовче засідання на 17.09.2020 р.

16.09.2020 відповідачем подано клопотання (вх.№27010/20) про закриття провадження у справі у зв`язку відсутністю предмету спору між сторонами та просить долучити до матеріалів справи платіжні доручення про здійснення оплат за договором №10/12/19 від 10.12.2019 року на користь позивача і розглянути дане клопотання без участі представника відповідача.

У судове засідання 17.09.2020 року представник позивача явку забезпечив та заперечує клопотання відповідача про закриття провадження у справі та надає оригінал довідки про заборгованість відповідача (вх.№27134/20).

У судове засідання 17.09.2020 року відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив.

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає, що в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання умов вказаного договору поставки, 13 квітня 2020 року позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар у загальній кількості 48,2 тон на загальну суму 535 020,00грн., а саме: 24,13 тон на суму 267 843,00 грн., згідно видаткової накладної №150 від 13 квітня 2020 рок; 24,07 тон на суму 267 177,00грн. згідно видаткової накладної №152 від 13.04.2020 року. Однак в порушення умов договору поставки покупець (відповідач) не оплатив на протязі 60 днів вартість отриманих ним 13 квітня 2020 року партій товару на загальну суму 535 020,00грн. Таким чином, розмір заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар станом на день подання позову становить 535 020,00грн.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно поданого клопотання відповідача про закриття провадження у справі та доданих до нього платіжних доручень не вбачається сплати заборгованості по видатковій накладній №150 від 13 квітня 2020 рок та по видатковій накладній №152 від 13.04.2020 року на загальну суму 535 020,00грн.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом, враховуючи думку позивача, а також відсутність доказів про сплату боргу у справі 914/1701/20 по видаткових накладних № 150 від 13.04.2020 у сумі 267 843 грн. та № 152 від 13.04.2020 року у сумі 267 177 грн., та враховуючи оригінал довідки про заборгованість відповідача перед позивачем, у задоволенні клопотання відповідача за вх.№27010/20 про закриття провадження у справі відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвали суду надіслані відповідачу за адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві. Відтак, судом дотримано вимог процесуального закону щодо належного повідомлення відповідача про судовий розгляд.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України та вирішення питань які підлягають з`ясуванню у порядку ст.182 ГПК України, розумність строків, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ч.1,2 ст.177, ст. ст. 181-183, 185, 233, 235 ГПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 15.10.2020 р. о 10:20 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Явка уповноважених представників в судове засідання на власний розсуд.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК та оскарженню не підлягає.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.09.2020 року.

Суддя С.М. Коссак