ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2020 Справа № 914/1716/20

за позовом: Комунального некомерційного підприємства Камянка-Бузька центральна районна лікарня, м. Камянка-Бузька, Львівська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія Терон Девелопмент, с.Коросне, Перемишлянський р-н, Львівська обл.

про розірвання договору про закупівлю робіт від 13 липня 2018 року

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Пукач М.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства Камянка-Бузька центральна районна лікарня, м. Камянка-Бузька, Львівська обл до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія Терон Девелопмент, с.Коросне, Перемишлянський р-н, Львівська обл. про розірвання договору про закупівлю робіт від 13 липня 2018 року.

Ухвалою суду від 20.07.2020 року позов залишено без руху, позивачу встановлено строк для виправлення виявлених недоліків.

21.07.2020 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання за вх.№22211/20 про усунення недоліків позовної заяви та докази надіслання її відповідачу у справі, відповідно до якої позивачем усунено недоліки позовної заяви.

27.07.2020 ухвалою Господарського суду Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 03.09.2020 року.

02.09.2020 року представником відповідача подано через канцелярію суду відзив на позовну заяву (вх.№25684/20) з документами згідно вказаного додатку, в якому відповідач повнітю визнає позовні вимоги заявлені позивачем щодо розірвання договору закупівлі робіт від 13.07.2018 року в порядку п. 4.1.7. Договору та ч.4 ст. 849 ЦК України та просить 50% від сплаченого судового збору позивачем, що становить 1051грн. стягнути з відповідача, в іншій частині щодо стягнення судових витрат відмовити.

Протокольною ухвалою суду від 03.09.2020 року продовжено строк підготовчого провадження до 30 днів; у зв`язку з неотриманням позивачем відзиву, враховуючи його клопотання з цього приводу, відтак неможливості розгляду справи - відкладено підготовче засідання на 24.09.2020 на 11:30 год.; позивачу у 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву зобов`язано надати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу; відповідачу в 5- ти денний строк з моменту отримання відповіді на відзив зобов`язано надати свої заперечення з доказами надіслання позивачу.

16.09.2020 року від представника позивача на поштову адресу суду надійшла відповідь на відзив за вх.№26973/20 з документами згідно вказаного переліку, в якій просить задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі та розірвати договір про закупівлю робіт від 13,07.2018 року.

23.09.2020 року від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання за вх.№27701/20, в якому представник відповідача просить розгляд справи проводити без участі сторони відповідача та його представника, з врахуванням позиції відповідача викладеній у відзиві на позовну заяву, яку продовжує підтримувати.

В судове засідання 24.09.2020 року сторони явку уповноважених представників не забезпечили, жодних процесуальних заяв чи клопотань від сторін на час розгляду справи до суду не поступало.

Зважаючи на встановлених процесуальним законом строків для здійснення процесуальних дій, відповідач своїм правом на подання процесуальних документів по справі скористався, подано відзив на позов та клопотання по справі.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвали суду надіслані позивачу та відповідачу за адресами, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресами, які вказані позивачем у позовній заяві. Відтак, судом дотримано вимог процесуального закону щодо належного повідомлення позивача та відповідача про судовий розгляд.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України та вирішення питань які підлягають з`ясуванню у порядку ст.182 ГПК України, розумність строків, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-183, 185, 233, 235 ГПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 22.10.2020 о 10:20 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Явка уповноважених представників в судове засідання на власний розсуд.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК та оскарженню не підлягає.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суддя С.М. Коссак