ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2020м. ДніпроСправа № 904/103/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДЕБОРА-ЕЛЕКТРО", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод", м.Дніпро

про стягнення основної заборгованості у розмірі 6 441 110,35грн., інфляційних втрат у розмірі 32 217,35 грн., 3% річних у розмірі 82 419,96грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Рудковська О.А.

Представники:

від позивача: Кравець І.М., представник за довіреністю

від відповідача: Сіренко Ю.В., представник на підставі ордеру

від відповідача: Присяжнюк Д.В., представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДЕБОРА-ЕЛЕКТРО" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод" (далі - відповідач) про стягнення основної заборгованості у розмірі 6 441 110,35грн., інфляційних втрат у розмірі 32 217,35 грн., 3% річних у розмірі 82 419,96грн.

Ухвалою господарського суду від 08.01.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДЕБОРА-ЕЛЕКТРО" до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод" про стягнення основної заборгованості у розмірі 6 441 110,35грн., інфляційних втрат у розмірі 32 217,35 грн., 3% річних у розмірі 82 419,96грн. - залишено без руху.

14.01.2020 до господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.02.2020.

17.02.2020 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із перебуванням адвоката Сіренко Ю.В. в іншому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання 18.02.2020 з`явився повноважний представник позивача. Повноважний представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Повноважний представник позивача не заперечував щодо відкладення, але усно заявив, що у відповідача було достатньо часу для подачі відзиву на позовну заяву і уразі її подання залишити її без розгляду.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2020 відкладено підготовче судове засідання на 10.03.2020.

21.02.2020 до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позов.

04.03.2020 від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про долучення доказів.

06.03.2020 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи, до якого не додано докази направлення на адресу позивача вищезазначеного клопотання.

10.03.2020 повноважні представники сторін в підготовче судове засідання не з`явились.

Ухвалою господарського суду від 10.03.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 14.04.2020.

10.03.2020 до господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

17.03.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення клопотання про призначення експертизи.

01.04.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із запобіганням поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

03.04.2020 від відповідача на електронну адресу суду надійшли заперечення.

14.04.2020 підготовче судове засідання відбулось за відсутністю сторін, оскільки п.2 Розпорядження господарського суду № 39 від 16 березня 2020 року на підставі ч. 4 ст. 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб, Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, листа Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20, з метою запобігання розповсюдження інфекційних захворювань серед працівників суду та відвідувачів суду, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID-19 та організаційного забезпечення роботи суду в період карантину оголошеного на території України: вирішено обмежити вхід до приміщення Господарського суду Дніпропетровської області відвідувачам суду (учасникам судових проваджень, особам, які не є учасниками судових проваджень та ін.) крім тих, які мають намір подати документи через канцелярію суду.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2020 відкладено підготовче судове засідання. Справу ухвалено призначити до розгляду з урахуванням розумності строків розгляду після карантину.

Ухвалою господарського суду від 30.04.2020 призначено підготовче судове засідання на 13.05.2020.

07.05.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

13.05.2020 сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2020 для забезпечення процесуальних прав всіх учасників судового процесу, під час дії карантинних заходів та з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211, відкладено підготовче судове засідання.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" постановлено внести зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1992, № 6, ст.56), а саме:

1. Пункт 4 Розділу Х Прикінцеві положення викласти в такій редакції:

4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює строки, встановлені у статтях 46, 157, 174, 195, 229, 248, 256, 260, 263, 273, 288, 292, 295, 306, 321, 325, 341, 342, 346, 349, 354, а також продовжує процесуальні строки, які встановлені законом чи судом, на строк дії карантину..

1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

2. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 Розділу X Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених цим Законом.

Вказаний Закон набрав чинності 17.07.2020, тобто строки для подання заяв сторін щодо продовження процесуальних строків, встановлених судом на підставах, встановлених цим Законом, скінчилися 06.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2020 призначено підготовче судове засідання на 24.09.2020.

22.09.2020 до суду від відповідача надійшла заява про врегулювання спору за участю судді.

Короткий зміст заяви.

22.06.2020 відбулись загальні збори кредиторів відповідача. За результатами проведених загальних зборів кредиторів складено Протокол від 22.06.2020, яким підтверджуються прийняте рішення про схвалення Плану санації ПрАТ "ДМЗ" до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 у справі №904/3325/20, затверджено план санації до відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "ДМЗ".

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Дебора-Електро" не були включені до плану досудової санації ПрАТ "ДМЗ", проте останній, зазначає, що має намір мирного врегулювання спору, що передбачає собою вчинення ряду заходів для належного оформлення виконання Договору №1568/2017 від 09.10.2017, встановлення порядку та графіку погашення заборгованості.

В підготовче судове засідання 22.09.2020 з`явились повноважні представники позивача.

22.09.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 24.09.2020.

В підготовче судове засідання 24.09.2020 з`явились повноважні представники позивача.

В судовому засідання позивачем подано заяву, відповідно до якої просить суд постановити ухвалу про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Розглянувши заяву відповідача про врегулюванню спору за участю, Господарський суд прийшов до висновку про задоволення зазначеної заяви.

За приписами частини 1 статті 186 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається (стаття 187 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 190 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Розглянувши подану заяву, беручи до уваги те, що останнє подано до початку розгляду справи по суті, господарський суд вважає можливим його задовольнити, призначити процедуру врегулювання спору за участю судді.

Згідно з частиною 4 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до припинення врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст. ст. 186-190, п. 4 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про врегулювання спору за участю судді - задовольнити.

2. Провести процедуру врегулювання спору у справі № 904/103/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДЕБОРА-ЕЛЕКТРО" до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод" про стягнення основної заборгованості у розмірі 6 441 110,35грн., інфляційних втрат у розмірі 32 217,35 грн., 3% річних у розмірі 82 419,96грн. за участю судді.

3. Спільну нараду за участю сторін (їх повноважних представників) в межах процедури врегулювання спору за участю судді провести 20.10.2020 року о 14:30 год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Зупинити провадження у справі № 904/103/20 до припинення врегулювання спору за участю судді.

5. Роз`яснити сторонам, що згідно частин 8, 10 статті 188 ГПК України, інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.09.2020.

Суддя Н.Е. Петренко