ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.09.2020 Справа № 905/891/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство Маст-Буд (87555, Донецька область, місто Маріуполь, бульвар Богдана Хмельницького, будинок 24-а; )

до відповідача: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01035, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14; ), в особі Маріупольської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (87510, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Адмірала Луніна, будинок 3; )

про стягнення заборгованості у розмірі 3 285 732,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство Маст-Буд звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства Адміністрація морських портів України, в особі Маріупольської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України про стягнення 3 285 732,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором будівельно-монтажних робіт з будівництва об`єкту Реконструкція гідротехнічної частини причалу №4 морського порту Маріуполь від 05.01.2018 №7-В-МАФ-18, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 3 285 732,00 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2020, закрито підготовче провадження у справі №905/891/20 та призначено розгляд справи по суті на 14.09.2020 о 14:00 год.

Разом з тим, 14.09.2020 судове засідання по справі № 905/891/20 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Бокової Ю.В. на лікарняному з 10.09.2020 по 23.09.2020 включно.

Оскільки ухвалою суду від 07.09.2020 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті в цій справі повинен бути проведений до 07.10.2020 включно.

Згідно ст. 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Частинами 1,2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

На підставі вищенаведеного, з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав сторін у справі, а також з урахуванням обов`язку суду керуватись завданням господарського судочинства, зокрема, щодо справедливого та своєчасного вирішення судом спорів, приймаючи до уваги обставини які виникли наприкінці строку, встановленого законодавством для розгляду справи по суті, з метою справедливого, правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність виходу за межі такого строку.

Окрім цього, частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Отже, строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка заявників та об`єктивна необхідність вчинення процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. ст. 12, 194, 195, 222, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи № 905/891/20 по суті на 12.10.2020 року о 14:00 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 411.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 24.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова