УХВАЛА

м. Київ

21.09.2020Справа № 28/159-б-50/301-б

За заявою Дочірнього підприємства "Сінергія"

до Державної холдингової компанії "Каскад" (ідентифікаційний код 30777667)

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника не з`явились

Від боржника не з`явились

Ліквідатор Нестеренко О.А.

Від ПАТ «НВП «Каскад» Демчук О.М. - представник

Від Міністерства юстиції України Круцюк А.В. - представник

Від ГУ ПФУ у м. Києві Посвистак С.М. - представник

Від АТ "Райффайзен Банк Аваль" Муравський О.В. - представник

Від Фонду державного майна України Ковтяга О.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Сінергія" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом Державної холдингової компанії "Каскад".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2010 порушено провадження у справі про банкрутство № 28/159-б, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника та призначено підготовче судове засідання.

Постановою Господарського суду м. Києва від 18.06.2014 визнано банкрутом Державну холдингову компанію "Каскад", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Нестеренка Олега Анатолійовича.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 07.07.2014 за № 5815.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.10.2014 визнано кредиторські вимоги до боржника Голосіївської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Управління виконавчої дирекції Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, Київського міського центру зайнятості, Державної податкової інспекції у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, ОСОБА_1 .

Крім того, вказаною ухвалою Відмовлено Голосіївській міжрайонній виконавчій дирекції Київського міського відділення Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у визнанні кредитором на суму 927 грн 84 коп., відмовлено ОСОБА_1 у визнанні кредитором на суму 533 грн 55 коп., припинено провадження в частині розгляду вимог ОСОБА_1 на суму 31154 грн 55 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Нестеренка О.А. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.10.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.08.2015 касаційну скаргу ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Нестеренка О.А. залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.10.2014 залишено без змін.

Матеріали справи № 28/159-б-50/301-б повернуто до Господарського суду м. Києва.

У зв`язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Мандичева Д.В. автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 28/159-б-50/301-б та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2015 справу № 28/159-б-50/301-б прийнято до провадження суддею Чеберяком П.П. та призначено розгляд справи на 21.09.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.09.2016 задоволено заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з кредиторськими вимогами до Державної холдингової компанії "Каскад" на загальну суму 318 140 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.2018 задоволено заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києві від 18.03.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Фонду державного майна України про припинення провадження у справі № 28/159-б-50/301-б.

13.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києві від 05.02.2020 розгляд справи призначено на 23.03.2020.

18.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Національної комісії цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони правонаступником.

Судове засідання 23.03.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. у відпустці.

08.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києві від 16.07.2020 розгляд справи призначено на 02.09.2020.

01.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення голови комітету кредиторів Державної холдингової компанії "Каскад" на клопотання Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києві від 02.09.2020 відкладено розгляд справи на 21.09.2020.

У судовому засіданні 21.09.2020 розглядалось клопотання Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі.

Представник Міністерства юстиції України надав пояснення по суті поданого клопотання.

Подане клопотання мотивоване тим, що положеннями Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», щодо неможливості у справах про банкрутство підприємств в статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, застосовувати судову процедуру санації та судової процедури ліквідації протягом трьох років з дня набрання чинності відповідним законом.

З посиланням на приписи вказаного законодавчого акту, а також на положення п. 9 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України Міністерство юстиції України звернулось до суду клопотанням про закриття провадження у справі про банкрутство Державної холдингової компанії "Каскад".

Ліквідатор щодо задоволення поданого клопотання заперечив.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника;

4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;

7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України;

8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

9) в інших випадках, передбачених законом.

Норма пункту 9 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства є відсилочною до інших норм чинного законодавства.

Разом з тим, відповідно до Закону України від 02.10.2019 № 145-ІХ визнано таким, що втратив чинність, Закон України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

Відповідно до пунктів 2, 3 Прикінцевих та перехідних положень вказаного закону установлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом. Під час процедури санації нерухоме майно таких підприємств може бути відчужене лише у випадках, передбачених планом санації, погодженим з органом (суб`єктом), уповноваженим управляти державним майном. Забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

При цьому положення Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» не містить законодавчого припису щодо закриття провадження у справах про банкрутство боржників щодо яких вже відкрита процедура ліквідації.

З огляду на викладене, відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 9 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, відсутність підстав для закриття провадження у справі, передбачених пунктами 1-8 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, унеможливлює закриття провадження у справі на підставі вказаної норми.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 05 листопада 2019 року по справі № 910/3704/13.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини та наведені норми, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Міністерства юстиції Україні про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 28, 44, 48-49, 90, 96 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі № 28/159-б-50/301-б відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам, Фонду державного майна України, Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві та Міністерству юстиції України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк