УХВАЛА

23 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/585/19

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О. О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2020р.

у складі колегії суддів: О. В. Ільїн - головуючий, І. А. Шутенко, В. С. Хачатрян

та на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.06.2020р.

суддя: Т. О. Пономаренко

за скаргою акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на дії старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткачової Ю. П.
у справі №922/585/19 за позовом акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до фермерського господарства ОСОБА_1 про стягнення 878 686,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

АТ "Банк Кредит Дніпро" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2020р. та на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.06.2020р. у справі №922/585/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з абзацом 4 п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Отже, у касаційній скарзі має зазначатися, яка конкретно норма матеріального та процесуального права неправильно застосована чи порушена судом попередньої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні та в чому полягає її неправильне застосування чи порушення.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, Верховний Суд установив, що касаційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, оскільки скаржник не зазначив відповідну підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої ст. 287 ГПК України підстави (підстав) та чітко не вказав яку саме норму матеріального права суд застосував неправильно або яку саме норму процесуального права суд порушив.

Згідно з ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для зазначення передбачених ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підстав касаційного оскарження судових рішень з вказівкою на норми права, які порушено або неправильно застосовано судами.

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу АТ "Банк Кредит Дніпро" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2020р. та на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.06.2020р. у справі №922/585/19 залишити без руху.

2. Надати АТ "Банк Кредит Дніпро" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити АТ "Банк Кредит Дніпро" про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй