ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" вересня 2020 р. Справа№ 910/4241/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця»

на рішення господарського суду міста Києва від 15.07.2020 (дата складання та підписання повного тексту 20.07.2020)

у справі № 910/4241/20 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма Авантіс" (10003, м. Житомир, вул. Чехова, 1)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул.Єжи Гедройця (Тверська), 5)

про стягнення коштів 1 485 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.07.2020 у справі №910/4241/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма Авантіс" заборгованість у розмірі 1 485 000 (один мільйон чотириста вісімдесят п`ять тисяч) грн 00 коп., судовий збір у розмірі 22 275 (двадцять дві тисячі двісті сімдесят п`ять) грн 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн 00 коп.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15.07.2020 у справі №910/4241/20 повністю та ухвалити рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача. Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропуску на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2020 справу №910/4241/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення ухвалена судом 15.07.2020, повний текст складено 20.07.2020, отже останнім днем для подання апеляційної скарги є 10.08.2020.

Апеляційну скаргу подано до суду 04.09.2020 (відмітка на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга), тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Згідно ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, як такий, що пропущений з поважних причин. В обґрунтування заявленого клопотання Акціонерне товариство "Українська залізниця" зазначає, що про наявність оскаржуваного рішення він дізнався 03.09.2020, випадково переглянувши в Єдиному реєстрі судових рішень та додає роздруківку рішення суду з Єдиного реєстру судових рішень.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення Акціонерне товариство "Українська залізниця" отримало 28.07.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 103 (арк. спр. 139). Крім того, представник Акціонерне товариство "Українська залізниця" був присутній в судовому засідання при винесенні судового рішення 15.07.2020 у справі господарського суду міста Києва № 910/4241/20.

Отже, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки на їх підтвердження не надано належних та допустимих доказів.

З огляду на викладене, судова колегія, в даному випадку не вбачає поважних причин пропуску для відновлення процесуального строку та відмовляє скаржнику в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 22 275,00 грн (а.с. 51), отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 33 412,50 грн (22 275,00 грн*150%).

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати інші належні докази поважності причин пропуску, а також докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» на рішення господарського суду міста Києва від 15.07.2020 у справі №910/4241/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду інших належних доказів поважності причин пропуску, а також доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Попередити Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця», що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко