ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3050/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Фермерського господарства "Правда" (64871, Харківська область, Близнюківський район, село Софіївка Перша, ідентифікаційний код 38245476),
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" (51100, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Радянська, буд. 2 ідентифікаційний код 25522107),
про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню
ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Правда" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи від 04.09.2020 вчинені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольгою Олегівною, запис в реєстрі за №№ 3542, 3544, боржник: Фермерське господарство "Правда" (), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" ().

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнень на підставі виконавчих документів, а саме:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчий напис від 04.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, запис в реєстрі за № 3542, боржник: ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "ПРАВДА" (Код ); стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРО-ОВЕН" (Код );

- зупинити стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчий напис від 04.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, запис в реєстрі за № 3544, боржник: ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "ПРАВДА" (Код ); стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРО-ОВЕН" (Код ).

Крім того, 22.09.2020 до господарського суду Харківської області від позивача у справі надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів за вх.№ 21970, до якого позивачем надані докази, на підтвердження обставин, на яких грунтуються позовні вимоги відповідно до ч.2 ст. 164 ГПК України, докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ - БЛИЗНЮКИ та приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольги Олегівни, докази сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 4 204,00 грн, що сплачені позивачем згідно квитанцій про сплату: № 23802 від 21.09.2020 на суму 2 102,00 грн; № 23846 від 21.09.2020 на суму 2 102,00 грн., а також докази на підтвердження сплати позивачем судового збору за подання заяв про забезпечення позову у розмірі 2102,00 грн, зокрема квитанції про сплату: № 19942 від 18.09.2020 на суму 1051,00 грн; № 19986 від 18.09.2020 на суму 1051,00 грн.

Також, до поданого клопотання про долучення документів позивачем надана заява про забезпечення позову, яка за своїм змістом є ідентичною заяві, що надійшла разом з позовною заявою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 вересня 2020 року повернуто Фермерському господарству "Правда" заяви про забезпечення позову за вх. №3050 від 22.09.2020, № 21970 від 22.09.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує проте, що 17.12.2018 між ТОВ "АГРО-ОВЕН" (покупець) та ТОВ "СОФІЯ - БЛИЗНЮКИ" (постачальник) було укладено договір про закупівлю зернової продукції за № 110001.

06.04.2020 між ФГ "ПРАВДА" та ТОВ "АГРО-ОВЕН" укладено договір поруки № 06/04-20, згідно з яким ФГ "ПРАВДА" є поручителем за зобов`язаннями ТОВ "СОФІЯ - БЛИЗНЮКИ" перед ТОВ "АГРО-ОВЕН", що виникли з договору про закупівлю зернової продукції № 110001 від 17.12.2018.

22 червня 2020 ТОВ "АГРО-ОВЕН" та ФГ "ПРАВДА" підписано товарну аграрну розписку, запис в реєстрі аграрних розписок № 4732. Підставою видачі аграрної розписки став Договір про закупівлю зернової продукції № 110001 від 17.12.2018, про що зазначено в пункті 1 та 2 товарної аграрної розписки.

Станом на 01.09.2020 заборгованість ТОВ "СОФІЯ-БЛИЗНЮКИ" перед ТОВ "АГРО-ОВЕН" з урахуванням здійснених поставок продукції за договором про закупівлю зернової продукції № 110001 від 17.12.2018 склала 53 615,78 грн.

Також, 04 квітня 2019 року між ТОВ "АГРО-ОВЕН" (покупець) та ФГ "ПРАВДА" (постачальник) укладено Договір про закупівлю зернової продукції № 0404209ПР.

22 червня 2020 ТОВ "АГРО-ОВЕН" та ФГ "ПРАВДА" підписано товарну аграрну розписку, запис в реєстрі аграрних розписок № 367. Підставою видачі аграрної розписки став Договір про закупівлю зернової продукції № 0404209ПР від 04.04.2019, про що зазначено в пункті 1 та 2 товарної аграрної розписки.

Заборгованість ФГ "ПРАВДА" перед ТОВ "АГРО-ОВЕН" за Договором про закупівлю зернової продукції № 0404209ПР від 04.04.2019 склала 3 700,00 грн.

16.09.2020 ФГ "ПРАВДА" отримано від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя В.А.:

- постанову від 14.09.2020 про відкриття виконавчого провадження № 63036383 на підставі виконавчого документа - виконавчий напис № 3544 виданий 04.09.2020 Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко О.О.,

- постанову від 14.09.2020 про відкриття виконавчого провадження № 63036384 на підставі виконавчого документа - виконавчий напис № 3542 виданий 04.09.2020 Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко О.О.

Із Атоматизованої системи виконавчих проваджень позивач дізнався, що 04.09.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко О.О. вчинено два виконавчих написи:

- виконавчий напис (запис в реєстрі за № 3542) про стягнення з боржника ФГ "ПРАВДА" на користь стягувача ТОВ "АГРО-ОВЕН" на підставі аграрної розписки, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жамойдою Г.М. 22.06.2020 за реєстровим № 368, запис в реєстрі аграрних розписок № 4783, реєстратор - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жамойда Г.М.;

- виконавчий напис (запис в реєстрі за № 3544) про стягнення з боржника ФГ "ПРАВДА" на користь стягувача ТОВ "АГРО-ОВЕН" на підставі аграрної розписки, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жамойдою Г.М. 22.06.2020 за реєстровим № 367, запис в реєстрі аграрних розписок № 4782, реєстратор - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жамойда Г.М.

Проте, позивач вважає, що виконавчі написи №№ 3542, 3544, вчинені 04.04.2020 є такими, що не підлягають виконанню, оскільки нотаріусом не дотримано порядку вчинення нотаріальних дій, а саме не дотримавшись розумного строку між направленням вимоги та вчиненням виконавчого напису, нотаріус не забезпечив дотримання прав боржника при вчиненні виконавчого напису, оскільки боржника позбавлено можливості навести свої заперечення та повідомити про наявність спору щодо розміру заборгованості. Позивач зазначає, що на момент звернення ТОВ "АГРО-ОВЕН" до нотаріуса з метою здійснення виконавчих написів існував спір про право, який стягувач приховав від нотаріуса, зокрема на момент вчинення виконавчих написів заборгованість позивача за договором, на забезпечення виконання якого була видана аграрна розписка складала 3700,00 грн. та на момент звернення до суду така заборгованість погашена, що підтверджується платіжним дорученням від 18.09.2020 № 1, а також заборгованість ТОВ "СОФІЯ - БЛИЗНЮКИ" за договором , поручителем за яким виступає позивач та на забезпечення виконання якого була видана аграрна розписка складала 53615,78 грн. та на момент звернення до суду така заборгованість погашена, що підтверджується платіжним дорученням від 18.09.2020 № 73.

Отож, позивач стверджує, що розмір заборгованості на момент вчинення виконавчих написів нотаріуса суттєво менший, аніж вартість майбутнього врожаю, переданого в заставу за аграрними розписками на забезпечення виконання зобов`язання за договорами закупівлі сільськогосподарської продукції.

Позивач також зазначив, що у постанові від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла таких висновків щодо застосування норм права: вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухваленій нею постанові від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц з подібних правовідносин, відступати від яких немає підстав.

Щодо подання даного позову до господарського суду Харківської області позивач зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 29 Господарського процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Місцем виконання виконавчих написів є Харківська область, Близнюківський район.

Стаття 30 Господарського процесуального кодексу України не містить вказівок щодо виключної підсудності справ про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Згідно наявних у справі доказів, виконавче провадження за спірними виконавчими написами здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Шинделем Володимиром Анатолійовичем.

Враховуючи викладене, а також те, що місцем виконання виконавчих написів є Харківська область, Близнюківський район, суд вважає, що справа підсудна господарському суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27, 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд, на підставі статті 176 Господарського процесуального кодексу України, приймає позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Водночас, відповідно до пункту 2 частини 5 цієї статті малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінивши категорію даного спору, його складність та обраний позивачем спосіб захисту беручи до уваги, що дана позовна заява не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п`ятій статті 12 ГПК України, господарський суд дійшов до висновку про те, що справа №922/3050/20 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з нормами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Окрім того, згідно з частиною 1, частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, предмет спору та обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги суд дійшов висновку про те, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, а саме приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольги Олегівни та приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя Володимира Анатолійовича, а тому вважає за необхідне залучити їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Також, суд вважає, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ - БЛИЗНЮКИ", оскільки позивач зазначає, що є поручителем за зобов`язаннями цієї особи перед відповідачем, що виникли з договору про закупівлю зернової продукції № 110001 від 17.12.2018 та за яким виникла заборгованість.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ - БЛИЗНЮКИ" до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Згідно з ч.3 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 20, 27, 50, 162, 164, 172, 176, 181, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/3050/20.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на "12" жовтня 2020 р. о 10:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 319.

5. Залучити до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ - БЛИЗНЮКИ" (64871, Харківська область, Близнюківський район, с. Софіївка Перша, ідентифікаційний код 35462911).

6. Залучити до участі у справі в якості 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольгу Олегівну.

- Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя Володимира Анатолійовича (61045, Харківська область, місто Харків, вулиця Яроша Отакара, будинок 18, 6 поверх, БЦ «Соляріс»).

7. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі (Приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Шинделю Володимиру Анатолійовичу) копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення, а докази такого направлення надати суду до 06.10.2020.

8. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

9. Зобов`язати учасників справи письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

10. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

11. Встановити відповідачу строк для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

12. Встановити 3-ій особі (Приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Шинделю Володимиру Анатолійовичу) строк на подання пояснення щодо позову - протягом 5 днів з дня отримання копії позовної заяви.

13. Встановити 3-ім особам (Товариству з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ - БЛИЗНЮКИ" та Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольгу Олегівну) строк на подання пояснення щодо позову - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

14. Встановити 3-м особам строк на подання пояснення щодо відзиву протягом 5 днів з дня його отримання.

15. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

16. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

17. Звернути увагу відповідача та 3-іх осіб, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. (частина 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (частина 9, частина 10 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

18. Звернути увагу учасників справи, що до їх заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, заперечення, аргументи та міркування, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи, а також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) вказаних заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи, також до заяв по суті справи, які підписані представником учасника справи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 25.09.2020.

Суддя І.О. Чистякова

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.