РІШЕННЯ

м. Київ

22.09.2020Справа № 910/8102/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу 910/8102/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІК Логістіка» (код 41636940; 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 1, кв. 182)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Смарт Капітал Інвест»» (код 39273347; 03022,м. Київ, вул. Васильківська, буд. 38, оф. 127/3)

про стягнення 1 322 500,61 грн.

За відсутності представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АІК Логістіка» (далі - Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Смарт Капітал Інвест»» (далі - Компанія) про стягнення заборгованості в розмірі 132 500,61 грн., з яких:

- 1 143 796, 21 - гарантійний внесок;

- 69 357,50 - 3% річних;

- 109 346,90 - збитки від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.07.2020р.

У підготовче засідання 21.07.2020р. представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2020р. відкладено підготовче засідання на 12.08.2020р.

У підготовче засідання 12.08.2020р. представник Відповідача повторно не з`явився. За результатами судового засідання суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 22.09.2020р.

У судове засідання 22.09.2020р. представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвали суду були надіслані відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та яка збігається з юридичною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

До матеріалів справи долучені поштові повернення ухвал суду про відкриття провадження у справі, відкладення підготовчого засідання, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, із відмітками «адресат відсутній», «не знаходиться».

Положення статті 242 ГПК України встановлюють, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

В силу приписів частини 6 цієї статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Господарський суд дійшов висновку про повідомлення відповідача належним чином про дату час і місце судового засідання, що підтверджено конвертами повернення поштових відправлень №277, №628 і №062.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «АІК Логістіка» (Далі- Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Смарт Капітал Інвест»» (Далі - Відповідач) було укладено Попередній договір, за умовами якого:

- п.1., Сторони зобов`язуються у термін, на умовах і в порядку встановлених цим Попереднім договором, укласти в майбутньому договір про відступлення активів, належних банку, що ліквідується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», номер лоту А55П8243, до складу якого входить:

* Адміністративний корпус ЗАТ «Київський МПЗ», площею 7 708,9 м.кв. (1359/10000 частки), що розташований за адресою: Київська обл. Києво- Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, 9, літ. Ю;

* Холодильник (корпус) ЗАТ «Київський МПЗ», площею 12 885,4 кв.м. (2271/10000 частки), що розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 9 літ. Ш;

* Частина головного виробничого корпусу з з`єднувальною галереєю ЗАТ «Київський МПЗ», площею 18 576,3 м.кв. (3274/10000 частки), що розташований за адресою: Київська обл. Києво- Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, 9, літ. Я; Майнові права на земельну ділянку загальною площею 102 000 кв.м. (забудовані землі), що розташовані за адресою: Київська обл. Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, 9.

* Право вимоги за кредитним договором 11/ЮГ/2007, укладеним з юридичною особою (Забезпечення: Установка VF 628 FРА Handtmann (1 шт), Установка VF 630 FРА Handtmann (1 шт), автомат для пакування продуктів FCA 3442 Poly-Сlір (1 шт.), автомат для пакування FСА 3442 Роlу-Сlір (1 шт.), автоматична камера D 2-2-8/D) Avtoterm (1шт.), машина для пакування Hajek VS 40 (1шт.), ін`єктор IR 56 Ruxle (1шт), сепаратор- жиловщик Sepamaile 1200 (1шт.), машина для нарізування VA 4000 GR Sharfen (1шт.), машина для наклеювання етикеток TNVI 100 S Tavil (1шт.), установка WAF 650 РС для сушки та копчення твердих ковбас (2шт.)/

- п. 1.2.1., до 18 січня 2018 року Набувач сплачує Компанії 1143796,21 грн. в рахунок компенсації гарантійного внеску.

- п. 1.7, у разі неможливості укладення Основного договору (скасування відкритих торгів, визнання переможцем відкритих торгів іншої особи тощо), Компанія зобов`язується протягом 3 банківських днів повернути Стороні 2 всі кошти, внесені Стороною згідно пункту 1.2.1. цього Попереднього договору, з дня коли стали відомі відповідні обставини (або з дня опублікування відповідних рішень та протоколів в електронній торговій системі «ProZorro»).

Попередній договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками сторін. У встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.

Таким чином, договір є дійсними, укладеними належним чином та є обов`язковими для виконання сторонами.

Відповідно до статті 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Отже, укладений учасниками процесу правочин за своєю правовою природою є попереднім договором.

17.01.2018р. Товариством з обмеженою відповідальністю «АІК ЛОГІСТІКА», було сплачено кошти у розмірі 1143796,21 грн. на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Смарт Капітал Інвест».

Дані кошти були сплачені за призначенням платежу, як компенсація гарантійного внеску за Попереднім договором від 16.01.2018 року, що підтверджується платіжним дорученням №2 від 17.02.2018р.

Відповідно до частини 3 статті 635 ЦК України, зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

У зв`язку з не укладанням основного договору, а також скасування результатів торгів відповідно до рішення Дирекції ФГВО №782 від 15.03.2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Смарт Капітал Інвест» протягом 3 банківських днів з 15.03.2018 року повинно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АІК ЛОПСТІКА» кошти у розмірі 1143796,21 грн.

Однак, в порушення умов Попереднього договору кошти повернуті не були.

27.01.2020 року Позивачем направлено претензію на адресу Відповідача з проханням повернути сплачені кошти в розмірі 1143796,21 грн.

Станом на дату подання позову відповідь на претензію та кошти в розмірі 1143796,21 грн. до Позивача не надходили.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В порушення умов Попереднього договору Відповідачем суми гарантійного внеску за Попереднім договором від 16.01.2018 року на користь Позивача повернуті не були.

Таким чином, Відповідачем повністю не виконано взятих на себе зобов`язань за Попереднім договором.

За таких обставин, позовна вимога про стягнення з відповідача сплаченої позивачем суми гарантійного внеску за Попереднім договором від 16.01.2018 року в розмірі 1143796,21грн. є обґрунтованою, такою, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, а тому підлягає задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 69357,50 грн. 3% річних і 109346,90 грн. втрат від інфляції. Позивач визначає період прострочення з 21.03.2018 по 27.03.2020р.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Так, перевіривши здійснені позивачем розрахунки, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони правильні, а тому вимоги в частині стягнення з відповідача 69357,50 грн. 3% річних і 109346,90 грн. втрат від інфляції підлягають задоволенню.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АІК Логістіка» (код 41636940; 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 1, кв. 182) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Смарт Капітал Інвест»» (код 39273347; 03022,м. Київ, вул. Васильківська, буд. 38, оф. 127/3) про стягнення 1 322 500,61 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Смарт Капітал Інвест»» (код 39273347; 03022,м. Київ, вул. Васильківська, буд. 38, оф. 127/3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІК Логістіка» (код 41636940; 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 1, кв. ,21 (один мільйон сто сорок три тисячі сімсот дев`яносто шість) грн. заборгованості, 69357,50 (шістдесят дев`ять тисяч триста п`ятдесят сім) грн. 3% річних, 109346,90 (сто дев`ять тисяч триста сорок шість) грн. збитків від інфляції, 19837,50 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.09.2020.

Суддя І.Д. Курдельчук