ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" вересня 2020 р. Справа№ 910/10069/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Пантелієнка В.О.

Грека Б.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2020 року

(повний текст складено 22.06.2020 року)

у справі №910/10069/19 (суддя Івченко А.М.)

за позовною заявою обслуговуючого кооперативу "ЖК "Науковий"

до Бойка Олега Михайловича державного реєстратора київської філії комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант", Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні"

про визнання дій протиправними та скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2020 року по справі №910/10069/19 позовну заяву задоволено. Визнано протиправними та скасовано в Реєстрі речових прав на нерухоме майно: - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), прийняте державним реєстратором київської філії комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант", м.Київ Бойко О.М., індексний номер: 42474052 від 09.08.2018 року. Стягнено з Бойка О.М. державного реєстратора київської філії комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" на користь обслуговуючого кооперативу "ЖК "Науковий" витрати по сплаті судового збору у розмірі 960,50 грн. Стягнено з Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" на користь обслуговуючого кооперативу "ЖК "Науковий" витрати по сплаті судового збору у розмірі 960,50 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Державне підприємство "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" подало апеляційну скаргу ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2020 року по справі №910/10069/19, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, стягнути з позивача на користь відповідача сплачений судовий збір.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2020 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" у справі №910//10069/19 передано колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Пантелієнка В.О., Грека Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху; надано Державному підприємству "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Північному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору в сумі 2881,5 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не менший, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

На адресу суду 27.08.2020 року повернувся поштовий конверт з копією процесуального документа, який було направлено судом на адресу скаржника, яка ним зазначена в апеляційній скарзі. Причини повернення - за зазначеною адресою фірми немає.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи поштових повернень, поштова кореспонденція направлялась скаржнику на адресу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04086, м. Київ, вулиця Петропавлівська,40.

Колегія суддів зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "адресат відсутній за вказаною адресою", "за закінченням терміну зберігання", з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічний висновок зазначено у постанові Верховного Суду від 07.06.2019 року у справі № 910/17797/17.

Місцезнаходження юридичної особи при здійсненні державної реєстрації, відповідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, вноситься до відомостей про цю юридичну особу. Зі змісту ч. 4 ст. 17 вказаного Закону вбачається, що державній реєстрації підлягають і зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, тобто і зміна місцезнаходження, про що юридична особа має звернутись із відповідною заявою. Не вживши заходів для внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про зміну свого місцезнаходження (в разі такої зміни), юридична особа повинна передбачити або свідомо допускати можливість настання певних негативних ризиків (зокрема щодо неотримання поштової кореспонденції).

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху була внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень у встановленому законом порядку та строки, що надавало апелянту можливість в разі її неотримання, дізнатися про вимоги суду відповідно до зазначеного реєстру.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

17.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX відповідно до якого пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в новій редакції щодо перебігу та продовження процесуальних строків.

Так, згідно з п. 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 18 червня 2020 року № 731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Як було встановлено вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, зобов`язано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду доказів сплати судового збору в сумі 2881,5 грн.

Скаржник не виконав вимоги апеляційного господарського суду, викладені в ухвалі від 13.07.2020 року, не надав суду докази сплати судового збору в сумі 2881,5 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, апеляційна скарга на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2020 року у справі №910/10069/19 не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2020 року у справі №910/10069/19 з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Грек