ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2020 року м.Харків Справа № 913/539/20
Провадження №34/913/539/20
Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боцман ЛТД», м. Рубіжне Луганської області,
про стягнення 437 786 грн. 16 коп.
Суть спору: Рубіжанська міська рада Луганської області звернулася до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боцман ЛТД», в якій просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 437 786 грн. 16 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.08.2020 до позивача від відповідача надійшла заява, в якій повідомив, що ТОВ «Боцман ЛТД» є власником об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Рубіжне, вул. Заводська, 30 і просив надати дозвіл на розробку технічної документації щодо відведення земельної ділянки за вказаною адресою, з метою передачі в оренду для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.
Як зазначає позивач, право власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Рубіжне, вул. Заводська, 30, відповідач зареєстрував 16.01.2020, що підтверджується інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно. Позивач вказує, що відповідач протягом тривалого часу не вчиняв дій спрямованих на оформлення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації, хоча фактично користувався зазначеною земельною ділянкою.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2020 справу №913/539/20 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Частинами 2, 3 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Підстава позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.
Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.
Так, в позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач зареєстрував право власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Рубіжне, вул. Заводська, 30, що підтверджується інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно.
Проте, з вказаної інформації вбачається, що ТОВ «Боцман ЛТД» 16.01.2020 зареєструвало право власності лише на частину об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Рубіжне, вул. Заводська, 30, тому відповідач є власником частки в цьому нерухомому майні, розмір якої складає 19/100.
Разом з тим, позивач в позовній заяві жодним чином не зазначає, яку саме площу займає частина об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Рубіжне, вул. Заводська, 30, яка належить відповідачу і відповідно безпідставно використовувалась ним в період з 16.01.2020 по 17.08.2020.
В той же час, позивач, розраховуючи розмір безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, здійснює нарахування на всю площу земельної ділянки, яка становить 4,1438 га, хоча ніяким чином це не обґрунтовує.
При цьому, відповідач в заяві від 18.08.2020 про надання дозволу на розробку технічної документації щодо відведення земельної ділянки за вказаною адресою, зазначав орієнтовну площу в 3,5 га, а не 4,1438 га, як вказував позивач.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет і підстави заявленого позову, суд приходить до висновку, що позивачем не викладені обставини, встановлення яких є необхідним для вирішення даного спору, а саме щодо площі земельної ділянки, яка безпідставно використовувалась відповідачем в період з 16.01.2020 по 17.08.2020.
Частинами 1, 2, 4 ст. 80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Проте, позивач в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги не додав до позовної заяви доказів на підтвердження площі земельної ділянки, яка безпідставно використовувалась відповідачем у період з 16.01.2020 по 17.08.2020.
В порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 та ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та не надані докази на підтвердження вказаних обставин, а також не заявлено клопотання про їх витребування.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вказані недоліки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Рубіжанської міської ради Луганської області без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви Рубіжанської міської ради Луганської області без руху з наданням заявникові 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.
Позивачу у вказаний строк слід надати до суду заяву про усунення недоліків, в якій викласти обставини на підтвердження площі земельної ділянки, яка безпідставно використовувалась відповідачем в період з 16.01.2020 по 17.08.2020 та вказати її розмір.
Разом із заявою про усунення недоліків позивачу слід надати суду докази на підтвердження вказаних обставин.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Рубіжанської міської ради Луганської області залишити без руху.
2. Надати Рубіжанській міській раді Луганської області строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.
3. Роз`яснити Рубіжанській міській раді Луганської області, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч. 3 ст. 174 ГПК України); якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 23.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов