ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Справа № 915/2451/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Говоріної А.Е.,

без участі представників сторін, які не з?явилися в судове засідання;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/2451/19

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком",

Бульвар Шевченка, 18, м. Київ, 01601;

поштова адреса: вул. Університетська, 3, м. Чернівці, 58002;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Євродор",

вул. Мельнична, 22, корп. А, смт. Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56400;

про стягнення збитків в сумі 15876 грн. 94 коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (далі - ПАТ "Укртелеком") пред?явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Євродор" (далі - ТОВ "Компанія "Євродор") про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 15876 грн. 94 коп. - збитків, завданих внаслідок пошкодження кабелю підземної лінії зв?язку, належної позивачу, яка знаходиться на балансі Чернівецької філії ПАТ "Укртелеком", під час проведення ТОВ "Компанія "Євродор" 12.07.2019 робіт з капітального ремонту проспекту Незалежності в м. Чернівцях.

ПАТ "Укртелеком" також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 20.01.2020 відкрито провадження в даній справі; іншою ухвалою від тієї ж дати задоволено клопотання ПАТ "Укртелеком" та зобов?язано Шевченківський ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області направити на адресу Господарського суду Миколаївської області матеріали, необхідні для встановлення обставин справи ? належним чином засвідчені копії матеріалів справи про результати проведення перевірки від 18.07.2019 № 15289.

Ухвалою від 05.02.2020, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого засідання у справі та відкладено підготовче засідання на 07.04.2020, проте в указану дату засідання не відбулося у зв?язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, про що сторонам у справі направлено відповідне повідомлення, в якому також зазначено що про дату, час та місце проведення наступного судового засідання сторін буде повідомлено ухвалою суду.

З огляду на впровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (в редакції постанови від 04.05.2020 № 343) (далі ? постанова № 211) на період з 12.03-22.05.2020 на всій території України карантину, а також на запровадження з 16.03.2020 на території адміністративної будівлі Миколаївської обласної ради, в якій розташований Господарський суд Миколаївської області, обмежувальних та профілактичних заходів (згідно розпорядження від 13.03.2020 № 35-р голови Миколаївської обласної ради "Про заходи щодо недопущення поширення випадків захворювань, спричинених новим коронавірусом"), ? з 16.03.2020 доступ громадян та учасників судового процесу до Господарського суду Миколаївської області було обмежено.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови № 211, зокрема, продовжено карантин до 22.05.2020 із послабленням частини карантинних обмежень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" з 22.05.2020 до 22.06.2020 продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою № 211, а також вирішено про послаблення протиепідемічних заходів на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією.

Ураховуючи викладені обставини, зокрема, послаблення з 11.05.2020 карантинних заходів та подальше відновлення доступу громадян до приміщення Господарського суду Миколаївської області; беручи до уваги тривалість знаходження справи у провадженні суду, ухвалою від 15.06.2020 призначено дану справу до розгляду в підготовчому засіданні на 02.07.2020; ухвалою від 02.07.2020 підготовче засідання відкладено на 20.07.2020; ухвалою від 20.07.2020, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.09.2020.

Від сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень у матеріалах справи, представники в судове засідання не з?явилися, проте від ПАТ "Укртелеком" надійшло клопотання від 22.06.2020 про розгляд справи за відсутності представника позивача; відповідач своїм правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Ураховуючи викладене, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представників сторін за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Позивач зазначає, що 12.07.2019 у м. Чернівці в районі будинку по проспекту Незалежності, 90 (згідно наданих позивачем схем міських інженерних мереж) було пошкоджено належний ПАТ "Укртелеком" кабель підземної лінії зв?язку, який, згідно довідки від тієї ж дати, обліковується на балансі Чернівецької філії ПАТ "Укртелеком" за № .

Факт пошкодження кабелю зв?язку зафіксовано комісією у складі працівників Чернівецької філії ПАТ "Укртелеком", про що складено акт від 12.07.2019 № ЛД2 встановлення викрадення, знищення або зловмисного пошкодження майна, згідно якого пошкоджено кабель ТППеП 50х2х0,4, кабель ТППеП 100х2х0,4 та телефонний канал-3м, у зв?язку з чим не працює 62 абонента ОТА та 4 абонента ШСД.

Указаною вище комісією також складено акт від 12.07.2019 № ЛД2 про дефекти лінійно-кабельних (станційних) споруд, в якому указано, що причиною встановлених дефектів майна позивача є пошкодження кабелю підземної КЛЗ та телефонного каналу, а також перелік ремонтних робіт, в якому визначено:1) загальний обсяг відновлювальних робіт: прокладання кабелю в телефонній каналізації ТППеП 100x2x0,4 ? 54 м, ТППеП 50x2x0,4 ? 54 м, монтаж муфт для даних кабелів ? 4 шт., відновлення телефонного каналу ? 3 м; 2) мтеріали: кабель ТППеП 100x2x0,4 ? 54 м, ТППеП 50x2x0,4 ? 54 м, муфта пряма для кабелів ТППеП 50x2x0,4 ? 2шт., ТППеП 100x2x0,4 ? 2шт., труба п/е діаметром 110 мм ? 3 м.

При цьому зі звіту про результати проведення процедури закупівлі від 06.11.2018 UA-2018-09-25-002027-с на офіційному веб-сайті https://prozorro.gov.ua дізнався про те, що Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради укладено договір про закупівлю робіт з капітального ремонту і реставрації проспекту Незалежності у м. Чернівці (від вул. Героїв Майдану до вул. Головної) з ТОВ "Компанія "Євродор".

З приводу пошкодження кабелю зв?язку позивач звернувся до Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області (далі ? Шевченківське відділення поліції) з відповідною заявою, у відповідь на котру Шевченківське відділення поліції у довідці від 26.07.2019 за результатами розгляду звернення зазначило наступне.

У розмові із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем с. Івниця Житомирської області, стало відомо, що він являється представником ТОВ "Компанія Євробуд"; 11.07.2019 їхня будівельна компанія проводила ремонтні роботи по заміні дорожнього покриття по проспекту Незалежності, 90 у м. Чернівці, де під час виконання вказаних робіт з необережності було пошкоджено кабель зв?язку, про що в подальшому повідомлено працівників ЧФ ПАТ "Укртелеком", проте останні на їхнє повідомлення не відреагували та звернулися в поліцію.

Будучи опитаним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , пояснив, що він є директором ТОВ "Компанія Євробуд", яка згідно тендеру проводить ремонт дорожнього покриття по проспекту Незалежності у м. Чернівці. Перед початком проведення ремонтних робіт через засоби масової інформації, а також у телефонному режимі та в листуванні з комунальними та державними установами, останніх було офіційно повідомлено про проведення вказаних робіт, вони ознайомлювались із планом проведення вказаних робіт та додатково повідомляли про місця розташування їхніх комунікацій. ПАТ "Укртелеком" жодного разу не повідомляло та не зверталося щодо розташування їхніх комунікацій щодо недопущення можливого пошкодження кабелів на території проведення ремонтних робіт. Крім того, ОСОБА_2 , звернув увагу на те, що відшкодовувати завданий ними матеріальний збиток вони будуть лише на підставі рішення суду після проведення відповідної незалежної експертизи, так як представники ПАТ "Укртелеком" жодних підтверджуючих документів з приводу заподіяної матеріальної шкоди не надавали та вказана ними сума збитку, на їхню (ТОВ "Компанія Євробуд") думку, є значно завищеною.

Проведеною перевіркою також встановлено, що на розгляді в Шевченківському відділі поліції вже перебували матеріали аналогічного змісту, які зареєстровано в ЄО за № 14800 від 12.07.2019.

Листами від 30.07.2019 № 7490/123/40/04-2019 та від 05.08.2019 № 7651/123/40/04-2019 Шевченківське відділення поліції повідомило позивача про те, що звернення останнього з приводу пошкодження кабелю зв?язку по проспекту Незалежності, 90 у м. Чернівці зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій Шевченківського ВП за № 15289 від 18.07.2019 і по ньому проведено перевірку. За результатами проведення перевірки Шевченківським відділенням поліції прийнято рішення про припинення розгляду даного звернення. Указане рішення прийнято у зв?язку із тим, що в даному випадку будь-яких протиправних дій, які б підпадали під ознаки кримінального правопорушення, вчинено не було. Поряд із цим, відшкодування матеріального збитку регламентується цивільним законодавством України та відноситься до виключної компетенції судових органів. Крім того, проведеною перевіркою було встановлено, що причетними до пошкодження кабелю зв?язку по проспекту Незалежності, 90 у м. Чернівці являються працівники будівельної компанії ТОВ "Євродор".

Указані вище обставини щодо пошкодження майна позивача внаслідок дій ТОВ "Компанія "Євродор" під час капітального ремонту проспекту Незалежності в м. Чернівцях також підтверджуються іншими матеріалами перевірки Шевченківського відділення поліції, наданими на запит суду разом із супровідним листом від 07.02.2020 № 937/123/40/02-20, які, крім указаних вище документів, містять, зокрема, пояснення свідків, фототаблиці до протоколу огляду місця події; протокол огляду місця події.

У відповідності до протоколу огляду місця події від 12.07.2019, складеного слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції Москалу Д.А., останній у присутності понятих провів огляд та встановив, що місцем події є земельна ділянка, розташована між проїжджою частиною та тротуаром, біля будинку № 90, що по пр. Незалежності у м. Чернівці. Частина даної земельної ділянки є розкопаною, на ній знаходиться, зокрема, кабель чорного кольору, типу ТПП 50х2х0,4, пошкоджений візуально у двох місцях, кабель типу ТПП 100х2х0,4, а також три оптоволоконних кабелі, попередньо ? механічно не пошкоджені.

Згідно пояснень від 13.08.2019 громадянина ОСОБА_3 , останній 12.07.2019 бачив, що по просп. Незалежності, 90 у м. Чернівці робітники на екскаваторі з написом "Євродор" здійснювали роботи по зніманню верхнього шару землі та пошкодили кабель "Укртелекому"; на поверхні розкопаної землі ОСОБА_3 бачив пошкоджений внаслідок дій зазначених працівників кабель. Після цього робітник викликав прораба, який прийшов з проектною документацією та обстежив місце пошкодження. В подальшому приїхав представник "Укртелекому" та викликав поліцію.

Позивачем складено кошторис на відновлення об?єктів фіксованого зв?язку після пошкодження 12.07.2019, згідно якого вартість відновлювального ремонту пошкоджених ліній зв?язку склала 15876 грн. 94 коп.; до указаної суми включено: роботи з відновлення до 2-х каналів т/к; прокладання кабелю в т/к; базові роботи по монтажу муфти на мідному кабелі, включаючи з?єднання до 10-ти пар; з?єднання кожної наступної пари мідного кабелю в муфті, починаючи з одинадцятої пари; вимірювання електричних параметрів мідного змонтованого кабелю зв?язку; вартість необхідних для відновлення матеріалів та обладнання: кабель ТППэп 100x2x0,4; кабель ТППэп 50x2x0,4; з?єднувач одножильний UY2 (0,32-0,7); муфта XAGA-500 МС 100x2; муфта XAGA-500 МС 50x2, а також ПДВ 20%.

Указану суму позивач вважає збитками, завданими неправомірними діями працівників ТОВ "Компанія "Євродор", які підлягають відшкодуванню відповідачем у порядку ст.ст. 1166, 1172 ЦК України, а також пункту 24 Правил охорони ліній електрозв?язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1996 № 135 (далі ? Правила).

ПАТ "Укртелеком" направлено відповідачу вимогу від 23.08.2019 № 10-12/27 про сплату збитків у сумі 15876 грн. 94 коп., проте цю вимогу ТОВ "Компанія "Євродор" залишено без реагування та виконання, що зумовило звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Цивільним законодавством визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (ст.ст. 15, 16 ЦК України).

Частиною другою статті 22 ЦК України визначено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв?язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частиною третьою статті 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду визначено у статті 1166 ЦК України, з аналізу якої слідує, що будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

З огляду на положення статей 22, 1166 ЦК України для застосування такої міри відповідальності як стягнення майнової шкоди (збитків) потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв?язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Шкода це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом.

Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння шкоди.

Причинний зв?язок, як елемент цивільного правопорушення, є зв?язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода ? наслідком.

На позивача покладається обов?язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв?язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв?язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Таким чином, відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише за наявності передбачених законом умов, сукупність яких утворює склад правопорушення, яке є підставою для цивільно-правової відповідальності.

Обов?язок доведення вказаних обставин покладається на позивача. Також позивач повинен обґрунтувати розмір шкоди, яка заявлена до стягнення з відповідача.

Відповідач, у свою чергу, повинен довести відсутність своєї вини у спричиненні шкоди, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України наявність вини презюмується.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов?язків.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивач вказує на приписи п.п. 6, 18 Правил, згідно яких у межах охоронних зон ліній електрозв?язку і навколо випромінюючих споруд електрозв?язку без письмової згоди операторів телекомунікацій, а також без присутності їх представника забороняється, зокрема, виконувати різного виду будівельні, монтажні, вибухові і земляні роботи, а також розрівнювати ґрунт за допомогою бульдозера, екскаватора, скрепера, грейдера та іншої землерийної техніки.

Підприємства, установи, організації та громадяни, які виконують поблизу охоронних зон ліній електрозв?язку на відстані менше ніж 25 метрів будь-які роботи (вибухові, кар?єрні, прокладання комунікацій, будівництво та реконструкцію тощо), внаслідок яких ці лінії може бути пошкоджено, зобов?язані сповіщати не пізніше ніж за три доби оператора телекомунікацій про ас, місце виконання робіт і про порядок нагляду за їх виконанням, а також надавати за запитом оператора телекомунікацій витяг з планів робіт, списки робітників, залучених до виконання земляних робіт, довідку про нанесення кабельної лінії електрозв?язку на план-схему місця виконання робіт та сприяти оператору телекомунікацій в ознайомленні під розписку робітників, залучених до виконання земляних робіт в охоронних зонах ліній електрозв?язку, з цими Правилами.

У відповідності до п.п. 3, 4, 8 Умов проведення робіт у межах охоронних зон кабельних і повітряних ліній електрозв?язку, які є додатком до Правил (далі ? Умови), підприємства, установи, організації та громадяни для проведення у межах охоронних зон робіт, зазначених у п. 6 Правил, зобов?язані мати письмову згоду оператора телекомунікацій. Підприємства, установи, організації та громадяни, які виконують роботи в охоронній зоні підземних кабелів зобов?язані до початку робіт викликати представника оператора для визначення точного місцезнаходження підземних кабелів та інших споруд, а також за три доби до їх початку повинні повідомити телефонограмою оператора про день і час проведення робіт, під час виконання яких необхідна присутність його представника. Проведення земляних робіт в охоронній зоні до прибуття зазначеного представника забороняється.

За твердженнями позивача, не спростованими відповідачем, ТОВ "Компанія "Євродор" при виконання робіт по просп. Незалежності, 90 у м. Чернівці не було дотримано наведених вище приписів Умов та Правил; окрім того, при проведенні земляних робіт, відповідач використовував транспортні механізми для виконання робіт, які є джерелом підвищеної небезпеки.

Доказів належного повідомлення позивача, як оператора телекомунікацій, про намір проведення земляних робіт в охоронній зоні підземних кабелів та отримання відповідного дозволу відповідачем суду не подано.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що пошкодження майна ПАТ "Укртелеком" та завдання йому шкоди є наслідком неправомірних дій працівників відповідача, які проводили земляні роботи з порушенням Правил та Умов.

Разом із тим, матеріали справи не містять доказів фактичного понесення позивачем витрат згідно складеного ним кошторис на відновлення об?єктів фіксованого зв?язку після пошкодження 12.07.2019 (як то договорів підряду, накладних, актів на списання матеріалів, актів на списання ПММ, інвентаризаційних описів майна, звітів про використання коштів, розрахункових листків, оборотно-сальдових відомостей, тощо).

Суд також звертає увагу на суперечності у кошторисі, згідно якого сума 15876 грн. 94 коп. є вартістю відновлення об?єктів фіксованого зв?язку після пошкодження 12.07.2019, та довідці від 12.07.2019 № 2Д про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі, складеній директором Чернівецької філії ПАТ "Укртелеком" та керівником групи бухгалтерського та податкового обліку філії, згідно котрої суму 15876 грн. 94 коп. визначено як сукупну вартість пошкодженого майна із зазначенням про те, що зазначена сукупна вартість є складовою прямої матеріальної шкоди, завданої Чернівецькій філії ПАТ "Укртелеком", та не включає матеріальної шкоди, завданої у зв?язку з вимушеним виконанням робіт з відновлення штатних технічно-експлуатаційних характеристик пошкодженої частини лінійної споруди АТС-3.

Крім того, згадані вище кошторис та довідка складені в односторонньому порядку представниками позивача, у зв?язку з чим не можуть бути визнаними належними та допустимими доказами вартості відновлювального ремонту майна позивача.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що позивачем не доведено понесення внаслідок протиправної поведінки ТОВ "Компанія "Євродор" збитків у визначеній ним сумі, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Отже, у задоволенні позову ПАТ "Укртелеком" належить відмовити.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд виходить з того, що, згідно ст. 129 ГПК України, у разі відмови у позові, судовий збір підлягає покладенню на позивача.

У судовому засіданні 16.09.2020, згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Укртелеком" відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 22.09.2020.

Суддя Т.М. Давченко