ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"17" вересня 2020 р. Справа № 910/5037/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Андрієнка В.В.

секретар Ковальчук Р.Ю.

за участю

представників: позивача - Покотило В.М., Грабенко О.В.

відповідача - Брановицький В.В., Кузьмічов О.Д.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс"

на рішення Господарського суду м. Києва від 08.08.2019 р. (повне рішення складено 12.08.2019 р.)

у справі № 910/5037/19 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс"

про стягнення заборгованості у розмірі 7011612,04 грн

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" про стягнення боргу за договором генерального підряду № 01/06-13 від 01.06.2013 р. у розмірі 7011612,04 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на підставі договору генерального підряду № 01/06-13 від 01.06.2013 р. і додаткових угод № 5/1 від 11.12.2017 р., № 11/1 від 01.10.2017 р., № 15/1 від 16.01.2017 р., № 17/1 від 30.10.2017 р. та № 18/1 від 12.01.2018 р., у зв`язку зі зменшенням обсягу визначених проектною документацією робіт та матеріалів, у відповідача існує залишок невикористаного авансу у розмірі 7011612,04 грн, які Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна" просило стягнути з останнього у судовому порядку.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.08.2019 р. у справі № 910/5037/19 позов Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будакс" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" у справі 910/5037/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/5037/19 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4138/19 від 16.10.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5037/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/5037/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/5037/19 та призначено її до розгляду на 19.11.2019 р.

До суду 18.11.2019 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" подано клопотання про призначення у справі комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

У призначеному засіданні суду 19.11.2019 р. судом поставлено на обговорення подане клопотання та оголошено перерву у розгляді справи до 10.12.2019 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4875/19 від 09.12.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5037/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/5037/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 р. справу № 910/5037/19 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

У призначеному судовому засіданні 10.12.2019 р. судом оголошено перерву до 18.12.2019 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 р. у справі № 910/5037/19 призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі та надіслано матеріали до експертної установи.

До Північного апеляційного господарського суду 27.01.2020 р. від експертної установи надійшов супровідний лист № 263/67/68/69-20/04/20 від 21.01.2020 р., у якому зазначено про необхідність забезпечення виконання попередньої оплати експертизи, яка відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 р. покладена на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будакс".

Також 30.01.2019 р. до суду надійшов супровідний лист № 202/67/68/69/70/04/20 від 16.01.2020 р. з матеріалами справи та клопотанням судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання об`єкта дослідження та додаткових матеріалів, необхідних для виконання комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 р. поновлено провадження у справі № 910/5037/19, призначено до розгляду клопотання експертів на 03.03.2020 р., зобов`язано учасників справи надати суду документи, необхідні для проведення судової експертизи, а також викликано у судове засідання представників учасників справи та директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс".

До суду 02.03.2020 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог клопотання експертів.

Також 03.03.2020 р. представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю присутності для участі у слідчій дії.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 12.03.2020 р. та повторно зобов`язано позивача виконати вимоги клопотання експерта.

До суду 11.03.2020 р. представником Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" подано клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів досліджуваних додаткових угод та документів з вільними зразками відтиску печатки.

У призначене судове засідання 12.03.2020 р. на виклик суду з`явилися представники сторін та Паньков Олександр Васильович, у якого було відібрано на дослідження у розпорядження експертів експериментальні зразки його підпису та почерку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 р. зупинено провадження у справі № 910/5037/19 до проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 р., і до отримання висновку експертів, а матеріали справи надіслано для проведення експертизи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

До суду 09.07.2020 р. від експертної установи надійшли матеріали справи з висновком експертів № 67/68/69/70-20 від 28.05.2020 р. за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1978/20 від 20.07.2020 р. у зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5037/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 910/5037/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 р. поновлено апеляційне провадження у справі № 910/5037/19 та призначено її до розгляду на 17.09.2020 р.

До суду 15.09.2020 р. Приватним акціонерним товариством "Енергополь-Україна" подано заяву про відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" про стягнення заборгованості у розмірі 7011612,04 грн.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3163/20 від 16.09.2020 р. у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5037/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 910/5037/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 р. справу прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

У призначене засідання суду 17.09.2020 р. з`явилися представник та директор Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна", а також представники відповідача. Присутні представник та директор позивача підтримали подану заяву про відмову від позову та просили її задовольнити, також не заперечували стосовно задоволення заяви і представники відповідача.

Апеляційний суд, розглянувши подану Приватним акціонерним товариством "Енергополь-Україна" заяву про відмову від позову у даній справі та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, вважає, що існують підстави для її задоволення, з огляду на наступне.

У поданій заяві Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна" просить суд прийняти відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" про стягнення заборгованості у розмірі 7011612,04 грн на підставі ст. 191 ГПК України та закрити провадження у даній справі. Також позивач просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову на підставі ухвали Господарського суду м. Києва від 09.04.2019 р. у справі № 910/4312/19.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч. 1 ст. 274 ГПК України).

Отже, оскільки Приватним акціонерним товариством "Енергополь-Україна" у суді апеляційної інстанції подано заяву про відмову від позову у даній справі, стосовно задоволення якої відсутні будь-які заперечення, така відмова приймається судом.

Також, пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що однією з підстав для закриття провадження у справі визначено відмову позивача від позову, яку прийнято судом.

Згідно з ч. 2 ст. 274 ГПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведені приписи процесуального закону, одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку також необхідним є визнання нечинним оскаржуваного рішення суду першої інстанції та закриття провадження у даній справі.

Стосовно розподілу судових витрат апеляційний суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України, де вказано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічне положення також викладено і в ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Будакс" судовий збір у розмірі 157761,27 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 08.08.2019 р. у справі № 910/5037/19 відповідно до квитанції № 0.0..1 від 11.10.2019 р. підлягає поверненню заявникові частково, а саме у розмірі 50% від зазначеної вище суми, що становить 78880,63 грн.

Стосовно вимоги позивача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Господарського суду м. Києва від 09.04.2019 р. у справі № 910/4312/19, суд зазначає, що заявником не надано жодних доказів вжиття таких заходів забезпечення та їх зв`язку з даним спором. Відтак суд не може встановити, що такі заходи забезпечення позову були вжиті до подання позову саме у даній справі.

Натомість, позивач не позбавлений права на звернення із заявою про скасування заходів забезпечення позову у межах справи № 910/4312/19.

Керуючись ст. ст. 130, 191, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про відмову від позову у справі № 910/5037/19 задовольнити та прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" про стягнення заборгованості у розмірі 7011612,04 грн.

2. Провадження у справі № 910/5037/19 закрити.

3. Рішення Господарського суду м. Києва від 08.08.2019 р. у справі № 910/5037/19 визнати нечинним.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будакс" (04201, місто Київ, вулиця Кондратюка, будинок 1, ) з Державного бюджету України 78880 (сімдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят),63 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 08.08.2019 р. у справі № 910/5037/19.

5. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст складено 21.09.2020 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Н.Ф. Калатай

В.В.Андрієнко