ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28.09.2020м. ДніпроСправа № 904/101/20
За позовом Заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Нікольської районної державної адміністрації Донецької області, смт. Нікольське Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна", м. Дніпро

про стягнення 590 356,15 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Заступник керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Нікольської районної державної адміністрації Донецької області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" на користь Нікольської районної державної адміністрації штрафні санкції за період з 28.03.2019 по 29.08.2019 за невиконання умов договору в сумі 590 356,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №32 про закупівлю товарів за державні кошти від 14 грудня 2018 року в частині повної та своєчасної поставки товару.

Нікольська районна державна адміністрація Донецької області позовні вимоги заступника керівника прокуратури підтримує в повному обсязі, надала до суду письмові пояснення по справі.

Також, від райдержадміністрації до господарського суду надійшла заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що неможливість сплати райдержадміністрацією судового збору за подання до господарського суду позовної заяви не є підставою для представництва прокурором інтересів держави у суді, оскільки не відповідає принципу змагальності. Порушення строків передачі товару - за кодом CPV за ДК 021:2015-34130000-7 Мототранспортні вантажні засоби (Мобільний офіс надання адміністративних послуг мешканцям Нікольського району) у кількості 1 одиниці за договором про закупівлю товарів за державні кошти від 14.12.2018 № 32, укладеного між Нікольською районною державною адміністрацією та ТОВ "Нью Арк Україна", сталося не з вини товариства.

При розгляді справи відповідач просить врахувати наступні обставини:

- боржник зобов`язання за договором виконав, що підтверджується актом приймання-передачі від 23.08.2019;

- затримка виконання зобов`язання виникла не з вини відповідача, а з причин неналежного виконання зобов`язання контрагентом - ПРАТ "ЗАЗ", який обґрунтовує прострочення складністю замовлення, тривалим оформленням замовлення та виготовленням іноземною компанією, складністю отримання дозвільної документації, що викликало додаткове коригування конструкції мобільної надбудови. Унікальність виготовленої продукції. Продукція, що поставлена, не має аналогів в Україні, є 100% продукцією українського виробника. Відтак, прострочення виконання зобов`язань, враховуючи складність замовлення, є незначним.

- фінансова звітність відповідача свідчить про значне зменшення грошових коштів на рахунках ТОВ "Нью Арк Україна" у порівнянні з початком 2019 року. Застосування штрафних санкцій може привести до зупинення діяльності підприємства та унеможливити здійснення гарантійного обслуговування продукції.

- невідповідність розміру штрафних санкцій наслідкам порушення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.01.2020. З 30.01.2020 підготовче засідання відкладено на 02.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 зупинено провадження у справі №904/101/20 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

31 серпня 2020 року від прокуратури Дніпропетровської області до господарського суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 904/101/20.

11 вересня 2020 року від заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області до господарського суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 904/101/20, до клопотання долучено роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, якою:

- постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року у справі № 912/2385/18 скасовано;

- справу № 912/2385/18 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені обставини суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокуратури та поновлення провадження у справі 904/101/20.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання прокуратури Дніпропетровської області та заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області про поновлення провадження у справі - задовольнити.

2. Поновити провадження у справі №904/101/20.

3. Призначити підготовче засідання на 20.10.20 о 14:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.09.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва