номер провадження справи 16/62/13-21/5/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.09.2020 року Справа № 908/3468/13
м. Запоріжжя Запорізької області
За позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )
про визнання недійсними договорів застави рухомого майна № 22-з від 31.03.2010р., (зі змінами та доповненнями), № 30-з від 08.04.2010р. (зі змінами та доповненнями), № 31-з від 08.04.2010р. (зі змінами та доповненнями), № 42-з від 29.04.2010р. (зі змінами та доповненнями), № 27-з від 28.12.2010р. (зі змінами та доповненнями), № 28-з від 28.12.2010р. (зі змінами та доповненнями), укладених між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та ПАТ "Креді Агріколь Банк"; договорів застави товарів в обороті № 190412-3 від 19.04.2012р. (зі змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та ПАТ "Банк Кредит Дніпро"; договорів застави рухомого майна № 97/16.1-3/10 від 29.03.2010р. (зі змінами та доповненнями) № 583/16.1-3/11 від 15.09.2011р. (зі змінами та доповненнями), укладених між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та ПАТ "Перший український міжнародний банк"; договору застави рухомого майна № 2011-03-К/К/З від 22.09.2011р. (зі змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та ПАТ "Укрсиббанк", договору поруки № 1 від 22.09.2011р. (зі змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та ПАТ "Укрсиббанк",
що розглядається у справі № 908/3468/13
13. Фізична особа - підприємець Руденко Анатолій Петрович ( АДРЕСА_2 , ідент. № НОМЕР_2 )
18. Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Суддя Черкаський В.І.
Без участі представників сторін
Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області вимоги суду (ухвали від 09.07.2020, 10.08.2020) не виконав, будь-яких пояснень з приводу невиконання/неможливості виконання вимог ухвал суду не надав.
Згідно ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.
Враховуючи зазначене, суд виносить окрему ухвалу відносно необхідності усунення недоліків в діяльності Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розглянути окрему ухвалу та усунути недоліки в діяльності Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
2. Окрему ухвалу надіслати прокуратурі Запорізької області.
3. Відповідно до вимог ст. 246 ГПК України про результати розгляду окремої ухвали повідомте господарський суд Запорізької області в строк до 22.10.2020 року.
Копію ухвали направити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокуратурі Запорізької області.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через господарський суд Запорізької області.

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.09.2020 року.

Суддя В.І. Черкаський