УХВАЛА

21 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 907/611/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Проектів"

про зупинення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 19.02.2020 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2020по справі № 907/611/19

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Проектів"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Агроресурссистеми"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Проектів"

про стягнення 271 607,50 грн.

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Проектів"

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Агроресурссистеми"

про стягнення 275 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 21.08.2020: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Проектів" (далі - ТОВ "Центр Проектів") на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у справі № 907/611/19; вирішено здійснювати перегляд зазначеної ухвали в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; надано учасникам справи право на подання відзивів на касаційну скаргу до 07.09.2020.

19.08.2020 (згідно з відмітками на конверті) ТОВ "Центр Проектів" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотаннями про зупинення дії та зупинення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 19.02.2020 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 по справі № 907/611/19 в частині задоволення первісного позову до закінчення перегляду касаційним судом ухвали Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у цій справі, яке надійшло до Верховного Суду 14.09.2020.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 16.09.2020 №29.3-02/2229 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №907/611/19 у зв`язку з відпусткою судді Селіваненка В.П.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2020 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М., передано справу № 907/611/19.

Проаналізувавши зазначене клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, враховуючи наступне.

В обґрунтування вказаного звернення скаржник посилається на ризик передчасного виконання спірних судових актів в частині задоволення первісного позову та неможливість в майбутньому здійснити поворот його виконання.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Враховуючи викладене, зупинення дії та зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення дії та зупинення виконання оскаржуваних рішень у цій справі, у задоволенні клопотання ТОВ "Центр Проектів" слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Проектів" про зупинення дії та зупинення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 19.02.2020 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 по справі № 907/611/19 в частині задоволення первісного позову до закінчення перегляду касаційним судом ухвали Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова