УХВАЛА

21 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/2265/17

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд»

на рішення Господарського суду Донецької області від 13.02.2020 року

та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 року

у справі № 905/2265/17

за позовом Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області

до Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд»

про стягнення 913027,84 грн,

у межах справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс»

до Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд»

про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.02.2020 року позовні вимоги Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 913'027,84 грн. - задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» на користь Маріупольської міської ради Донецької області безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 913'027,84 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» на користь Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області суму судового збору у розмірі 13'695,42 грн. Повернуто Маріупольській місцевій прокуратурі №2 Донецької області з Державного бюджету України судовий збір у сумі 53'943,17грн, сплачений згідно платіжного доручення №549 від 19.03.2019.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд», залишено без задоволення. Рішення господарського суду Донецької області від 13.02.2020 року у справі №905/2265/17, залишено без змін.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» (надіслана 28.08.2020 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на рішення Господарського суду Донецької області від 13.02.2020 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 року у справі № 905/2265/17, в якій просить суд скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції; ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, з урахуванням майнового стану, скаржник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 року, повний текст судового рішення складено 03.08.2020 року, тобто останнім днем подання касаційної скарги є 25.08.2020 року.

Однак, касаційну скаргу надіслано до Касаційного господарського суду 28.08.2020 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес та свідчить про пропуск процесуального строку.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому згідно із пунктом 7 частини другої, пунктом 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Відповідним доказом , що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції є копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, що підлягає поверненню відправнику або копія конверту з трек-номером, яким Східний апеляційний господарський суд відправив копію оскаржуваного рішення скаржнику.

Водночас, як доказ одержання повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 року, скаржник надає копію роздруківки штрих коду №842. Проте Верховний Суд, не визнає саму лише роздруківку штрих коду, як доказ отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується.

Відповідним доказом, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції є копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, що підлягає поверненню відправнику або копія конверту з трек-номером, яким Східний апеляційний господарський суд відправив копію оскаржуваного рішення скаржнику.

Частиною, другою та третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Водночас в касаційній скарзі скаржник не просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали відповідно до частини 2 статті 288 ГПК України.

Слід зауважити, що саме лише посилання скаржника у тексті касаційної скарги на дату отримання оскаржуваної постанови не може бути розцінено судом як заява про поновлення строку, встановленого для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Крім того відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року становить 2 102 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 року у справі № 905/2265/17 скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 4204 грн. (2102 * 200%).

Проте до матеріалів касаційної скарги Публічним акціонерним товариством «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на скрутне фінансове положення.

Відповідно до частини першої ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

При цьому, особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено звільнення або відстрочення сплати судового збору юридичним особам.

Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування наявності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки скаржником не надано жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору в установленому порядку і розмірі.

Суд зазначає, що ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише посилання заявника касаційної скарги на відсутність у нього коштів для сплати судового збору не можуть вважатися безумовною підставою для відстрочення такої сплати.

Враховуючи викладене, Верховний Суд відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України, статті 4,7,8 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» на рішення Господарського суду Донецької області від 13.02.2020 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 року у справі № 905/2265/17 - залишити без руху.

3. Надати Публічному акціонерному товариству «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 року у справі №905/2265/17, з відміткою про отримання; надати суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4204 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

4. Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.