СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" вересня 2020 р. Справа № 905/827/20

Суддя-доповідач Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії Інтербізнес, м. Київ в особі філії Донецька Птахофабрика Приватної науково-виробничої компанії Інтербізнес, с. Рівнопіль Волноваського району Донецької області (вх. № 2379 Д/1)

на рішення господарського суду Донецької області від 17.08.2020, повний текст рішення складено та підписано 27.08.2020, (суддя Огороднік Д.М.)

у справі № 905/827/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал-Агро, м. Київ

до Приватної науково-виробничої компанії Інтербізнес, м. Київ в особі філії Донецька Птахофабрика Приватної науково-виробничої компанії Інтербізнес, с.Рівнопіль Волноваського району Донецької області

про стягнення коштів у розмірі 5 928 074,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.08.2020 у справі №905/827/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал-Агро задоволено частково.

Стягнуто з Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» в особі філії «Донецька птахофабрика» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-АГРО» основний борг у розмірі 5807595 (п`ять мільйонів вісімсот сім тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн 58 коп.; пеню у розмірі 95206 (дев`яносто п`ять тисяч двісті шість) грн 48 коп.; 3 % річних у розмірі 14280 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят) грн 97 коп; та судові витрати у розмірі 88756 (вісімдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн 24 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватна науково-виробнича компанія «Інтербізнес», м. Київ в особі філії «Донецька Птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес», с. Рівнопіль Волноваського району Донецької області звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 17.08.2020 у справі №905/827/20 та прийняти нове рішення, яким справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал-Агро до Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» в особі філії «Донецька птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії Інтербізнес про стягнення заборгованості направити на новий розгляд до господарського суду Донецької області; судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покласти на позивача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Терещенко О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону від 18.12.2019 N 390-IX) юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами (правову позицію з цього приводу викладено в ухвалах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №914/581/19, у справі №910/7051/19, від 11.02.2020 у справі №904/349/19).

Підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень представника.

Апеляційна скарга Приватної науково-виробничої компанії Інтербізнес, м. Київ в особі філії Донецька Птахофабрика Приватної науково-виробничої компанії Інтербізнес, с. Рівнопіль Волноваського району Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 17.08.2020 у справі № 905/827/20 підписана директором філії «Донецька Птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії Інтербізнес Л.О. Чередниченко.

В матеріалах справи міститься положення «Про філію Донецька Птахофабрика Приватної науково-виробничої компанії Інтербізнес», відповідно до якого, філію очолює директор, який призначається за рішенням власника компанії (п. 8.1). Директор здійснює свою діяльність у відповідності до діючого законодавства, статуту компанії, цього положення, довіреності (п. 8.2).

Згідно з п.п. 8.3.1, 8.3.2 цього Положення директор в межах наданих повноважень здійснює керівництво філією; на підставі довіреності діє від імені Компанії, представляє її інтереси в органах державної влади, у тому числі судах, в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях з питань, що належать до сфери діяльності Філії, в межах наданих Компанією повноважень.

При цьому, згідно з доданою до апеляційної скарги копією довіреності № 2 від 12.06.2020, Приватною науково-виробничою компанією "Інтербізнес" в особі Генерального директора Ярмоленка І.С. не уповноважено директора філії Донецька Птахофабрика Приватної науково-виробничої компанії Інтербізнес Чередниченко Л.О. представляти інтереси Компанії у судах, в тому числі оскаржувати судові рішення, підписувати апеляційні скарги на рішення суду.

Враховуючи вищенаведені пункти Положення «Про філію Донецька Птахофабрика Приватної науково-виробничої компанії Інтербізнес», затвердженого рішенням № 6 від 15.02.2019, вказана довіреність не є достатнім та належним доказом, що підтверджує повноваження Чередниченко Л.О. на звернення від імені ПНВК "Інтербізнес" до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 17.08.2020 у справі № 905/827/20.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", м.Київ в особі філії "Донецька Птахофабрика" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", с. Рівнопіль Волноваського району Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 17.08.2020 у справі № 905/827/20 залишити без руху.

2.Приватній науково-виробничій компанії "Інтербізнес", м. Київ в особі філії "Донецька Птахофабрика" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", с.Рівнопіль Волноваського району Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази, на підтвердження наявності у Чередниченко Л.О. повноважень представляти інтереси Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" у судах, відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі, оскаржувати від імені Компанії судові рішення та підписувати апеляційні скарги на рішення суду.

3.Роз`яснити Приватній науково-виробничій компанії "Інтербізнес", м. Київ в особі філії "Донецька Птахофабрика" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", с.Рівнопіль Волноваського району Донецької області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал