ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" вересня 2020 р. Справа№ 910/3406/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 (повний текст складено 07.08.2020)

у справі №910/3406/20 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Трансінвестсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос Компані"

про стягнення 129 284,23 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07 серпня 2020 року позов задоволено частково.

З Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос Компані" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Трансінвестсервіс" основний борг у розмірі 103 944,00 грн, пеню в розмірі 16 561,89 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 2918,52грн, 3% річних у розмірі 2 921,48 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 098,44 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкос Компані" 01.09.2020 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення.

Крім цього, у тексті апеляційної скарги заявник визнати поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги, оскільки рішення отримано 14.08.2020.

15.09.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.

15.09.2020 від позивача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, у яких він вказує, що відповідачем не надано належних доказів, які б підтверджували отримання рішення саме 14.08.2020. Крім цього, заперечує проти долучення додатків до апеляційної скарги (щодо суті спору), оскільки вони не подавались суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідач оскаржує рішення суду у повному обсязі, а тому, з врахуванням положень ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", а також правових позицій Верховного Суду, викладених в ухвалах від 15.01.2019 у справі №922/576/18, від 12.08.2019 у справі №911/418/17 та від 17.10.2019 у справі №908/374/19, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у розмірі 3 153,00 грн (2102 грн сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання позову х 150%).

Заявником до апеляційної скарги додане платіжне доручення №8777 від 26.08.2020 про сплату 3147,66 грн з призначенням платежу "*;101;39416937;Судовий бір, за позовом ТОВ "ІНКОС КОМПАНІ" на рішення від 07.08.2020 по справі 910/4306/20, Північний апеляційний господарський суд".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 згаданого Закону).

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Положеннями Інструкції встановлено вимоги про заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладено в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, який обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно з додатками 2, 8 до Інструкції одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Положеннями п. 3.8. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, які зазначено в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, дата судового акта, що оскаржується та назва позивача.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.03.2018 у справі № 914/1542/17, від 16.01.2019 у справі № 905/1057/18, від 10.05.2018 у справі № 613/372/16-ц, та ухвалах Верховного Суду від 26.03.2018 у справі № 907/892/15, від 16.04.2018 у справі № 922/3137/17, від 20.04.2018 у справі № 910/12031/17, від 21.02.2019 у справі № 910/8880/18, від 13.02.2020 у справі № 910/4557/18.

Додане апелянтом до апеляційної скарги платіжне доручення №8777 від 26.08.2020 на суму 3147,66 грн не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку, оскільки в графі "Призначення платежу" невірно зазначений номер справи (вказано справа №910/4306/20, хоча оскаржується рішення у справі №910/3406/20), а також невірно вказаний позивач (вказано "за позовом ТОВ "ІНКОС КОМПАН", хоча позивачем у даній справі є ТОВ З ІІ "Трансінвестсервіс"), крім цього сплачена сума (3147,66 грн) менше суми, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скраги на рішення у даній справі (3 153,00 грн).

Водночас, слід зауважити, що на офіційному веб-сайті Північного апеляційного господарського суду в розділі "судовий збір" (https://nag.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/tax/) зазначено приклад правильного заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.

Отже, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилу ст. 258 ГПК України, яке встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом наразі не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інкос Компані" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 3 153,00 грн у встановленому порядку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко