ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.09.2020 м. Дніпро Справа № 904/5076/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Кузнецової І.Л., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Цесія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 (суддя Бєлік В.Г., м. Дніпро, повний текст рішення складено 23.03.2020) у справі №904/5076/19

за позовом Приватного підприємства "Цесія", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсним та скасування рішення № 32217358 від 04.11.2016, запису від 04.11.2016 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, поновлення запису № 1272292 від 12.06.2013 про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Цесія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпровської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення про скасування державної реєстрації прав, індексний номер: 32217358 від 04.11.2016, прийнятого державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Александрук Ганною Вікторівною, та скасування внесеного на його підставі запису від 04.11.2016 про скасування державної реєстрації права власності Приватного підприємства "Цесія" () на нежитлове приміщення, №15, за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський (колишня назва - проспект Газети "Правда"), будинок 42, приміщення 15 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1), і поновлення у Державному реєстрі речових прав нерухоме майно запис про право власності номер: 1272292; дата, час державної реєстрації: 12.06.2013 12:49:21.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 у справі №904/5076/19 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "Цесія" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду скасувати та прийняти рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020 для розгляду справи № 904/5076/19 визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач - Кощеєв І.М., судді - Кузнецова І.Л., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, Приватному підприємству "Цесія" наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги (подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 у справі №904/5076/19, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення такого строку, доказів сплати судового збору у розмірі 16 785,15 грн.) протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

15.09.2020 від Приватного підприємства "Цесія" надійшла заява про усунення недоліків із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 у справі № 904/5076/19 та доказами сплати судового збору у розмірі 16 785,15 грн.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Кощеєва І.М. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2020, справу №904/5076/19 (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) передано колегії суддів у складі: Орєшкіна Е.В. (головуючий, доповідач), судді Кузнецова І.Л., Чус О.В.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження Приватне підприємствщ "Цесія" просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 у справі №904/5076/19, посилаючись на неотримання повного тексту рішення (апелянт зазначає, що ознайомився із повним текстом рішення після його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07.07.2020) та приписи пункту 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (частина 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції закону України №731-IX від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)") під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Враховуючи, що оскаржуване рішення ухвалене в період карантину, який введено на території України з 12.03.2020, а також доводи апелянта про ознайомлення з повним текстом рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про задоволення клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 у справі №904/5076/19.

Оскільки недоліки апеляційної скарги усунуті апелянтом у строки, встановлені апеляційним господарським судом, Центральний апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 256, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному підприємству "Цесія" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 у справі №904/5076/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Цесія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 у справі №904/5076/19.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 у справі №904/5076/19.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу, третім особам-1,2 протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзиви, а відповідач, треті особи-1,2 - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 15.10.2020 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В. Чус