ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1812/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Готельменеджмент" (AREGY Hotelmanagement LLC), Австрія
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АлваріумСофт",м.Харків
про стягнення коштів та витребування майна
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареджі Готельменеджмент" (AREGY Hotelmanagement LLC) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АлваріумСофт", в якому просить суд:

1.Зобов`язати ТОВ "АлваріумСофт" передати представнику AREGY Hotelmanagement LLC архівні копії сайту mountains.at, копії працездатних баз даних сайту mountains.at зі всіма атрибутивами, що стосуються SEO-оптимізації сайту, копії опублікованих текстових блоків (у тому числі, але не обмежуючись, статтями та описами) на сайті mountains.at з URL-адресами з прив`язкою до текстів, висновки та звіти щодо дії, направлених на SEO-оптимізацію та пов`язаних з нею, що є невід`ємними частинами майна AREGY Hotelmanagement LLC та перебуває у незаконному володінні ТОВ "АлваріумСофт".

2.Стягнути з ТОВ "АлваріумСофт" недотриману вигоду, спричинену протиправними діями ГОВ "АлваріумСофт", на користь AREGY Hotelmanagement LLC, у розмірі 664 497, 34 (шістьсот шістдесят чотири тисячі чотириста дев`яносто сім гривень тридцять чотири копійки) на рахунок Aregy Hotelmanagement GmbH Mцsererstrasse 53, A-6100 Seefeld, Tyrol, Austria Tiroler Sparkasse AG ATU 56190801 IBAN НОМЕР_1 , BIC SPIHAT22.

3.Стягнути з TOB "АлваріумСофт" відшкодування прямої матеріальної шкоди, заподіяної протиправними діями та бездіяльністю, на користь AREGY Hotelmanagement LLC. у розмірі 464465,50 (чотириста шістдесят чотири тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень п`ятдесят копійок) на рахунок Aregy Hotelmanagement GmbH Mцsererstrasse 53. A-6100 Seefeld. Tyrol. Austria Tiroler Sparkasse AG ATU 56І9080І IRAN НОМЕР_1 . BIG SPIHAT22.

4. Стягнути з TOB "АлваріумСофт" відшкодування моральної шкоди за негативні дії. нанесені діловій репутації та іміджу AREGY Hotelmanagement LLC, на користь AREGY Hotelmanagement LLC. у розмірі 145 145, 47 (сто сорок п`ять тисяч сто сорок п`ять гривень гривень сорок сім копійок) на рахунок Aregy Hotelmanagement GmbH Mцsererstrasse 53, A-6100 Seefeld. Tyrol. Austria Tiroler Sparkasse AG ATU 56190801 IBAN НОМЕР_1 . BIC SP1HAT22.

5. Стягнути з TOB "АлваріумСофт" відшкодування витрат на правову допомогу, на користь AREGY Hotelmanagement LLC, у розмірі 145 145, 47 (сто сорок п`ять тисяч сто сорок п`ять гривень гривень сорок сім копійок) на рахунок Aregy Hotelmanagement GmbH Mцsererstrasse 53, A-6100 Seefeld. Tyrol. Austria Tiroler Sparkasse AG ATU 56190801 IBAN НОМЕР_1 . BIC SPIHAT22.

6. Стягнути з TOB "АлваріумСофт" відшкодування вартості сплаченого судового збору, на користь AREGY Hotelmanagement LLC, у розмірі 21 289, 00 (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят дев`ять гривень нуль копійок) на рахунок Aregy Hotelmanagement GmbH Mцsererstrasse 53. A-6100 Seefeld. Tyrol, Austria Tiroler Sparkasse AG ATU 56190801 IBAN A I 62 2050 3000 0020 1855. BIC SPIHA 122.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.06.2020 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1812/20 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, визначено відповідачу строк на подання відзиву.

Сторони надали до суду наступні документи:

- клопотання позивача про долучення документів (вх.№17848 від 04.08.20, №19126 від 18.08.20);

- клопотання позивача про неможливість з`явитись в судове засідання та про закриття підготовчого провадження (вх.№3209 від 01.09.20);

- відзив на позов (вх.№20097 від 02.09.20, а.с.195-201), з клопотанням про поновлення строку на його подання, та з клопотанням про витребування доказів, в якому зазначено про недостатність доказів для розгляду справи та витребування у позивача наступних документів:

- документи, що підтверджують державну реєстрацію позивача,

- завірені банком-контрагентом підтвердження надсилання коштів відповідачу за виконані роботи,

- підтвердження повноважень особи, яка підписала усі документи, що стали підставою для відкриття провадження.

Надані документи долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року задоволено клопотання відповідача, поновлено строк для подання відзиву та прийнято відзив до розгляду, витребувано у позивача наступні документи:

- належним чином завірені документи на підтвердження державної реєстрації позивача (статут, витяг з реєстру юридичних осіб, тощо);

- належним чином завірені банком-контрагентом підтвердження надсилання відповідачу коштів за виконані роботи;

- підтвердження повноважень особи, яка підписала всі документи, надані в обґрунтування позову.

Встановлено строк позивачу - 10 днів з дня отримання даної ухвали надати до суду відповідні докази.

Цією ж ухвалою продовжено строк підготовчого провадження по справі №922/1812/20 на 30 днів до 05.10.2020 року включно та відкладено підготовче засідання на 24.09.2020 року о 12:00.

21.09.2020 року позивач надав до суду клопотання (вх.№21708), в якому просить суд:

- надати копію відзиву, який не було отримано позивачем;

- долучити до справи витребувані докази (копії статуту позивача, витягу з корпоративного реєстру з інформації про позивача, паспорту директора позивача, завірені банком-контрагентом підтвердження надсилання відповідачу коштів);

- застосувати до відповідача заходи процесуального примусу;

- відкласти підготовче засідання, у зв`язку з неотриманням відзиву.

Сторони у підготовче засідання 24.09.2020 року не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Щодо надіслання відзиву позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надсилання копії відзиву судом сторонам чинним ГПК не передбачено.

Суд встановив, що відзив подано до суду без доказів його надсилання позивачу, у зв`язку з чим суд зобов`язує відповідача направити відзив позивачу, а докази направлення (поштовий опис вкладення) надати до суду.

Крім того, суд звертає увагу адвоката позивача на те, що він не позбавлений права на отримання доступу до Електронного суду за допомогою РНОКПП.

Щодо застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

Клопотання позивача обґрунтовано зловживаннями з боку відповідача в якості клопотання (від 02.09.20 вх.№20097), у зв`язку з чим позивач просить застосувати процесуального примусу до відповідача.

Згідно з ч.1 ст.81 України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст.131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Частиною 9 статті 81 ГПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст.132 ГПК України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи, зазначене позивачем клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву та прийняття відзиву до розгляду, витребування у позивача доказів (установчих документів та підтвердження надсилання відповідачу коштів за виконані роботи), суд не знаходить підстав для застосування заходів процесуального примусу, у зв`язку з чим, відмовляє в задоволенні цього клопотання.

Повне та всебічне формування справи є завданням суду, яке сприятиме правильному вирішенню спору.

Щодо перенесення підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що позивач не має бути обмежений у праві на подання відповіді на відзив, суд, сприяючи балансу інтересів сторін, повному та всебічному формуванню справи, задовольняє клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 11, 13-15, 81, 165, 182-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

2. Відкласти підготовче засідання на "01" жовтня 2020 р. о 12:30

2.1.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал судових засідань №104.

3. Задовольнити клопотання позивача щодо отримання копії відзиву у встановленому законом порядку.

4. Зобов`язати відповідача надіслати на адресу позивача чи його адвоката копію відзиву з доданими до нього документами протягом 2-х днів з дня отримання цієї ухвали. Докази направлення (поштовий опис вкладення) надати до суду.

5. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 24.09.2020 р.

Суддя К.В. Аріт