ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/400/20
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Аста Плюс» (вх. № 21431 від 16 вересня 2020 року) про внесення виправлень до судового наказу по справі

за позовом ОСОБА_1 , місто Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Аста Плюс», місто Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, м. Харків,

про визнання недійсними окремі пункти Статуту та рішення загальних зборів засновників,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року, додатковою ухвалою господарського суду Харківської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Аста Плюс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

16 вересня 2020 року відповідачем у справі надано до суду клопотання (вх. № 21431) про внесення виправлень до судового наказу мотивоване статтею 160 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження".

Суд розглянувши клопотання відповідача (стягувача за додатковою ухвалою), зазначає наступне.

Так, за змістом статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви з процесуальних питань, в тому числі пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви визначені у статті 170 ГПК України. Частинами 1, 2 статті 170 ГПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Підставність та нормативність звернення представника відповідача із клопотанням про внесення виправлень до судового наказу мотивована статтею 160 Господарського процесуального кодексу України.

Однак суд звертає увагу, що останнім, в силу не належного ознайомлення із нормами процесуального законодавства, здійснено ототожнення судового наказу (тобто судового наказу, який видається у наказному провадженні) та наказу суду, який видається на виконання рішення суду. В даному випадку представник позивача є фаховим адвокатом, однак здійснив не допустиму помилку у правовій кваліфікації щодо формування змісту питання, яке має бути розглянуто судом, оскільки обґрунтовуючи нормативність звернення до суду в частині внесення виправлень до наказу, зазначив статтю 160 Господарського процесуального кодексу України.

Додатково, суд звертає увагу представника відповідача на основоположні принципи правосуддя, що були сформульовано Європейським судом з прав людини у рішенні у справі "Кастільо Альгар проти Іспанії" (Castillo Algar v. Spain) від 28 жовтня 1998 року - правосуддя здійснюється компетентним органом, з метою забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість.

Відповідно до статті 124 Конституції України та статей 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд. Пунктами 2 та 4 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін визначено як основні засади (принципи) господарського судочинства. Відповідно до частини 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

В даному разі, суд є арбітром, який вирішує клопотання та заяви учасників справи в сенсі їх оцінки на підставність та нормативну обґрунтованість, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 ГПК України. Тобто суд не може на власний розсуд визначити кваліфікацію норм, які покладені в обґрунтування клопотання чи заяви від учасника справи.

Суд констатує, що судового наказу по справі № 922/400/20 не було видано, був виданий наказ суду від 19 серпня 2020 року на виконання додаткової ухвали суду від 13 липня 2020 року. Отже, суд позбавлений правових важелів, покликаних на розгляд представленого представником відповідача клопотання.

Частиною 4 статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. За таких обставин, внаслідок недодержання заявником вимог процесуального законодавства, є підставою для застосування судом частини 4 статті 170 ГПК України - повернення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 170, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Аста Плюс» клопотання (вх. № 21431 від 16 вересня 2020 року) про внесення виправлень до судового наказу - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 18 вересня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко