ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2020 р. Справа №926/1100/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді О.В. Зварич

суддів В.М. Гриців

О.І. Матущак,

секретар судового засідання І.О. Борщ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Малого приватного підприємства фірми "Атлас" (надалі МППФ "Атлас") б/н від 13.01.2020 року (вх. № 01-05/195/20 від 15.01.2020 року)

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 19.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання МППФ "Атлас" про зупинення провадження

та на рішення господарського суду Чернівецької області від 19.11.2019 року

у справі № 926/1100/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (надалі ПАТ "Кредобанк")

до відповідача-1: МППФ "Атлас"

до відповідача-2: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 )

до відповідача-3: ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 )

про стягнення заборгованості - 681668,28 доларів США та 306,30 грн.,

за участю:

від позивача: Ганущин М.В. - адвокат (довіреність № 10993 від 12.11.2019 року); Очич Т.М. - адвокат(довіреність №2076 від 24.02.2020 року);

від відповідача-1: Каліненко В.Т. - директор; Шумський О.І. - адвокат (ордер серія АМ №1003242 від 01.06.2020 року);

від відповідача-2: Каліненко В.Т. (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Садгірським РВУМВСУ в Чернівецькій Області 19.02.1999 року);

від відповідача-3: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 року призначено розгляд справи №926/1100/18 на 21.09.2020 року об 11 год. 20 хв.

Відповідач-3 не делегував свого представника в судове засідання. Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №090 ознайомлений з датою, часом і місцем розгляду справи.

В судовому засіданні представники скаржника та відповідача-2 підтримали вимоги клопотання (вх.№01-04/3214/20 від 01.06.2020року) про витребування доказів та просили витребувати у ПАТ "Кредобанк" виписки з рахунків обліку заборгованості за кредитним договором № 0001/2007 від 20.09.2007 року по поточному і простроченому тілу кредиту та поточним і простроченим відсоткам за користування кредитними коштами за період з 20.09.2007 року по 11.06.2010 року.

Клопотання про витребування доказів мотивовано необхідністю встановлення факту наявності чи відсутності заборгованості відповідача-1.

Представники позивача заперечили проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Колегія суддів, порадившись, прийшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного клопотання, враховуючи таке.

За приписами частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В силу положень частини 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до частини 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Положеннями статтей 80, 81 Господарського процесуального кодексу України врегульовано порядок подання та витребування доказів.

Колегія суддів з`ясувала, що відповідач-1 не звертався до суду першої інстанції з клопотання про виклик судового експерта, що виключає можливість його задоволення судом апеляційної інстанції.

Відповідач-1 також подав до суду апеляційної інстанції клопотання (вх. № 01-04/3213/20 від 01.06.2020 року) про виклик судового експерта Борщевської Ю.Г. для надання усних пояснень щодо висновку експерта № 18903/18-71 від 27.05.2019 року.

Представники відповідачів-1, 2 підтримали вимоги клопотання про виклик судового експерта з наведених в ньому підстав.

Представники позивача заперечили щодо задоволення клопотання відповідача-1, вказавши на його безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши зміст заявленого клопотання та суті позовних вимог у даній справі, колегія суддів, порадившись, прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про виклик судового експерта Борщевської Ю.Г. для надання усних пояснень щодо висновку № 18903/18-71 від 27.05.2019 року в порядку частини 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України з метою об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 98, 202, 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 926/1100/18 на 19.10.2020 року о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

В порядку ч. 5 ст. 98 ГПК України викликати в судове засідання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Борщевську Ю.Г. для надання усних пояснень щодо висновку експерта № 18903/18-71 від 27.05.2019 року.

Попередити судового експерта КНДІСЕ Борщевську Ю.Г., що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу надіслати сторонам у справі, які не були присутні в судовому засіданні, в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242, ст. 285 ГПК України та судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Борщевській Ю.Г.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.І. Матущак