ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2020 Справа № 914/1080/20

Господарський суд Львівської області у складі

Судді Фартушка Т.Б., розглянувши матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Регина, Луганська область, м.Сєвєродонецьк;

до Відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, Львівська область, м.Львів;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 93266,13грн.

Представники Учасників справи не викликались.

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява від 30.04.2020р. б/н (вх. №1147) Товариства з обмеженою відповідальністю Регина до Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про стягнення заборгованості; ціна позову: 93266,13грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати наданих за Договором про надання послуг від 01.03.2019р. №2639-ЗЭ-БуТЭС послуг.

Актом Господарського суду Львівської області від 04.05.2020р. №79 встановлено, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого від Товариства з обмеженою відповідальністю Регина виявлено недоліки, а саме у позовній заяві відсутній додаток №10: копія банківської виписки від 30.04.2020р. на 1 арк.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.05.2020р. у даній справі судом постановлено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Регина від 30.04.2020р. б/н (вх. №1147 від 04.05.2020р.) залишити без руху; надати Товариству з обмеженою відповідальністю Регина десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме: надати письмові пояснення, у яких зазначити ціну позову; надати додаток №10 до позовної заяви копія банківської виписки від 30.04.2020р. на 1 арк.; надати письмові пояснення, у яких зазначити про наявність в Позивача або в іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.06.2020р. у даній справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 23.06.2020р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.06.2020р. у даній справ суд постановив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Регина від 19.06.2020р. б/н (вх. №20226/20 від 22.06.2020р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відхилити; клопотання Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго від 19.06.2020р. вих. №82/447 (вх. №20236/20 від 22.06.2020р.) про відкладення розгляду справи та продовження процесуальних строків повернути без розгляду; відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 14.07.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.07.2020р. у даній справі судом постановлено клопотання Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго від 19.06.2020р. вих. №82/447 (вх. №20235/20 від 22.06.2020р.) про продовження процесуальних строків відхилити.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.07.2020р. у даній справі суд постановив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Регина від 06.07.2020р. б/н (вх.№21456/20 від 08.07.2020р., вх.№21588/20 від 09.07.2020р. ) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду відхилити.

З підстав проведення 14.07.2020р. санітарної дезінфекції приміщення суду судове засідання у даній справі, призначене на 14.07.2020р. не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.07.2020р. у даній справі суд постановив призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 27.07.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.07.2020р. у даній справі суд постановив відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 02.09.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.09.2020р. у даній справі суд постановив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Регина від 21.08.2020р. б/н (вх.№25418/20 від 31.08.2020р.) про участь в судовому засіданні режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду задоволити; судове засідання у справі №914/1080/20, призначене на 02.09.2020р. о 14:30год. провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Луганському окружному адміністративному суду (93411, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, просп.Космонавтів, буд.18).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.09.2020р. у даній справі судом постановлено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Регина від 31.08.2020р. за вх. №2035/20 про зміну розміру позовних вимог залишити без розгляду; клопотання Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго від 05.08.2020р. №23396/20 задоволити; продовжити Відповідачу строк для направлення відзиву по 14.09.2020р.; відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 15.09.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.09.2020р. у даній справі суд постановив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Регина від 04.09.2020р. б/н (вх.№26060/20 від 07.09.2020р.) про участь в судовому засіданні режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду відхилити.

Судове засідання 15.09.2020р. не відбулось з причин тимчасової втрати працездатності головуючого судді Фартушка Т.Б.

За змістом ст.129 Конституції України, ст.2 ГПК України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012р.).

Згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 року, Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 120, 121, 202, 216, 234, 235, 247, 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 13.10.2020 до 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

3. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

5. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Т.Б. Фартушок