ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/724/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом: Управління Північно-Кримського каналу, м. Нова Каховка, м. Таврійськ Херсонської області,

до: Фермерського господарства "ФОРВАРД-АГРО", смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області,

про стягнення 9894,22грн

у с т а н о в и в:

Позиція та докази позивача

Правовими підставами позову Управління Північно-Кримського каналу (позивач) з спрямованими до Фермерського господарства "ФОРВАРД-АГРО" (відповідач) вимогами про стягнення 9894,22грн, з яких 7053,10грн основного боргу, 178,00грн річних (3%), 1508,63грн пені, 1154,49грн штрафу, вказано ст.ст.11, 612, 629, 901, 903 Цивільного та ст.ст.193, 216, 231 Господарського кодексів України, Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", а в якості обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги зазначено про невиконанням відповідачем зобов`язань перед позивачем за укладеним 24.05.2019 цими суб`єктами господарювання договором № П-21 про надання платних послуг з подачі (перекидання) води на зрошення сільськогосподарських культур, в частині оплати послуг позивача у встановлені договором строки.

На підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, у позовній заяві зазначено та подано суду: договір від 24.05.2019 № П-21 про надання платних послуг з подачі (перекидання) води на зрошення сільськогосподарських культур з додатком, акти про надання послуг від 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, банківські виписки по рахунку позивача за періоди 23.-24.05.2019, 27.06.-01.07.2019, 05.-06.09.2019, лист-вимогу від 22.06.2020 № 18/489-20 позивача до відповідача щодо сплати заборгованості за цим договором від 24.05.2019 № П-21 та штрафних санкцій, докази надсилання відповідачу та отримання відповідачем рекомендованого листа №355 (а.с.10-24).

Позиція та докази відповідача

Відповідач належним чином повідомлений судом про вказаний заявлений до нього позов та судовий розгляд цього позову: ухвалу суду від 23.07.2020 про відкриття провадження у справі надіслано рекомендованим листом, з повідомленням, за вказаною у позовній заяві та її матеріалах адресою місцезнаходження відповідача. (Проте, цього листа 08.08.2020 повернуто підприємством поштового зв`язку до суду без вручення відповідачу, з причини - "за закінченням терміну зберігання"). Відповідач не проявив свого відношення до заявленого до нього позову: заяв по суті справи та клопотань процесуального характеру не подав.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою суду від 23.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення та виклику учасників справи, та встановлено відповідачу строк 12.08.2020 для надання відзиву на позов. Ані у вказаний встановлений судом строк, 12.08.2020, ані дотепер відповідач не подав суду та позивачу відзиву на позов, про причини ненадання відзиву не повідомив та не подав до суду клопотань про продовження строку надання відзиву, а також інших заяв та клопотань по справі.

Позивачем дотримано вимоги ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів разом з поданням позовної заяви, а тому письмові докази, які подано разом з позовною заявою прийнято судом до розгляду. Розгляд справи у відповідності до ч.9 ст.165 цього ж Кодексу здійснено за наявними матеріалами справи.

Обставини, які встановлено судом

Управління Північно-Кримського каналу (надалі - позивач), як виконавець, та Фермерське господарство "ФОРВАРД-АГРО" (надалі - відповідач), як замовник, уклали 24.05.2019 між собою договір № П-21 про надання платних послуг з подачі (перекидання) води на зрошення сільськогосподарських культур, за яким позивач на умовах даного договору зобов`язався надати відповідачу в період з 24.05.2019 до 01.12.2019 послуги з подачі (перекидання) води, з обсягом подачі води 64,9 тис. м.3, площею зрошення 19,50га, загальною вартістю послуг (ціною договору) 17133,60грн, з урахуванням податку на додану вартість (ПДВ), а відповідач, в свою чергу, зобов`язався прийняти та оплатити надані послуги на умовах даного договору (надалі договір).

Основними умовами договору, які впливають на взаємовідносини позивача та відповідача в межах даного спору між ними, є наступні:

- вартість послуг з подачі (перекидання) води 1000 м3 в обсягах договору становить 264,00грн (з ПДВ) (за п.4.2. договору);

- замовник здійснює попередню оплату послуг в розмірі їхньої повної вартості, згідно з виставленим виконавцем рахунком, до 10-го числа поточного місяця, а остаточний розрахунок проводиться по фактичному водозабору за рік на підставі акту звіряння, підставою для платежів за фактично зібрані замовником обсяги води на полив зрошуваних земель є рахунок виконавця, складений відповідно до договірної ціни на підставі двостороннього акту про надання послуг (п.4.3.);

- акт про надання послуг з подачі (перекидання) води складається виконавцем та підписується замовником не пізніше останнього дня звітного місяця (п.4.4.);

- у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при наданні послуг замовник сплачує виконавцеві штрафні санкції: пеню у розмірі 0,1 (нуль цілих одна десята) відсотка вартості наданих послуг, з яких допущено прострочення виконання, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (семи) відсотків вказаної вартості (п.5.5.).

Згідно з актами про надання послуг з подачі води від 30.06.2019 на суму 3960грн, від 31.07.2019 на суму 5280грн, від 31.08.2019 на суму 5280грн, від 30.09.2019 на суму 2613,60грн. позивач, на виконання договору, надав відповідачеві послуги з подачі води загальною вартістю 17133,60грн (з ПДВ).

Відповідачем здійснено часткову, в розмірі 10000,00грн оплату вказаних послуг позивача, двома платежами по 5000,00грн 01.07.2019 та 06.09.2019, що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача за періоди 23.-24.05.2019, 27.06.-01.07.2019, 05.-06.09.2019. Несплачений відповідачем залишок вартості вказаних послуг, в розмірі цього залишку, що підтверджений згідно з актами надання послуг та банківськими виписками по рахунку позивача, складає 7133,60грн, а за обліком позивача - 7053,10грн.

У зв`язку з здійсненням відповідачем у такий спосіб оплати вказаних загальною вартістю 17133,60грн послуг позивача, які надано у червні-вересні 2019 року, позивач нарахував відповідачеві 178,00грн річних (3%), 1508,63грн пені та 1154,49грн штрафу, згідно їхнього відповідного розрахунку (а.с.21). Дотепер відповідач не сплатив на користь позивача ані повністю, ані частково вказані заявлені до стягнення з нього суми основного боргу, річних (3%) та штрафних санкцій.

Правові норми, що підлягають застосуванню

Щодо підстав виникнення та загального порядку виконання зобов`язань

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінськогосподарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.7 ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається

Відповідно до ч.1 ст.203 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Щодо договірних зобов`язань між сторонами

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Щодо наслідків прострочення виконання грошового зобов`язання

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також річні (3%) від простроченої суми, якщо інший розмір річних не встановлено договором.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За ч.1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором, а за ч.1 та ч.2 ст.217 Господарського кодексу України такими санкціями є заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, серед яких - застосування штрафних санкцій. Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського кодексу України якщо розмір штрафних санкцій законом не визначений, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Відповідно ж до ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (за статтею 1), а розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (за статтею 3).

Оцінка судом встановлених обставин, з урахуванням положень правових норм, що підлягають застосуванню при вирішенні спору

1. Щодо виконання сторонами своїх господарських зобов`язань

Наявність укладеного між сторонами справи договору від 24.05.2019 № П-21 про надання платних послуг з подачі (перекидання) води на зрошення сільськогосподарських культур, свідчить на користь виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, в силу яких, як-то встановлено приписами ст.ст.173-175 Господарського кодексу України, одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Позивач виконав передбачений для нього умовами зазначеного договору (п.1.3, п.2.1.) та нормами закону (ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України), як для виконавця послуг, обов`язок по наданню послуг з подачі (перекидання) води, на замовлення відповідача, що підтверджується складеними між позивачем та відповідачем актами про надання послуг з подачі води від 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019. Всі ці акти підписано позивачем та відповідачем, а їхні підписи скріплені відбитками їхніх печаток.

При цьому, суд констатує про наявні за текстами додатку № 4 "Протокол погодження договірної ціни на послуги з подачі (перекидання) 1м3 води на зрошення сільгоспкультур" до договору та актів від 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019 про надання послуг з подачі води описок при зазначенні одного з реквізитів укладеного між сторонами справи договору від 24.05.2019 про надання платних послуг з подачі (перекидання) води на зрошення сільськогосподарських культур: замість номеру договору "П-21" у зазначених додатку до договору та актах надання послуг номер договору вказаний як "П-54".

Такі розбіжності при зазначенні номеру укладеного 24.05.2019 між сторонами справи договору про надання платних послуг з подачі (перекидання) води на зрошення сільськогосподарських культур сприймаються судом, саме, як описка, оскільки:

- у справі відсутні будь-які докази наявності між відповідачем та позивачем в період з 24.05.2019 до 01.12.2019 договірних відносин з приводу надання та отримання послуг з подачі (перекидання) води на зрошення сільськогосподарських культур на підставі іншого договору, ніж договір від 24.05.2019 № П-21 про надання платних послуг з подачі (перекидання) води на зрошення сільськогосподарських культур;

- вказана у додатку № 4 до договору вартість послуги за 1 м3 води на зрошення сільгоспкультур, узгоджується з вказаною за п.4.2. договору від 24.05.2019 № П-21 вартістю послуги за 1000 м3 води на зрошення сільгоспкультур;

- вказана у зазначених актах від 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019 про надання послуг вартість послуги за 1000 м3 води узгоджується з вказаною за п.4.2. договору від 24.05.2019 № П-21 вартістю послуги за 1000м3 води на зрошення сільгоспкультур;

- загальний обсяг надання послуг у натуральному та грошовому виразі за усіма актами про надання послуг з подачі води від 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, що складає, відповідно, 64,9 тис.м.3 та 17133,60грн, відповідає зазначеним у п.1.3. договору від 24.05.2019 № П-21 загальному обсягу подачі води за договором, 64,9тис. м.3 та загальній вартості послуг (ціні договору) 17133,60грн.

З урахуванням положень договору, а саме абз.5 п.2.1., абз.4 п.2.3., п.4.4., за якими акт приймання-передачі наданих послуг за звітний місяць позивач та відповідач повинні підписати не пізніше останнього дня звітного місяця, та п.4.3., за якими оплата послуг має здійснюватися відповідачем, щомісяця, на умовах попередньої оплати, та норм закону (ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України), за якими оплата послуг здійснюється у строки, що встановлені договором, на відповідачі лежить обов`язок протягом поточного (звітного) місяця (місяця надання послуг) провести повну оплату послуг за поточний місяць, безвідносно від того, чи отримано відповідачем рахунки на оплату послуг.

Суд констатує про відсутність у матеріалах справи відповідних рахунків позивача на попередню оплату послуг відповідачем, з зазначенням обсягів послуг для оплати. За таких обставин, відповідач, з метою виконання своїх зобов`язань за договором щодо здійснення попередньої оплати послуг позивача, мав можливість здійснити оплату послуг за липень, серпень та вересень 2019 року, виходячи з обсягів надання послуг згідно з підписаним відповідачем актом від 30.06.2019 надання послуг з подачі води до договору від 24.05.2019 № П-21 про надання платних послуг з подачі (перекидання) води на зрошення сільськогосподарських культур.

Проте, відповідач не виконав передбачений для нього умовами зазначеного договору (абз.7 п.2.3, п.4.3.) та нормами закону (ст.901 Цивільного кодексу України), як для замовника послуг, обов`язок по оплаті послуг позивача з подачі (перекидання) води, надання яких підтверджено актами від 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, в частині проведення оплати цих послуг на умовах даного договору, а саме, шляхом здійснення попередньої оплати послуг. Розмір заборгованості відповідача з оплати вказаних послуг позивача, що підтверджений згідно з актами надання послуг та банківськими виписками по рахунку позивача, складає 7133,60грн, та є меншим за розмір відповідної заборгованості за даними бухгалтерського обліку позивача - 7053,10грн.

2. Щодо нарахування пені, штрафу та річних

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо іншій розмір процентів річних не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій, а є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування коштами, належними до сплати кредиторові.

Неустойка (штраф, пеня) має безпосередню мету стимулювати боржника до виконання зобов`язання; за допомогою неустойки забезпечуються права кредитора шляхом створення таких умов, що підвищують рівень вірогідності виконання зобов`язання; неустойка стягується по факту невиконання чи неналежного виконання зобов`язання боржником, трансформуючись у такий спосіб у міру цивільно-правової відповідальності. Поряд з цим, суд констатує про те, що штрафні санкції, передбачені абзацом третім частини другої статті 231 Господарського кодексу України, застосовуються за допущене прострочення виконання лише негрошового зобов`язання.

Розрахунок заявлених до стягнення з відповідача 178грн процентів річних (3%) 1508,63грн пені та 1154,49грн штрафу (а.с.21) судом перевірено та встановлено, що ці розрахунки не містить арифметичних помилок, відповідають умовам п.5.5. укладеного між сторонами справи договору від 24.05.2019 № П-21 про надання платних послуг з подачі (перекидання) води на зрошення сільськогосподарських культур та приписам закону (ч.2 ст.193, ст.216, ст.217, ст.230 та ч.2 ст.231 Господарського кодексу України, ст.ст.1 та 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань"), а також фактичним встановленим судом обставинам господарських взаємовідносин позивача та відповідача за договором від 24.05.2019 № П-21 про надання платних послуг з подачі (перекидання) води на зрошення сільськогосподарських культур.

У зв`язку з чим, згідно з умовами зазначеного договору та наведеними приписами закону відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача 178грн річних (3%), 1508,63грн пені та 1154,49грн штрафу за порушення встановлених договором строків оплати послуг позивача. Відповідач не надав контррозрахунків заявлених до стягнення з нього 178грн річних (3%) 1508,63грн пені та 1154,49грн штрафу.

Висновки суду

З урахуванням вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм, у зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем за укладеним між ними договором від 24.05.2019 № П-21 про надання платних послуг з подачі (перекидання) води на зрошення сільськогосподарських культур, в частині здійснення оплати послуг позивача у встановлені договором строки, позовні вимоги про стягнення з відповідача 7053,10грн основного боргу (з оплати послуг), 178,00грн річних (3%), 1508,63грн пені та 1154,49грн штрафу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у справі є витрати позивача на сплату судового збору за платіжним дорученням від 14.07.2019 № 731 у сумі 2102грн., які у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, а саме "у спорах, що виникають при виконанні договорів... судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог" покладаються на відповідача, оскільки позов задоволений повністю.

Керуючись ст.ст. 238, 240 Господарського процесуального кодексу України суд,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "ФОРВАРД-АГРО" (місцезнаходження: 75200, Херсонська обл., Чаплинський р-н, смт. Чаплинка, вул. Пушкіна, буд.84, кв.7; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 38232163) на користь Управління Північно-Кримського каналу (місцезнаходження: 74988, Херсонська обл., м. Нова Каховка, м. Таврійськ, вул. Незалежності, буд.11; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01034656) 7053,10грн заборгованості з оплати послуг, 178,00грн річних (3%), 1508,63грн пені, 1154,49грн штрафу та 2102,00грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 23.09.2020.

Суддя К.В. Соловйов