ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.09.2020 Справа № 905/1056/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ніса (03151, місто Київ, Солом`янський район, вулиця Молодогвардійська, будинок 28А; )

до відповідача: приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування (84306, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок 6; )

про стягнення 639 290,47 грн., з яких: 592 535,14 грн. заборгованість, 12 456,41 грн. 3% річних, 16 621,87 грн. інфляційні втрати, 17 677,05 грн. - пеня,-

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ніса звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування про стягнення 639 290,47 грн., з яких: 592 535,14 грн. заборгованість, 12 456,41 грн. 3% річних, 16 621,87 грн. інфляційні втрати, 17 677,05 грн. пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №НІСА753/01, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 592 535,14 грн., що стало підставою для нарахування позивачем пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 09.09.2020 відкладено підготовче засідання по справі №905/1056/20 на 16.09.2020 об 11:30 год.

Разом з тим, 16.09.2020 підготовче засідання по справі № 904/1056/20 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Бокової Ю.В. на лікарняному з 10.09.2020 по 23.09.2020 включно.

Ухвалою суду від 25.08.2020 по справі №905/1056/20 продовжено строк розгляду справи №905/1056/20 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 25.09.2020.

В той же час, згідно ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частинами 1,2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

На підставі вищенаведеного, з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав сторін у справі, а також з урахуванням обов`язку суду керуватись завданням господарського судочинства, зокрема, щодо справедливого та своєчасного вирішення судом спорів, приймаючи до уваги обставини які виникли наприкінці строку, встановленого законодавством для розгляду справи на стадії підготовчого, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність виходу за межі такого строку.

Окрім цього, частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Отже, строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка заявників та об`єктивна необхідність вчинення процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по справі №905/1056/20 на 29.09.2020 року о 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 411.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 24.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова