ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.09.2020 м.Дніпро Справа № 912/1044/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2020, ухвалене суддею Коваленко Н.М. (м. Кропивницький) повний текст якого підписаний 07.08.2020, у справі №912/1044/20

за позовом Фізичної особи - підприємця Головахи Сергія Володимировича, м. Кропивницький

до Комунального підприємства "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування", м. Кропивницький

про визнання укладеним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2020 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано укладеним договір про надання ритуальних послуг між Фізичною особою - підприємцем Головахою Сергієм Володимировичем (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та Комунальним підприємством "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" (код ЄДР 03347520, вул. Юрія Бутусова, б. 18, м. Кропивницький, 25030) у редакції позивача.

Стягнуто з Комунального підприємства "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" на користь Фізичної особи - підприємця Головахи Сергія Володимировича 2102 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Комунальне підприємство "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених у рішенні, встановленим обставинам справи, просить рішення господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2020 (суддя Іванов О.Г.) відмовлено у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з підстав не подання доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (3153,00 грн), з наданням відповідачу строку на усунення недоліків скарги.

Вказану ухвалу отримано відповідачем 14.09.2020, отже, недоліки скарги мали бути усунені у строк до 24.09.2020.

24.09.2020 від скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків скарги з долученим до неї платіжним дорученням № 1234 від 21.09.2020 про сплату 3153,00 грн належного до сплати судового збору (подана через відділення поштового зв"язку 23.09.2020).

Отже, відповідачем дотримані процесуальні строки на усунення недоліків апеляційної скарги та вказані недоліки усунені у визначений судом строк.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 912/1044/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2020 у справі № 912/1044/20.

2. Розгляд справи № 912/1044/20 призначити у судовому засіданні на 02.11.2020 на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

3. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Відповідачу (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік