ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2655/20

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26)

до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області (07443, Київська обл., Броварський р-н, смт. Калинівка, вул. Чернігівська, 20)

про стягнення 98289,31 грн. заборгованості за договором про закупівлю № 1459-01-2017 від 15.06.2017 р., у тому числі - 83520,00 грн. основного боргу, 10022,40 грн. пені, 2491,87 грн. 3 % річних, 2255,04 грн. інфляційних втрат,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № Д-1858 від 10.09.2020 р. (вх. № 2683/20 від 14.09.2020 р.) Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про стягнення 98289,31 грн. заборгованості за договором про закупівлю № 1459-01-2017 від 15.06.2017 р., у тому числі - 83520,00 грн. основного боргу, 10022,40 грн. пені, 2491,87 грн. 3 % річних, 2255,04 грн. інфляційних втрат.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 ГПК України.

Зокрема, згідно пункту 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем у вступній частині позовної заяви визначено заявлену до стягнення з відповідача суму як 97189,31 грн. Однак, загальна сума заявлених позивачем вимог у вигляді основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат (83520,00 грн. + 10022,40 грн. + 2491,87 грн. + 2255,04 грн.) не дорівнює зазначеній вище сумі.

З урахуванням зазначеного, позивачу слід визначитися з сумами заявлених до стягнення позовних вимог та загальною сумою заборгованості, заявленою до стягнення з відповідача.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 91 ГПК України).

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач на підтвердження суми основного боргу зазначає накладну № 99 від 30.08.2019 р. та акт здачі-приймання робіт на відповідну суму 83520,00 грн.

Проте, як встановлено судом, зазначені вище накладна № 99 від 30.08.2019 р. та акт здачі-приймання робіт позивачем фактично до позовної заяви не додано, не зазначено про їх долучення і в переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги, встановлені ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Поряд з цим, п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, серед іншого, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем вказано не повне місцезнаходження Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, а саме: 07443, Київська обл., Броварський р-н, вул. Чернігівська, 20.

Натомість, згідно з інформацією, що міститься в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Калинівська селищна рада Броварського району Київської області знаходиться за адресою: 07443, Київська обл., Броварський р-н, смт. Калинівка, вул. Чернігівська, 20.

Отже, при зверненні до суду з позовною заявою, заявником вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України не дотримано.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя № Д-1858 від 10.09.2020 р. (вх. № 2683/20 від 14.09.2020 р.) залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви № Д-1858 від 10.09.2020 р. (вх. № 2683/20 від 14.09.2020 р.) шляхом надання суду всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема - накладної № 99 від 30.08.2019 р. та акту здачі-приймання робіт на відповідну суму 83520,00 грн.; вказати вірну адресу відповідача; визначити суму заборгованості, яку позивач заявляє до стягнення з відповідача.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 21.09.2020 р.

Суддя В.М. Бабкіна