Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/748/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державне підприємство "Бердичівське лісове господарство"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед"

про стягнення заборгованості 86 206,72 грн.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Бердичівське лісове господарство" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" про стягнення заборгованості 468 124,83 грн., з яких 419 278,84 грн. - основний борг, 41 927,88 грн. - штраф.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив умови Договору купівлі-продажу лісопродукції №127 від 21.06.2019 р. (із додатковими угодами до нього), а саме не розрахувався своєчасно та у повному обсязі за отриманий товар - деревину дров`яну. Тому покликаючись на умови Договору позивач нарахував відповідачу штраф.

Ухвалою від 30 липня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 18.08.2020 р. на 10:15 год.

14 серпня 2020 року від позивача надійшло письмове повідомлення про те, що станом на 12.08.2020 р. відповідачем ТОВ "Свиспан Лімітед" частково погашено заборгованість. Здійснено розрахунки за період 20.07.2020 р. - 12.08.2020 р. на загальну суму 275 000,00 грн. У якості доказів цього подано копії платіжних доручень. Також надано довідку про заборгованість відповідача, у якій вказано, що ним не сплачено 144 278,84 грн. - основного боргу, 41 927,88 грн. - штрафу.

Одночасно від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій у зв`язку з частковим погашенням боргу просить стягнути з відповідача 144 278,84 грн. - основного боргу та 41 927,88 грн. - штрафу, також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Заява про зменшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст.ст. 46,170 ГПК України тому приймається судом.

17.08.2020 р. від відповідача надійшов лист, у якому повідомляє, що станом на 14.08.2020 р. його заборгованість перед позивачем складає 114 278,84 грн. Пояснює, що 12.08.2020 р. та 13.08.2020 р. оплачено у загальній сумі 30 000,00 грн. Подав копію акту звірки розрахунків між сторонами від 14.08.2020 р.

Ухвалою суду від 18 серпня 2020 року розгляд справи відкладено на 15 вересня 2020 року.

14 вересня 2020 року до канцелярії суду позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, за якою вказав, що відповідачем було оплачено частину заборгованості за період 14.08.2020 р. - 10.09.2020 р. у сумі 70 000,00 грн. Тому на цю суму просить зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача 44 278,84 грн. основного боргу та 41 927,88 грн. - 10% штрафу, всього 86206,72 грн. Подав докази часткового погашення боргу (платіжні доручення), та довідку про заборгованість відповідача.

Заява про зменшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст.ст. 46,170 ГПК України тому приймається судом.

15 вересня 2020 року позивач надав клопотання, за яким зазначив, що ним ще додатково було погашено борг у сумі 10 000,00 грн. 11.09.2020 р.

У судове засідання 15.09.2020 р. представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Одночасно, від позивача надійшла заява, у якій просить розглядати справу без участі його представника за наявними матеріалами.

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки у матеріалах справи містяться докази належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляд справи, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи належить здійснити за наявними у ній матеріалами без участі представників позивача та відповідача.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу, давши правову оцінку доказам, які мають значення для вирішення справи, господарський суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "СВИСПАН ЛІМІТЕД" (Покупець) та Державним підприємством Бердичівське лісове господарство (Продавець) 21.06.2019 року було укладено Договір купівлі-продажу №127 (арк.с. 25).

Згідно з розділом 1 даного договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві деревину дров`яну промислового використання вільха, береза, тополя, липа, осика довжиною 2.0-4.0 м, діаметром 5 і б см, в кількості 500,00 м куб, на загальну суму 195 000,00 грн та деревину дров`яну промислового використання сосна, ялина довжиною 2.0-4.0 м, діаметром 5 і б см, в кількості 500,00 м куб, на загальну суму 195 000,00 грн. Асортимент та ціну продукції, за якою Продавець зобов`язується її передати Покупцю в межах даного Договору, зазначаються у видаткових документах, які після їх заповнення стають невід`ємними частинами даного Договору. Загальна кількість продукції, яку Продавець зобов`язується передати Покупцеві згідно даного Договору становить 1000 м куб. Загальна сума Договору становить 390 000,00 грн.

Даний Договір доповнений Додатковими угодами № 1 від 19 вересня 2019 року, № 2 від 30 вересня 2019 року № 3 від 21 листопада 2019 року та № 4 від 31 грудня 2019 року (арк.с. 26-29).

Розділом 3 Договору передбачено, що для отримання продукції Покупець зобов`язується провести попередню оплату протягом 3-ох банківських днів з моменту отримання рахунку. Можлива оплата протягом 5 календарних днів, з моменту отримання продукції.

У пункті 5.1. Договору сторони погодили, що у разі порушення строків (прострочення) оплати отриманої продукції, передбачених у п. 3.1. даного Договору Покупець сплачує Продавцеві пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент виникнення зобов`язання, від вартості продукції, з якої допущено прострочення понад тридцять днів Покупець додатково сплачує Продавцеві штраф у розмірі 10% від вартості продукції, з якої допущено прострочення.

Згідно пункту 6.1. цей Договір набуває сили з моменту підписання і діє до 30.09.2019 р., а в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань сторонами.

Договір підписано уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплено відбитками печаток сторін.

На виконання умов Договору та додаткових угод між сторонами була здійснена поставка товару за період з жовтня 2019 по березень 2020 року на загальну суму 2 026 799,78 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними (арк.с. 30-58).

У свою чергу ТОВ "СВИСПАН ЛІМІТЕД" розрахунок за поставлену лісопродукцію здійснив не повністю, а саме до моменту звернення до суду з даним позовом сплачено було 1 607 520,94 грн.

Таким чином, згідно наявних у справі матеріалів, станом на час звернення позивача до суду із даним позовом, неоплаченими відповідачем залишалися кошти у розмірі 419 278,84 грн.

Позивач звернувся до відповідача із претензіями № 14/724 від 05.05.2020 р., № 14/575 від 07.04.2020 р. та № 14/497 від 25.03.2020 р., у яких висловив прохання погасити борг. Докази надіслання вимог містяться у справі (арк.с. 59-61). Відповідь на вимоги до матеріалів справи не надані.

У зв`язку з викладеними обставинами позивач звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з відповідача 419 278,84 грн. заборгованості. Також покликаючись на п.5.1. Договору нарахував відповідачу штраф у розмірі 10%, який складає 41 927,88 грн.

У процесі розгляду даної справи у суді відповідач частково погасив суму основного боргу перед позивачем у розмірі 375 000,00 грн., що підтверджується наданими платіжними дорученнями.

У зв`язку з чим позивач зменшив позовні вимоги на 375 000,00 грн. та просив стягнути 44278,84 грн. основного боргу та 41 927,88 грн. - 10% штрафу, всього 86 206,72 грн.

Крім того, 11.09.2020 р. відповідач сплатив 10 000,00 грн. боргу.

Отже, станом на 15.09.2020 р. у відповідача несплачений борг перед позивачем за отриманий товар становить 34 278,84 грн.

У зв`язку з несплатою даних коштів позивач, покликаючись на п.5.1. Договору нарахував відповідачу штраф у розмірі 10% від вартості поставленого та неоплаченого товару (виходячи із суми боргу 419 278,84 грн.), який складає 41 927,88 грн.

З урахуванням викладеного судом установлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані із несвоєчасною оплатою товару за договором купівлі - продажу, та відповідальністю за порушення строків оплати за поставлений товар, регулювання яких здійснюється ГК України та ЦК України.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, а згідно статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч. 1 ст.193 ГК України зазначає, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Отже, наявність простроченої заборгованості підтверджена належними та допустимими доказами.

Матеріали справи свідчать, що після відкриття провадження у ній відповідач здійснив часткову оплату боргу за отриманий товар у сумі 375 000,00 грн.

Після зменшення розміру позовних вимог відповідач ще додатково погасив 10 000,00 заборгованості.

Таким чином станом на 15.09.2020 р. несплачени залишається борг в сумі 34 278,84 грн.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача 41 927,88 грн. штрафу суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За умовами ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно частини 2 статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Перевіряючи обгрунтованість та відповідність розміру штрафу умовам договору, суд визнає його арифметично правильним (419 278,84/100 Х 10% = 41 927,88 грн.).

Пунктами 1 та 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Таким чином, у зв`язку з тим, що після подання заяви про зменшення розміру позовних вимог боржник сплатив 10 000,00 грн., тому у цій частині вимог станом на 15.09.2020 р. відсутній предмет спору .

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зважаючи на відсутність предмету спору в частині позовних вимог про стягнення 10 000,00 грн. провадження у справі №918/748/20 у цій частині підлягає закриттю.

Отже, враховуючи усе наведене у сукупності з урахуванням поданих заяв про зменшення розміру позовних вимог, позов задовольняється частково, в частині стягнення з відповідача на користь позивача 34 278,84 грн. основного боргу та 41 927,88 грн. - 10% штрафу, всього 76 206,72 грн. В частині стягнення 10 000,00 грн. основного боргу провадження у справі належить закрити.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір пропорції задоволених вимог проти заявлених складає 16,28 %. Тому на відповідача покладається судовий збір у сумі 1 126,27 грн.

Пунктами 1 та 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, та у разі закриття провадження у справі.

Тому, у зв`язку із поданням заяв про зменшення розміру позовних вимог, та закриттям провадження у справі відносно частини позовних вимог, на підставі ч.ч. 1,5 п.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" підлягає поверненню Державному підприємству "Бердичівське лісове господарство" 5 791,84 грн. судового збору після подання до господарського суду відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВИСПАН ЛІМІТЕД" (35000, Рівненська область, Костопільський район, м. Костопіль, вул. Степанська, 9, ) на користь Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство" (13327, Житомирська область, Бердичівський район, с. Хмелище, ) - 34 278 (тридцять чотири тисячі двісті сімдесят вісім) грн. 84 коп. основного боргу, 41 927 (сорок одну тисячу дев`ятсот двадцять сім ) грн. 88 коп. 10% штрафу та 1 126 (одну тисячу сто двадцять шість) грн. 27 коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. Закрити провадження у справі №918/748/20 в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 10 000,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 18 вересня 2020 року.

Суддя Бережнюк В.В.