УХВАЛА

м. Київ

17.09.2020Справа № 910/8155/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О., розглянувши у підготовчому засіданні

матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український транспортний сервіс» (вул. М. Грушевського, буд. 28/2, м. Київ, 01021) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистік» (вул. Ділова, буд. 5, корп.. 2, м. Київ, 03150) про визнання недійсним правочину в частині,

Представники сторін:

від позивача: Кладовщикова Оксана Валентинівна (довіреність від 24.12.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 005595 від 23.04.2015); Захарченко Юрій Олександрович (ордер на надання правничої (правової) допомоги від 16.09.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 430 від 18.12.2009);

від відповідача: Оприсняк Богдан Русланович (довіреність № 62-д від 24.10.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ВН № 000595 від 23.10.2019)

В С Т А Н О В И В:

10.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Український транспортний сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистік» про визнання недійсним правочину в частині та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 15.06.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український транспортний сервіс» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

16.06.2020 до суду від відповідача надійшли заперечення проти відкриття провадження у справі.

19.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, з доданими до неї документами.

В період часу з 19.06.2020 до 24.06.2020 суддя Демидов В.О. перебував у щорічній основній відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.07.2020. Запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Позивачу запропоновано у строк не пізніше п`яти днів з для отримання відзиву на позовну заяву, подати відповідь на відзив, визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі отримано відповідачем 07.07.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

13.07.2020 до суду від відповідача надійшла заява про повернення позовної заяви без розгляду.

20.07.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого відповідачем додано клопотання про витребування доказів та заяву про письмове опитування позивача про обставини, що мають значення для справи.

В підготовче засідання 23.07.2020 з`явилися уповноважені представники сторін, у судовому засіданні оголошено перерву до 13.08.2020.

11.08.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

13.08.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про зобов`язання позивача надати відповідь на письмові запитання відповідача.

В підготовче засідання 13.08.2020 з`явилися уповноважені представники сторін, строк підготовчого провадження продовжено судом до 30 днів, у судовому засіданні оголошено перерву до 17.09.2020.

25.08.2020 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

27.08.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про зобов`язання позивача надати відповідь на письмові запитання відповідача.

28.08.2020 до суду від позивача надійшла заява про виправлення технічної помилки в частині долучення до відповіді на відзив копії неналежного документу та надано суду засвідчену копію відповіді слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві № 8852/125/47-2020 від 19.06.2020.

17.09.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.

В підготовче засідання 17.09.2020 з`явилися уповноважені представники сторін.

Як вбачається із матеріалів поданого відзиву відповідачем до відзиву додано заяву про письмове опитування позивача про обставини, що мають значення для справи, а також клопотання про витребування доказів. В подальшому відповідачем також подавалися клопотання від 13.08.2020 та від 27.08.2020 про зобов`язання позивача надати відповідь на письмові запитання відповідача.

Відповідно до заяви про письмове опитування позивача про обставини, що мають значення для справи відповідач просить суд зобов`язати позивача надати письмові відповідь на наступні питання:

1. Чи діяли у Товариства з обмеженою відповідальністю «Український транспортний сервіс» в період з 06.12.2019 по 10.06.2020 внутрішньо-розпорядчі документи (наказ, положення, інструкція тощо), що регулюють порядок зберігання та використання печаток (штампів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Український транспортний сервіс»?

2. Які саме особи (із зазначенням ПІБ та посади) мали доступ до печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Український транспортний сервіс» в період з 06.12.2019 по 10.06.2020?;

3. Чи мали сторонні особи, які не перебували в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Український транспортний сервіс», доступ до печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Український транспортний сервіс» в період з 06.12.2019 по 10.06.2020, і якщо так, то хто саме?;

4. Чи виготовлялися додаткові екземпляри печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Український транспортний сервіс»?

5. Чи підписував власноруч директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Український транспортний сервіс» ОСОБА_1 документи, складені відповідно до умов та на виконання договору № 2-298/12-19 від 06.12.2019, а саме: акти прийому-передачу вагонів оренду №№ 9-20, акти прийому-передачі вагонів з оренди №№ 1-6, №№ 8-18, акти надання послуг № 36 від 31.12.2019, № 3 від 31.01.2020, № 6 від 29.02.2020, лист від 20.02.2020 за вих. № 73, лист від 21.02.2020 за вих. № 74, інструкцій на повернення вагонів з оренди № 85 від 16.03.2020, № 83 від 13.03.2020, № 81 від 06.03.2020, № 79 від 04.03.2020, № 76 від 04.03.2020, № 77 від 04.03.2020;

6. Чи повідомляло Товариство з обмеженою відповідальністю «Український транспортний сервіс» про втрату печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Український транспортний сервіс»;

7. Чи допускалося в господарській діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Український транспортний сервіс» в період з 06.12.2019 по 10.06.2020 проставляння підпису на будь-яких документах, складених відповідно до умов та на виконання договору № 2-298/12-19 від 06.12.2019, іншим особами замість підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Український транспортний сервіс» ОСОБА_1 ;

8. Які саме особи (із зазначенням ПІБ та займаної посади) мали повноваження та фактично приймали рішення щодо господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Український транспортний сервіс» при виконані умов договору № 2-298/12-19 від 06.12.2019?

Статтею 90 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

З огляду на приписи ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та поставлені відповідачем запитання, суд доходить висновку, що позивач має подати до суду у формі заяви свідка вичерпну відповідь окремо на кожне з таких питань не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання.

Крім того, враховуючи те, що відповідач у клопотанні про витребування доказів просить витребувати у позивача матеріали службового розслідування щодо обставин укладання додатку № 3 від 29.01.2020, суд вбачає за необхідне зобов`язати позивача надати відповідь відповідачу щодо висновків такого службового розслідування.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 210 Господарського процесуального кодексу України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд визнати недійсним правочин у частині, а саме додатку № 3 від 29.01.2020, який є частиною договору № 2-298/12-19 від 06.12.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український транспортний сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистік»; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистік» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український транспортний сервіс» 2102,00 грн судового збору.

Враховуючи предмет та підстави позову, необхідність з`ясування всіх обставин справи, з метою належної оцінки всіх доказів, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача оригінал додатку № 3 до договору від 29.01.2020 до договору № 2-298/12-19 від 06.12.2019. Крім того, враховуючи подання позивачем клопотання про призначення комплексної (почеркознавчої та технічної) експертизи суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу надати запитання для проведення такої експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 74, 73, 88, 90, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистік» від 20.07.2020 про письмове опитування позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Український транспортний сервіс», клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистік» від 13.08.2020 та від 27.08.2020 про зобов`язання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Український транспортний сервіс» надати відповідь на письмові запитання відповідача - задовольнити.

2. Позивачу подати до суду у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання вичерпну відповідь окремо на кожне питання, а саме:

- Чи діяли у Товариства з обмеженою відповідальністю «Український транспортний сервіс» в період з 06.12.2019 по 10.06.2020 внутрішньо-розпорядчі документи (наказ, положення, інструкція тощо), що регулюють порядок зберігання та використання печаток (штампів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Український транспортний сервіс»?

- Які саме особи (із зазначенням ПІБ та посади) мали доступ до печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Український транспортний сервіс» в період з 06.12.2019 по 10.06.2020?;

- Чи мали сторонні особи, які не перебували в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Український транспортний сервіс», доступ до печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Український транспортний сервіс» в період з 06.12.2019 по 10.06.2020, і якщо так, то хто саме?;

- Чи виготовлялися додаткові екземпляри печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Український транспортний сервіс»?

- Чи підписував власноруч директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Український транспортний сервіс» ОСОБА_1 документи, складені відповідно до умов та на виконання договору № 2-298/12-19 від 06.12.2019, а саме: акти прийому-передачу вагонів оренду №№ 9-20, акти прийому-передачі вагонів з оренди №№ 1-6, №№ 8-18, акти надання послуг № 36 від 31.12.2019, № 3 від 31.01.2020, № 6 від 29.02.2020, лист від 20.02.2020 за вих. № 73, лист від 21.02.2020 за вих. № 74, інструкцій на повернення вагонів з оренди № 85 від 16.03.2020, № 83 від 13.03.2020, № 81 від 06.03.2020, № 79 від 04.03.2020, № 76 від 04.03.2020, № 77 від 04.03.2020;

- Чи повідомляло Товариство з обмеженою відповідальністю «Український транспортний сервіс» про втрату печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Український транспортний сервіс»;

- Чи допускалося в господарській діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Український транспортний сервіс» в період з 06.12.2019 по 10.06.2020 проставляння підпису на будь-яких документах, складених відповідно до умов та на виконання договору № 2-298/12-19 від 06.12.2019, іншим особами замість підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Український транспортний сервіс» ОСОБА_1 ;

- Які саме особи (із зазначенням ПІБ та займаної посади) мали повноваження та фактично приймали рішення щодо господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Український транспортний сервіс» при виконані умов договору № 2-298/12-19 від 06.12.2019?

3. Позивачу подати до суду у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання вичерпну відповідь про висновки проведеного службового розслідування щодо обставин укладання додатку № 3 від 29.01.2020 до договору № 2-298/12-19 від 06.12.2019.

4. Відповіді на запитання подаються до суду керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка.

5. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, разом із заявою свідка надати такі докази.

6. Копію заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистік», докази чого надати суду.

7. Витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистік» (вул. Ділова, буд. 5, корп.. 2, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 40637393) оригінал додатку № 3 від 29.01.2020 до договору № 2-298/12-19 від 06.12.2019.

8. Запропонувати відповідачу надати запитання щодо поданого клопотання позивача про призначення комплексної (почеркознавчої та технічної) експертизи.

9. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/8155/20 на 01.10.20 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://ki.arbitr.gov.ua.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 22.09.2020.

Суддя В.О.Демидов