ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"15" вересня 2020 р. Справа №909/1293/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Скрипчук О.С.
суддів Кравчук Н.М.
секретар судового засідання Лагутін В.Б.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфабуд» № 03-08/01 від 03.08.2020 про ухвалення додаткового рішення
за матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфабуд» за № 03-04/01 від 03.04.2020
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2020 (повний текст рішення складено 16.03.2020 року, м. Івано-Франківськ, суддя Скапровська І.М.)
у справі № 909/1293/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфабуд», м.Монастириська Тернопільської області
до відповідача: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ
про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі № 174 від 02.09.2012 в редакції викладеній позивачем.
за участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфабуд» звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Івано-Франківської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі № 174 від 02.09.2012, в редакції викладеній позивачем.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2020 в позові ТзОВ «Альфабуд» відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 у даній справі рішення Господарського суду Івано-Франківської від 03.03.2020 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов ТзОВ «Альфабуд» задоволено частково. Суд визнав укладеною додаткову угоду до договору оренди землі № 174 від 02.08.2012, зареєстрованого реєстраційною службою Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області за № 5743805 від 10.09.2013 (додаткова угода про поновлення договору зареєстрована 03.11.2017, індексний номер 102542184), в редакції зазначеній у резолютивній частині рішення.

06.08.2020 ТзОВ «Альфабуд» подано до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення № 03-08/01 від 03.08.2020, в якій просить ухвалити додаткове рішення щодо відшкодування витрат понесених на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції (28 800,00 грн.) та у суді апеляційної інстанції (8100,00 грн.).

У відповідності до статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Згідно з приписами статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач у клопотанні № 17-02-20/03 від 17.02.2020 просив суд першої інстанції стягнути з відповідача витрати понесені на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції.

До клопотання № 17-02-20/03 від 17.02.2020 позивач додав: копію договору про надання правової допомоги від 26.11.2019 та копію додаткової угоди до даного договору від 17.02.2020, укладених між ТзОВ «Альфабуд» та адвокатом Удудяк Н.М.; копію Акта виконаних робіт від 12.02.2020 на суму 28 800,00 грн., підписаний між директором ТзОВ «Альфабуд» та адвокатом Удудяк Н.М.; копії квитанцій до прибуткового касового ордеру № 16 від 17.02.2020 на суму 1 500,00 грн., № 13 від 13.02.2020 на суму 8 800,00 грн., №12 від 12.02.2020 на суму 10 000,00 грн., № 14 від 14.02.2020 на суму 10 000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що адвокатом Удудяк Н.М. надавались позивачу послуги на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції, а зокрема, адвокат брав участь у судових засіданнях 02.01.2020, 23.01.2020, 27.01.2020, 18.02.2020, 03.03.2020.

Стаття 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

В п. 3.1. договору сторони погодили, що оплата по даному договору, крім участі в судових засіданнях, здійснюється в готівковому порядку з розрахунку 900,00 грн. за одну годину роботи. За участь виконавця чи уповноваженої ним особи у судових засіданнях замовник сплачує - 1 500,00 грн. за засідання.

Згідно Акта виконаних робіт від 12.02.2020 на суму 28 800,00 грн. адвокатом Удудяк Н.М. надавались позивачеві наступні послуги: попереднє опрацювання матеріалів - 5 годин (4500,00 грн.), витребування додаткових доказів - 1 год. (900,00 грн.), написання позовної заяви 7 год. (6 300,00 грн.), додаткове опрацювання судової практики - 4 год. (3600,00 грн.), написання відповіді на відзив на позовну заяву - 5 год. (4500,00 грн.), надання письмових пояснень - 5 год. (4500,00 грн.), участь адвоката у судових засіданнях - 3год. (4500,00 грн.).

Позивачем було перераховано адвокату Удудяк Н.М. кошти в сумі 30 300,00 грн. по договору № 26.11.2019 та додаткової угоди від 17.02.2020, що підтверджується копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру № 16 від 17.02.2020 на суму 1 500,00 грн., № 13 від 13.02.2020 на суму 8 800,00 грн., №12 від 12.02.2020 на суму 10 000,00 грн., № 14 від 14.02.2020 на суму 10 000,00 грн.

Відповідачем не надано заперечень щодо клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, розмір відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката у суді першої інстанції підлягає до задоволення на суму 28 800,00 грн.

Щодо заяви заявника в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Частина 8 Ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем (апелянтом), під час розгляду справу суді апеляційної інстанції, не було подано доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу та не було зроблено відповідної заяви згідно вимог ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України. Апелянтом подано до суду апеляційної інстанції докази понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції 06.08.2020, більш ніж місяць після винесення постанови Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 у даній справі.

Відтак, заява позивача в частині стягнення витрат понесених на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у сумі 8 100,00 грн. не підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфабуд» № 03-08/01 від 03.08.2020 задоволити частково.

2. Стягнути з Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, код 33644700) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфабуд» (Тернопільська область, Монастириський район, м. Монастириська, вул. Шевченка, 70Б., код 32606025)- 28 800,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції.

3. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфабуд» № 03-08/01 від 03.08.2020 в частині стягнення витрат понесених на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у сумі 8 100,00 грн. відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Повний текст постанови складено 17.09.2020.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.