ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"22" вересня 2020 р. Cправа № 902/511/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГІДЕЛЬ" (вул. Незалежності, буд. 106, смт. Торчин, Луцький район, Волинська область, 45612)

до: Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" (вул. Соборна, буд. 200, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412)

про стягнення 4 117 906,30 грн

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача Ковбасюк Д.С. згідно витягу з ЄДРЮОФОПтаГФ;

відповідача Денисюк О.С. згідно ордеру

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 02-2/165 від 04.05.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "АГІДЕЛЬ" з вимогою до Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" про стягнення суми боргу та штрафних санкцій в загальному розмірі 4 117 906,30 грн, з яких: 2 642 407,19 грн - сума основного боргу за договором; 1 321 670,00 грн - сума штрафу у розмірі 50% від загальної вартості товару; 133 937,94 грн - сума пені; 19 891,36 грн - сума штрафу у розмірі 3% річних від простроченої суми.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконання Приватним акціонерним товариством "Птахокомбінат "Бершадський" зобов`язань за Договором поставки № 13032017 від 13.03.2017 в частині проведення розрахунків за поставлений товар та відмови від прийняття товару погодженого сторонами.

Ухвалою суду від 25.05.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/511/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 24.06.2020.

15.06.2020 до суду надійшов відзив відповідача на позовну, в якому останній зазначає наступне.

1. Після звернення з позовом до суду та до відкриття провадження у даній справі відповідачем було частково погашено суму основного боргу в розмірі 100 000,00 грн.

2. Розмір штрафу у сумі 1 321 670,00 грн заперечується відповідачем, оскільки є неспіврозмірним та таким, що є надмірно великим у повірянні зі збитками, які позивачем не понесено.

3. Заявлений позивачем штраф у розмірі 3% річних від простроченої суми в сумі 19 891,36 грн не підлягає до задоволення, оскільки не передбачений законодавством яке встановлює відповідальність за порушення зобов`язання, так і договором.

4. Розрахунок пені, наведений позивачем, на переконання відповідача є некоректним.

За наслідками судового засідання 24.06.2020 підготовче засідання відкладено на 16.07.2020.

При розгляді справи 16.07.2020 представником позивача подано заяву № 02-2/344 від 14.07.2020 про зменшення позовних вимог, в якій позивач вказує про погашення відповідачем суми основного боргу в розмірі 100 000,00 грн, та відповідно зменшує ціну позову та вказану суму.

Означена заява прийнята судом до розгляду, як така, що подана з дотриманням положень ст. 46 ГПК України.

В підготовчому судовому засіданні 16.07.2020 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 16.07.2020 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, та відкладення підготовчого засідання на 25.08.2020.

25.08.2020 до суду надійшла заява № 02-2/311 від 19.08.2020 позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач вказує на допущення помилки у прохальній частині позовної заяви, де відсотки річних помилково названі штрафом, та просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" суму боргу та штрафних санкцій в загальному розмірі 4 017 906,30 грн, з яких: 2 542 407,19 грн - сума основного боргу за договором; 1 321 670,00 грн - сума штрафу у розмірі 50% від загальної вартості товару; 133 937,94 грн - сума пені; 19 891,36 грн - 3% річних від простроченої суми.

За наслідками підготовчого судового засідання 25.08.2020 судом прийнято до розгляду заяву позивача № 02-2/311 від 19.08.2020, закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті на 22.09.2020, пр що постановлено відповідну ухвалу.

На визначену судом дату з`явились представники позивача та відповідача.

При розгляді справи представником позивача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи заяви № 02-2/350 від 21.09.2020 про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивачем зменшується розмір вимоги щодо стягнення суми основного боргу на 542 407,19 грн у зв`язку з її погашенням відповідачем. Решта позовних вимог залишаються незмінними.

В судовому засіданні 22.09.2020 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 22.09.2020 про залишення заяви № 02-2/350 від 21.09.2020 про зміну позовних вимог без розгляду з огляду на не, що право на зміну позовних вимог позивач міг реалізувати на стадії підготовчого провадження. При цьому, на стадії розгляду справи по суті останній вправі лише відмовитись від позову.

Разом з тим, з огляду на визнання сторонами обставини щодо сплати відповідачем 542 407,19 грн основного боргу, суд, в силу ч. 1 ст. 75 ГПК, визнає цю обставину, як таку, що не підлягає доказуванню.

З огляду на наведене, між сторонами відсутній спір по стягненню 542 407,19 грн основного боргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак провадження у справі в частині стягнення 542 407,19 грн основного боргу підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

В судовому засіданні 22.09.2020, без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання від 22.09.2020 про оголошено перерву в межах дня до 14 год. 20 хв.

Після перерви представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи спільної заяви сторін про укладення мирової угоди, яка долулена до заяви та просив суд затвердити мирову угоду у справі № 902/511/20. Представник відповідача підтримав клопотання представника позивача та просив суд затвердити укладену між сторонами мирову угод у.

Дослідивши заяву про затвердження мирової угоди , надавши оцінку змісту мирової угоди судом встановлено, що за її умовами врегульовано спір щодо вищезазначених вимог. При цьому суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд, встановивши, що подана мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову і при цьому не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, дійшов висновку про її затвердження.

Окрім того, суд враховує, що мирова угода підписана зі сторони позивача заступником директора Ковбасюком Д.С., а зі сторони відповідача виконавчим директором Рєзніком П.О., що підтверджується відомостями з ЄДРЮОФОП, відтак в останніх наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії виходячи зі змісту посадового становища.

Також суд звертає увагу, що в тексті мирової угоди від 18.08.2020 сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладення мирової угоди.

Відтак провадження у справі щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" суми основного боргу за поставлений товар в сумі 2 000 000,00 грн., пені в сумі 133 937,94 грн та 3% річних в сумі 19 891,36 грн, у зв`язку з укладенням мирової угоди, підлягає закриттю по п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що сторони під час укладення мирової угоди передбачили порядок відшкодування відповідачем сплаченого позивачем судового збору, суд не вбачає підстав для вирішення питання про розподіл чи повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 191, 192, п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі в частині стягнення 542 407,19 грн основного боргу закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 902/511/20, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГІДЕЛЬ" та Приватним акціонерним товариством "Птахокомбінат "Бершадський" такого змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі №902/511/20

Господарським судом Вінницької області розглядається справа №902/511/20 за позовом ТзОВ «Агідель» до ПрАТ «Птахокомбінат «Бершадський» про стягнення 4117906 гривень 30 копійок.

Відповідно до положень статті 192 ПІК України передбачено право сторін з метою врегулювання спору укласти мирову угоду на підставі взаємних поступок.

На підставі згаданої вище правової норми, позивач у згаданій вище справі ТзОВ «Агідель» та відповідач ПрАТ «Птахокомбінат «Бершадський» у справі № 126/1390/19 з урахуванням умов статті 192 та 193 ГПК України діючи добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій дійшли згоди про наступне:

- Відповідач ПрАТ «Птахокомбінат «Бершадський» у строк до 7 жовтня 2020 року сплачує позивачу ТзОВ «Агідель» основний борг у розмірі 2000000 (два мільйони) гривень; 133937 гривень 94 копійки пені (сто тридцять три тисячі дев`ятсот тридцять сім гривень дев`яносто чотири копійки); 3% річних від простроченої суми, що складає 19891 гривень 36 копійок (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто одну гривню тридцять шість копійок); 50% судового збору, що складає 30884 гривень 29 копійок (тридцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні двадцять дев`ять копійок).

- Відповідач не сплачує позивачу заявлений позивачем штраф у розмірі 50 % від загальної вартості товару у сумі 1321670 (один мільйон триста двадцять одна тисяча шістсот сімдесят) гривень.

Мирову угоду складено в трьох примірниках по одному для кожної сторони та суду.

Від відповідача

ПрАТ "Птахокомбінат Бершадський"

виконавчий директор Рєзнік П.О. підпис, МП

Від позивача

ТзОВ "Агідель"

заступник директора

Ковбасюк Д.С. згідно довіреності № 02-2/360 від 01.09.2020 підпис

4. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

5. Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 22.09.2020 у справі № 902/511/20 становить три роки.

Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.09.2020 у справі № 902/511/20 визначити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГІДЕЛЬ" (Ідентифікаційний код юридичної особи 32498835, місцезнаходження: 45612, Волинська область, Луцький район, смт. Торчин, вул. Незалежності, буд. 106)

Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.09.2020 у справі № 902/511/20 визначити відповідача Приватне акціонерне товариство "Птахокомбінат "Бершадський" (Ідентифікаційний код юридичної особи 04366719, місцезнаходження: 24412, Вінницька область, Бершадський район, село Війтівка, вул. Соборна, буд. 200)

6. Провадження у справі № 902/511/20 в частині стягнення 2 000 000,00 грн основного боргу, 133 937,94 грн пені та 19 891,36 грн 3% річних закрити на підставі п. 7 ч.1 ст.231 ГПК України.

7. Примірник ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу надіслати примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Дата складання повного тексту ухвали 25.09.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Незалежності, буд. 106, смт. Торчин, Луцький район, Волинська область, 45612)

3 - відповідачу (вул. Соборна, буд. 200, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412)