УХВАЛА

м. Київ

25.09.2020Справа № 910/14260/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ"

до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ" (далі - позивач, АТ "ОДЕСЬКА ТЕЦ") звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (далі - відповідач, НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ") з вимогами про:

- зобов`язання НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" провести списання частини штрафних та фінансових санкцій по договору купівлі-продажу природного газу № 1754/14-ТЕ-23 від 30.01.2014 року, укладеного між НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" та АТ "ОДЕСЬКА ТЕЦ", стягнутих на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2016 року № 916/2146/16, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" № 1730 в сумі 305 936, 06 грн (далі - Вимога-1);

- зобов`язання НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" провести зарахування примусово стягнених грошових коштів державним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 59489581 в розмірі 305 936, 06 грн в рахунок погашення наявної кредиторської заборгованості АТ "ОДЕСЬКА ТЕЦ" за спожитий природний газ по іншим договорам купівлі-продажу природного газу (далі - Вимога-2).

Дослідивши матеріали позовної заяви №13/03-1082 від 09.09.2020 (вх. № 14260/20 від 21.09.2020), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач безпідставно не провів списання частини штрафних та фінансових санкцій по договору купівлі-продажу природного газу № 1754/14-ТЕ-23 від 30.01.2014 року, стягнутих на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2016 року № 916/2146/16, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" № 1730, в сумі 305 936, 06 грн.

Так, в абз. 4 стор. 3 позовної заяви позивач стверджує, що "АТ "ОДЕСЬКА ТЕЦ" ще 12.06.2019 року звернулась з листом щодо списання штрафних та фінансових санкцій відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" № 1730, але відповідач ... не проводив їх списання протягом майже п`яти місяців, після отримання листа від АТ "ОДЕСЬКА ТЕЦ" від 12.06.2019 року, направив на виконання судовий наказ № 916/2146/16 про стягнення з АТ «Одеська ТЕЦ» штрафних санкцій (які підлягали списанню), зарахував частину грошових коштів, отриманих від державного виконавця в рахунок погашення штрафних санкцій по рішенню Господарського суду Одеської області від 13.09.2016 року № 916/2146/16 і тільки після цього списав залишок суми штрафних та фінансових санкцій, хоча мав списати всю суму повністю".

Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви, жодні докази на підтвердження звернення відповідача до виконавчої служби та стягнення з позивача грошових коштів на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2016 року № 916/2146/16, - позивачем не зазначені. Не додані такі докази і в якості додатків до позовної заяви.

Разом з цим, суд звертаєу увагу, що заявлена позивачем вимога про зобов`язання відповідача провести списання частини штрафних та фінансових санкцій по договору купівлі-продажу природного газу № 1754/14-ТЕ-23 від 30.01.2014 року (Вимога-1) стосується саме коштів, "стягнутих на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2016 року № 916/2146/16", а відтак такі обставини входять до предмета доказування та, відповідно, позовна заява має містити їх виклад.

Крім того, суд звертаєу увагу, що позивачем заявлено вимогу про зобов`язання відповідача провести зарахування коштів в рахунок погашення наявної кредиторської заборгованості АТ "ОДЕСЬКА ТЕЦ" за спожитий природний газ по іншим договорам купівлі-продажу природного газу (Вимога-2).

Проте, позовна заява не містить викладу обставин щодо наявності укладених між позивачем та відповідачем "інших договорів купівлі-продажу природного газу", рівно як і про наявність "кредиторської заборгованості АТ "ОДЕСЬКА ТЕЦ" за спожитий природний газ" по таким договорам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (735700,00 грн); позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн).

Позивачем не дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України щодо сплати судового збору у встановленому розмірі.

Суд відзначає, що заявлені позивачем у даній позовній заяві Вимога-1 та Вимога-2 є вимогами майнового характеру, а отже, позивач мав визначити судовий збір з тієї суми грошових коштів, які він просить зобов`язати відповідача списати (Вимога-1) та з тієї суми грошових коштів, які він просить зобов`язати відповідача зарахувати, та сплатити судовий збір як за вимоги майнового характеру відповідно до приписів пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у сумі 4589,04 грн за кожну таку вимогу (1,5 % від 305 936, 06 грн), а всього сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви у сумі 9 178,08 грн.

Натомість, на підтвердження сплати судового збору за подання даної позовної заяви позивачем до останньої додано платіжне доручення № 2330 від 10.09.2020 на суму 4 204,00 грн, тобто, як за дві вимоги немайнового характеру. Відтак, недоплата судового збору становить 4 974,08 грн.

За наведених обставин, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України щодо сплати судового збору у встановленому розмірі.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити / надати докази на підтвердження звернення відповідача до виконавчої служби та стягнення з позивача грошових коштів на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2016 року № 916/2146/16, у зв`язку з чим повно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- навести виклад обставин щодо укладених між позивачем та відповідачем договорів купівлі-продажу природного газу, по яким наявна кредиторської заборгованості АТ "ОДЕСЬКА ТЕЦ" за спожитий природний газ;

- здійснити доплату судового збору у встановленому розмірі.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення / надання доказів на підтвердження звернення відповідача до виконавчої служби та стягнення з позивача грошових коштів на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2016 року № 916/2146/16, у зв`язку з чим повно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- наведення викладу обставин щодо наявності укладених між позивачем та відповідачем договорів купівлі-продажу природного газу, по яким наявна кредиторської заборгованості АТ "ОДЕСЬКА ТЕЦ" за спожитий природний газ;

- здійснення доплати судового збору у встановленому розмірі.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега