СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2020 р. Справа № 922/1018/20

Суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА» (вх. №2416 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2020 у справі №922/1018/20

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА», м. Харків,

про стягнення 136271,70 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.06.2020 у справі №922/1018/20 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА» на користь Харківської міської ради 136271,70 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Коцарська, 17 у м. Харкові площею 0,0424 га. відповідно до договору оренди від 19 листопада 2007 року за №86 зі змінами та доповненнями відповідно до додаткової угоди від 03 вересня 2011 року за № 00183 та 2102,00 грн. судового збору.

ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2020 у справі №922/1018/20 повністю і ухвалити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Стягнути з Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА» судовий збір у розмірі 3153,00 грн. Одночасно заявник апеляційної скарги звертається з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Згідно частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За положеннями п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника, зокрема, в господарському судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга підписана адвокатом Казаковою Т.В. В якості доказів на підтвердження повноважень адвоката додано копії договору про надання правової допомоги № 09/07/20 від 09.07.2020 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №886 від 11.02.2011 року.

Проте, до апеляційної скарги не додано довіреності або ордеру на підтвердження повноважень адвоката Казакової Т.В. на подання апеляційної скарги. Вищевказані докази відсутні також і в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2020 у справі №922/1018/20 ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА» належало сплатити 3153,00 грн.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, відсутність доказів, що посвідчують повноваження представника, та сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів, що посвідчують повноваження представника на представництво, та сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі (3153,00 грн.).

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов