ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 вересня 2020 року Справа № 923/1092/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши уточнену заяву Акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання кредиторських вимог у справі

за заявою: Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт", м.Херсон

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт", м.Херсон порушено ухвалою господарського суду від 16.11.2016р.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду від 16.05.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 11.06.2020р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косенка С.Г., якого зобов`язано по готовності надати суду документально підтверджений звіт про виконану в ході ліквідаційної процедури роботу.

16.07.2020р. до суду надійшла заява Акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання кредиторських вимог до боржника ТОВ Фірма "Тагіт".

Ухвалою суду від 17.07.2020р. заяву Акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання кредиторських вимог до боржника ТОВ Фірма "Тагіт" прийнято до розгляду.

01.09.2020р. кредитором АТ "ВТБ Банк" подано до суду уточнену заяву про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою суду від 04.09.2020р. заяви Акціонерного товариства "ВТБ Банк" від 09.07.2020р. та від 28.08.2020р. №2247/1-2 про визнання кредиторських вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт", м.Херсон залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків заяв.

22.09.2020р. АТ "ВТБ Банк" подано до суду супровідний лист щодо усунення недоліків заяв з грошовими вимогами до боржника з додатковими доказами.

Дослідивши подані до заяви докази суд зазначає наступне.

Так залишаючи без руху заяви АТ "ВТБ Банк" господарський суд зазначив про необхідність подання до матеріалів справи доказів, про які йдеться у самій заяві, як то кредитного договору, договору про надання банківської гарантії, доказів перерахування коштів боржнику, договору відступлення права вимоги, розрахунку заборгованості.

Супровідним листом від 15.09.2020р. №2349/1-2 заявником подано до суду рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2011р. у справі №34/700 (53/137-09), розрахунки заборгованості за договорами №115-Ю та №153-Г, платіжне доручення №385654 від 10.07.2020р., Кредитний договір №115-Ю від 26.04.2007р., Додаткову угоду №1 від 27.04.2007р., Додаткову угоду №2 від 25.07.2008р., Додаткову угоду №3 від 31.10.2008р., Додаткову угоду №4 від 27.11.2008р., Додаткову угоду №5 від 23.01.2009р., меморіальні ордери від 27.04.2007р., 26.02.2008р.

Однак, договору про надання банківської гарантії, на підставі якого заявлено грошові вимоги до боржника, а також договору про відступлення права вимоги заявником до суду не подано.

Наданий розрахунок заборгованості за договором №153-Г від 26.02.2009р. не підписаний уповноваженою особою банку, а тому не може бути прийнятий господарським судом в якості доказу.

Також, за приписами абз. 2 ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За приписами ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч. 5 ст. 91 ГПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який у нього знаходиться, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Засвідченню підлягає кожний аркуш документа.

Разом з тим, додані АТ "ВТБ Банк" ксерокопії Кредитного договору №115-Ю від 26.04.2007р., Додаткової угоди №1 від 27.04.2007р., Додаткової угоди №2 від 25.07.2008р., Додаткової угоди №3 від 31.10.2008р., Додаткової угода №4 від 27.11.2008р., Додаткової угоди №5 від 23.01.2009р. не засвідчені у встановленому законом порядку, тому не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів.

Відповідно до положень ст.46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що АТ "ВТБ Банк" не у повному обсязі усунуто недоліки уточненої заяви з грошовими вимогами до боржника, суд вважає за необхідне повернути заяву.

При цьому суд роз`яснює, що, згідно ст.46 Кодексу України з процедур банкрутства, повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі.

Керуючись ст.ст.46, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву Акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання кредиторських вимог до ТОВ "Тагіт" (уточнюючу) повернути заявнику.

Додаток: заява від 28.08.2020р. з додатком, всього на 10 арк.; супровідний лист від 15.09.2020р. №2349/1-2 з додатком, всього на 33 арк.

Ухвала суду набрала законної сили 25.09.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 25.09.2020р.

Суддя М.Б. Сулімовська