ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2020 Справа №914/1420/20

За позовом:Фізичної особи-підприємця Конц Олени Валеріївни, Львівська обл., м. Дрогобич
до відповідача-1:Акціонерного товариства «Укрпошта», м. Львів
до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Хабітат Юкрейн», м. Львів
до відповідача-3:Товарної біржі «Українська енергетична біржа», м. Київ
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово правовий союз», м. Київ
про:визнання недійсними результатів електронного аукціону
Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Пришляк Ю.-М.В.
Представники сторін:
від позивача:не з`явився
від відповідача-1:Рейхель Р.П. - представник
від відповідача-2:Колянковський Т.М. - представник
від відповідача-3:не з`явився
від третьої особи:Карманський В.Б. - представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області від ФОП Конц Олени Валеріївни надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою від 16.06.2020р. суд прийняв заяву до розгляду, який призначив на 24.06.2020р.

У судовому засіданні 24.06.2020р. суд відклав розгляд заяви про забезпечення позову на 30.06.2020р., викликав у судове засідання ФОП Конц О.В. та АТ «Укрпошта».

24.06.2020р. на адресу суду від ФОП Конц О.В. надійшла позовна заява до АТ «Укрпошта», ТОВ «Хабітат Юкрейн», ТБ «Українська енергетична біржа», у якій ФОП Конц О.В. просить суд визнати недійсними результати електронного аукціону з продажу нерухомого майна, що належить АТ «Укрпошта», який був проведений 01.06.2020р. і який закріплений у протоколі електронного аукціону №UA-PS-2020-05-14-000021-2, сформованого 01.06.2020р., а саме: лот №6s - Будівля 1487,70 м2, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Героїв УПА, 11.

Ухвалою від 25.06.2020р. суд відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 09.07.2020р.

Ухвалою від 30.06.2020р. суд відмовив у задоволенні заяви ФОП Конц О.В. про вжиття заходів забезпечення позову у справі №914/1420/20.

09.07.2020р. підготовче засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Крупника Р.В. у відпустці.

Ухвалою від 16.07.2020р. суд призначив засідання на 27.08.2020р.

Ухвалами від 27.08.2020р. суд викликав позивача, відповідача-2, -3 у підготовче засідання, відкладене на 17.09.2020р.

Позивач явки повноважного представника в підготовче засідання 17.09.2020р. не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання, у якому ФОП Конц О.В. просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Представник відповідача-1 в підготовче засідання 17.09.2020р. з`явився.

Представник відповідача-2 в підготовче засідання 17.09.2020р. з`явився, подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а саме прийняття АТ «Укрпошта» 30.06.2020р. рішення №1-30/06/2020 про відміну (скасування) електронного аукціону.

Відповідач-3 явки повноважного в підготовче засідання 17.09.2020р. не забезпечив.

Представник третьої особи в підготовче засідання 17.09.2020р. з`явився, подав клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, у зв`язку з черговою неявкою представника позивача в судове засідання.

Заслухавши пояснення представників, які з`явилися в підготовче засідання, ознайомившись з наявними матеріалами справи та поданими клопотаннями, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що позовну заяву ФОП Конц О.В. слід залишити без розгляду.

Оскільки позовну заяву у справі залишено без розгляду на підставі клопотання позивача, клопотання відповідача-1, відповідача-2 про закриття провадження у справі, а також клопотання відповідача-3 про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Так, положеннями п. 4 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву у справі залишено судом без розгляду на підставі клопотання позивача, підстав для повернення з ФОП Конц О.В. сплаченого судового збору з Державного бюджету України не має.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 226, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов ФОП Конц Олени Валеріївни до АТ «Укрпошта», ТОВ «Хабітат Юкрейн», ТОВ «Українська енергетична біржа», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ТОВ «Фінансово правовий союз» про визнання недійсними результатів електронного аукціону у справі №914/1420/20 - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.09.2020р.

Суддя Крупник Р.В.

Суддя Р.В. Крупник