ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року м.Дніпро Справа № 908/1227/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Орєшкіної Е.В., Кузнецової І.Л.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.05.2020 у справі №908/1227/20 (суддя Левкут В.В., повна ухвала складена 25.05.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ", м. Запоріжжя

до відповідача-1 Держава Україна (адреса місцезнаходження - Україна, код відсутній)

до відповідача-2 представник відповідача - Міністерство юстиції України, м. Київ

про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ

У травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ звернулося до Господарського суду Запорізької області через систему "Електронний суд" із позовом до відповідачів - 1) Держави Україна та 2) представника відповідача - Міністерства юстиції України, м. Київ про відшкодування за рахунок держави матеріальної шкоди в розмірі 11060,77 грн, що завдана діями органів державної влади (встановлення не передбаченої законом норми, яка унеможливлює повернення протиправно стягнутих коштів), та 55303,85 грн немайнової шкоди, завданої відсутністю у державі "належного урядування". Позовна заява мотивовано посиланням на ст. 56 Конституції України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.05.2020 у справі №908/1227/20 (суддя Левкут В.В) зазначений позов переданий (направлений) за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ГПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на помилковість ухвали, просив її скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- відповідати за даним позовом може тільки держава, а не її представник в особі органу державної влади;

- суд першої інстанції не зазначив підстав відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №910/23967/16;

- висновок суду, що справа відноситься до виключної підсудності Господарського суду м. Києва, є помилковим.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27.07.2020 для розгляду даної апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Кузнецової І.Л.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.08.2020 (колегія суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.05.2020 у справі №908/1227/20. Розгляд справи визначено проводити в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін.

25.08.2020 від Відповідача-2 - Міністерства юстиції України в особі головного спеціаліста Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Проценко Ю.В. до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він проти апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зазначив, що боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин, яка відповідно до ч. 4 ст. 56 ГПК України бере участь у справі через відповідний орган державної влади (у цій справі - Міністерство юстиції України), тому судом першої інстанції правомірно переданий позов за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва. На підтвердження повноважень діяти від імені Міністерства юстиції України надав витяг з положення про відділ судової роботи та міжнародної правової допомоги Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), наказ від 26.12.2019 №1476-к про призначення Проценко Ю.В. на посаду головного спеціаліста сектору судової роботи та міжнародного співробітництва у Запорізькій області відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на Міністерство юстиції України щодо повноважних підписантів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.8 ч.1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.

Як вбачається з тексту оспорюваної ухвали, позов пред`явлено до відповідача-1: Держава Україна та відповідача-2: представник відповідача - Міністерство юстиції України, м. Київ. Предметом спору є відшкодування позивачу за рахунок держави 11060,77 грн матеріальної шкоди, завданої діями органів державної влади, та 55303,85 грн немайнової шкоди, завданої відсутністю у держави «належного урядування».

Кошти державного бюджету належать на праві власності державі. Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин. (ч. 2 ст. 2 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

При цьому, в господарському процесі відповідно до ч. 4 ст. 56 ГПК України держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник (висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №910/23967/16).

Тому, при зверненні із позовом про відшкодування шкоди, завданої державою, Позивач має визначити орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, який виступатиме відповідачем у спірних відносинах.

Таким органом у цій справі Позивачем зазначено Міністерство юстиції України.

Відповідно до ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Статтею 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах. (ст. 1 ГПК України)

Статтею 30 ГПК України визначена виключна підсудність справ.

Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

Частиною 5 ст. 30 ГПК України визначено, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Відповідно до п. 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №228, Міністерство юстиції України (Мін`юст) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мін`юст є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, державну політику з питань банкрутства, у сфері нотаріату, організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - виконання рішень), державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації обтяжень рухомого майна, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, реєстрації статуту територіальної громади м. Києва, реєстрації статутів Національної академії наук та національних галузевих академій наук, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності, у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, у сфері правової освіти населення; забезпечує формування державної політики у сфері архівної справи і діловодства та створення і функціонування державної системи страхового фонду документації.

З огляду на викладене, враховуючи, що держава не містить ознак юридичної особи та не може бути учасником справи у господарському процесі, набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їх компетенції, встановленої законом, та бере участь у справі через Міністерство юстиції України, судом першої інстанції правомірно застосовані положення п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України та позов надісланий за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Таким чином, висновок апелянта, що Міністерство юстиції України є тільки представником відповідача, а не стороною у справі, є помилковим.

Відступів від висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду у справі №910/23967/16 (постанова від 19.06.2018), судом не вбачається.

Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції, як ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 31, 56, 269, 271, 275, 276, 282, 287 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.05.2020 у справі №908/1227/20 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.05.2020 у справі №908/1227/20 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з часу її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І. Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна