УХВАЛА

м. Київ

17.09.2020Справа № 910/9250/20

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

про стягнення 14 620,00 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бортнюк М.В.

за участі представників сторін:

від позивача не з`явились

від відповідача Шевченко В.Г. (довіреність № 1647 від 22.07.20, адвокат)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» (далі - ПрАТ «СК «Велтлінер», позивач) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», відповідач) про стягнення шкоди в розмірі 14 620,00 грн, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки відповідач, як страховик винної у ДТП особи, всупереч вимогам Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2020, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, було відкритого провадження у справі № 910/9250/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

10.08.2020 до суду надійшли подані відповідачем відзив на позовну заяву, а також клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля марки KIA Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, який було пошкоджено в результаті ДТП 21.03.2019, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, оскільки вказаний автомобіль має пошкодження, що не відносяться до зазначеної ДТП.

01.09.2020 до суду надійшла подана позивачем заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій позивач просив суд стягнути з відповідача відшкодування в розмірі 12 620,00 грн, оскільки при поданні позову позивач не здійснив вирахування з суми страхового відшкодування франшизу в розмірі 2 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 справу № 910/9250/20 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.09.2020.

17.09.2019 у підготовчому засіданні представник відповідача подане ним клопотання про призначення судової експертизи підтримав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що для встановлення необхідних для правильного вирішення даного спору фактичних обставин справи, які входять до предмета доказування, а саме: дійсного розміру вартості збитку, завданого власнику автомобіля марки KIA Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, внаслідок його пошкодження у ДТП, а також розміру відшкодування, яке відповідач повинен був сплатити на користь позивача, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При цьому жодною зі сторін спору не наданий висновок експертної установи з цих самих питань.

Таким чином, сукупність визначених приписами ст. 99 ГПК України умов, необхідних для призначення експертизи у справі, наявна.

Відповідно до положень п. 5.1 розділу V Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092), визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки.

Згідно з ч. 5 ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судом враховані питання, які на переконання відповідача потребують роз`яснення експерта, що були наведені ним у клопотання про призначення судової експертизи.

Зважаючи на те, що сторонами не досягнута згода у виборі експертної установи, суд, призначаючи судову експертизу у справі № 910/9250/20, доручає її виконання Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Крім того, суд зазначає, що п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на необхідність проведення в межах даної справи експертного дослідження, суд дійшов висновку також про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 910/9250/20 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. Для проведення експертизи матеріали справи № 910/9250/20 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- які пошкодження автомобіля марки KIA Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску були завдані вказаному транспортному засобу внаслідок дорожньо-транспортнії пригоди, що мала місце 21.03.2019 у м. Львові по вул. Волинська, 5, за участю вказаного транспортного засобу, а також за участю транспортного засобу - автомобіля марки Nissan Micra, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

- чи підпадають пошкодження автомобіля марки KIA Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року, які не є наслідком дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21.03.2019 у м. Львові по вул. Волинська, 5, за участю вказаного транспортного засобу, а також за участю транспортного засобу - автомобіля марки Nissan Micra, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під визначення експлуатаційних пошкоджень відповідно до п. 1.6 розділу 1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003?

- чи підлягає застосуванню коефіцієнт фізичного зносу при визначенні вартості відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля марки KIA Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, внаслідок його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 21.03.2019 у м. Львові по вул. Волинська, 5, за участю вказаного транспортного засобу, а також за участю транспортного засобу - автомобіля марки Nissan Micra, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ? Якщо так, то в якому розмірі (вказати значення коефіцієнту фізичного зносу)?

- яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу - автомобіля марки KIA Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, внаслідок його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 21.03.2019 у м. Львові по вул. Волинська, 5, за участю вказаного транспортного засобу, а також за участю транспортного засобу - автомобіля марки Nissan Micra, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

4. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (79010, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ідентифікаційний код 20782312).

5. Зобов`язати сторін надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи та доступ до об`єкта експертного дослідження для належного проведення судової експертизи.

6. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. По завершенні проведення експертизи висновки та матеріали справи № 910/9250/20, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

8. Провадження у справі № 910/9250/20 зупинити на час проведення експертизи.

9. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу та експертній установі.

Ухвала набирає законної сили 17.09.2020 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали складено 25.09.2020.

Суддя О.Г. Удалова