ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" вересня 2020 р. Справа№ 911/580/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Тищенко О.В.

Станіка С.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Венеціанка»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 14.07.2020 (повний текст рішення складено 06.08.2020)

у справі № 911/580/20

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Венеціанка»

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

прo стягнення 116 212,06 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.07.2020 у справі № 911/580/20 позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Венеціанка», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прo стягнення 116 212,06 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Венеціанка» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» 116 212,06 грн. заборгованості з орендної плати та 2 102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Товариство з обмеженою

відповідальністю «Венеціанка» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва «Плесо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Венеціанка» про стягнення донарахувань за орендні послуги відмовити повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.09.2020 справу № 911/580/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Станік С.Р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Венеціанка» підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Судовий збір згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача до суду з даним позовом ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено в 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року в розмірі 2 102,00 грн.

Таким чином, враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на дату подання апеляційної скарги, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 3 153, 00 грн.(150% від суми судового збору, який підлягав би сплаті в суді першої інстанції за подання позову - 2 102,00 х 150% = 3 153,00 грн.).

Всупереч наведеному, апелянтом взагалі не сплачено судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскаржене у даній справі рішення ухвалено судом 14.07.2020, повний текст складено та підписано 06.08.2020, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 26.08.2020, а апеляційну скаргу скаржником направлено на адресу Господарського суду міста Києва 10.09.2020, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

За текстом апеляційної скарги (прохальній ії частині) апелянт просив поновити строк на подання апеляційної скарги, однак не навів причин для поновлення цього терміну та не надав апеляційному суду відповідних доказів на їх підтвердження.

До апеляційної скарги, яка оформлена в порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Венеціанка» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 року у справі № 911/580/20 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі, а також вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення й докази на його підтвердження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Венеціанка» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 року у справі № 911/580/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 06.10.2020.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Венеціанка», що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді О.В. Тищенко

С.Р. Станік