СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" вересня 2020 р. Справа № 922/1471/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-Пост", м. Харків (вх. №2448 Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 (повний текст складено 27.08.2020), ухвалене у складі судді Шарко Л.В.

у справі №922/1471/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голді Груп", м. Кременчук, Полтавська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-Пост", м. Харків

про стягнення 440 498,36 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі №922/1471/20 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БК "БК "Форт-Пост" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Голді Груп" заборгованість в сумі 297 366,30 грн; штраф в сумі 29736,63 грн; пеню в сумі 28 967,03 грн; 3% річних в сумі 4 245,27 грн; інфляційні збитки в сумі 4 252,75 грн; судовий збір в сумі 5468,3 грн. В частині стягнення пені в сумі 50132,06 грн та в частині стягнення 3% річних в сумі 25 798,32 грн відмовлено.

Не погодившись з рішенням ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-Пост", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі №922/1471/20 та ухвалити нове про залишення позовних вимог без задоволення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Голді Груп" заявлено вимогу майнового характеру стягнення 440498,36 грн (з урахуванням вимог уточненої позовної заяви), а рішенням господарського суду першої інстанції позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача 364567,98 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи викладене, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі №922/1471/20 сплаті підлягає судовий збір у розмірі (364567,98*1,5%)*150%=8202,78 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в якості доказу сплати судового збору до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі №922/1471/20 скаржником додано платіжне доручення №460 від 15.09.2020, відповідно до якого судовий збір сплачено у розмірі 2102,00 грн, тобто меншому, ніж встановлено діючим законодавством.

Отже апелянтом не виконано належним чином вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 2 ст. 260, ст. 174 ГПК України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-Пост" на рішення Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі №922/1471/20 підлягає залишенню без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-Пост" на рішення Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі №922/1471/20 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-Пост" строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 6100,78 грн.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-Пост", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко