УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/11898/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Х" (Україна, 61023, Харківська обл. м. Харків, вул. Мироносицька, 95 ; ідентифікаційний код: 38000735)

До Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (Україна, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код: 00100227)

Про стягнення 139 006, 98 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Х" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (далі - відповідач) про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у сумі - 139 006, 98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем 08.07.2019 шляхом приєднання, було укладено договір № 366 про врегулювання небалансів електричної енергії (далі - Договір).

30.06.2020 позивачу з боку відповідача надійшов рахунок-фактура №041 від 30.06.2020 на суму 139 006, 98 грн з призначенням платежу: "Послуга з підтримки діяльності субрахунку UA-1 за розрахунковий період 01.12.2019 - 31.12.2019.

03.07.2020 позивачем було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти у сумі 139 006, 98 грн.

Позивач вважає, що вимоги відповідача про накладення зобов`язання про перерахування зазначених коштів на оплату послуг з підтримки діяльності субрахунку UA-1 є безпідставними, тому що, жодним із пунктів Договору не передбачені умови надання послуг з підтримки діяльності субрахунку UA-1 та оплата за надання зазначених послуг.

02.07.2020 на електронну адресу відповідача, позивачем було направлено заперечення проти оплати даного рахунку. Однак за відсутності відповіді на дане заперечення та з метою уникнення санкцій з набуття статусу "Преддефолтний", позивач був змушений перерахувати на рахунок відповідача 139 006, 98 грн.

Перед зверненням до суду, позивач направив відповідачу листа з вимогою про повернення сплачених коштів за оплату неіснуючих послуг з підтримки діяльності субрахунку UA-1. 29.07.2020 позивач отримав відповідь від відповідача, в якій останній відмовився від добровільного авалювання рахунку-фактури та повернення незаконно отриманих коштів.

У зв`язку з викладеним позивач просить, стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти (за оплату ненаданих послуг) у сумі 139 006, 98 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Судом 18.08.2020 залишено позовну заяву без руху, надано позивачу п`яти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Також, судом встановлено спосіб, яким позивач має усунути недоліки, а саме шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із вірним зазначенням місцезнаходження відповідача, відповідно до інформації. яка міститься в ЄДР;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек), а також вірне зазначення на службовому чеку місцезнаходження відповідача, а саме індекс;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї платіжного доручення по доплаті судового збору у розмірі - 4 202, 00 грн за платіжними реквізитами Господарського суду міста Києва.

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї копій додатків до позовної заяви, засвідчених належним чином;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням підстав залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, вказати на які права та обов`язки вплине рішення у даній справі.

07.09.2020 поштою від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 18.08.2020 про залишення позовної заяви без руху. Позивачем усунуто усі недоліки визначені ухвалою від 18.08.2020.

У своїй позовній заяві позивач просить залучити Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг та Антимонопольний комітет України в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Суд розглянувши дану заяву вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтуванні відповідної процесуальної вимоги позивач посилається на ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, а також, що відповідно до Витягу про відомості з ЄДР Міністерство культури та інформаційної політики України зазначений в переліку засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки кожного із засновників (учасників), а отже, на думку позивача, рішення суду у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України:

1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

3. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

4. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У своїй заяві про залучення третьої особи позивач не зазначив на які саме права та обов`язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг та Антимонопольного комітету України вплине рішення у справі. При цьому, зазначені вище органи державної влади здійснюють свої управлінські та контролюючі повноваження в незалежності від рішення суду по даній справі.

Зважаючи на ці обставини, підстави для залучення третіх осіб без самостійних вимог відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

З огляду на малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, Суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 910/11898/20 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити позивачу строк - протягом 15 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Встановити відповідачу строк - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

7. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.