УХВАЛА

м. Київ

28.09.2020Справа № 910/10462/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши заяву Департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації

про забезпечення позову

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява в.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі: Департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації про стягнення невикористаного авансу за договором підряду в сумі 1 939 840, 93 грн., та пені за цим договором в сумі 224 804, 81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з виконання робіт за Договором підряду №21 б-19 щодо капітального ремонту житлового будинку укладеного між Департаментом капітального будівництва Донецької облдержадміністрації (далі - заявник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГАГРАД ЛТД" (далі - відповідач) від 04.04.2019 року.

24.09.2020 на адресу електронної пошти суду від Департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації надійшла заява, підписана електронним підписом, про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на грошові кошти, належні Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕГАГРАД ЛТД" у розмірі, що відповідає розміру позовних вимог департаменту, а саме: 2 164 645, 74 грн, що містяться на рахунках відповідача.

Подана заява обґрунтована тим, що у заявника є побоювання, щодо ймовірної зміни майнового стану відповідача з огляду на виконання ним робіт за власні кошти відповідно до листа від 24.07.2019 №24/07-1; відповідно до відомостей з ЄДР у статутному капіталі відповідача недодастньо коштів для виконання рішення у разі задоволення позовних вимог; відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 встановлено, що відповідач визнав заборгованість шляхом підписання актів звірки взаєморозрахунків, проте ухиляється від добровільного виконання рішення, а тому, з огляду на викладене, в заявника є підстави вважати, що відповідач не зможе сплатити кошти у розмірі 2 164 645, 74 грн в разі задоволення позовних вимог.

Розглянувши заяву Департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації про забезпечення позову, суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши заяву Департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вказана заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заява Департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 136, 139, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 28.09.2020 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Ягічева