УХВАЛА

м. Київ

17.09.2020Справа № 15/186-б
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши заяву арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 за нововиявленими обставинами

у справі №15/186-б

За заявою Відкритого акціонерного товариства "САН Інт Бев Україна"

до Закритого акціонерного товариства "Концерн "Інкомбуд" (код 05385358)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м іста Києва перебувала справа №15/186-б за заявою Відкритого акціоненого товариства "САН Інт Бев Україна" про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Концерн "Інкомбуд".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Провадження у справі №15/186-б припинено.

14.09.2020 до Господарського суду міста Києва звернувся арбітражний керуючий Бєлоусов Ігор Валентинович з заявою про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 322 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Обгрунтовуючи подану заяву, заявник зазначає, що на думку останнього, ліквідатором Закритого акціонерного товариства «Концерн Інкомбуд» арбітражною керуючою Кирик О.В. не вжито в повній мірі заходів за для пошуку активів боржника та їх включенню в ліквідаційну масу.

Також пунктом 1 частини 1 статті 321 ГПК України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, -учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, зі змісту наведених норм процесуального права вбачається, що заяву про перегляд судового рішення, зокрема, з підстав наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини 2 статті 320 ГПК України), може бути подано лише учасником справи.

У Господарському процесуальному кодексі України та у Кодексі України з процедур банкрутства наведені визначення учасників справи та, відповідно учасників справи про банкрутство.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутство визначено, що учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

При цьому, слід зазначити, що під арбітражним керуючим, як учасником провадження у справі про банкрутство, розуміється, фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, а також яка безпосередньо виконує повноваження (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, ліквідатора) у справі.

Сама по собі наявність свідоцтва у арбітражного керуючого не може бути підставою користування правами та обов`язками, визначеними Кодексом України з процедур банкрутства, а також ст.. 42 Господарського процесуального кодексу.

для того, щоб арібтаржний керуючий керувався всіма правами

Як вбачається з матеріалів справи №15/186-б, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2012 року припинено повноваження ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Концерн "Інкомбуд" арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича. Призначено ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Концерн "Інкомбуд" арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича.

Таким чином, арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. не є учасником даної справи і, відповідно до положень процесуального законодавства, не має особливого статусу та не наділений повноваженнями, зокрема, щодо звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення у порядку іншому, ніж передбачений статтею 321 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 16.10.2018 у справі №916/1538/16 та від 18.10.2019 у справі №922/651/18.

Окрім цього, у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 3) інші учасники справи; 4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються: 1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає - 150 відсотків ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з поданої заяви до неї не додано документів, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів, а також доказів сплати судового збору, який відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 3 153,00 грн. (150% від 2102,00 грн.).

З огляду на норми чинного законодавства та встановлені обставини справи, ураховуючи що заяву про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами подано не учасником провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі №15/186-б за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.234, ст.321, 322 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі №15/186-б за нововиявленими обставинами.

Заяву арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі №15/186-б за нововиявленими обставинами та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В.Мандичев