ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2020 р. Справа №914/208/17

Місто Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

розглянув без виклику сторін у спрощеному провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна клініка відновного лікування б/н від 31.01.2020 (вх. № ЗАГС 01-05/1284/20 від 02.04.2020)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.03.2020 (суддя Кітаєва С.Б., повний текст ухвали складено 31.03.20, м.Львів)

у справі №914/208/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ в особі Філії Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в місті Львові, м. Львів (надалі АТ УКРЕКСІМБАНК)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна клініка відновного лікування (надалі ТОВ Міжнародна клініка відновного лікування), м.Трускавець, Львівська область

про стягнення 8 240 982,20 доларів США, що станом на 31.01.2017 по курсу НБУ складає 223 487 492,96 грн. та 12 829 347,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/208/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі Філії Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в місті Львові (надалі АТ УКРЕКСІМБАНК) до Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна клініка відновного лікування (надалі ТОВ Міжнародна клініка відновного лікування) про стягнення 8 240 982,20 доларів США, що станом на 31.01.2017 по курсу НБУ складає 223 487 492,96 грн. та 12 829 347,35 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.03.2020 зупинено провадження у справі №914/208/17 до розгляду апеляційної скарги ТзОВ "Міжнародна клініка відновного лікування" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.01.2020 у справі № 914/208/17.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, у зв`язку із надходженням 03.02.2020 за вх.№42/20-01 до Господарського суду Львівської області апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Міжнародна клініка відновного лікування на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.01.2020 у справі №914/208/17, та необхідністю скерування на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного перегляду, посилаючись на п.п. 17.10, 17.12. п. 17 Перехідних положень та п.12 ч.1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду від 31.03.20, ТзОВ "Міжнародна клініка відновного лікування" подало апеляційну скаргу, у якій вказує, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а саме п.17.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, згідно якого подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. На підставі наведеного, скаржник просить скасувати ухвалу суду від 31.03.20 та направити матеріали справи № 914/208/17 для продовження розгляду до суду першої інстанції. Розгляд даної апеляційної скарги апелянт просить здійснити за його участю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 справу №914/208/17 призначено судді-доповідачу Галушко Н.А. та суддям Желіку М.Б. та Орищин Г.В..

Ухвалою суду від 17.08.20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна клініка відновного лікування на ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.03.20 залишено без руху та зобов`язано скаржника протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

Після усунення недоліків викладених в ухвалі суду від 17.08.20, ухвалою суду від 10.09.20 поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 31.03.20 у справі № 914/208/17, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна клініка відновного лікування б/н від 05.08.2020 (вх. № ЗАГС 01-05/2227/20 від 11.08.2020) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.03.20 у справі №914/208/17, а також ухвалено здійснити розгляд справи № 914/208/17 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Щодо викладеного в апеляційній скарзі апелянта прохання щодо розгляду даної апеляційної скарги за участі представника апелянта, колегія суддів зазначає наступне:

за приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі згідно вимог п 12 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Додатково колегія суддів зазначає, що у звязку із встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами та доповненнями) та заяви Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офіційному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua) щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Таким чином, зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень, з огляду на обставини справи, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та убезпечення населення від вказаної особливо небезпечної інфекційної хвороби, колегія суддів відповідно враховуючи вимоги ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про розгляд справи №914/208/17 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

В поданому письмовому відзиві на апеляційну скаргу, позивач наголошує на тому, що матеріали справи свідчать про зловживання з боку відповідача своїми процесуальними правами. Такі недобросовісні дії відповідача, а саме, систематичне, безпідставне і необгрунтоване подання останнім клопотань, заяв та скарг у даній справі унеможливлює розгляд позовних вимог позивача в розумний строк.

Суд апеляційної інстанції у відповідності до ст. 269 ГПК України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/208/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі Філії Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в місті Львові (надалі АТ УКРЕКСІМБАНК) до Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна клініка відновного лікування (надалі ТОВ Міжнародна клініка відновного лікування) про стягнення 8 240 982,20 доларів США, що станом на 31.01.2017 по курсу НБУ складає 223 487 492,96 грн. та 12 829 347,35 грн.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи №914/208/17.

Зокрема, ухвалою суду від 14.01.2020р. зупинено провадження у справі № 914/208/17 до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Міжнародна клініка відновного лікування на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі № 914/208/17 та повернення матеріалів справи № 914/208/17 на адресу Господарського суду Львівської області.

На момент відсутності матеріалів справи №914/208/17 у господарському суді Львівської області, 03.02.2020 за вх.№42/20-01 до Господарського суду Львівської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Міжнародна клініка відновного лікування на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.01.2020 у справі №914/208/17, однак у зв`язку з скеруванням матеріалів справи Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/208/17 супровідним листом №914/208/17/17/20 від 14.01.2020, передання зазначеної апеляційної скарги разом з матеріалами справи №914/208/17 на розгляд Західного апеляційного господарського суду унеможливлювалось відсутністю зазначених матеріалів у Господарському суді Львівської області.

30.03.2020 матеріали справи №914/208/17 повернулись з Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.03.2020 зупинено провадження у справі №914/208/17 до розгляду апеляційної скарги ТзОВ "Міжнародна клініка відновного лікування" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.01.2020 у справі № 914/208/17.

Не погоджуючись з ухвалою про зупинення провадження у справі №914/208/17, ТзОВ "Міжнародна клініка відновного лікування" звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

При винесенні постанови колегія суддів керувалася наступним.

Згідно із підпунктом 17.10 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної систем у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (підпункт 17.11. пункту 17 РозділуХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.12 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Відповідно до підпункту 17.12 пункту 17 Розділ ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів зазначає, що доводи апелянта викладені в апеляційній скарзі зводяться до неправильного практування останнім норм права.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів зазначає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відповідача і скасування ухвали суду від 31.03.20 відсутні.

Крім того, колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

В свою чергу, на думку апеляційного суду, дії відповідача ставлять під сумнів бажання останньго розглядати справу впродовж розумного строку, оскільки дії відповідача фактично спрямовувалися на свідоме невиправдане затягування судового процесу та перешкоджання іншим учасникам процесу використовувати наявні засоби правового захисту.

Приписами ст. 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Дана норма кореспондується зі ст. 46 ГПК України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно зі ст. ст. 73,74,77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безсторонньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали суду .

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст.129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись,ст.ст. 129, 255, 269, 271, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України , Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.03.2020 у справі №914/208/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

4. Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.

суддя Желік М.Б.