ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення строку

"25" вересня 2020 р.Справа № 922/834/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви(вх. № 22127 від 24.09.2020) в частині поновлення строку на подання заяви про скасування наказу

за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д
до Фізичної особи-підприємця Гулковського Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1
провидачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 року до Господарського суду Харківської області від Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" надійшла заява (вх. № 834/20) про стягнення з боржника - Фізичної особи-підприємця Гулковського Володимира Володимировича боргу у сумі 108 994,63 грн., у т.ч. 41 822, 77грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 6 000,00 грн. заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 61 171,86 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, який виник на підставі кредитного договору, укладеного в електронній формі від 14.11.2017 року.

24.03.2020 року Господарським судом Харківської області було видано судовий наказ та роз`яснено боржнику - Фізичній особі-підприємцю Гулковському Володимиру Володимировичу, що відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

08.04.2020 року копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами було повернуто поштовим відділенням на адресу суду із відміткою пошти «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки пересилання поштового відправлення відсутність одержувача».

07.08.2020 року відповідний наказ набрав законної сили.

24.09.2020 через канцелярію суду від боржника Фізичної особи-підприємця Гулковського Володимира Володимировича надійшла заява (вх. № 22187) про скасування судового наказу, у якій заявник просить суд, поновити строк подання заяви про скасування судового наказу, виданого Господарським судом Харківської області від 24.03.2020 року у справі № 922/834/20 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гулковського Володимира Володимировича суми заборгованості у розмірі 109 204, 83 грн. та скасувати судовий наказ.

Відповідно до розпорядження № 663/2020 від 24.09.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви, у зв`язку із відпусткою судді Лавренюк Т.А. та у відповідності до пункту 6.7.1 Засад використання Автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі № 922/834/20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючого суддю-доповідача Ємельянову О.О.

Розглянувши заяву (вх. № 22187 від 24.09.2020 року) Фізичної особи-підприємця Гулковського Володимира Володимировича в частині викладеного в першому абзаці прохальної частини клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу зазначає, суд зазначає наступне.

В обґрунтування заявлено в абзаці першому прохальної частини заяви (вх. № 22187 від 24.09.2020 року) клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу зазначає, що боржник фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний будинок є новобудовою, він відсутній на карті, та не охоплюється доставкою дільницею національного оператора поштового зв`язку Укрпошта - тобто, цей будинок не закріплюється для обслуговування за певним листоношею, листоноша не приносить листи за вказаною адресою.

Також зазначає, що проблема доставки кореспонденції до місцезнаходження боржника існує з 2018 року. У підтвердження викладених обставин, зазначає, що у справі № 922/316/18 за позовом до фізичної особи-підприємця Гулковського В.В. також не була доставлена кореспонденція. Проте Харківський апеляційний господарський суд в ухвалі від 04 09 2018 року визнав відповідні причини пропуску поважними. У зв`язку із чим, поштові відправлення працівниками поштового відділення Укрпошти № 62441 «Циркуни» з об`єктивних причин на адресу боржника фактично не доставлялися, а залишалися на поштовому відділенні. Самостійно заявник до поштового відділення не звертався, оскільки не був обізнаний про наявність судової справи № 922/834/20. Заявник. Не знаючи про існування господарської справи щодо нього, об`єктивно не міг передбачити ймовірність направлення на його адресу судової кореспонденції, та не зобов`язаний постійно звертатися до поштового відділення з метою перевірки інформації про надходження на його ім`я кореспонденції.

На думку заявника, вищевказане свідчить, що обставини за яких боржник не отримував копію судового наказу та не міг вчасно звернутися до суду із заявою про його скасування, не залежить від волі заявника, а тому причини пропуску такого строку є поважними.

Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Частиною 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до частини 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Також, згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. При цьому, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на подання заява боржника про скасування судового наказу, у зв`язку із чим вказаний строк підлягає поновленню у відповідності до вимог частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 119, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання (вх. № 22187 від 24.09.2020 року) про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, викладене в першому абзаці прохальної частини заяви про скасування судового наказу.

Поновити Фізичній особі-підприємцю Гулковському Володимиру Володимировичу строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 25.09.2020 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 25.09.2020 року.

Суддя О.О. Ємельянова