ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2020 р. Справа № 916/3883/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників сторін:

позивача: Асташенкова О.І., згідно довіреності №190/вих-мр від 23.12.2019р.

відповідача - ППФ «Сандра-Інтернешнл»: не з`явився

відповідача - ФОП Пестерева Г.В.: Ситник О.П., згідно ордеру ОД №44743401 від 13.02.2020р.

третьої особи: Коваль І.В., згідно довіреності №01-36/2 від 15.01.2020р.,

дослідивши матеріали справи №916/3883/19 за позовом Одеської міської ради (65026, м.Одеса, площа Думська, 1) до Приватного підприємства фірми "Сандра-Інтернешнл" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 21, літера "І"), Фізичної особи - підприємця Пестерева Григорія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.Артилерійська, 1) про стягнення 5311709,32грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.12.2019р. відкрито провадження у справі №916/3883/19, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.02.2020р. задоволено клопотання ППФ "Сандра Інтернешнл" від 29.01.2020р. за вх.№2273/20 про зупинення провадження по справі №916/3889/19, зупинено провадження по справі №916/3889/19 до закінчення перегляду справи №913/169/18 у касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зобов`язано сторін повідомити Господарський суд Одеської області про результати перегляду справи №913/169/18 у касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою суду від 28.07.2020р. провадження по справі №916/3883/19 було поновлено.

У судовому засіданні 17.08.2020р. оголошено протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження до 18.09.2020р.

У судовому засіданні 09.09.2020р. оголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 14.09.2020р. о 12год.15хв.

29.01.2020р. за вх.№2276/20 до суду від відповідача - ППФ "Сандра-Інтернешнл" надійшло клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої заявник запропонував поставити наступні запитання: яку загальну площу (плями забудівлі) на земельній ділянці по АДРЕСА_3, 115 у м. Одесі займають об`єкти нерухомості, що належать ПП Фірма «Сандра-Інтернешнел»? яка загальна площа санітарно-захисних зон навколо об`єкта нерухомості, що належать ПП Фірма «Сандра-Інтернешнел» на земельній ділянці по АДРЕСА_3, 115? чи відповідає зазначена Одеською міською радою площа земельної ділянки у розмірі 16 486 кв.м. фактичним розмірам земельної ділянки, яку використовувало ПП Фірма «Сандра-Інтернешнел»? Проведення експертизи заявник просить доручити Харківському НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

В обґрунтування заявленого клопотання ПП Фірма «Сандра-Інтернешнел» послалось на те, що у позові позивач вказав на факт використання ПП Фірма «Сандра-Інтернешнел» земельної ділянки, кадастровий номер :50:005:0003, площею 16 486 кв.м., по АДРЕСА_3 за договором, оренди від 20.09.2007р. Відповідач зазначає, про те, що на вказаній земельній ділянці знаходяться нежитлові будівлі, що належать обом відповідачам та іншим особам. Заявник вважає, що до нього не переходили права оренди за договором оренди землі 20.09.2007р., та його будівлі займають значно меншу площу, ніж та, що заявлена позивачем, і він користувався земельною ділянкою лише у тому розмірі, який складає суму площ під плямами забудівлі з урахуванням санітарно-захисних зон навколо об`єкта нерухомості. ПП Фірма «Сандра-Інтернешнел» повідомляє про неможливість доведення до суду інформації про фактичний розмір земельної ділянки (суму площ під плямами забудівлі з урахуванням санітарно-захисних зон навколо кожного об`єкта нерухомості), якою користується, оскільки для визначення такого розміру необхідні спеціальні знання, з огляду на що просить суд призначити у справі земельно-технічну експертизу.

ОМР та ДКВ ОМР проти задоволення клопотання відповідача щодо призначення по справі судової земельно-технічної експертизи заперечують, про що у судовому засіданні 14.09.2020р. відзначили представники позивача та третьої особи.

Представник відповідача - ФОП Пестерева Г.В. усно у судовому засіданні 14.09.2020р. зазначив, що проти призначення судової експертизи не заперечує.

Так, як вбачається із позову, позовні вимоги позивачем обґрунтовано тим, що 20.09.2007р. між ОМР та Корпорацією «АИС» укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :50:005:0003, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 16486кв.м., терміном на 49 років, для реконструкції незавершених будівництвом корпусів для розміщення автосалонів, СТО і офісних приміщень, їх подальшої експлуатації. В подальшому, на підставі укладеного між Корпорацією «Співдружність Комп» (правонаступник Корпорації «АИС») та ПП «Імпульс - В» договору купівлі-продажу від 12.03.2009 р., останнє набуло у власність об`єкт незавершеного будівництва готовністю 70% - виробничий корпус під літ. „А", загальною площею 4228кв.м., що знаходиться в м. Одесі по АДРЕСА_3, розташований на земельній ділянці, площею 3378кв.м. Крім того, між Корпорацією «Співдружність Комп» та ПП «Імпульс - В» укладено договір купівлі-продажу від 12.03.2009 р., відповідно до умов якого ПП «Імпульс - В» також було набуто у власність об`єкт незавершеного будівництва готовністю 70% - виробничий корпус під літ. „А1", загальною площею 2 664,7 кв.м., що знаходиться в м. Одесі по АДРЕСА_3, розташований на земельній ділянці, площею 893кв.м. Згодом ПП «Імпульс - В» продало ППФ «Сандра-Інтернешнел» за договором купівлі-продажу від 04.02.2010р., нежитлові приміщення, а саме: офісні приміщення літ. «А1», загальною площею 3073,7кв.м, за адресою: АДРЕСА_2. Крім того, на підставі укладеного між ПП «Імпульс - В» та ППФ «Сандра-Інтернешнел» договору купівлі-продажу від 08.02.2010 р. останнє набуло у власність будівлю салону-магазину, загальною площею 4690,90кв.м за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_3, розташованого на земельній ділянці площею 3373 кв.м. кадастровий номер :50:005:0003.

Також у позові зазначено, що згідно з актуальною інформацією про об`єкт нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.11.2019р. №1.04.2014 року проведено державну реєстрацію права власності ПП фірма «Сандра-Інтернешнел» на будівлі салону-магазину загальною площею 4 690,9 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу від 08.02.2010 р. № 12691477, за адресою: АДРЕСА_3. Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.11.2019 р. № 188808803 та № 188808554 з 08.04.2014 р. та відповідно з 18.06.2014 р. проведено державну реєстрацію права власності Пестерева Григорія Вікторовича на нежитлові приміщення загальною площею 958, 7 кв.м та 351, 8 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_2. на підставі свідоцтв про право власності від 14.04.2014 р. серія та номер 20467928, та від 24.06.2014 р. серія та номер 23379946, виданих реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції в Одеській області.

З огляду на наведене, позивач вбачає, що в силу ч.ч.1, 2 ст.120 ЗК України, ч.1 ст.377 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про оренду землі» у відповідачів солідарно виникло зобов`язання сплачувати орендну плату та відбулась заміна орендаря за договором від 20.09.2007р.

ППФ «Сандра-Інтернешнел» у відзиві на позов послалось на те, що відчуження Корпорацією «Співдружність Комп» незавершених будівництвом будівель та споруд відбулося в березні 2009 року. В момент переходу права власності на розміщені на земельній ділянці будівлі та споруди ст.120 ЗК України, ст.377 ЦК України та ст.7 Закону України «Про оренду землі» діяли в інших редакціях, у зв`язку з чим відповідач вважає, що в момент відчуження будівель та споруд від Корпорації «Співдружність Комп» на користь ПП «Імпульс-В» за договорами купівлі-продажу від 12.03.2009р. право оренди на всю земельну ділянку за адресою АДРЕСА_3 в розмірі 16486 кв.м не переходило. Більш того, в договорах купівлі- продажу від 12.03.2009р. зазначалось, що відчужувані об`єкти незавершеного будівництва знаходяться на земельній ділянці площею 3 378 кв.м по АДРЕСА_3 та 893 кв.м по АДРЕСА_2. Рішенням господарського суду Одеської області від 28.10.2009р. у справі № 16/188-09-5202 було визнано за Приватним підприємством «Імпульс-В» право власності на закінчені будівництвом будівлі та споруди, а саме будівлю салону-магазину, загальною площею 4228 кв.м., основною площею 3999,6 кв.м., яка розташована на земельній ділянці, площею 3378 кв.м. за адресою: місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, 113, та на офісні приміщення загальною площею 2664,7 кв.м., основною площею 1562,7 кв.м., які розташовані на земельній ділянці площею 893 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2.

Крім того, відповідач - ППФ «Сандра-Інтернешнл» вказує на те, що в подальшому будівлі та споруди відчужувались від ПП «Імпульс-В» до Відповідача-1 за договорами купівлі-продажу від 04.02.2010р. та від 08.02.2010р. На момент переходу права власності за цими договорами ст.120 ЗК України, ст.377 ЦК України та ст.7 Закону України «Про оренду землі» містили положення, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Однак, за твердженням відповідача, оскільки попередній власник будівель та споруд ПП «Імпульс-В» не являвся землекористувачем земельної ділянки у розмірі 16486 кв.м та до нього не переходили права оренди за договором оренди землі від 20.09.2007р., то зобов`язання за цим договором оренди землі не переходять і на нового власника будівель, котрим є ПП Фірма «Сандра-Інтернешнел».

Також ППФ «Сандра-Інтернешнл» відмічає, що власниками будівлі по АДРЕСА_2 є не лише Відповідач-2, а й ряд інших осіб, які не встановлені позивачем. А відтак, відповідач вбачає, що позивачем невірно визначено коло відповідальних осіб, та їх частка в загальній сумі позовних вимог.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч.ч.1, 2, 3, 4, 8 ст.98 ГПК України).

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч.1, 3, 4, 5, 6 ст.99 ГПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч.ч.1, 3, 5 ст.100 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Таким чином, у справі, зокрема, існує спір стосовно частини, від якої слід вираховувати зобов`язання (у випадку його наявності) зі сплати орендної плати. Як вбачається із матеріалів справи, ППФ «Сандра-Інтернешнл» вказує та надає докази того, що не користується земельною ділянкою, площею 16486 кв.м, однак, зазначити точну площу земельної ділянки, на якій знаходиться його нерухоме майно та яка є територією для обслуговування такого майна, відповідач не має змоги, про що ним зазначено у клопотанні про призначення судової експертизи. Вказати площу займаємої земельної ділянки не має змоги і ФОП Пестерев Г.В. Враховуючи викладене, встановлення точного розміру земельних ділянок під нерухомістю відповідачів та територій для їх обслуговування потребує здійснення дослідження, проведеного особою, що володіє спеціальними знаннями, тому суд, з метою повноти та всебічності дослідження обставин справи, вбачає необхідність в призначенні судової земельно-технічної експертизи.

При цьому, з врахуванням даних Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, з огляду на п.1.6. Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., який передбачає проведення експертиз за зонами регіонального обслуговування, проведення вказаної експертизи суд доручає Одеському НДІСЕ.

Керуючись ст.ст.99, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

2. На розгляд судової земельно-технічної експертизи поставити наступні запитання:

1) яку загальну площу (плями забудівлі) на земельній ділянці по АДРЕСА_3 займають об`єкти нерухомості, що належать ПП Фірма «Сандра-Інтернешнел»?

2) яку загальну площу (плями забудівлі) на земельній ділянці по АДРЕСА_3 займають об`єкти нерухомості, що належать ФОП ПестеревуГ.В.?

3) яка загальна площа санітарно-захисних зон навколо об`єкта нерухомості, що належать ПП Фірма «Сандра-Інтернешнел» на земельній ділянці по АДРЕСА_3?

4) чи відповідає зазначена Одеською міською радою площа земельної ділянки у розмірі 16 486 кв.м фактичним розмірам земельної ділянки, яку використовувало ПП Фірма «Сандра-Інтернешнел» в період з січня 2017р. по вересень 2019р. (включно)?

3. Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Одеському НДІСЕ.

4. Надіслати справу №916/3883/19 до Одеському НДІСЕ для проведення судової земельно-технічної експертизи.

5. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на ППФ "Сандра-Інтернешнл".

6. Попередити експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

7. Зауважити експертам, що судова експертиза має бути проведена у відповідності до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5.

8. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 14.09.2020р. та у відповідності до ч.2 ст.254, п.п.11, 12 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

9. Повну ухвалу складено 18.09.2020р.

Суддя І.А. Малярчук