ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2020 Справа № 917/665/20

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши зауваження на протокол судового засідання

у справі №917/665/20

за позовною заявою Заступника прокурора Полтавської області, вул. 1100-річчя Полтава, 7, м.Полтава,36000 в інтересах держави:

1. Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, вул.М.Грушевського, 12/2, м.Київ, 01008

2.Українського інституту експертизи сортів рослин, вул.Генерала Родимцева,15, м.Київ, 03041

до 1.Кукобівської сільської рада Решетилівського району, вул.40-річчя Перемоги, 8Б, с.Кукобівка, Решетилівський район, Полтавська область,38415

2. Фізичної особи-підприємця Осінського Євгена Григоровича, АДРЕСА_1

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області (вул.Уютна,23, м.Полтава, 36000)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Відділ надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Решетилівської міської ради (вул.Покровська,14, м.Решетилівка, Полтавська обл., 38400)

про визнання незаконними та скасування рішення, скасування права комунальної власності, визнання недійсним договору оренди, скасування запису про реєстрацію права оренди земельної ділянки.

встановив:

Господарським судом Полтавської області розглядалася справа за позовною заявою Заступника прокурора Полтавської області, м.Полтава в інтересах держави: 1. Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, м.Київ та 2.Українського інституту експертизи сортів рослин, м.Київ до 1.Кукобівської сільської рада Решетилівського району, с.Кукобівка та 2. Фізичної особи-підприємця Осінського Євгена Григоровича м.Решетилівка третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області, м.Полтава третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Відділ надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, м.Решетилівка. про визнання незаконними та скасування рішення, скасування права комунальної власності, визнання недійсним договору оренди, скасування запису про реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Полтавської області 08.09.2020 суд відмовив у задоволенні позову.

11.09.2020 на адресу Господарського суду Полтавської області від представника Українського інституту експертизи сортів рослин надійшла заява про видачу копії протоколу судового засідання та заява про видачу копії технічного запису судового засідання.

Водночас заявником заявлено клопотання про поновлення строку про поновлення строку на подання зауважень до протоколу судового засідання, в якому заявник посилається на те, що не дивлячись на те, що заяви були подані ще 11.09.2020, останні були виготовлені та видані йому лише 17.09.2020.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 223 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Статтею 224 ГПК України передбачено право учасника справи знайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подавати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.

З огляду на вищевикладене, протокол судового засідання за 08.09.2020 повинен був бути підписаний не пізніше 09.09.2020.

Як підтверджується інформацією з системи Діловодства спеціалізованого суду, протокол судового засідання від 08.09.2020 був внесений в систему 08.09.2020, підписаний та підшитий до матеріалів справи 09.09.2020.

Таким чином, протокол судового засідання було підписано та приєднано до матеріалів справи у строк, передбачений ГПК України.

Враховуючи перебіг процесуальних строків, останнім днем для подання зауважень на протокол судового засідання був 14.09.2020.

У поданій заяві про видачу копії протоколу судового засідання від 11.09.2020 (вхід. №9871) представником заявника зазначено:

Прошу копію протоколу судового засідання по справі №917/665/20 видати (надати) представнику Українського інституту експертизи сортів рослин на підставі довіреності Позняку С.М. нарочно.

Представник Українського інституту експертизи сортів рослин Позняк С.М. з"явився до суду 17.09.2020 та отримав копію протоколу та копію технічного запису судового засідання (про що свідчить відмітка на заяві, вчинена Позняком С.М. власноручно).

Відтак заявником не вчинено жодних дій з метою реалізації свого права, передбаченого ст. 224 ГПК України, у строки, визначені ГПК України.

Частиною 3 ст. 224 ГПК України встановлено, що у разі пропуску строку на подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання зауважень на протокол та залишення без розгляду зауважень представника Українського інституту експертизи сортів рослин до протоколу судового засідання від 08.09.2020.

З огляду на наведене, керуючись ст. 223, 224, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання зауважень до протоколу судового засідання.

2. Письмові зауваження представника Українського інституту експертизи сортів рослин від 11.09.2020 до протоколу судового засідання від 08.09.2020 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано:23.09.2020

Суддя Кльопов І.Г.