ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2020 Справа № 920/503/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи №920/503/20

за позовом: Керівника Конотопської місцевої прокуратури (41601, Сумська

область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 136, код ЄДРПОУ

03527891) в інтересах держави в особі позивача

Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ( 40000,

м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, )

до відповідачів: 1. Пекарівської сільської ради Конотопського району Сумської

області (41675, Сумська область, Конотопський район, с. Пекарі,

вул. Центральна, )

2. Приватного сільськогосподарського підприємства "Глорія"

(41675, Сумська область, Конотопський район, с. Пекарі, вул.

Садова, 1, )

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельних ділянок комунальної власності,

за участю представників сторін:

Прокурор: Тихонова О.М., наказ № 250к від 11.09.2020,

від позивача: не прибув,

від першого відповідача: не прибув,

від другого відповідача: Ткачук Н.І., довіреність б/н від 04.09.2020, посвідчення №1211 від 04.09.2020,

УСТАНОВИВ:

Керівник Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд:

1.Визнати незаконними та скасувати рішення 24 сесії 7 скликання Пекарівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 20.03.2018 Про передачу в оренду земель комунальної власності.

2.Визнати недійсним договір оренди землі № 1 від 21.03.2018, укладений між Пекарівською сільською радою Конотопського району Сумської області та Приватним сільськогосподарським підприємством Глорія, на підставі якого в користування передано земельні ділянки загальною площею 21.2971 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Пекарівської та Михайло-Ганнівської сільської ради Конотопського району Сумської області.

3.Зобов`язати Приватне сільськогосподарське підприємство Глорія повернути територіальній громаді в особі Пекарівської сільської ради Конотопського району Сумської області земельні ділянки загальною площею 21.2971 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Пекарівської та Михайло-Ганнівської сільської ради Конотопського району Сумської області.

А також просить суд судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 26.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

17.06.2020 відповідачем ПСП Глорія надано відзив на позовну заяву № 328-юр від 14.06.2020, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

06.07.2020 прокуратурою надано відповідь на відзив від 30.06.2020 № 31-634-20.

09.07.2020 відповідачем 2 надано заперечення №349-юр/02 від 06.07.2020 на відповідь на відзив.

Ухвалою від 09.07.2020 постановлено провадження у справі № 920/503/20 зупинити до офіційного розміщення повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 по справі № 912/2385/18 в Єдиному реєстрі судових рішень. 07.08.20202 прокурором подано клопотання (вх. № 2472к від 07.08.2020), відповідно до якого прокурор просить суд поновити провадження у справі №920/503/20 у зв`язку із винесенням Постанови Великою Палатою Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

Ухвалою суду від 10.08.2020 провадження у справі поновлено, продовжено строк розгляду підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 10.09.2020.

Представник позивача в судове засідання 10.09.2020 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.08.2020, яке знаходиться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник першого відповідача в судове засідання 10.09.2020 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.08.2020, яке знаходиться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник другого відповідача в судове засідання 10.09.2020 подав клопотання б/н від 10.09.2020 про залишення позову без розгляду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Прокурор в судовому засіданні усно зазначив, що даного клопотання не отримував, тому не може надати пояснення.

В судовому засіданні 10.09.2020 судом встановлено, що зазначене клопотання не було надіслано іншим сторонам у справі, а тому докази надсилання в матеріалах справи відсутні.

Ухвалою суду від 10.09.2020 відкладено підготовче засідання на 24.09.2020, 12:30 та запропоновано другому відповідачу подати до суду докази надсилання клопотання про залишення позову без розгляду сторонам по справі.

15.09.2020 представник другого відповідача подав до суду клопотання б/н від 11.9.2020 про долучення документів до матеріалів справи, а саме доказів надсилання клопотання сторонам.

21.09.2020 від представника другого відповідача надійшло до суду клопотання б/н від 15.09.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалю суду від 21.09.2020 у задоволенні клопотання проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника другого відповідача відмовлено.

Представник позивача в дане судове засідання не прибув.

Представник першого відповідача в дане судове засідання не прибув.

В даному судовому засіданні судом зазначено, що представник позивача в судові засідання не з`являється, правова позиція позивача щодо поданого керівником Конотопської місцевої прокуратури позову в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області суду не відома.

Представник прокуратури в даному судовому засіданні повідомив, що відповідно до наказів №414 від 08.9.2020 та № 410 від 03.09.2020 Прокуратуру Сумської області перейменовано без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у Сумську обласну прокуратуру.

В дане судове засідання прокурор письмових пояснень щодо клопотання другого відповідача б/н від 10.09.2020 про залишення позову без розгляду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та те що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 46, 177, 182-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання на 28.09.2020, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Прокурору повторно подати до суду письмові пояснення щодо клопотання другого відповідача б/н від 10.09.2020 про залишення позову без розгляду.

3. Позивачу повторно подати до суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі та письмові пояснення щодо клопотання другого відповідача б/н від 10.09.2020 про залишення позову без розгляду.

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Рекомендувати учасникам справи подавати документи у справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду () з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або через дистанційні засоби зв`язку.

6. Попередити учасників судового процесу про те, що відповідно до частини другої статті 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, відповідно до положень статті 246 Господарського процесуального кодексу України, має право винести окрему ухвалу, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, незалежно від того чи є вони учасниками судового процесу, а також надіслати повідомлення до правоохоронних органів щодо виявлення в діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку.

7. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам у справі.

8. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 25.09.2020.

Суддя С.В. Заєць