ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"24" вересня 2020 р. Справа № 924/893/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Фрей В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" м. Київ

до Хмельницького обласного державного центру експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Хмельницької області с. Головчинці Летичівського району Хмельницької області

про стягнення 714грн. 63коп. 3% річних та 1752грн. 63коп. інфляційних втрат

За участю представників учасників справи:

від позивача: Грищенко О.М. згідно довіреності від 07.08.2019р. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

Рішення ухвалюється 24.09.2020р., оскільки в судових засіданнях 25.08.2020р. та 14.09.2020р. оголошувались перерви.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

24.09.2020р. в судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" м. Київ до Хмельницького обласного державного центру експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Хмельницької області с. Головчинці Летичівського району Хмельницької області про стягнення 714грн. 63коп. 3% річних та 1752грн. 63коп. інфляційних втрат.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що у зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань по рішеннях суду, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 714грн. 63коп. 3% річних, нарахованих за період прострочення з 27.02.2018р. по 29.09.2019р., 1752грн. 63коп. інфляційних втрат, нарахованих за період з березня 2018р. по травень місяці 2019р. Заявлені нарахування проведені на суму боргу 15031,71грн. (10083,12грн. згідно рішення суду у справі 911/3491/17 від 19.02.2018р. + 4948,59грн. згідно рішення суду у справі № 911/3490/17 від 26.02.2018р.).

Крім цього, у позовній заяві позивач просив суд проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020р., позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 03.08.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/893/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14:30 год. 25.08.2020р.

25.08.2020р. в судовому засіданні оголошено перерву на 12:30год. 14.09.2020р. із занесенням до протоколу судового засідання. Відповідач повідомлений про час, дату та місце розгляду справи ухвалою суду від 26.08.2020р.

11.09.2020р. на адресу суду через службу діловодства від позивача надійшли письмові пояснення по справі (вх.№05-22/7683/20), в яких додатково обгрунтовує позовні вимоги. Крім цього, у поясненнях зазначає, що в рішеннях суду, на підставі яких позивачем нараховано та заявлено до стягнення інфляційні втрати та 3% річних у даній справі брали участь ті самі сторони, тому просить суд врахувати, що факти, висновки та аналіз доказів (доводів), встановлені в попередніх рішеннях суду, які набрали законної сили не можуть бути поставлені під сумнів та не підлягають повторному доказуванню.

14.09.2020р. в судовому засіданні оголошено перерву на 11:10год. 24.09.2020р. із занесенням до протоколу судового засідання. Відповідач повідомлений про час, дату та місце розгляду справи ухвалою суду від 14.09.2020р.

Судом встановлено, що ухвали суду від 26.08.2020р. та від 14.09.2020р., які надсилались відповідачу, за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернуті на адресу суду із відміткою поштового відділення "організація не існує" та "адресат відсутній за вказаною адресою" відповідно.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Представник відповідача в судові засідання 25.08.2019р., 14.09.2019р. та 24.09.2020р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач письмового відзиву на позов не подав, своїм процесуальним правом не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, висловлені в судовому засіданні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.02.2018р. у справі №911/3491/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та до Хмельницького обласного державного центру експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Хмельницької області с. Головчинці Летичівського району Хмельницької області про стягнення 10083грн. 82коп. задоволено частково. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 1224грн. 30коп. 3% річних, 8858грн. 82коп. інфляційних втрат. На виконання рішення суду від 19.02.2018р., 14.03.2018р. видано наказ про примусове виконання рішення.

Крім цього, 26.02.2018р. Господарським судом Київської області прийнято рішення у справі №911/3490/17, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та до Хмельницького обласного державного центру експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Хмельницької області с. Головчинці Летичівського району Хмельницької області про стягнення 4948грн. 59коп. задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 645грн. 89коп. 3% річних, 4302грн. 70коп. інфляційних втрат. На виконання рішення суду від 26.02.2018р., 23.03.2018р. видано наказ про примусове виконання рішення.

Старшим державним виконавцем Летичівського РВ ДВС Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного теритоірального управління юстиції у Хмельницькій області Слободянюк Н.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.05.2018р. ВП №56456036 на виконання наказу суду №911/3490/17 від 23.03.2018р. про стягнення 4948грн. 59коп., а також винесено постанову від 24.05.2018р. ВП №56458120 на виконання наказу суду №911/3491 від 14.03.2018р. про стягнення 10083грн. 12коп.

30.09.2019р. Старшим державним виконавцем Летичівського РВ ДВС Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного теритоірального управління юстиції у Хмельницькій області Слободянюк Н.М. винесено постанови про закінчення виконавчого провадження на виконання наказів суду №911/3491 від 14.03.2018р. та №911/3490/17 від 23.03.2018р., у зв`язку із тим, що боржник - Хмельницький обласний державний центр експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Хмельницької області с. Головчинці Летичівського району Хмельницької області повністю сплатив заборгованість.

Погашення відповідачем заборгованості підтверджується також випискою з банківського рахунку, яка знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якої 30.09.2019р. боржником перераховано на рахунок ТзОВ ""Компанія "Ніко-Тайс" 10083грн. 12коп. та 4948грн. 59коп.

Відповідач рішення суду №911/3491 від 19.02.2018р. та №911/3490/17 від 26.02.2018р. своєчасно не виконав, у зв`язку із чим, позивачем заявлено до стягнення в примусовому порядку 714грн. 63коп. 3% річних, нарахованих за період прострочення з 27.02.2018р. по 29.09.2019р., 1752грн. 63коп. інфляційних втрат, нарахованих за період з березня 2018р. по травень місяці 2019р. Заявлені нарахування проведені на суму боргу 15031,71грн. (10083,12грн. згідно рішення суду у справі 911/3491/17 від 19.02.2018р. + 4948,59грн. згідно рішення суду у справі № 911/3490/17 від 26.02.2018р.).

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом береться до уваги таке.

За приписами ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Особа, яка звертається до господарського суду з позовом, самостійно обирає спосіб захисту, визначає відповідача, предмет та підстави позову та зазначає у позовній заяві яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Як судом вбачається 19.02.2018р. Господарським судом Київської області прийнято рішення у справі №911/3491/17, яким стягнуто солідарно з ТзОВ "ПК Трейдсервісгруп" та з Хмельницького обласного державного центру експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Хмельницької області на користь ТзОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 1224грн. 30коп. 3% річних та 8858грн. 82коп. інфляційних втрат.

Крім цього, 26.02.2018р. Господарським судом Київської області прийнято рішення у справі №911/3490/17, яким стягнуто солідарно з ТзОВ "ПК Трейдсервісгруп" та з Хмельницького обласного державного центру експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Хмельницької області на користь ТзОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 645грн. 89коп. 3% річних, 4302грн. 70коп. інфляційних втрат.

У зв`язку із набранням рішеннями законної сили, Господарським судом Київської області видано наказ від 14.03.2018р. у справі №911/3491/17 та від 23.03.2018р. у справі №911/3490/17.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Старшим державним виконавцем Летичівського РВ ДВС Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного теритоірального управління юстиції у Хмельницькій області Слободянюк Н.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.05.2018р. ВП №56456036 на виконання наказу суду №911/3490/17 від 23.03.2018р. про стягнення 4948грн. 59коп., а також винесено постанову від 24.05.2018р. ВП №56458120 на виконання наказу суду №911/3491 від 14.03.2018р. про стягнення 10083грн. 12коп.

Як судом вбачається, відповідач оплатив заборгованість щодо нарахованих інфляційних нарахувань 30.09.2019р., після відкриття виконавчого провадження, тобто несвоєчасно виконав рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2018р. та від 26.02.2018р., що підтверджується випискою з банківського рахунку, яка знаходиться в матеріалах справи.

Судом враховується, що стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання. Тобто, дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, що регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора (Правові висновки Великої Палати ВС у постановах від 11.04.2018 № 758/1303/15-ц (провадження № 14-68цс18), від 19.06.2019 № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19), від 04.02.2020 №912/1120/16 (провадження № 12-142гс19).

Враховуючи те, що з дня прийняття рішення суду, зобов`язання зі сплати коштів на користь позивача стало грошовим, рішення судів про стягнення 4948грн. 59коп. та 10083грн. 12коп. боржником виконано лише 30.09.2019р.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно вимог статей 73, 76, 77 та 79 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування; Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи дати прийняття судом рішень, дати погашення заборгованості, яка виникла на підставі судових рішень, враховуючи заявлені позивачем періоди нарахування, перевіривши розрахунок заявлених до стягнення сум, суд вважає правомірним нарахування 714грн. 63коп. 3% річних та 1752грн. 63коп. інфляційних втрат, з огляду на що, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" м. Київ до Хмельницького обласного державного центру експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Хмельницької області с. Головчинці Летичівського району Хмельницької області про стягнення 714грн. 63коп. 3% річних та 1752грн. 63коп. інфляційних втрат задовольнити.

Стягнути з Хмельницького обласного державного центру експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Хмельницької області (с. Головчинці, вул. Шевченка, 2 Летичівського району Хмельницької області, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 40 оф. 315, ) 714грн. 63коп. (сімсот чотирнадцять гривень 63 копійки) 3% річних, 1752грн. 63коп. (одна тисяча сімсот п`ятдесят дві гривні 63 копійки) інфляційних втрат, 2102грн. 00коп. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 28.09.2020р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 4 примірники:

1-до справи,

2-позивачу ТзОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315),

3-позивачу ТзОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23),

4- відповідачу Хмельницький обласний державний центр експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Хмельницької області (31533, с. Головчинці, вул. Шевченка, 2 Летичівського району Хмельницької області

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.