ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2020 р. Справа № 903/4/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Системний зв`язок" про надання експерту Львівського Науково - дослідного інституту судових експертиз доступу до обладнання, що є об`єктом дослідження у експертному дослідженні

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Системний зв`язок" на рішення Господарського суду Волинської області від 17.07.2018 у справі №903/4/18 (головуючий суддя Шум М.С., суддя Кравчук А.М., суддя Якушева І.О., повний текст рішення складено 26.08.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системний зв`язок" (м. Тернопіль)

до відповідача Комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту" (м. Луцьк)

про стягнення 2 009 722, 60 грн.

за участю представників сторін:

позивача Багіров Р.А.;

відповідача Вавринюк Н.Л.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі №903/4/18 призначено комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та зобов`язано ТОВ "Системний зв`язок" надати експерту доступ до об`єкта дослідження.

Клопотанням Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи викладено прохання забезпечити прибуття експерта на огляд об`єктів дослідження, а саме GPS трекерів, АПК ТВ транс 02, валідатора кондуктора ручного NEW POS 811 OR, службової безконтактної картки, а також надати доступ до програмного продукту системи диспетчерського контролю та оплати проїзду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Системний зв`язок" повідомило експерта та суд про можливість забезпечити доступ до програмного продукту системи диспетчерського контролю та оплати проїзду і обладнання, що наявне у нього, а це зокрема 24-ри одиниці АПК ТВ-транс 02 та 23-ри одиниці GPS - трекерів, які знаходяться у позивача на зберіганні відповідно до Договору від 31.05.2017 року № 146-17. Водночас повідомило, що решту обладнання на виконання умов Договору № 161223/30 від 23.12.2016 року було передано відповідачу та перебувало у нього. Зокрема, у КП "Луцьке підприємство електротранспорту" перебувало наступне обладнання: 37 одиниць GPS - трекерів; 26 одиниць АПК ТВ-транс 02; 60 одиниць ручних валідаторів NEW POS; 300 службових безконтактних карток.

09.06.2020 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання №92 від 05.06.2020, в якому повідомлено суд апеляційної інстанції, що Слідчим управлінням ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000287 від 06 липня 2018 року, у якому Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.08.2018 по справі №161/12164/18 накладено арешт на тимчасово вилучене слідчим майно, відтак з метою належного виконання ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі №903/4/18 та проведення призначеної судом експертизи просив суд апеляційної інстанції зобов`язати слідче управління Головного управління Національної поліції у Волинській області (вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, 43025) забезпечити експерту Львівського Науково - дослідного інституту судових експертиз доступ до арештованого обладнання у кримінальному провадженні №0000287 від 06 липня 2018 року.

Розглянувши дане клопотання позивача щодо забезпечення доступу експерту Львівського Науково - дослідного інституту судових експертиз до арештованого обладнання у кримінальному провадженні №0000287 від 06 липня 2018 року, колегія суддів повідомила (лист №903/4/18/3482/20 від 25.06.2020) позивача, що господарський суд не вправі вчиняти дії (приймати судові рішення) не передбачені процесуальним законодавством, зокрема приймати рішення про надання доступу до речей, які були арештовані в рамках кримінального провадження. Також повідомлено позивача, що листом Північно-західного апеляційного господарського суду №903/4/18/3485/20 від 25.06.2020 надіслано звернення Старшому слідчому Головного управління Національної поліції у Волинській області Криську В.В. щодо можливості забезпечення доступу експертів до речових доказів у кримінальному провадженні №0000287 від 06 липня 2018 року.

05.08.2020 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду, а також 07.08.2020 на поштову адресу суду від позивача надійшло клопотання №129 від 04.08.2020, в якому останній просить суд апеляційної інстанції надати дозвіл експерту Львівського Науково - дослідного інституту судових експертиз здійснити огляд обладнання, що знаходиться у розпорядженні ТОВ "Системний зв`язок" та є ідентичним тому, що було тимчасово вилучене та арештоване у КП "Луцьке підприємство електротранспорту" в рамках кримінального провадження №0000287 за Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.08.2018 по справі № 161/12164/18 (валідатори ручні, АПК ТВ-транс 02 та GPS - трекери); зобов`язати Комунальне підприємство "Луцьке підприємство електротранспорту" надати експерту Львівського Науково - дослідного інституту судових експертиз доступ до обладнання, що є об`єктом дослідження у експертному дослідженні та наявне у нього, зокрема: - 1 одиниці валідатора ручного NEW POS; - 23 одиниць АПК ТВ-транс 02; - 34 одиниць GPS - трекерів; - 300 одиниць службових безконтактних карток, які були їм передані ТОВ "Системний зв`язок" згідно із договором № 161223/30 від 23.12.2016 року.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 у справі №903/4/18 поновлено провадження у справі №903/4/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Системний зв`язок" на рішення Господарського суду Волинської області від 17.07.2018 у справі №903/4/18; розгляд справи призначено на "22" вересня 2020 року о 12:00 год.; зобов`язано відповідача в строк до 20.09.2020 надати письмові пояснення з приводу поданого клопотання.

На виконання вимог суду 17.09.2020 відповідач надіслав на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду письмові пояснення, в яких повідомив, що у відповідача наявне таке обладнання, зокрема: - 25 одиниць АПК ТВ-транс 02; - 30 одиниць GPS - трекерів; - 300 одиниць службових безконтактних карток, відтак відповідач не заперечує щодо надання судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз доступу до наявного у нього обладнання. Окрім того, повідомив суд апеляційної інстанції, що Старшим слідчим Головного управління Національної поліції у Волинській області вилучено всі валідатори ручні NEW POS 811 OR, а також монітори АПК ТВ-транс 02 в кількості 1 шт. та GPS - трекери - 1 шт.

В судове засідання 22.09.2020 з`явилися представники позивача та відповідача, які надали суду додаткові пояснення щодо поданого позивачем клопотання про надання експерту Львівського Науково - дослідного інституту судових експертиз доступу до обладнання, що є об`єктом дослідження у експертному дослідженні.

Розглянувши клопотання позивача про надання експерту Львівського Науково - дослідного інституту судових експертиз доступу до обладнання, що є об`єктом дослідження у експертному дослідженні, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача колегія суддів приходить до висновку, що клопотання позивача в частині надання дозволу експерту Львівського Науково - дослідного інституту судових експертиз здійснити огляд обладнання (валідатори ручні, АПК ТВ-транс 02 та GPS - трекери), що знаходиться у розпорядженні ТОВ "Системний зв`язок" та на його думку є ідентичним тому обладнанню, що було тимчасово вилучено та арештовано у КП "Луцьке підприємство електротранспорту" в рамках кримінального провадження №0000287 за Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.08.2018 по справі № 161/12164/18, не підлягає задоволенню, оскільки вказане позивачем обладнання не може бути ідентифіковане господарським судом як ідентичне арештованому у кримінальному провадженні №0000287 від 06 липня 2018 року без проведення експертного дослідження.

Щодо клопотання в частині зобов`язання відповідача надати експерту Львівського Науково - дослідного інституту судових експертиз доступ до обладнання, що є об`єктом дослідження у експертному дослідженні та наявне у нього, зокрема: - 1 одиниці валідатора ручного NEW POS; - 23 одиниць АПК ТВ-транс 02; - 34 одиниць GPS - трекерів; - 300 одиниць службових безконтактних карток, які були йому передані ТОВ "Системний зв`язок" згідно із договором №161223/30 від 23.12.2016 року, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення даного клопотання, з врахуванням письмових пояснень відповідача щодо наявного в нього обладнання (письмові пояснення відповідача від 17.09.2020 вх.№5873/20).

Згідно до п. 3.9. р. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (із змінами та доповненнями), якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

З огляду на зазначене, відповідачу слід забезпечити безперешкодний доступ експерта до обладнання, що є об`єктом дослідження у експертному дослідженні та наявне у нього, зокрема: - 25 одиниць АПК ТВ-транс 02; - 30 одиниць GPS - трекерів; - 300 одиниць службових безконтактних карток, які були їм передані ТОВ "Системний зв`язок" згідно із договором №161223/30 від 23.12.2016 року.

Також, суд вважає за доцільне зобов`язати сторін узгодити з експертом організацію його прибуття з експертної установи та зобов`язати сторін забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єктів, а також належні умови для його роботи.

Поряд з цим, як встановлено судом апеляційної інстанції, Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.08.2018 по справі № 161/12164/18 вилучено та арештовано у КП "Луцьке підприємство електротранспорту" в рамках кримінального провадження №0000287 валідатори ручні, АПК ТВ-транс 02 та GPS - трекери.

Згідно ч.ч.1-5 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що у випадку, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на зазначене, враховуючи вказівки Верховного Суду (постанова від 13.02.2019 у справі №903/4/18), з метою належного проведення судової експертизи для встановлення фактичних обставин, що входять до предмету доказування у даній справі, а саме: які роботи з технічного переоснащення підприємства, систем диспетчерського контролю, сповіщення пасажирів та оплати проїзду виконано виконавцем згідно договору №1611223/30 від 23.12.2016 їх обсяг та вартість, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Слідчого Головного управління Національної поліції у Волинській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000287 від 06 липня 2018 року, забезпечити доступ експертів Львівського Науково - дослідного інституту судових експертиз до обладнання, що є об`єктом дослідження у експертному дослідженні, призначеного ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі №903/4/18, а саме: GPS трекерів 3S-8U22GX, АПК ТВ-транс 02, валідатора ручного NEW POS 8110R, із збереженням цілісності цих об`єктів дослідження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи необхідність продовження проведення у даній справі судової експертизи, призначеної ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі №903/4/18, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, провадження у даній справі підлягає зупиненню до отримання висновку експертизи та/або повернення матеріалів справи №903/4/18 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 228, 230 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Системний зв`язок" про надання експерту Львівського Науково - дослідного інституту судових експертиз доступ до обладнання - задоволити частково.

2. Зобов`язати Комунальне підприємство "Луцьке підприємство електротранспорту" забезпечити безперешкодний доступ експерта до обладнання, що є об`єктом дослідження у експертному дослідженні та наявне у нього, зокрема: - 25 одиниць АПК ТВ-транс 02; - 30 одиниць GPS - трекерів; - 300 одиниць службових безконтактних карток, які були їм передані ТОВ "Системний зв`язок" згідно із договором №161223/30 від 23.12.2016 року.

3. Зобов`язати Слідчого Головного управління Національної поліції у Волинській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000287 від 06 липня 2018 року, забезпечити доступ експертів Львівського Науково - дослідного інституту судових експертиз до обладнання, що є об`єктом дослідження у експертному дослідженні, призначеного ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі №903/4/18, а саме: GPS трекерів 3S-8U22GX, АПК ТВ-транс 02, валідатора ручного NEW POS 8110R, із збереженням цілісності цих об`єктів дослідження.

4. В частині клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Системний зв`язок" про надання експерту Львівського Науково - дослідного інституту судових експертиз доступ до обладнання, що є ідентичним тому, що вилучено та арештовано в рамках кримінального провадження №0000287 від 06 липня 2018 року - відмовити.

5. Зобов`язати учасників судового процесу узгодити з експертом організацію його прибуття з експертної установи до об`єктів дослідження; забезпечити належні умови роботи експерта.

6. Копію ухвали направити учасникам справи, Головному управлінню Національної поліції у Волинській області та Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,16).

7. Апеляційне провадження у справі №903/4/18 зупинити до закінчення проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи та/або повернення матеріалів справи №903/4/18 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.