ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" вересня 2020 р. Справа№ 910/1813/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Дідиченко М.А.

Поляк О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2020, повний текст якої складений 17.08.2020

у справі № 910/1813/20 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп»

про стягнення 313 523,18 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом»

про стягнення 67 014,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Первісний позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп» на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» штрафних санкцій за договором поставки № 53-129-01-18-01-01310 від 16.01.2018 у розмірі 209 570,08 грн. штрафу, 103 953,10 грн. пені, а всього 313 523,18 грн.

Зустрічний позов заявлено про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп» грошових коштів у розмірі 67 014,95 грн., з яких: 5 953,27 грн. - 3% річних з простроченої суми, 24 746,35 грн. - інфляційні втрати, 36 315,33 грн. - збитки у вигляді сплачених банку процентів за користування кредитними коштами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2020, повний текст якої складений 17.08.2020, у справі № 910/1813/20 первісний позов задоволено повністю. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп» 5 953,27 грн. 3% річних та 24 746,35 грн. інфляційних втрат. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 07.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 у справі № 910/1813/20 в частині задоволення первісного позову і ухвалити в цій частині нове рішення, яким зменшити розмір штрафу та розмір пені, про стягнення яких просить позивач за первісним позовом, на 70%, а саме - зменшити штраф на суму 146 699,05 грн. (до 62 871,03 грн.) та зменшити пеню на суму 72 767,17 грн. (до 31 185,93 грн.), та відмовити в задоволенні первісних позовних вимог в цій частині. В іншій частині рішення залишити без змін.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2020 справа № 910/1813/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Дідиченко М.А., Поляк О.І.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням вказаних приписів закону, того, що апелянт оскаржує рішення в частині та просить зменшити розмір штрафу та пені на 70%, тобто зменшити штраф на суму 146 699,05 грн. (до 62 871,03 грн.) та зменшити пеню на суму 72 767,17 грн. (до 31 185,93 грн.), судовий збір мав бути сплачений в розмірі 4 937,99 грн. ((146 699,05 +72 767,17) *1,5%*150%)).

Доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано, що підтверджується Актом № 249/20 від 09.09.2020, складеним Господарським судом міста Києва.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 242, 256, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 у справі № 910/1813/20 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 4 937,99 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп», що в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

4. Відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається з закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді М.А. Дідиченко

О.І. Поляк