ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18.09.2020 Справа № 905/1678/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя, Запорізька область
до Приватного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область
про стягнення 116676,79грн,
Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя, Запорізька область, звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Приватного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення 116676,79грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Такі приписи процесуального закону мають на меті забезпечення засад змагальності сторін при здійсненні правосуддя, визначених ст.129 Конституції України та аналогічними приписами ст.13 Господарського процесуального кодексу України.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі ст.76 Господарського процесуального Кодексу України подані докази мають бути належними, тобто такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Як встановлено судом до позовної заяви позивачем надано копію договору поставки №11-19/13/2 від 10.12.2018, на який посилається позивач у позовній заяві, у непридатному для читання вигляді; наданий документ містить засвітлені при друкуванні, нечіткі ділянки тексту, що унеможливлює однозначне сприйняття їх змісту. Крім того додана до позовної заяви копія статуту позивача надана у непридатному для читання вигляді.
Разом з цим за приписами ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом №55 від 07.04.2003 Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, п.5.27 якого передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Суд зазначає, що під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу цього документа.
Проте з матеріалів справи вбачається, що позивачем надані копії платіжних доручень, в підтвердження оплати за поставлений товар, які не є копіями з оригіналу, оскільки не містять підписів уповноважених осіб відповідального за виконання платежу банку, отже копії не є копіями з оригіналів платіжних доручень у розумінні положень щодо оформлення розрахункових документів відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України з питань безготівкових розрахунків. Крім того суд зазначає, що копії документів, означених як платіжні доручення, містять посилання на договір №11-19/13/2/2344; водночас предметом заявленого позову є стягнення грошових коштів за договором №11-19/13/2. Інших доказів у підтвердження обставин отримання позивачем плати за договором №11-19/13/2 від 10.12.2018 матеріали позову не містять.
За таких обставин позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, викладених у ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Недодержання при поданні позовної заяви вимог ст.162, ст.164 Господарського процесуального кодексу України відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків позовної заяви.
Керуючись ч.ч.1,2 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м.Запоріжжя, Запорізька область, до Приватного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення 116676,79грн залишити без руху.
Надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали виправити недоліки позовної заяви шляхом надання суду належним чином засвідченої копії договору №11-19/13/2 від 10.12.2018 та статуту позивача; наявні в позивача докази щодо підтвердження оплати товару за договором, на обставини чого є посилання за текстом позовної заяви (платіжні документи за наявності).
Роз`яснити, що в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова