ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" вересня 2020 р. Справа№ 873/102/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Калатай Н.Ф.

при секретарі Рибчич А. В.

за участю представників: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АПІС Компані»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 12.08.2020 у справі № 1307/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПІС Компані»

до Приватного підприємства «Промінь К»

про стягнення 233 312,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АПІС Компані» звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Промінь К» заборгованості в сумі 233 312,27 грн. за договором суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем № 19К від 27.09.2019.

За результатами розгляду вказаної справи, 12.08.2020 Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Українська правнича фундація» винесено рішення у справі № 1307/20, яким позов задоволено в повному обсязі, до стягнення з Приватного підприємства «Промінь К» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АПІС Компані» присуджено основну заборгованість в сумі 201 999,96 грн., пеню в сумі 23 996,37 грн., 3 % річних в сумі 3 868,44 грн., інфляційні втратити в сумі 3 447,50 грн., а також стягнуто реєстраційний збір в сумі 500,00 грн. та третейській збір в сумі 8 666,25 грн.

25.08.2020 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АПІС Компані» надійшла заява про видачу наказу, в якій заявник просить видати йому наказ про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» по справі № 1307/20 від 12.08.2020 та стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору за отримання наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» по справі № 1307/20 від 12.08.2020 у розмірі 1 051,00 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АПІС Компані» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 12.08.2020 у справі № 1307/20 передано на розгляд головуючого судді (судді - доповідача) Калатай Н.Ф.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Частина 1 ст. 354 ГПК України встановлює, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду (ч. 2 ст. 354 ГПК України.

Водночас частина 2 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» встановлює, що при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Ухвалою від 31.08.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АПІС Компані» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 12.08.2020 у справі № 1307/20 прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 21.09.2020 та зобов`язано Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Українська правнича фундація» направити до Північного апеляційного господарського суду справу № 1307/20.

07.09.2020 до суду від заявника надішли документи на виконання вимог ухвали суду від 31.08.2020.

07.09.2020 до суду від Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» надійшли:

- третейська справа № 1307/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПІС Компані» до Приватного підприємства «Промінь К» про стягнення 233 312,27 грн.;

- копії Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація»;

- заява, в якій повідомлено про те, що на адресу Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» не надходило жодних документів чи будь-якої інформації, що вказували б на визнання третейської угоди по даній справі недійсною, скасування рішення третейського суду компетентним судом чи наявність відкритого провадження про оскарження чи скасування рішення третейського суду

14.09.2020 до суду від заявника надійшла заява про розгляд справи без участі сторони у справі, в якій заявник просить розглянути справу без участі його представника та зазначає про те, що вимоги, викладені у заяві підтримує у повному обсязі.

Учасники в судове засідання представників не направили, відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час і місце судового розгляду заяви, те, що явка представників сторін в судове засідання не визнана обов`язковою, а також строки розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, встановлені ст. 354 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги у відсутність представників учасників судового процесу за наявними матеріалами.

Враховуючи наявні в матеріалах справи документальні докази, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АПІС Компані» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 12.08.2020 у справі № 1307/20 підлягає задоволенню з таких підстав.

Зі змісту рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація», яке прийнято суддею Забавським Д.А., слідує що предметом розгляду у вказаній справи є вимоги про стягнення заборгованості за договором суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем № 19К від 27.09.2019 у розмірі 233 312,27 грн., яка складається з основного боргу в сумі 201 999,96 грн., пені в сумі 23 996,37 грн., 3 % річних в сумі 3 868,44 грн. та інфляційних втрат в сумі 3 447,50 грн.

При зверненні до суду з цією заявою заявником надано договір суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем № 19К від 27.09.2019, у п. 8.7 якого сторони дійшли згоди, що усі спори між сторонами, що виникли з цього договору і з яких не було досягнуто згоди, розв`язуються у відповідності з чинним законодавством України в Постійно діючому третейському суді при Асоціації «Українська правнича фундація»; сторони домовились, що розгляд спору буде здійснюватись третейським суддею одноособово у відповідності до регламенту Постійно діючого третейського суді при Асоціації «Українська правнича фундація», затвердженого рішенням зборів Ради Асоціації від 20.10.2008 р. № 3.

Отже, рішення Постійно діючого третейського суді при Асоціації «Українська правнича фундація» у третейській справі № 1307/20 прийняте в спорі, передбаченому договором суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем № 19К від 27.09.2019, згідно з обумовленим в ньому третейським застереженням.

Згідно з резолютивною частиною вказаного рішення воно підлягає негайному виконанню.

Стаття 50 Закону України «Про третейські суди» встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Статтею 57 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 ГПК України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 355 ГПК України.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів іншого, з матеріалів справи слідує, що:

- на день розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 12.08.2020 у справі № 1307/20 судом не скасовано (п. 1 ст. 355 ГПК України);

- справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону (п. 2 ст. 355 ГПК України);

- при зверненні до суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення у справі № 1307/20 Товариством з обмеженою відповідальністю «АПІС Компані» не пропущений встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа (п. 3 ст. 355 ГПК України);

- рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, та цим рішенням не вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди (п. 4 ст. 355 ГПК України);

- третейська угода не визнана недійсною (п. 5 ст. 355 ГПК України);

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону (п. 6 ст. 355 ГПК України);

- рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом (п. 7 ст. 355 ГПК України);

- справа № 1307/20 була надіслана Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Українська правнича фундація» до Північного апеляційного господарського суду (п. 8 ст. 355 ГПК України);

- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі (п. 9 ст. 355 ГПК України).

За обставин, що склалися, враховуючи, що Приватним підприємством «Промінь К» рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» у третейській справі № 1307/20 від 12.08.2020 добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АПІС Компані» та видачі наказу на примусове виконання вказаного рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником при зверненні до суду з цією заявою сума судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з цією заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже, саме винні дії відповідача змусили стягувача звертатися до суду з заявою про видачу наказу і нести відповідні судові витрати.

Керуючись ст.ст. 129, 352 - 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АПІС Компані» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 12.08.2020 у справі № 1307/20 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 12.08.2020 у справі № 1307/20.

Стягнути з Приватного підприємства «Промінь К» (17072, Чернігівська область, Козелецький район, село Савин, вул. Космонавтів, буд. 36, ідентифікаційний код 38049090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АПІС Компані» (49021, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Скрябіна, будинок 11, ідентифікаційний код 43023548) 201 999 (двісті одну тисячу дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 96 коп. основної заборгованості, 23 996 (двадцять три тисячі дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 37 коп. - пені, 3 868 (три тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 44 коп. 3 % річних, 3 447 (три тисячі чотириста сорок сім) грн. 50 коп. інфляційних втрат, 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. реєстраційного збору, 8 666 (вісім тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 25 коп. третейського збору.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Промінь К» (17072, Чернігівська область, Козелецький район, село Савин, вул. Космонавтів, буд. 36, ідентифікаційний код 38049090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АПІС Компані» (49021, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Скрябіна, будинок 11, ідентифікаційний код 43023548) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн.

4. Третейську справу № 1307/20 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація».

5. Ухвала, у випадку, якщо її не буде оскаржено в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч. 5, 6 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України). Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 25 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 256 ГПК України.

6. Направити копію цієї ухвали сторонам у справі та Постійно діючому третейському суду при Асоціації «Українська правнича фундація».

Суддя Н.Ф. Калатай