УХВАЛА

м. Київ

23.09.2020Справа № 910/8992/19 (910/14273/20)
Суддя Господарського суду міста Києва Мандичев Д.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула-2016"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Менеджмент Груп";

2) Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ван-Брок";

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс Груп";

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат"

про визнання правочинів недійсними

в межах справи №910/8992/19

За заявою Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай"(02099, м. Київ, вул. Зрошувальна,5, ідентифікаційний номер 00376886)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/8992/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай".

21.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула-2016" про визнання недійсним:

-Договору №25/09/17 про переведення боргу від 25.09.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Менеджмент Груп", Публічним акціонерним товариством "Одеський коровай" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ван-Брок";

- Договору №01/12/17 про переведення боргу від01.12.2017, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Одеський коровай", Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Менеджмент Груп", Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроальянс Груп";

- Договору №02/10/17 про переведення боргу від 02.10.2017, укладеного між Публічним акціонерним товариством"Одеський коровай", Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Менеджмент Груп", Товариством з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат".

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви подаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що її підписано адвокатом Бісик Я.В., натомість серед документів, доданих до позовної заяви відсутні докази, які б станом на день подання позову до суду підтверджували повноваження підписанта Бісик Я.В.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула-2016", подано без підтвердження повноважень представника позивача, а саме Бісик Я.В., а відповідно не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Аналогічна правова позиція щодо обов`язку надання доказів на підтвердження повноважень керівника наведено в ухвалі Верховного Суду від 11.04.2018 по справі №924/977/17.

Посилання позивача на те, що документи, які підтверджують повноваження представника наявні у матеріалах справи, в межах якої подано позов, сприймаються судом критично, оскільки до позовних заяв, як уже було зазначено вище, застосовуються норми Господарського процедусуального кодексу, зокрема, вимог ст. 162 та ст. 164.

Подання позовної заяви, в межах справи про банкрутство в розрізі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, не звільняє позивача від оформлення належним чином позовної заяви у відповідності до норм ГПК.

Враховуючи викладене, керуючись ч.5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (з доданими до неї документами) Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула-2016" про визнання недісними договорів повернути заявникові.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мандичев Д.В.