ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 рокуСправа № 912/1944/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1944/20

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", 03580, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5 в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця", 03035, м. Київ, вул. Л. Толстого, 61

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгбудгарант", 26500, Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Матросова, 37А, кв. 4

про стягнення 550 790,15 грн

Представники сторін:

від позивача - Багрій Н.М., посвідчення адвоката № 7759/10 від 19.04.19, довіреність № 1209 від 01.06.20 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні 17.09.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Акціонерне товариство "Українська залізниця", в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця" в особі філії, позивач) звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгбудгарант" (далі - ТОВ "Торгбудгарант", відповідач) про стягнення боргу в розмірі 516 207,86 грн, 22 566,46 грн пені, 3 723,47 грн 3% річних, 8 292,36 грн інфляційних, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання відповідачем зобов`язань з оплати коштів за надані послуги за договорами № 97 ТУ-6 БМЕС-18/П від 27.12.2018, №20/1 ТУ-6 БМЕС-19П від 01.02.2019, №54 ТУ-6 БМЕС-19/П від 15.04.2019, №71 ТУ-6 БМЕС-19/П від 03.07.2019, №80 ТУ-6 БМЕС-19/П від 03.08.2019, №94 ТУ-6 БМЕС-19/П від 01.10.2019.

Ухвалою господарського суду від 16.06.2020 позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем при її поданні.

07.07.2020 від позивача надійшла заява, в якій позивачем повідомлено про усунення недоліків позовної заяви в порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 13.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі 912/1944/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на11.08.2020, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Крім того, даною ухвалою, від позивача витребувано додаткові письмові пояснення, в яких мотивувати та довести строк оплати по кожному з договорів та актів, зокрема, надати докази отримання відповідачем рахунків у відповідності до пункту 4.6. договорів або пояснити інший строк оплати та надати розрахунок пені з дотриманням положень частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України - в межах шестимісячного терміну від дня коли кожне окреме зобов`язання підлягало виконанню або пояснити правомірність розрахунку поза межами вказаного строку.

07.08.2020 позивачем, на виконання вимог ухвали суду, надано такі пояснення.

11.08.2020 суд розпочав підготовче провадження.

Ухвалою від 11.08.2020 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 17.09.2020.

17.09.2020 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті, в якому прийняв участь представник позивача.

Відповідач участі повноважного представника не забезпечив.

Конверт з ухвалою суду від 11.08.2020 направлений на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгбудгарант" визначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (26500, Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Матросова, 37А, кв. 4) повернуто органом поштового зв`язку з відміткою "повертається: адресат відсутній за вказаною адресою".

Разом з цим, господарський суд вважає відповідача належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, оскільки вказана ухвала направлялась останнім за юридичною адресою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.190). Вказана адреса також зазначена позивачем в позовній заяві. В матеріалах справи відсутні відомості щодо іншої адреси відповідача.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, з підстав чого суд відповідно до положень частини 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України здійснює розгляд справи за наявними матеріалами.

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В судовому засіданні 17.09.2020 судом досліджено докази.

Розглянувши наявні у справі матеріали та заслухавши пояснення представника позивача сторін, які наведено в обґрунтування підстав позову, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у даній справі, та подані на їх підтвердження докази.

Між виробничим підрозділом "Київське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" (Виконавець) та ТОВ "Торгбудгарант" (Замовник) укладено ряд договорів щодо надання послуг транспортними та механічними засобами: № 97 ТУ-6 БМЕС-18/П від 27.12.2018, №20/1 ТУ-6 БМЕС-19П від 01.02.2019, №54 ТУ-6 БМЕС-19/П від 15.04.2019, №71 ТУ-6 БМЕС-19/П від 03.07.2019, №80 ТУ-6 БМЕС-19/П від 03.08.2019, №94 ТУ-6 БМЕС-19/П від 01.10.2019 (далі - Договори).

Відповідно до п. 1.1 Договорів за письмовими заявками Замовника Виконавець зобов`язується надавати за оплату послуги гусеничного крану Monitowork 555 (Т41-22КІ) (код ДК 021:20-2 "Прокат техніки та обладнання з оператором для виконання будівельних робіт та цивільного будівництва"), далі - Техніка, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги.

Відповідно до зобов`язань Замовника, пунктом 3.14. Договору, передбачено, в кінці місяця спільно з представниками Виконавця, здійснювати перевірку справності техніки, зняття і фіксацію показників напрацювання техніки, на основі яких підписати змінні рапорти та негайно надавати Виконавцю копії всіх змінних рапортів (дорожніх листів).

Пунктом 4.1 Договорів, Замовник здійснює оплату за фактично відпрацьований технікою час, що підтверджується двостороннім актом здачі-прийняття наданих послуг, який є підставою для виставлення рахунків.

Відповідно до п. 4.2. Договорів, вартість послуг за 1 м/год роботи техніки, визначається на підставі наказу філії БМЕС АТ «Укрзалізниця» з урахуванням індексу цін виробників промислової" продукції.

Оплата Замовником за відпрацьований технікою час, здійснюється з розрахунку часу згідно показників мото/лічильника по тарифу, зазначеному у п.4.2 Договорів (п. 4.3. Договорів).

Пунктом 4.6. Договору, оплата рахунків Виконавця здійснюється протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з дня отримання рахунків Замовника.

Договори набирають чинності з дня їх підписання сторонами та скріплення печатками і діють в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Вказані договори підписані сторонами та скріплено печатками підприємств.

Як вказує позивач, ним надано відповідачеві послуги транспортними та механічними засобами, обумовлені Договорами, на загальну суму 656 025,48 грн, про що складено відповідні Акти виконаних робіт:

- №1/а від 11.05.2019;

- №2/а від 11.05.2019;

- №3/а від 30.05.2019;

- № 1/а від 27.06.2019;

- №216 від 31.10.2019;

- №215 від 31.10.2019;

- №10/а від 31.08.2019;

- №1/а від 31.07.2019;

та виставлено відповідні рахунки

- Рахунок № 1/а від 11.05.2019;

- Рахунок №2/а від 11.05.2019;

- Рахунок №3/а від 30.05.2019;

- Рахунок № 1/а від 27.06.2019;

- Рахунок №216 від 31.10.2019;

- Рахунок №215 від 31.10.2019;

- Рахунок №10/а від 31.08.2019;

- Рахунок №1/а від 31.07.2019

Вказані рахунки та акти направлені поштовим згідно листа № 7/382 від 11.02.2020 зв`язком на адресу відповідача для підписання та оплати (а.с. 139-140) та отримано відповідачем (а.с. 142).

Однак, відповідні акти Замовником не підписані, надані послуги оплачені відповідачем частково.

З метою досудового врегулювання спору на адресу ТОВ "Торгбудгарант" направлялися претензії № 7/2146 від 08.08.2019 та №7/3274 від 14.11.2019 (а.с. 132-134, 136-138).

У відповіді на претензію № 7/2146 від 08.08.2019 відповідачем визнано наявність заборгованості за надані послуги та зазначено про надання розстрочки платежу до кінця серпня 2019 (а.с. 135).

Згідно розрахунку заборгованості за Договором, станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем складає 516 207,86 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав з позовом у даній справі.

Відсутність своєчасної оплати відповідачем заборгованості стало підставою для нарахування позивачем згідно п. 5.2. Договорів пені у розмірі 22 566,46 грн, 8 292,36 грн інфляційних та 3 723,47 грн - 3% річних.

Норми права застосовані судом.

За пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 202 названого Кодексу, правочинами є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори); дво-чи багатосторонніми правочинами є погоджена дія двох або більше сторін.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

Укладені між сторонами Договори за своєю правовою природою є договорами про надання послуг.

Згідно положень частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Так, відповідно до приписів ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобов`язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання є підставою для сплати штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені), що передбачено ст. 230 Господарського кодексу України. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 Господарського кодексу України.

Згідно правил частин 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Приписами ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За вимогами ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Окрім того, ст. 625 встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Частиною 2 наведеної норми передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу положень частин 1, 3, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За правилами частин 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Мотивована оцінка доводів сторін та поданих доказів.

Факт отримання послуг за даними Договорами підтверджується подорожними листами будівельних машин заповненими та підписаними без зауважень відповідальними особами відповідача.

Надані послуги оформлені актами виконаних робіт №1/а від 11.05.2019; №2/а від 11.05.2019; №3/а від 30.05.2019; № 1/а від 27.06.2019; №216 від 31.10.2019; №215 від 31.10.2019; №10/а від 31.08.2019; №1/а від 31.07.2019 та для оплати виписано рахунки №1/а від 11.05.2019;№2/а від 11.05.2019;№3/а від 30.05.2019;№ 1/а від 27.06.2019; №216 від 31.10.2019;№215 від 31.10.2019; №10/а від 31.08.2019;від 31.07.2019. Вказані акти і рахунки направлено на адресу відповідача.

Крім того, на господарські операції з надання послуг складено податкові накладні.

Розмір суми боргу за вищезазначеними Договорами фіксується в таблиці, наведеній позивачем (а.с. 2), з якої вбачається, що відповідачем оплачено надані автопослуги за Договором №97ТУ-6 БМЕС-18/П від 27.12.2018 згідно Акту виконаних робіт № 1/а від 11.05.2019 на суму 73 665,82 грн та за Договором № 54ТУ-6 БМЕС-19/П від 15.04.2019 згідно Акту виконаних робіт №1/а від 27.06.2019 на суму 66 151,80 грн.

Таким чином, станом на час прийняття рішення, основна заборгованість відповідача перед позивачем складає 516 207,86 грн.

Зважаючи на встановлені обставини справи та приписи вищевикладених правових норм, а також оскільки на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості відповідач суду не представив, як і доказів, що спростовують вищевикладені обставини, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 516 207,86 грн основного боргу позивачем нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно пункту 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Так, матеріалами справи підтверджується, що відповідач, в порушення умов Договорів не здійснив оплату наданих послуг, а отже є таким, що прострочив виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 5.2. Договорів, передбачено, що за прострочення платежів Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Окрім того, частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних .

Перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування інфляційних втрат в розмірі 8292,36 грн (а.с. 3), суд зауважує, що фактично відповідачем взято період березень - квітень 2020, наведений розрахунок є арифметично вірним, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Перевіривши розрахунок позивача в частині нарахування пені та 3% річних, судом встановлено, що останнім обрано неправильний період для розрахунку пені.

Як уже зазначалось судом, згідно п. 4.6. Договорів, оплата рахунків Виконавця здійснюється протягом 15 банківських днів з дня отримання рахунків Замовника.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем отримано направлені позивачем рахунки 18.02.2020 (а.с.142), а отже останнім днем оплати є 11.03.2020, тобто відповідач вважався таким, що прострочив оплату заборгованості із 12.03.2020, однак позивачем за початок періоду розрахунку пені та 3% обрано 09.03.2020, що виходить за межі визначеного законодавством періоду.

Відтак, для розрахунку пені та 3% річних в межах періоду розрахунку позивача правильним буде період з 12.03.2020 по 04.06.2020 на суму боргу 516 207, 86 грн, що становить 21 635,60 грн пені та 3 596,53 грн 3% річних.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені та 3% річних підлягають частковому задоволенню. Підстави для задоволення позову про стягнення пені та 3% річних в іншій частині відсутні за наведених вище обставин.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають частковому задоволенню у розмірі 516 207,86 грн боргу, 21 635,60 грн пені, 3 596,53 грн 3% річних, 8 292,36 грн інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інших судових витрат, передбачених ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, сторонами не заявлено.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгбудгарант" (26500, Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Матросова, 37А, кв. 4, ідентифікаційний код 42593107) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03580, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" (03035, м. Київ, вул. Л. Толстого, 61, ідентифікаційний код 41149437) 516 207,86 грн боргу, 21 635,60 грн пені, 3 596,53 грн 3% річних, 8 292,36 грн інфляційних втрат, а також 8 245,99 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволені позову в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення направити на адресу філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця": 03035, м. Київ, вул. Л. Толстого, 61; Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгбудгарант" за адресою: 26500, Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Матросова, 37А, кв. 4.

Повне рішення складено 28.09.2020.

Суддя В.В.Тимошевська