ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Хмельницький

"21" вересня 2020 р. Справа № 924/892/20

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Старокостянтинів Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-2", м. Київ

про стягнення 44 372,20грн., з яких: 39 220,00грн. - основного боргу, 5 152,20грн. - пені

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 року на адресу Господарського суду Хмельницької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , м. Старокостянтинів Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-2", м. Київ про стягнення 44 372,20грн., з яких: 39 220,00грн. - основного боргу, 5 152,20грн. - пені у зв`язку із неналежним виконанням договору про надання послуг №15/11/18 від 15.11.2018р.

Ухвалою суду від 03.08.2020р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків з дня вручення її копії.

05.08.2020р. на адресу суду через систему "Електронний суд" представник позивача - ОСОБА_2 подав заяву від 04.08.2020р., згідно якої зазначив, що орієнтовний розрахунок суми судових витрат становить 2102,00грн., а щодо виконання вимог ч.1 ст. 172 ГПК України, вказав, що позов подано за допомогою системи „Електронний суд", яка не передбачає окремого надсилання документів у паперовому вигляді за допомогою „недолугої Укрпошти".

Дослідивши подану заяву, суд прийшов до висновку, що дана заява про усунення недоліків не може вважатись виконанням вимог ухвали суду від 03.08.2020 з огляду на наступне.

Ухвалою суду області від 03.08.2020р. позивачу було установлено способи усунення недоліків, зокрема, шляхом подання належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами на виконання вимог пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд виходив з того, що позивачем вказаних документів до позовної заяви долучено взагалі не було.

Пунктом 1 частини 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів статей 2, 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі „Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні у справі „Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

В свою чергу, заява від 04.08.2020р. про усунення недоліків підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами не містить.

Отже, позивач не виконав вимоги вказаних норм та ухвали суду від 03.08.2020р., оскільки не надав суду доказів, що підтверджують направлення відповідачу саме копії позовної заяви від 28.07.2020р. з додатками (яка була подана до суду).

Крім того, судом звернуто увагу, що заява про усунення недоліків подана Куц Віталієм Віталійовичем як представником позивача на підставі довіреності від 28.07.2020р. сформованої в системі "Електронний суд".

Згідно з положеннями статті 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

При цьому, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою (ч.2 ст. 60 ГПК України).

Таким чином, у разі підписання позовної заяви (заяв, скарг, клопотань) представником позивача, до означеної заяви чи клопотання має бути долучений або оригінал документа, що посвідчує право представника на вчинення такої дії або належним чином завірена копія зазначеного документа. А в даному випадку, оскільки позивачем у справі є фізична особа - ОСОБА_1 , то довіреність повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою.

Однак, заява про виправлення недоліків доказів належних повноважень Куц Віталія Віталійовича на її підписання не містить.

Зважаючи на вищевикладене, позивачем у встановлений строк недоліки вказані в ухвалі суду від 03.08.2020р. виправлені не були. Отже, позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 , м. Старокостянтинів Хмельницької області підлягає поверненню з вказаних підстав.

Відповідно до ч.8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , м. Старокостянтинів Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-2", м. Київ про стягнення 44 372,20грн., з яких: 39 220,00грн. - основного боргу, 5 152,20грн. - пені повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 13-ти аркушах.

Ухвала підписана та набрала законної сили 21.09.2020р. Ухвалу може бути оскаржено в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1. ( АДРЕСА_1 ) (надіслати реком. з повідом.).