ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/183/17)
Провадження №13/913/183/17
Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В.
про стягнення 167 489 512 грн 14 коп.
Відповідно до умов п.6.2.2 розділу 6 договору позивачем за несвоєчасне здійснення відповідачем оплати за електроенергію нараховані пеня за період з 20.02.2016 по 31.01.2017 у сумі 166 293 816 грн 52 коп. та штраф у сумі 1 195 695 грн 62 коп.
Ухвалою господарського суду від 23.02.2017 порушено провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.03.2017 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №826/9343/16 за позовом ТОВ ЛЕО до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправною бездіяльність.
Ухвалою суду від 07.02.2020 поновлено провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 02.03.2020.
19.02.2020 від позивача надійшла заява від 18.02.2020 №01/22-1318, у якій він просить справу №913/183/17 передати для подальшого розгляду тим самим складом суду, що і справа №913/567/19 про банкрутство ТОВ ЛЕО.
Відповідач відзивом від 26.02.2020 №01-19/2/23 вимоги позову відхилив посилаючись на те, що відповідно до положень договору ТОВ ЛЕО зобов`язано сплачувати за різницю перетоків електричної енергії (з контрольованої території на неконтрольовану). Натомність, у ТОВ ЛЕО не було можливості самостійно припинити зазначені перетоки електричної енергії, а так само отримати кошти за спожиту електричну енергію на неконтрольованій території або відключити споживачів-боржників.
Зазначив, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2019 у справі №826/9343/16 визнана протиправною бездіяльність Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в частині ненадання погодження на припинення різниці перетоків електричної енергії ТОВ ЛЕО.
Саме бездіяльність Міненерговугілля призвела до порушення інтересів ТОВ ЛЕО та відповідно до утворення у ТОВ ЛЕО штучної кредиторської заборгованості у розмірі 167 489 512 грн 14 коп.
Також ТОВ ЛЕО на адресу прокуратури Луганської області було направлено повідомлення від 04.08.2016 №01-32/2/58 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме про захоплення адміністративних будівель та споруд, об`єктів електропостачання, автотранспорту, інвентарю та інструментів, приладів, приборів, меблів, комп`ютерної та офісної техніки ТОВ ЛЕО, за результатами розгляду якого на адресу відповідача надійшло повідомлення про початок досудового розслідування та про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
02.03.2020 від відповідача надійшло клопотання від 28.02.2020 №01-19/2/36, у якому він просить справу №913/183/17 передати за виключною підсудністю для подальшого розгляду тим самим складом суду, що і справа №913/567/19 про банкрутство ТОВ ЛЕО.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.03.2020 задовольнив заяву позивача від 18.02.2020 №01/22-1318, клопотання відповідача від 28.02.2020 №01-19/2/36 та передав справу №913/183/17 за підсудністю до Господарського суду Луганської області для розгляду в межах справи №913/567/19 про банкрутство ТОВ ЛЕО.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2020 справа №913/183/17 передана для подальшого розгляду Господарським судом Луганської області тим самим складом суду, що і справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання №913/567/19 (суддя Яресько Б.В.).
Ухвалою від 23.03.2020 р. суд прийняв матеріали справи, повторно розпочав розгляд справи № 913/183/17 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 21.04.2020 р.
06.04.2020 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшло клопотання ДП "Енергоринок" від 26.03.2020 р. №01/22-1937 про відкладення розгляду справи, за яким просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.
16.04.2020 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшло клопотання ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" від 09.04.2020 р. №01-19/2/74 про відкладення розгляду справи, за яким просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.
16.04.2020 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшло клопотання ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" від 09.04.2020 р. №01-19/2/71, за яким просить суд зупинити провадження у справі №913/588/16 до постановлення ухвали за результатами попереднього засідання у справі №913/567/19 про банкрутство ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання".
21.04.2020 р. в судове засідання представники сторін не прибули.
Ухвалою від 21.04.2020 р. суд відклав проведення підготовчого засідання по справі № 913/567/19(913/183/17) на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвалою від 31.08.2020 р. суд призначив розгляд справи до судового розгляду по суті на 17.09.2020 р.
07.09.2020 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшло клопотання позивача від 01.09.2020 р. №02/22-4035, за яким позивач просить суд: відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про продовження строків для подання відзиву на позовну заяву; визнати дії ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» щодо подання відзиву від 06.08.2020 №01-19/2/296 та зазначення у такому відзиві клопотання про продовження строку для подання відзиву зловживанням процесуальними правами; відзив ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» від 06.08.2020 №01-19/2/296 залишити без розгляду.
Позивач посилається на те, що ТОВ «ЛЕО» вводить в оману Господарський суд Луганської області, зазначаючи у своєму відзиві від 06.08.2020 р. про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк, у зв`язку з перебуванням співробітників товариства по домівках на самоізоляції, в той час коли, лише до Господарського суду Луганської області від ТОВ «ЛЕО» надійшло 37 позовних заяв та інших документів, а різні представники ТОВ «ЛЕО» (адвокати, юрисконсульти, заступник директора) регулярно приймають участь у судових засіданнях судів різних юрисдикцій, різних інстанцій.
Відзив ТОВ «ЛЕО» поданий до суду у серпні 2020 року за змістом заперечень щодо позовних вимог є абсолютно ідентичним зі змістом відзиву, поданого ТОВ «ЛЕО» до суду у лютому 2020 року.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Позов ДП «Енергоринок» до ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» розглядається відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства в межах справи про банкрутство № 913/567/19, в зв`язку з чим відсутня інша справа до вирішення якої можливе зупинення провадження за цім позовом, в зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення.
17.09.2020 р. в судовому засіданні були присутні представники позивача та відповідача.
В судовому засіданні було заявлено усне клопотання представника відповідача, за яким просить суд не брати до уваги клопотання від 06.08.2020 р. в частині продовження строків для подання відзиву на позовну заяву.
За таких обставин суд не розглядає зазначене клопотання.
Представник відповідача надає додаткові пояснення щодо можливого списання заборгованості та просить суд продовжити строк підготовчого провадження
Також відповідачем заявлено усне клопотання про продовження підготовчого провадження на 30 днів. Відповідач посилається на те, що прийнятий Закон України "Про заходи, спрямовані на погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії", яким передбачені питання заборгованості за постачання на тимчасово окуповану територію електричної енергії. Зазначений закон почне діяти після прийняття кабінетом міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, а також з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для належної підготовки справи до судового розгляду по суті, підготовче засідання слід відкласти.
Проте, строк проведення підготовчого провадження закінчується 02.10.2020 р.
З метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, повного та всебічного з`ясування обставин для належної підготовки справи до судового розгляду по суті, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання відповідача та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 01.11.2020 р. та відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 32, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволенні клопотання ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» від 09.04.2020 р. №01-19/2/71 про зупинення провадження у справі відмовити.
2.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 01.11.2020 р.
3. Відкласти розгляд справи до судового розгляду в підготовчому засіданні на 12 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №108.
Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали підписано 21.09.2020 р.
Суддя Б.В.Яресько