УХВАЛА

м. Київ

17.09.2020Справа № 910/3537/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЛЕЯ"

до 1) Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 1 587 680,00 грн.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІЛЕЯ" звернулось до Господарського суду міста з позовом до 1) Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 2) Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення збитків.

Позовні вимоги мотивовані незаконним посяганням на право власності ТОВ "Лілея" шляхом проведення демонтажу нежитлових приміщень. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.05.2020 року.

По даній справі неоноразово було відкладено судові засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено до 17.09.2020 року.

16.09.2020 року через відділ діловодства суду позивачем подано письмове повідомлення.

У підготовче судове засідання з`явилися представники позивача, відповідача 2 та надали усні пояснення по справі. Відповідач 1 у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, представників у судове засідання не направив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні, суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з огляду на те, що позивачем не доведено суду для з`ясування яких саме обставин, що мають значення для справи та для яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, (враховуючи предмет позову та обставини, що підлягають встановленню в межах розгляду цієї господарської справи) необхідно проводити будівельно-технічну експертизу.

У судовому засіданні було розглянуто клопотання відповідача від 31.07.2020 року про поновлення строків та про витребування доказів, на підстві якого витребувати у ТОВ «ЛІЛЕЯ»: належним чином засвідчений документ, який засвідчує/підтверджує право оренди земельної ділянки від 07.1997 № 66-6-00216. Посилання на документ якого, міститься в податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної власності) за 2016, 2017 роки.

В обґрунтування поданого клопотання, відповідач 2 зазначає, що причини неможливості самостійно отримати доказ полягає в тому, що позивач ТОВ "Лілея" не отримало попередній адвокатський запит від 16.07.2020 року, що унеможливлює отримання документів. Отже, відповідач 2 вживав належних заходів для отримання інформації та належним чином ного документа.

Відповідач 2 у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив суд задовольнити. Позивач заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Заслухавши в підготовчому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та подане відповідачем 2 клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, дослідивши клопотання відповідача 2 про поновлення строку та витребування доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача 2 Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення пропущеного строку та витребування доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з неявкою відповідача 1 в підготовче судове засідання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 182-183, 202 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про про витребування доказів.

2. Поновити строк Комунальному підприємству "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для подачі клопотання про витребування доказів.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілея" належним чином засвідчений документ, який засвідчує/підтверджує право оренди земельної ділянки від 07.1997 № 66-6-00216. Посилання на який, міститься в податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної власності) за 2016, 2017 роки.

4. Відкласти підготовче судове засідання у справі № 910/3537/20 на 07.10.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

5. Викликати у судове засідання представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 ГПК України.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ягічева