ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" вересня 2020 р. Справа№ 910/14160/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Попікової О.В.

Корсака В.А.

за участю:

секретаря судового засідання: Кульчицької І.А.,

представників сторін:

згідно з протоколом судового засідання,

розглянувши заяву про самовідвід судді Євсікова О.О. у справі

за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-1"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 (повний текст складено 20.03.2020)

у справі № 910/14160/19 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-1"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі",

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Громадська організація "Джерело",

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Владислав"

про витребування майна із чужого незаконного володіння на суму 97.147,91 грн,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Північного апеляційного господарського суду у складі колегії: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Попікова О.В., Корсак В.А. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-1" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі № 910/14160/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-1" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі", третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Громадська організація "Джерело", третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Владислав", про зобов`язання відповідача повернути позивачу в натурі майно: Комплектні трансформаторні підстанції КТП-1-400 10/0,4, в кількості 2 шт., що мають заводські номери №324309 та №2098 з трансформаторами ТМ-400 10/0,4 у/уп-0, що мають заводські номери №423857 та №425176, та роз`єднувачі РЛНД-10/630 (що входять до комплекту вказаних КТП) в кількості 2 шт., повітряну лінію ПЛ 10 кВ від опори №6 до опори №31, та кабельну лінію КЛ 10 кВ від КТП-5097 до опори №6, загальною залишковою балансовою вартістю 97.147,91 грн.

23.09.2020 суддя Євсіков О.О. заявив самовідвід у справі з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на позовну заяву (т. 1 а.с. 191) Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Владислав" посилається на те, що Господарський суд міста Києва (у складі судді Євсікова О.О.) постановою від 04.08.2006 у справі №11/246-А встановив, що згідно з Договором від 02.10.2004 саме ГО «Джерало» та ТОВ «НВФ «Владислав» «регламентують свою спільну діяльність і партнерське співробітництво із завершення проектування, будівництва, підключення та введення в експлуатацію КТП6215», а не ТОВ «Джерело 1». Копію постанови Господарського суду міста Києва від 04.08.2006 у справі №11/246-А ТОВ "Науково-виробнича фірма "Владислав" долучило до відзиву на позов (т. 1 а.с. 244-254).

Копію постанови Господарського суду міста Києва від 04.08.2006 у справі №11/246-А до свого відзиву на позов долучило також Приватне акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (т. 2 а.с. 236).

Зі змісту постанови Господарського суду міста Києва від 04.08.2006 у справі №11/246-А вбачається, що під час її прийняття частково встановлювалися і оцінювалися обставини, що є предметом встановлення чи підтвердження, а також подальшого оцінювання і у справі №910/14160/19.

Частиною 5 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів, з огляду на положення ст.ст. 35, 38 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити заяву судді Євсікова О.О. про самовідвід.

Керуючись статтями 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Євсікова О.О. про самовідвід від розгляду справи №910/14160/19 задовольнити.

Матеріали справи №910/14160/19 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді О.В. Попікова

В.А. Корсак