ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2020 р. Справа № 914/1401/20

м.Львів

За позовом: Заступника прокурора Львівської області, м.Львів, в інтересах держави в особі

позивача: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дари Львівщини», м.Львів

до відповідача-2: Приватного підприємства «Галицький шлях», м.Львів

до відповідач-3: Приватного підприємства «Винниківський шлях», м.Львів, м.Винники

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору іпотеки

Суддя Щигельська О.І.

Секретар судового засідання Зарицька О.Р.

Представники:

прокурор: Лєонтьєва Н.Т.

від позивача: Шмотолоха О.П. представник за довіреністю

від відповідача-1: Ломага Ю.Т. адвокат

від відповідача-2: не з`явився

від відповідач-3: не з`явився

від третьої особи: Мотов Є.Г. представник за довіреністю

Суть спору: заступник прокурора Львівської області в інтересах держави в особі позивача Львівської міської ради звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дари Львівщини», Приватного підприємства «Галицький шлях», Приватного підприємства «Винниківський шлях» про витребування з приватної власності ТОВ «Дари Львівщини» нежитлових приміщень, будівель, споруд цілісного майнового комплексу Ринок «Підзамче» загальною площею 1068 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Хмельницького, 120 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та про скасування державної реєстрації права приватної власності ТОВ «Дари Львівщини» на цілісний майновий комплекс Ринок «Підзамче» загальною площею 1068 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Хмельницького, 120 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), номер запису про право власності 33539180 від 02.10.2019, та про визнання недійсним договору іпотеки №1126 від 04.12.2019, укладеного між ТОВ «Дари Львівщини», ПП «Галицький шлях» та ПП «Винниківський шлях».

Ухвалою суду від 17.06.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.07.2020.

01.07.2020 за вх.№1530/20 в системі документообігу суду зареєстровано клопотання Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 13.07.2020 вказане клопотання задоволено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради. Підготовче засідання відкладено на 10.08.2020.

Після закінчення судового засідання 13.07.2020 на офіційну адресу електронної пошти надійшло клопотання ПП «Галицький шлях» про відкладення розгляду справи, підписане кваліфікованим електронним підписом директора Різника О.Р. (вх.№21689/20) та клопотання ТОВ «Дари Львівщини» про відкладення розгляду справи без засвідчення кваліфікованим електронним підписом представника, відтак долучено до матеріалів справи за резолюцією судді без реєстрації в системі документообігу суду.

16.07.2020 в системі документообігу суду зареєстровано за вх.№21821/20 лист Прокуратури Львівської області з додатками на підтвердження надіслання копії позовної заяви з додатками третій особі.

28.07.2020 в системі документообігу суду зареєстровано: за вх.№22820/20 клопотання відповідача-3 про долучення доказів у справі; за вх.№22821/20 клопотання відповідача-2 про долучення доказів; за вх.№22823/20 клопотання відповідача-1 про долучення доказів у справі.

05.08.2020 в системі документообігу суду зареєстровано: за вх.№23453/20 клопотання ТВО «Дари Львівщини» про витребування доказів та за вх.№23456/20 клопотання про об`єднання справ №914/1401/20 та №914/1406/20 в одне провадження.

Зважаючи на заявлені відповідачами клопотання, в підготовчому судовому засіданні 10.08.2020 оголошено перерву до 17.09.2020 для надання можливості учасникам справи ознайомитись із поданими клопотаннями та підготувати мотивовані відповіді на них.

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

17.09.2020 в системі документообігу суду зареєстровано: за вх.№27052/20 клопотання ТОВ «Дари Львівщини» про поновлення строку для подання відзиву та за вх.№27053/20 відзив на позовну заяву; за вх. №27108/20 заперечення щодо об`єднання справ в одне провадження та за вх.№27106/20 пояснення, що подані третьою особою.

При розгляді клопотання відповідача-1 про поновлення строку для подання відзиву судом встановлено таке.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.178 ГПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Так, ухвалою суду від 17.06.2020 відповідачам встановлено строк на подання відзиву на позовну заяву впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали. Із відомостей офіційного сайту АТ «Укрпошта» вбачається, що копію ували про відкриття провадження у справі ТОВ «Дари Львівщини» отримано 22.06.2020. Суд також звертає увагу на те, що відповідно до п.4 Прикінцевих положень ГПК України (в редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки, зокрема подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину. У відповідності до п.2 р.ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-IX від 18.06.2020, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Оскільки встановлений законом 20-денний строк сплив 06.08.2020, а із штампу на титульній сторінці відзиву ТОВ «Дари Львівщини» вбачається, що його подано до канцелярії Господарського суду Львівської області 17.09.2020, то суд приходить до висновку про те, що передбачене ст.178 ГПК України право на подання відзиву на позовну заяву реалізовано відповідачем-1 після спливу встановленого судом строку. Водночас, разом із відзивом, ТОВ «Дари Львівщини» подано клопотання про поновлення строку на його подання.

У відповідності до ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Окрім того, згідно з п.4 Прикінцевих положень ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

У клопотанні ТОВ «Дари Львівщини» просить поновити строк для подання відзиву, зважаючи на значне зростання коронавірусної хвороби, тривале перебування на самоізоляції, з метою недопущення поширення такого зараження, проте не наводить жодних доказів на підтвердження обставин, що унеможливили подання відзиву протягом встановленого судом строку, та їх поважність.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Тобто, за змістом вищенаведеної норми господарського процесу, обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Суд звертає увагу, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено стороною, та чи підлягає він відновленню. Фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється суть чіткого встановлення законодавцем кожного з процесуальних строків. Разом з тим, в аспекті зазначеного суд вважає за доцільне також звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що «при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі «Walchli v. France», заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; «ТОВ «Фріда» проти України», заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016). У будь-якому разі на суд покладено обов`язок надавати оцінку обґрунтованості причин пропуску строку, у тому числі суд має звернути увагу, наскільки швидко й сумлінно діяла сторона при вчиненні відповідної процесуальної дії та мотивувати підстави поновлення цього строку (правова позиція, висловлена Верховним Судом у постанові від 03.12.2018 у справі №904/5995/16).

Положення ч.1 ст.119 ГПК України, пов`язують можливість поновлення пропущеного процесуального строку з обов`язковою наявністю поважних причин пропуску відповідного строку, при цьому не ставить можливість такого поновлення в залежність від тривалості прострочення.

При цьому поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Суд також звертає увагу на те, що ТОВ «Дари Львівщини» після відкриття провадження у справі подавало клопотання, в тому числі й про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№22823/20 від 28.07.2020), а уповноважений представник брав участь в судовому засіданні 10.08.2020.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання ТОВ «Дари Львівщини» про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задоволенню не підлягає зважаючи на його необґрунтованість, відтак, поданий відповідачем-1 відзив залишається судом без розгляду.

У поданому клопотанні ТОВ «Дари Львівщини» (вх.№23456/20 від 05.08.2020) про об`єднання справ №914/1401/20 та 914/1406/20 в одне провадження, зазначає, що позови у справі №914/1401/20 та у справі №914/1406/20 заявлено одним й тим самим позивачем до одного й тих самих відповідачів з однаковими позовними вимогами, лише з іншими реквізитами документів, а справи мають пов`язаність між собою поданими доказами. З огляду на вищенаведене, просить суд об`єднати в одне провадження зі справою №914/1401/20 справу №914/1406/20, що перебувають в провадженні Господарського суду Львівської області. Зазначене клопотання підтримане представником ТОВ «Дари Львівщини» в судовому засіданні 17.09.2020 в повному обсязі.

Прокурором та представником позивача в судовому засіданні 17.09.2020 надано усні пояснення щодо об`єднання справ в одне провадження, звернуто увагу суду на те, що відповідне клопотання ТОВ «Дари Львівщини» подано після початку підготовчого засідання, в цілому поклались на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.

Представник третьої особи в судовому засіданні 17.09.2020 просив відмовити задоволенні клопотання ТОВ «Дари Львівщини» про об`єднання вищезазначених справ в одне провадження з підстав, зазначених в письмово поданих запереченнях (вх.№27108/20 від 17.09.2020). На його думку вимоги по цих справах не є пов`язаними між собою або похідними. В даних провадженнях повинні розглядатись обставини набуття права приватної власності на два окремі об`єкти нерухомого майна, які внесені в Державний реєстр речових прав під різними реєстраційними номерами та на підставі різних реєстраційних дій, підстави вчинення яких повинні розглядатись окремо. Факт того, що для реєстрації права приватної власності ТОВ «Дари Львівщини» на ЦМК Ринок «Винниківський» та ЦМК Ринок «Підзамче» використано однакові підставові документи не може виступати підставою для об`єднання даних справ в одне провадження.

При вирішенні клопотання ТОВ «Дари Львівщини» про об`єднання справи №914/1401/20 та справи №914/1406/2 в одне провадження, судом враховано таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Так, заступник прокурора Львівської області в інтересах держави в особі позивача Львівської міської ради звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дари Львівщини», Приватного підприємства «Галицький шлях», Приватного підприємства «Винниківський шлях» про витребування з приватної власності ТОВ «Дари Львівщини» нежитлових приміщень, будівель, споруд цілісного майнового комплексу Ринок «Підзамче» загальною площею 1068 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Хмельницького, 120 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та про скасування державної реєстрації права приватної власності ТОВ «Дари Львівщини» на цілісний майновий комплекс Ринок «Підзамче» загальною площею 1068 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Хмельницького, 120 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), номер запису про право власності 33539180 від 02.10.2019, та про визнання недійсним договору іпотеки №1126 від 04.12.2019, укладеного між ТОВ «Дари Львівщини», ПП «Галицький шлях» та ПП «Винниківський шлях».

Ухвалою суду від 17.06.2020 (суддя Щигельська О.І.) вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №914/1401/20, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.07.2020.

Окрім цього, заступник прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради звернувся в Господарський суд Львівської області з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дари Львівщини», Приватного підприємства «Галицький шлях», Приватного підприємства «Винниківський шлях» про витребування майна, скасування державної реєстрації права приватної власності на цілісний майновий комплекс Ринок «Винниківський» загальною площею 1 088, 3 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 51, вул. Солодова, 1, 3-а та 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та визнання недійсним договору іпотеки від 04.12.2019 № 1129.

Ухвалою суду від 17.06.2020 (суддя Манюк П.Т.) відкрито провадження у справі №914/1406/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.07.2020.

Судом встановлено, що позовні вимоги по справах №914/1401/20 та по справі №914/1406/20 пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, зокрема листом Прокуратури Львівської області №05/1-179вих-20 від 23.04.2020; листів УКВ ДЕР Львівської міської ради №9971-20 від 12.03.20 та №2302-вих-32685 від 30.04.20; рішенням виконавчого комітету Львівської обласної ради народних депутатів №579 від 22.10.1991 «Про ринки м.Львова»; рішення виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів №511 від 13.12.1991 «Про ринки м. Львова»; ухвалою Львівської міської ради народних депутатів №557 від 28.11.1996 «Про прийняття у комунальну власність Львівської міської ради народних депутатів»; ухвалою Львівської міської ради №1191 від 27.09.2001 «Про реорганізацію МДКП «Екоплід»; договором оренди ЦМК №5 від 26.01.2001, укладеного між Управлінням ресурсів Львівської міської ради та ТзОВ «Дари Львівщини»; договором купівлі-продажу оборотних матеріальних засобів шляхом викупу № 399 від 14.03.2001, укладеного між Управлінням ресурсів Львівської міської ради та ТзОВ «Дари Львівщини», актом приймання-передачі №399 від 15.03.2001 та акту прийому-передачі активів та пасивів б/н від 01.11.2001; договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № ЦМК 12-18 від 30.07.2018, укладеного між УКВ ДЕП Львівської міської ради та ТзОВ «Дари Львівщини» з додатками.

У постановах Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.10.2019 у справі №902/434/19 та від 21.12.2019 у справі №922/2485/19, звертається увага на те, що однорідними можуть вважатися позовні заяви, пов`язані однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного і того самого відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що об`єднання зазначених позовних вимог дасть можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби при вирішені спору по суті та відновлення порушеного права у разі задоволення позовних вимог, а також запобігти ухваленню різних рішень за однакових обставин.

Відповідно до ч.3 ст.173 ГПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Водночас, п.4 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Оскільки підготовче провадження у кожній із вище зазначених справ не закрито, справи до судового розгляду по суті не призначено, враховуючи суть і мету підготовчого провадження, а також наведену вище норму процесуального закону, суд вважає за можливе прийняти рішення щодо об`єднання справ в одне провадження в одному із засідань підготовчого провадження.

Згідно з ч.9 ст.183 ГПК України, якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

На час проведення судового засідання 17.09.2020 рішення про об`єднання справ в матеріалах справи №914/1406/20 відсутнє.

Зважаючи на викладене вище, клопотання ТОВ «Дари Львівщини» про об`єднання справ №914/1401/20 та №914/1406/20 в одне провадження підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.14 ст.32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч.4 ст.183 ГПК України, якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне розгляд об`єднаної справи розпочати спочатку та здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 32, 116, 118, 119, 173, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дари Львівщини» (вх.№27052/20 від 17.09.2020) про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву відмовити. Відзив на позовну заяву (вх.№27053/20 від 17.09.2020) залишити без розгляду.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дари Львівщини» (вх.№23456/20 від 05.08.2020) задовольнити, об`єднати справи №914/1401/20 та 914/1406/20 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №914/1401/20.

3. Розгляд об`єднаної справи №914/1401/20, у зв`язку зі зміною складу суду, розпочати спочатку.

4. Розгляд об`єднаної справи №914/1401/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

5. Підготовче засідання призначити на 12.10.20 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

6. Встановити відповідачам строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165, 251 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати прокурору, позивачу, співвідповідачам та третій особі; докази подати суду.

7. Встановити прокурору і позивачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яку скерувати усім учасникам процесу, докази скерування подати суду.

8. Встановити відповідачам строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Заперечення надіслати усім учасникам процесу, докази подати суду.

9. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дари Львівщини» (вх.№23453/20 від 05.80.2020) про витребування доказів розглянути в наступному підготовчому засіданні.

Строки та порядок набрання ухвалою законної сили, її апеляційного оскарження встановлено ст.ст. 235, 254-257 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 22.09.2020.

Суддя О.І. Щигельська