ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2020 Справа № 920/525/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/525/20

за позовом: 1) Кролевецької міської ради Сумської області (вул. Грушевського, буд. 19, м. Кролевець, Сумська область, 41300),

2) Виконавчого комітету Кролевецької міської ради (вул. Грушевського, буд. 19, м. Кролевець, Сумська область, 41300),

до відповідача Фізичної особи - підприємця Коренчука Василя Івановича ( АДРЕСА_1 ),

про визнання поновленим договору оренди комунального майна та стягнення 48365, 88 грн. орендної плати,

за участю представників сторін:

Від позивачів - Рекуха О.В.;

Від відповідача - Коренчук В.І., представник Авраменко О.В.;

Позивачі подали позовну заяву, в якій просять: вважати поновленим до 05.03.2021 договір оренди майна територіальної громади міста Кролевець, укладений між Кролевецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Коренчуком Василем Івановичем 06.03.2015 за № 84 на частину нежитлового приміщення загальною площею 24,5 м2, розташовану в багатоквартирному будинку № 6 по площі Миру міста Кролевець Кролевецького району Сумської області; стягнути з фізичної особи-підприємця Коренчука Василя Івановича на користь Кролевецької міської ради орендну плату за договором № 84 від 06.03.2015 за користування частиною нежитлового приміщення за період з 01.07.2016 по 30.04.2020 в сумі 46 078,03 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/525/20; призначене підготовче засідання на 02.07.2020, 11:00 з повідомлення сторін. Відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України. Встановлений судом строк для подання відзиву продовжений на строк дії карантину. Позивачам наданий семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. Встановлений судом строк для подання відповіді на відзив продовжений на строк дії карантину.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.07.2020 відкладене підготовче засідання з повідомленням сторін на 22.07.2020, 11:00.

22.07.2020 позивач подав заяву (вх. №2323к від 22.07.2020), в якій просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Комунальне підприємство "Кролевецька житлово-експлуатаційна контора" Кролевецької міської ради. Представник позивачів зазначає, що договір оренди майна територіальної громади міста Кролевець, укладений між Кролевецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Коренчуком Василем Івановичем 06.03.2015 за № 84 на частину нежитлового приміщення загальною площею 24,5 м2, розташовану в багатоквартирному будинку № 6 по площі Миру міста Кролевець Кролевецького району Сумської області балансоутримувачем якого є Комунальне підприємство "Кролевецька житлово-експлуатаційна контора" Кролевецької міської ради.

У судовому засіданні 22.07.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 28.07.2020. 11:30.

28.07.2020 Кролевецька міська рада подала заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 2374к від 28.07.2020) в частині стягнення орендної плати, в якій просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця Коренчука Василя Івановича на користь Кролевецької міської ради орендну плату за договором № 84 від 06.03.2015 за користування частиною нежитлового приміщення за період з 01.07.2016 по 30.06.2020 в сумі 48365, 88 грн (збільшено період нарахування орендної плати).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.07.2020 відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Комунальне підприємство "Кролевецька житлово-експлуатаційна контора" Кролевецької міської ради (вул. Поштова, буд. 9, м. Кролевець, Сумська область, 41300, ); встановлений третій особі семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень третьої особи щодо відзиву відповідно до ст. 168 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.07.2020 відкладено підготовче засідання з повідомленням сторін на 07.09.2020, 12:45. З урахуванням приписів ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, судом прийнято до розгляду заяву Кролевецької міської ради про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 2374к від 28.07.2020).

07.08.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. №6749 від 07.08.2020), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що орендоване майно за договором № 84 від 06.03.2015 було повернуто орендарю, про що свідчить те, що за актом приймання-передачі від 06.03.2016 таке майно передане відповідачу в оренду за договором № 136 від 06.0.3.2016. Понад чотири роки позивачі вважали зазначений договір припиненим, неодноразово зверталися до суду з вимогами до відповідача про стягнення неустойки за договором № 136 від 06.03.2016, № 136 від 29.04.2016, об`єктом оренди в яких було визначено одне і те саме майно - частина нежитлового приміщення загальною площею 24,5 м2, розташованого в багатоквартирному будинку № 6 по площі Миру міста Кролевець Кролевецького району Сумської області. Відповідач не користується зазначеним приміщенням, остання оплата за договором була здійснена 15.04.2016 на погашення заборгованості за попередні періоди оренди.

11.08.2020 перший позивач подав відповідь на відзив (вх. №6861 від 11.08.2020), в якій зазначає, що ключі від приміщення знаходяться у відповідача, останній не допускає до приміщення представників позивачів та третьої особи. Договір № 84 є продовженим на той самий строк за відсутності заперечень першого позивача, як орендодавця, в силу положень ст. 764 ЦК України.

19.08.2020 другий позивач подав відповідь на відзив (вх. №7209 від 19.08.2020), в якій зазначає, що позиція міської ради, викладена у листі від 14.11.2016 № 02-30/2665 не є актуальною на даний час та нічого не підтверджує у даній справі на підставі рішення Господарського суду Сумської області від 16.09.2019 у справі № 920/383/19.

21.08.2020 третя особа подала відповідь на відзив (вх. № 7312 від 21.08.2020), в якій зазначає, що відповідач не повернув орендоване за спірним договором приміщення орендодавцю, продовжує ним користуватися, не сплачуючи за послуги з утримання багатоквартирного будинку і споруд та прибудинкової території.

04.09.2020 відповідач подав клопотання про витребування доказів (вх. №7775 від 04.09.2020), в якому просить суд витребувати з Господарського суду Сумської області для огляду матеріали справи № 920/383/19 та № 920/1199/16.

04.09.2020 відповідач подав клопотання (вх. №7777 від 04.09.2020) про долучення до матеріалів справи доказів направлення відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами учасникам справи, клопотання відповідача про витребування доказів

У судовому засіданні 07.09.2020, за участю представників позивачів та відповідача, судом постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, з урахуванням приписів ст.ст. 13, 74, 81 ГПК України; протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з повідомленням сторін на 23.09.2020, 11:30 відповідно до ст.ст. 177, 183 ГПК України.

23.09.2020 відповідач подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (вх. №8513 від 23.09.2020), а саме копій договору № 136 від 29.04.2016, № 136 від 06.03.2016, № 136 від 06.03.2016 з матеріалів судових справ №920/1199/16 та № 920/383/19. До клопотання додані докази надсилання його разом з додатками учасникам справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням приписів ст. 42 ГПК України, суд приймає до розгляду клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів (вх. №8513 від 23.09.2020), зокрема подані відповідачем докази.

На стадії підготовчого провадження судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 42, 120, 177, 185, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти клопотання Фізичної особи - підприємця Коренчука Василя Івановича про долучення до матеріалів справи доказів (вх. №8513 від 23.09.2020), зокрема подані докази до розгляду.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.10.2020, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.09.2020.

Суддя Є.А. Жерьобкіна