ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу дубліката наказу без розгляду

21.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2732/19

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотрансбуд"

про видачу дубліката наказу суду

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотрансбуд" (м. Дніпро)

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором на постачання теплової енергії від 14.02.2019 № 206 в сумі 478 040 грн. 27 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплотрансбуд" (далі - позивач) просило стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро (далі - відповідач) суму заборгованість у сумі 1 178 459 грн. 41 коп., з яких: 700 419 грн. 14 коп. - основний борг, 469 280 грн. 82 коп. - пеня, 3 856 грн. 52 коп. - 3% річних, 4 902 грн. 93 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору на постачання теплової енергії від 14.02.2019 № 206.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотрансзбут" 469 280 грн. 82 коп. пені, 3 856 грн. 52 коп. 3% річних, 4 902 грн. 93 коп. інфляційних втрат та 7 170 грн. 60 коп. витрат зі сплати судового збору.

На виконання вказаного рішення судом видано наказ від 13.11.2019.

У зв`язку з тим, що суддя Рудь І.А. знаходиться у відпустці, на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату № 1294 від 17.09.2020 призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 904/2732/19.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2020 вказану справу передано на розгляд судді Фещенко Ю.В. для розгляду заяви про видачу дублікату наказу.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотрансбуд" надійшла заява (вх. суду № 43115/20 від 16.09.2020), у якій він просить суд видати дублікат наказу суду.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2 102 грн. 00 коп.

Отже, за видачу дубліката наказу заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 63 грн. 06 коп. (0,03 х 2102,00), проте заявником сплачено лише 6 грн. 31 коп., про що свідчить квитанція № 0.0..1 від 15.09.2020.

В порушення вказаних вимог, позивачем до заяви про видачу дубліката наказу не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається, позивачем до заяви не додано належних доказів надсилання відповідачу - Квартирно-експлуатаційному відділу м. Дніпро, копії заяви про видачу дубліката наказу і доданих до неї документів за його адресою.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотрансбуд" про видачу дубліката наказу суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, статтями 169, 170, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Теплотрансбуд" заяву про видачу дубліката наказу у справі № 904/2732/19 і додані до неї документи.

Роз`яснити позивачу, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.09.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява від 15.09.2020 про видачу дублікату виконавчого листа з доданими до неї документами.

Повний текст ухвали підписаний - 21.09.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко