ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"22" вересня 2020 р.Справа № 922/2740/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву приватного підприємства "Аллін-Трейд", м. Харків
про визнання банкрутом приватного підприємства "Смартбуд-Трейд", м. Харків ,

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Аллін-Трейд" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Смартбуд-Трейд" на тій підставі, що боржником у добровільному порядку не погасило заборгованість перед ПП "Аллін-Трейд", визнану рішенням господарського суду Харківської області від 11.07.2019 у справі №922/1142/19.

Ухвалою суду від 31.08.2020 заяву ПП "Аллін-Трейд" (вх. № 2740/20 від 28.08.2020) про відкриття провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Смартбуд-Трейд" залишено без руху. Надано заявнику десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, а саме надання доказів сплати судового збору в розмірі 21020,00 грн., доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у розмірі 42507,00 грн., доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів, доказів, доданих до заяви кредитора, завірених у встановленому законом порядку. Роз`яснено заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви протягом встановленого строку, заява вважатиметься неподаною та повертається заявникові.

03.09.2020 на адресу суду від ПП "Аллін-Трейд" надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 20252), до якої додано докази сплати судового збору за звернення з відповідною заявою у розмірі 21020,00 грн., докази авансування винагороди арбітражного керуючого у розмірі 42507,00 грн., докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів, докази, додані до заяви, завірені у встановленому законом порядку.

07.09.2020 судом здійснено запит про автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, у відповідь на який судом отримано довідку від 08.09.2020, згідно з якою системою визначено наступні кандидатури арбітражних керуючих: Ратинську Сталіну Вікторівну, Болтіка Сергія Михайловича, Клименка Михайла Анатолійовича.

Ухвалою суду від 08.09.2020, зокрема, прийнято заяву приватного підприємства "Аллін-Трейд" про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання по справі призначено на 22.09.2020 о 14:40.

14.09.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь у справі (вх.№21223).

Присутній у судовому засіданні представник ініціюючого кредитора заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "Смартбуд-Трейд" підтримав у повному обсязі.

Представник ПП "Смартбуд-Трейд" у судове засідання не з`явився, відзив на заяву про відкриття провадження у справі не надав; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" копію ухвали суду від 08.09.2020 направлено на адресу ПП "Смартбуд-Трейд" цінним листом (вих. № 022636/3, трек-номер Укрпошти - 649). Відповідно до даних веб-сайту Укрпошти - https://ukrposhta.ua/, копію ухвали суду від 08.09.2020 ПП "Смартбуд-Трейд" отримано 17.09.2020.

В судовому засіданні 08.09.2020 оголошено перерву на 08.09.2020 о 17:00.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

З огляду на вищевказані норми Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе розглянути дану справу за наявними у ній матеріалами за відсутності представника боржника та його відзиву на заяву про відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи пояснення, надані представником ініціюючого кредитора в судовому засіданні, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Смартбуд-Трейд" зареєстроване за адресою: 61036, м. Харків, вул. Морозова, буд. 7, .

Як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду Харківської області від 11.07.2019 у справі № 922/1142/19 за позовом приватного підприємства "Аллін-Трейд" до приватного підприємства "Смартбуд-Трейд" про стягнення коштів позовні вимоги задоволено повністю; призначено до стягнення з приватного підприємства "Смартбуд-Трейд" на користь приватного підприємства "Аллін-Трейд" заборгованість за договором поставки № 12/11-18 від 12.11.2018 в розмірі 1204552,56 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 18068,29 грн.

Відповідно до наданих кредитором пояснень рішення господарського суду Харківської області від 11.07.2019 у справі № 922/1142/19 набрало законної сили, що також вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того, в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитором зазначено, що заборгованість приватного підприємства "Смартбуд-Трейд", визнана рішенням господарського суду Харківської області від 11.07.2019 у справі № 922/1142/19, у добровільному порядку погашена не була. Доказів спростування зазначених обставин приватним підприємством "Смартбуд-Трейд" не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Преамбула Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Статтею першою Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

На підставі встановлених судом обставин, заяви кредитора у справі про банкрутство та наведених вище правових норм, суд доходить до наступних висновків.

Вимоги ініціюючого кредитора до боржника (всупереч розміру - 1226620,85 грн., зазначеному кредитором у другому пункті прохальної частини заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство) складають загальну суму 1222620,85 грн., які підтвердженні рішенням господарського суду, не задоволені боржником та не є забезпеченими.

Ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття справи про банкрутство повністю дотримані вимоги статей 1, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Оцінивши представлені докази, суд на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Смартбуд-Трейд", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора - приватного підприємства "Аллін-Трейд" до боржника у загальному розмірі 1222620,85 грн. та на суму 21020,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, та ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією.

Як вже зазначено судом, під першим арбітражним керуючим, визначеним шляхом автоматизованого відбору, була визначена кандидатура арбітражного керуючого Ратинської С.В., яка подала відповідну заяву на участь у справі.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Ратинської С.В. на участь у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

У своїй заяві на участь у справі арбітражний керуючий Ратинська С.В. зазначила, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства, зокрема, термінів подання інформації, передбаченої Кодексу України з процедур банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, порядку та умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускала; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; згідно з ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства повідомила, що не належить до осіб: які є заінтересованими особами у цій справі, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом, які мають конфлікт інтересів, які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження. Надала договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого) № 27114 від 08.07.2020 та копію платіжного доручення про сплату страхової суми до договору страхування, як того вимагає умови зазначеного договору в підтвердження набрання ним чинності. Крім того, зазначила, що має офіс у місті Миколаєві та забезпечена всіма необхідними організаційними та технічними умовами для виконання повноважень арбітражного керуючого. Також з наданої заяви про участь у справі вбачається, що арбітражний керуючий Ратинська С.В. на момент подачі даної заяви приймає участь у трьох справах про банкрутство, тобто має невелику завантаженість.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Ратинської С.В. та додані до неї документи, враховуючи, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та є першим арбітражним керуючим, визначеним шляхом автоматизованого відбору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для призначення розпорядником майна ПП "Смартбуд-Трейд" арбітражного керуючого Ратинської С.В.

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може в повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет.

Керуючись ст. ст. 1, 11, 16, 28, 36, 39, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Смартбуд-Трейд", .

2. Визнати грошові вимоги приватного підприємства "Аллін-Трейд" до боржника у загальному розмірі 1222620,85 грн. та на суму 21020,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.

3. Ввести мораторій на задоволенні вимог кредиторів, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо;

мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника ПП "Смартбуд-Трейд".

5. Призначити розпорядником майна боржника ПП "Смартбуд-Трейд" арбітражного керуючого Ратинську Сталіну Вікторівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 845 від 15.04.2013, адреса: 54017, м. Миколаїв, вул.Московська, 54-А, РНОКПП НОМЕР_1 ).

6. Встановити розпоряднику майна ПП "Смартбуд-Трейд" арбітражному керуючому Ратинській Сталіні Вікторівні грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень розпорядника майна боржника; джерелом оплати встановити кошти, авансовані кредитором на депозитний рахунок господарського суду Харківської області.

У разі, якщо процедура розпорядження майном триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі, згідно з ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Смартбуд-Трейд" (61036, м. Харків, вул. Морозова, буд. 7, ), текст якого додається.

8. Встановити розпоряднику майна строк до 02.11.2020 для подачі до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів, заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів.

9. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та надання її результатів суду до 13.11.2020.

10. Попереднє засідання суду призначити на "05" листопада 2020 р. о(б) 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал 328.

11. Ухвалу надіслати боржнику, ініціюючому кредитору, розпоряднику майна арбітражному керуючому Ратинській С.В., арбітражним керуючим Болтіку С.М., Клименку М.А., місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у м. Харкові для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.08.2020.

Суддя Усатий В.О.