ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2020 р. Справа№ 920/456/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.04.2020

у справі № 920/456/17 (головуючий суддя Яковенко В.В., судді Соп`яненко О.Ю., Котельницька В.Л.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про стягнення 10 257 788 грн. 52 коп.

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст ухвали господарського суду та мотиви її прийняття

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.04.2020 виправлено допущену описку в ухвалі Господарського суду Сумської області від 06.04.2020, зазначивши повний склад суду: "головуючий суддя Яковенко В.В., суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Котельницька В.Л.".

Ухвала мотивована тим, що ухвала Господарського суду Сумської області суду від 06.04.2020 про поновлення провадження у справі підписано не повним складом суду, а саме вказано: "Суддя Яковенко В.В.", а потрібно вказати: "головуючий суддя Яковенко В.В., суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Котельницька В.Л.", у зв`язку з чим, виникла необхідність у виправленні описки.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.04.2020 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Сумської області.

Апеляційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права.

Скаржник вказує, що зазначаючи додатково суддів, які підписали ухвалу, Господарський суд Сумської області не усував неточності щодо встановлених обставин справи, а фактично змінив склад суду, що суперечить суті механізму виправлення описки у судовому рішенні та нормам статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України.

Узагальнені доводи заперечення проти відкриття апеляційного провадження

18.06.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" подано заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, оскільки відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. У зв`язку з чим, позивач просить визнати подання апеляційної скарги зловживанням процесуальними правами.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2020 справу №920/456/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.04.2020 у справі №920/456/17 залишено без руху.

07.08.2020 Акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію № 0.0..1 від 05.08.2020 на суму 2 102 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.04.2020 у справі №920/456/17 та призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

З огляду на наявність у матеріалах справи належних доказів повідомлення сторін про розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, та закінчення процесуальних строків на подання до суду документів, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги по суті.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.10.2017 розгляд справи вирішено здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.10.2019 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яковенко В.В., суддів Соп`яненко О.Ю., Котельницька В.Л. провадження у справі № 920/456/17 зупинено до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання".

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.04.2020 провадження у справі № 920/456/17 поновлено та розгляд справи по суті призначено на 04.05.2020. Вказана ухвала підписана суддею Яковенко В.В.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.04.2020 виправлено допущену описку в ухвалі Господарського суду Сумської області від 06.04.2020, зазначивши повний склад суду: "головуючий суддя Яковенко В.В., суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Котельницька В.Л.".

Не погодившись з ухвалою про виправлення описки, Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.04.2020 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Сумської області.

Скаржник вказує, що зазначаючи додатково суддів, які підписали ухвалу, Господарський суд Сумської області не усував неточності щодо встановлених обставин справи, а фактично змінив склад суду, який підписав ухвалу, що суперечить суті механізму виправлення описки у судовому рішенні та нормам статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки чи описки, яких він сам припустився.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно з частиною 7 статті 32 Господарського процесуального кодексу України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (частина 10 статті 33 Господарського процесуального кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.10.2017 розгляд справи вирішено здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.10.2019 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яковенко В.В., суддів Соп`яненко О.Ю., Котельницька В.Л. провадження у справі № 920/456/17 зупинено до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання".

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, зупиняючи провадження у справі у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яковенко В.В., суддів Соп`яненко О.Ю., Котельницька В.Л., та ж сама колегія суддів повинна поновити провадження у справі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що Господарський суд Сумської області, ухвалюючи ухвалу від 06.04.2020 про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Сумської області від 06.04.2020, зазначивши повний склад суду: "головуючий суддя Яковенко В.В., суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Котельницька В.Л.", саме виправив описку в складі суду, що впливала на можливість його правосудності.

З огляду на вказане вище, колегія суддів вважає безпідставним посилання апелянта на те, що суд фактично змінив склад суду. Отже, оскаржувана ухвала не підлягає скасуванню.

Щодо заперечень позивача проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, у зв`язку з тим, що відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки пунктом 18 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення. У зв`язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про визнання зловживанням процесуальними правами подачу вказаної апеляційної скарги, у зв`язку з затягуванням судового процесу.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, що зумовили прийняття помилкової ухвали суду, Північним апеляційним господарським судом за результатами перегляду справи в апеляційній інстанції не встановлено.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, ухвала Господарський суд Сумської області від 06.04.2020, відповідає загальним вимогам, встановленим ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, а тому правових підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається. Апеляційна скарга Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.04.2020 у справі № 920/456/17 підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала - без змін.

Судові витрати, в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.04.2020 у справі № 920/456/17 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.04.2020 у справі № 920/456/17 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання".

4. Матеріали справи №№ 920/456/17 повернути до Господарського суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко