ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2020 р. Справа№ 925/402/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Госик Миколи Миколайовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.08.2020 у справі №925/402/20 (суддя Васянович А.В., м. Черкаси, повний текст рішення складено 12.08.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова

компанія "Централ Фінанс", м. Київ

до 1. Фізичної особи - підприємця Госика Миколи Миколайовича,

с. Шукайвода, Христинівського району, Черкаської області

2. ОСОБА_1 , м. Умань, Черкаської області

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ;

2. Акціонерного товариства "Кристалбанк", м. Київ

про стягнення солідарно 307 392 грн. 36 коп.,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.08.2020 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з фізичної особи - підприємця Госика Миколи Миколайовича та із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс", 245 604 грн. 31 коп. боргу зі сплати кредиту, 60 770 грн. 84 коп. боргу зі сплати відсотків та 1 017 грн. 21 коп. пені.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Госика Миколи Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" - 2 305 грн. 45 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс"- 2 305 грн. 45 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Фізична особа-підприємць Госик Микола Миколайович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 11.08.2020 у справі №925/402/20 повністю та ухвалити нове рішення про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.08.2020 у справі №925/402/20 складає 4610,89 грн * 150% = 6916,33 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що до скарги Фізичної особи-підприємця Госик Миколи Миколайовича додано докази сплати судового збору (3457,50 грн), які не відповідають встановленому розмірі закону.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 6916,33 грн - 3457,50 грн = 3458,83 грн.

Крім того, відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, доказів направлення апеляційної скарги позивачу, відповідачу 2, третім особам, як того вимагають положення ст. 258, 259 ГПК України, скаржником взагалі не надано.

Крім того, оскаржуване рішення у справі №925/402/20 ухвалене Господарським судом Черкаської області 11.08.2020, та згідно відмітки на зворотній стороні останнього аркушу даного рішення було відправлене учасникам справи 12.08.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Всупереч нормам ГПК України, апеляційна скарга на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.08.2020 у справі №925/402/20, була подана Фізичною особою-підприємцем Госик Миколою Миколайовичем 07.09.2020, тобто з пропуском в 5 (п`ять) календарних днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику звернутися до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 11.08.2020 у справі №925/402/20, надати докази сплати судового збору у сумі 3458,83 грн. та докази направлення апеляційної скарги іншим сторонам у даній справі з листом описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Госик Миколи Миколайовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.08.2020 у справі №925/402/20 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Госик Миколі Миколайовичу, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Фізичну особу-підприємця Госик Миколу Миколайовича, що якщо апелянт не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.І. Разіна