ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2020 Справа № 905/746/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Хабарової М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»
доДержавного підприємства «Торецьквугілля»
простягнення 37 695,00 грн
Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення штрафу у розмірі 37 695,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем здійснено перевезення вантажу у вагоні №61078101 за накладною №52245446. На проміжній станції залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено розбіжності між фактичною масою вантажу у вагоні №61078101 та відомостями, зазначеними у накладній, про що складено комерційний акт №454502/10 від 27.10.2019, у зв`язку з чим позивачем нарахований штраф за неправильне зазначення у накладній маси вантажу у розмірі 37 695,00 грн, який він просить стягнути з відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.04.2020 для розгляду справи визначена суддя Кротінова О.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.04.2020 на підставі ч. 5 ст. 164, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишено без руху.

14.05.2020 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.05.2020 повернуто позовну заяву та додані до неї документи Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено, ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.05.2020 у справі №905/746/20 скасовано повністю, справу №905/746/20 передано на розгляд до Господарського суду Донецької області.

08.07.2020 до суду повернулась справа №905/746/20 зі Східного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2020 справу №905/746/20 передано на розгляд судді Кротіновій О.В.

08.07.2020 суддею Кротіновою О.В. заявлено самовідвід від розгляду справи на підставі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.07.2020 задоволено заяву від 08.07.2020 про самовідвід судді Кротінової О.В. від розгляду справи №905/746/20 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення штрафу у розмірі 37 695,00 грн.

У зв`язку із задоволенням ухвалою суду від 08.07.2020 самовідводу судді Кротінової О.В. від розгляду справи №905/746/20, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/154 від 09.07.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2020 справу №905/746/20 передано на розгляд судді Хабаровій М.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/746/20; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала суду про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі від 13.07.2020 отримана відповідачем 16.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №670.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач станом на 22.09.2020 не реалізував своє право на подання відзиву, будь-яких заяв чи клопотання як по суті справи, так і з приводу процесуальних питань від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд Донецької області

ВСТАНОВИВ:

26.10.2019 зі станції Кривий Торець Донецької залізниці Товариством з обмеженою відповідальністю «Торецьквугілля» (вантажовідправник) на адресу вантажоотримувача - Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» на станцію Авдіївка Донецької залізниці у вагоні №61078101 за залізничною накладною на групу вагонів №52245446 відвантажено вантаж: вугілля кам`яне марки ж-жирний.

При оформленні зазначеної залізничної накладної відповідачем зазначено масу вантажу у вагоні №61078101: нетто 68000 кг, тара - 23700. В накладній також зазначено, що масу визначено на 150-тонних вагонних вагах заводських №602 вантажовідправником.

27.10.2019 на станції Павлоград-1 Придніпровської залізниці складено акт загальної форми №114, відповідно до якого у вагоні №61078101 виявлено невідповідність маси вантажу, вказаної у перевізних документах. Вказано, що в технічному відношенні вагон справний, бездвірний, люка щільно закриті, течі і слідів течі вантажу немає.

На станції Павлоград-1 Придніпровської залізниці був складений комерційний акт №454502/291 від 27.10.2019, відповідно до якого проведено контрольне зважування вагону №61078101 на 150т вагонних вагах №10 ст. Павлоград І (протокол випробування 29.11.2018) та встановлено наступне: вагон №61078101 за документом вага нетто - 68000 кг, тара - 23700 кг, в дійсності виявилось брутто - 83700 кг, тара з документу - 23700 кг, нетто - 60000 кг, що менше маси зазначеної в документі 8000 кг. У комерційному акті також вказано, що зважування проводилося двічі комісією в тому ж складі, маса брутто 83700 кг не змінилось. Навантаження в вагоні нижче бортів 0,4-0,6м, маркування рідке тирсою, маркування не порушене, без заглиблення та виїмок. Вагон в технічному відношенні справний, бездверний, люка щільно зачинені, течі та слідів течі вантажу не має.

Відповідно до технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки (ЗВВТ) №10 станції Павлоград-1 Придніпровської залізниці, власник ЗВВТ Дніпровська дирекція залізничних перевезень, міжповірочний інтервал - 12 місяців, інтервал між оглядами-перевірками ЗВВТ - 6 місяці. Повірка ваг проводилась 29.11.2018, а огляд-перевірка ваг 30.05.2019, про що свідчать відповідні записи у технічному паспорті ваг.

Позивачем також надано належним чином засвідчену копію виписки з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах з даними про результати проведеної перевірки маси вантажу у спірному вагоні.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин:

а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах;

б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу;

в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу;

г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Згідно з п. 10 Правил складання актів комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Тобто приписи п.10 Правил складання актів на виконання ст.129 Статуту залізниць є імперативними щодо суб`єктного складу працівників залізниці, які є уповноваженими особами на підписання комерційних актів, однак, зазначена норма не виключає можливості залучення до складення комерційного акта й інших працівників залізниці, поряд з особами, підписи яких є обов`язковим реквізитами комерційного акта.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.06.2018 у справі №910/3930/17, від 18.06.2018 у справі №910/11397/17 та постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.11.2018 у справі №916/2450/17.

Як вбачається з матеріалів справи, комерційний акт №454502/40/291 від 27.10.2019 підписано: В.о. начальника станції - Розпутнім В.С., прийомоздавальником - ОСОБА_1 , приймальником поїздів - ОСОБА_2 Крім того, у вказаному акті зазначено, що начальник вантажного району по штату відсутній.

Позивачем на підтвердження повноважень працівників залізниці на підписання комерційного акту подано до матеріалів позовної заяви: посадову інструкцію заступника станції Павлоград-1 (ІІ класу) Розпутнього Віталія Сергійовича, затверджену начальником Дніпровської дирекції залізничних перевезень від 14.04.2016; робочу інструкцію прийомоздавальника вантажу та багажу виробничо-технічного підрозділу станції Павлоград 1 структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Зарічної Ольги Миколаївни, затверджену начальником станції Павлоград 1 від 30.05.2017; наказ начальника Виробничо-технологічного підрозділу «Станції Павлоград І» Структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 29.12.2018 №289 «Про призначення відповідальних осіб, які мають право підпису комерційних актів».

Відповідно до Розділу 1 посадової інструкції заступника станції Павлоград-1 (ІІ класу) Розпутнього Віталія Сергійовича, затвердженої начальником Дніпровської дирекції залізничних перевезень від 14.04.2016, заступник начальника станції ІІ класу належить до керівників, на час відсутності начальника станції ІІ класу (відпустка, хвороба, відрядження, тощо) виконує його обов`язки, призначений встановленим порядком.

Згідно з п.п. 2.4, 2.10 робочої інструкції прийомоздавальника вантажу та багажу виробничо-технічного підрозділу станції Павлоград 1 структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Зарічної Ольги Миколаївни, остання виконує зважування порожніх та навантажених вагонів на статистичних вагонних вагах №7, разом з прийомоздавальником поїздів, працівником вагонного господарства, працівником воєнізованої охорони (при наявності), виконує комерційний огляд всіх вагонів, які прибули на станцію під вивантаження або переадресування, складений акт загальної форми ГУ-23 приймальниками поїздів, на результат комерційного огляду вагонів, засвідчує своїм підписом.

Наказом Виробничо-технологічного підрозділу «Станції Павлоград І» Структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 29.12.2018 №289 «Про призначення відповідальних осіб, які мають право підпису комерційних актів», у зв`язку з відсутністю на станції Павлоград-І по штатному розкладу таких посад, як начальник вантажного району, завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчику, сортувальної платформи та задля дотримання п. 10 правил складання актів призначено відповідальними особами, які мають право підпису комерційних актів замість начальника вантажного району, завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, зокрема - приймальника поїздів: ОСОБА_2

Після зважування та складання комерційного акту на станції Павлоград-1 Придніпровської залізниці вагон №61078101 був відправлений за призначенням за досильною накладною №45331089.

По прибуттю на станцію призначення спірного вагону, працівниками залізниці станції призначення Авдіївка Донецької залізниці в комерційному акті зроблена відмітка про те, що різниці проти даних комерційного акту виявлено не було.

Згідно з п. 12 Правил складання актів, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі «Є» комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: «Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено». Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказаний комерційний акт за своєю формою та змістом відповідає вимогам Статуту залізниць України та Правил складання актів, а тому визнається судом належним доказом на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеної у накладній, та фактичної маси вантажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

За змістом ст. 307 Господарського кодексу України, ст. 909 Цивільного кодексу України договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

У разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами) (ст. 920 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 37 Статуту залізниць України під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Статтею 6 Статуту залізниць України встановлено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони-одержувача.

Пунктом 28 Правил приймання вантажів до перевезення встановлено, що вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Відповідно до ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Аналогічне положення закріплено в п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000.

Згідно з ч. 1 ст. 118 Статуту залізниць України за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Провізна плата за перевезення вантажу у вагоні №61078101 зазначена у накладній №52245446 та складає 7539,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суд не надав.

Доказів на підтвердження відсутності вини вантажовідправника у невідповідності відомостей, зазначених у перевізному документі, фактичній масі вагону, відповідачем суду також не надано.

Позивачем, за неправильно зазначену у залізничній накладній №52245446 масу вантажу у вагоні №61078101, нарахований відповідачу штраф відповідачу у розмірі 37695,00грн.

Відповідно до п. 27 Правил видачі вантажів при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для мінерального палива становить 1 % маси, зазначеної в перевізних документах, тобто у даному випадку 680,00 кг, що менше виявленої нестачі - 8000 кг.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок штрафу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що вказаний розрахунок здійснено арифметично вірно та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Враховуюче вищенаведене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Державного підприємства «Торецьквугілля» штрафу за неправильне зазначення у накладній №52245446 маси вантажу у вагоні №61078101 обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 129, 231, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Торецьквугілля» (85200, Донецька обл., м.Торецьк, вул. Дружби, 19, ідентифікаційний код 33839013) на користь на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237) штраф у розмірі 37695 (тридцять сім тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням положень п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» та п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Хабарова