СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2020 р. Справа № 917/325/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Радіонова О.О.,

за участі секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участі представників:

позивача - Серьогіна О.М., довіреність №80 від 12.11.2019,

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, Фізичної особи - підприємця Литвиненко Владислава Едуардовича, (вх. №1657 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2020 (повне рішення складено 09.06.2020; суддя Паламарчук В.В.) у справі № 917/325/20

за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", м. Полтава,

до Фізичної особи - підприємця Литвиненко Владислава Едуардовича, АДРЕСА_1

про стягнення 55865,40 грн. заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2020 року позивач, Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Литвиненка Владислава Едуардовича про стягнення 55865,40 грн. заборгованості за безоблікове водокористування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення вимог чинного законодавства відповідачем без укладення договору на водопостачання та водовідведення по вищевказаному об`єкту здійснене незаконне самовільне підключення до централізованої мережі холодного та гарячого водопостачання та водовідведення багатоквартирного будинку, в якому знаходиться вищевказане нежитлове приміщення.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.06.2020 у справі № 917/325/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Литвиненко Владислава Едуардовича, ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вул. П.Орлика, 40а, м. Полтава, 36020, ) 55865,40 грн. боргу, 2102,00 грн. судового збору.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем доведено наявність усіх складових для застосування деліктної відповідальності відповідача, а саме, доведено вчинення відповідачем протиправного діяння (бездоговірного безоблікового водокористування), вини відповідача (водокористування без укладення договору), а також причинно-наслідкового зв`язку між таким діянням та шкодою завданою позивачу.

Відповідач, Фізична особа - підприємець Литвиненко В.Е., АДРЕСА_1 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2020 у справі № 917/325/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог скаржник посилається на те, що:

- позивачем у позовній заяві не було надано жодних доказів, які можуть підтвердити той факт, що вказане нежитлове приміщення належить апелянту на праві приватної власності чи він ним користується (на праві оренди, тощо), доказів того, що він був присутній при обстеженні вищевказаного приміщення та доказів того, що це саме він своїми діями самовільно та безобліково використовував воду;

- суд першої інстанції у своєму рішенні належним чином не з`ясував обставини справи, не дослідив всі наявні в матеріалах справи докази, помилково підтримав позицію позивача про те, що відповідач порушив вимоги чинного законодавства, без укладеного договору на водопостачання та водовідведення по вищевказаному об`єкту здійснював незаконне самовільне підключення до централізованої мережі холодного та гарячого водопостачання та водовідведення багатоквартирного будинку, в якому знаходиться вищевказане нежитлове приміщення та зробив хибні висновки по справі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2020 визначено склад колегії суддів: Гребенюк Н.В. - головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Зубченко І.В., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, Фізичної особи - підприємця Литвиненко Владислава Едуардовича, на рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2020 у справі № 917/325/20. Встановлено строк позивачу до 28.07.2020 включно, для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

28.07.2020 до Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від позивача, Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", м. Полтава, (вх. № 7061), в якому позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 призначено справу № 917/325/20 до розгляду на "11" серпня 2020 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 117. Повідомлено учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 визначено склад колегії суддів: Гребенюк Н.В. - головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Зубченко І.В., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 клопотання відповідача, Фізичної особи - підприємця Литвиненко Владислава Едуардовича, АДРЕСА_1 про відкладення розгляду справи задоволено. Розгляд справи відкладено на 03 вересня 2020 року о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 117. Попереджено, що неявка сторін або інших учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено. Розгляд справи відкладено на 10 вересня 2020 року о 09:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 117. Доручено господарському суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна,1) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/325/20, розгляд якої відбудеться 10.09.2020 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №117.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до "24" вересня 2020 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 117. Доручено господарському суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна,1) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/325/20, розгляд якої відбудеться 24.09.2020 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №117. Попереджено, що неявка сторін або інших учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні просив оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, згідно витягу з офіційного сайту Укрпошти поштове повідомлення № 150 відповідачу не вручено особисто.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини дванадцятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на наявність достатніх матеріалів для розгляду справи, враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, явка учасників справи у судове засідання не була визнана судом обов`язковою, дотримуючись визначеного ст. 273 ГПК України строку розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами у відсутність представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі, відзиві на апеляційну скаргу доводи сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 березня 2019 року представниками служби обліку та реалізації "Полтававодоканал" в присутності абонента ФОП Литвиненка В.Е. здійснено обстеження нежитлового приміщення (салон-перукарня) по об`єкту за адресою вул. Чураївни, 3/2, за результатами якого складено Акт від 05.03.2019 р.

Виявлено, що в порушення вимог чинного законодавства, без укладеного договору на водопостачання та водовідведення по вищевказаному об`єкту здійснене незаконне самовільне підключення до централізованої мережі холодного та гарячого водопостачання та водовідведення багатоквартирного будинку, в якому знаходиться вищевказане нежитлове приміщення.

Підключення здійснювалося 2 трубопроводами діаметром 20 мм. Договір на надання послуг по вищезгаданому об`єкту за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, 3/2 між КП ПОР "ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ" та ФОП Литвиненком Владиславом Едуардовичем відсутній. Таким чином, по вищевказаному об`єкту здійснювалося безоблікове водокористування. Представниками КП ПОР "ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ" холодне та гаряче водопостачання опломбовано в закритому стані.

ФОП Литвиненко В.Е. від підписання вказаного акту відмовився, про що зроблена відповідна відмітка в акті.

Позивач зазначив, що розрахунок заборгованості відповідача за безоблікове водокористування було здійснено у відповідності до п. п.3.2, 3.3., 3.4. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190. Так, розрахунок за безоблікове водопостачання та водовідведення здійснено за наступною формулою: діаметр 2-х труб вводу 20 мм (холодне та гаряче водопостачання), розрахунковий період - місяць, де Q - кількість води за пропускною спроможністю труби ; v = 2 м/с - швидкість руху води; d - діаметр труби вводу. Це формула для розрахунку повного перерізу труби.

Так як у формулі швидкість руху води зазначається в метрах за секунду, то для переводу в метри за годину потрібно помножити 3600 (в одній хвилині - 60 секунд, а в одній годині - 60 хвилин, 60х60=3600).

Згідно Правил № 190 розрахунок проводиться повним перерізом труби при швидкості 2,0 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24-х годин на добу. Тому, проводиться множення на 24 години та на 30 діб.

У грошовому еквіваленті це складає 38 109,58 грн (1627,78 м3 * 23,412 грн (з ПДВ)- чинний тариф на послугу централізованого холодного водопостачання та водовідведення на час виставлення претензії, затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1397 від 13.11.2018).

У грошовому еквіваленті це складає 17755,82 грн (1627,78 м3 * 10,908 грн (з ПДВ) - чинний тариф на послугу централізованого водовідведення на час виставлення претензії, затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1397 від 13.11.2018).

Всього в грошовому еквіваленті - 55 865,40 грн (38 109,58 грн + 17 755,82 грн).

На підставі вищевказаного акту, КП ПОР "Полтававодоканал" надана претензія від 10.04.2019 та рахунок № 43 від 09.04.2019 до Фізичної особи-підприємця Литвиненка Владислава Едуардовича про сплату боргу у розмірі 55 865,40 грн.

Претензія № 428 від 10.04.2019 та рахунок № 43 від 09.04.2019 були направлені з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу Фізичної особи-підприємця Литвиненка Владислава Едуардовича, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але повернуті на адресу КП ПОР "Полтававодоканал" за закінченням терміну зберігання.

За даними позивача, відповідач не сплатив заборгованість у розмірі 55 865,40 грн. за безоблікове водокористування, що стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 ГК України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

Згідно ч. 2 ст. 217 ГК України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Положеннями статті 19 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" закріплено, що послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору, що укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким, чином згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Про здійснення відносин щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення виключно на договірних засадах, відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та Закону України "Про житлово-комунальні послуги", йдеться також у пункті 2.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008 року № 190 (далі - Правила № 190).

Відповідно до п. 1.1 Правил № 190 ці правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Згідно п. 2.1 Правил № 190 Договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Водночас, законодавством встановлена відповідальність за безоблікове водокористування за відсутності укладеного договору із підприємством водопостачання.

Так, положеннями ст. 47 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" передбачено відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення, зокрема частиною 1-ю цієї статті визначено, що підприємствам питного водопостачання, яким заподіяна шкода юридичними чи фізичними особами внаслідок порушення ними правил користування системами питного водопостачання, пошкодження цих систем, а також внаслідок створення перешкод у проведенні аварійно-відновлювальних робіт, у забезпеченні нормальної експлуатації систем питного водопостачання або забруднення, засмічення чи виснаження джерел питного водопостачання, збитки відшкодовуються відповідно до законів України.

Відповідно до п. п. 3.2, 3.3, 3.4 Правил № 190 водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Отже, безоблікове водокористування включає у себе дві самостійні дії за вчинення (здійснення) хоча б однієї: самовільне приєднання до систем водопостачання та водовідведення, або самовільне користування ними, наступає відповідальність.

В акті від 05.03.2019 працівниками позивача в присутності відповідача виявлено самовільне та безоблікове водокористування.

Відповідач факт безоблікового водокористування не спростував.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що розрахунок позивача витрати води за пропускною спроможністю труби є правильним, тому, позивач правомірно нарахував заборгованість за безоблікове водокористування саме за один місяць, адже достеменно встановити початок самовільного водокористування відповідачем не можливо.

За наданим розрахунком витрати води за пропускною спроможністю труби діаметром 20 мм протягом 30 днів складають 1627,776 м.куб.

Чинний тариф на послуги централізованого холодного водопостачання та водовідведення на час виставлення претензії, затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1397 від 13.11.2018 становить 23,412 грн. за 1 м.куб.

Таким чином, вартість безоблікового холодного водокористування становить 38 109,49 грн.

Чинний тариф на послугу централізованого водовідведення на час виставлення претензії, затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1397 від 13.11.2018 р. 10,908 грн за 1м. куб.

Таким чином, вартість безоблікового водовідведення становить 17 755,82 грн.

Твердження відповідача про те, що він не має ніякого відношення до нежитлового приміщення (салон-перукарня) за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, 3/2 спростовується договором оренди № 27/6 від 24.05.2018, укладеного між Полтавською міською радою в особі Управління майном кальної власності міста (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Литвиненком Владиславом Едуардовичем (орендар), копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 16). А також, актом приймання-передачі в орендне користування нежитлового приміщення від 24.05.2018 (а.с. 19).

Підпунктом 3.2.5 пункту 3.2. вищезазначеного договору оренди визначено обов`язок орендаря (ФОП Литвиненко В.Е.) в місячний термін з дня підписання розпорядження про дозвіл на укладання договору оренди укласти договір на експлуатаційні витрати з балансоутримувачем та договори на постачання тепла, води, газу та електроенергії з відповідними підприємствами.

Розпорядження міського голови "Про укладення договір оренди" № 33-р підписано міським головою 21 травня 2018 року (копія наявна в матеріалах справи), отже в місячний термін з вказаної дати відповідач повинен був укласти договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення із КП ПОР "Полтававодоканал" та вчасно та в повному обсязі сплачувати за спожиті послуги.

Наведені обставини у їх сукупності дають підстави для висновку про те, що факт самовільного підключення відповідача до централізованої мережі холодного, гарячого водопостачання та водовідведення нежитлового приміщення (салон-перукарня) за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, 3/2, доведений належними і допустимими доказами та не спростовано відповідачем.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Нормами ст. 79 ГПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для лави, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На підставі викладеного, доводи скаржника в апеляційній скарзі, спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і висновків суду першої інстанції не спростовують, не можуть бути підставою для скасування спірного рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а також те, що доводи апелянта не є підставою для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2020 у справі № 917/325/20 слід залишити без змін.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 129, 269, п.1 ч.1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача, Фізичної особи - підприємця Литвиненко Владислава Едуардовича, на рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2020 у справі № 917/325/20 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2020 у справі № 917/325/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 24.09.2020.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова