УХВАЛА

м. Київ

22.09.2020Справа № 910/11048/20

Розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділор Консалтинг Юкрейн" у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джонс Ленг Ласаль" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 23-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділор Консалтинг Юкрейн" (03067, м. Київ, Проспект Перемоги, буд. 53)

про стягнення 5 487 295, 00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джонс Ленг Ласаль" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділор Консалтинг Юкрейн" (далі - відповідач) про стягнення 5 487 295, 00 грн., з яких: основна заборгованість 5 270 458, 30 грн., пеня у розмірі 149 185, 70 грн., 3 % річних - 25 488, 28 грн. та інфляційні втрати у розмірі 42 163, 67 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2020 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.09.2020.

28.08.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

28.08.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява в якій заявник просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Джонс Ленг Ласаль" здійснити перерахунок грошової винагороди за послуги, надані згідно Агентського договору № UKR 787 від 01.09.2017 з подальшими змінами, викладеними в Додатковій угоді № 1 від 05.09.2017, Додатковій угоді № 2 від 30.08.2019 до нього, загальним розміром 6535254, 85 грн . (з ПДВ з виплатою наступними траншами: 1774124,39 грн. (з ПДВ) - сума підлягає оплаті після в/ разі підписання акту приймання - передачі приміщень 01.09.2020; 408097,38 грн. (з ПДВ) - сума підлягає оплаті після в/ разі підписання акту приймання - передачі приміщень 01.10.2020; 616 377, 45 грн. (з ПДВ) - сума підлягає оплаті після в/ разі підписання акту приймання - передачі приміщень 01.05.2021; 1 790702, 30 грн. (з ПДВ) - сума підлягає оплаті після в/ разі підписання акту приймання - передачі приміщень 01.01.2022.

03.09.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

04.09.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2020, яку занесено до протоколу судового засідання відкладено підготовче засідання на 21.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 зустрічну позовну заяву залишено без руху, встановлено строк та спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

21.09.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділор Консалтинг Юкрейн" надійшла уточнена зустрічна позовна заява, в якій заявник усунув недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 08.09.2020.

Як свідчать матеріали справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Ділор Консалтинг Юкрейн" було усунуто недоліки зустрічного позову.

Відповідно до приписів частини першої - четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Ділор Консалтинг Юкрейн" зустрічний позов, суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, взаємопов`язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим приймає його для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 180, 172, 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділор Консалтинг Юкрейн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джонс Ленг Ласаль" про зобов`язання здійснити перерахунок грошової винагороди за договором до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Підготовче засідання призначити на 30.09.20 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

3. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали від 22.09.2020 про прийняття зустрічної позовної заяви подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов (якщо такий буде подано) подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

5. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

8. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частина 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

9. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.09.2020.

Суддя М.Є. Літвінова