ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.09.2020 Справа № 920/713/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу № 920/713/20

за позовом Сумського обласного центру зайнятості в особі Тростянецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості (вул. Благовіщенська, 36а, м. Тростянець, Сумська область, 42600),

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, буд. 1, м. Суми, 40030),

про стягнення 28 006 грн. 95 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 28 006 грн. 95 коп., у зв`язку з поновленням на роботі за рішенням суду ОСОБА_1 , на підставі ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 920/713/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; позивачу наданий семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Статтею 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 ГПК України).

17.08.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 7043 від 17.08.2020), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що Головним управлінням не приймалось рішення про звільнення та поновлення на посаді ОСОБА_1 , рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі №1840/2915/18 жодних зобов`язань на Головне управління не було покладено та не визнавались дії останнього неправомірними. Сама наявність шкоди у вигляді безпідставної сплати допомоги по безробіттю, за відсутності інших цивільно-правових елементів шкоди, таких як, протиправність поведінки відповідача, причинно-наслідковий зв`язок між поведінкою відповідача та шкідливим результатом, що настав, не є підставою дійти висновку про наявність обов`язку відповідача відшкодувати позивачу шкоду. Посилаючись на вимоги пункту 8 статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та пунктів 6, 7 "Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України № 60/62 від 13.02.2009, постановою правління Пенсійного фонду України № 7-1, відповідач зазначає, що позивач не наділений повноваженнями стягувати кошти, як виплачену допомогу по безробіттю, з органу Пенсійного фонду. Враховуючи заборону використовувати кошти Пенсійного фонду на цілі не передбачені пенсійним законодавством та відсутність рахунків в органах Казначейства, відповідач вважає правильним відшкодовувати понесені судові витрати позивача за рахунок Державного бюджету України.

25.08.2020 позивач подав відповідь на відзив (вх. №7398 від 25.08.2020), в якій зазначає, що він звертався з позовними вимогами до Пенсійного фонду України. Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 по справі №920/95/20 було встановлено, що Пенсійний фонд України не є роботодавцем по відношенню до ОСОБА_1 . Також у рішенні встановлено, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду у справі № 1840/2915/18 від 07.10.2019 підтверджується, що роботодавцем по відношенню до ОСОБА_1 є Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Відповідач є не тільки органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, а насамперед є роботодавцем відповідно до ст. 10 Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 11.01.1998 № 16/98 - ВР (роботодавцем вважається власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і фізичні особи, які використовують найману працю).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Наказом Пенсійного фонду України від 25.04.2016 № 438-о ОСОБА_1 була призначена на посаду начальника Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, що підтверджується трудовою книжкою позивача.

Наказом Пенсійного фонду України від 27.06.2018 № 290-о звільнено ОСОБА_1 з посади начальника управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області у зв`язку із реорганізацією, на підставі пункту 4 частини першої статті 83 та пункту 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу".

26.07.2018 до Тростянецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості гр. ОСОБА_1 звернулася із заявою про надання статусу безробітного.

Згідно з наказами від 26.07.2018 № НТ180726 та від 02.08.2018 № НТ180802 гр. ОСОБА_1 наданий статус безробітної та призначена допомога по безробіттю відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі - Закон).

Зазначеним Законом визначаються правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Страхуванню на випадок безробіття підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту), включаючи тих, які проходять альтернативну (невійськову) службу, цивільно-правового договору чи на інших підставах, передбачених законом, військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової служби) та інші особи, які проходять службу та отримують грошове забезпечення (далі - військовослужбовці), особи, які провадять незалежну професійну діяльність, фізичні особи - підприємці, члени фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню на інших підставах (ст. 4 Закону).

Згідно зі ст. 6 Закону, право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи.

Статтею 7 цього Закону передбачено такий вид забезпечення як допомога по безробіттю.

Відповідно до абз. «е» пп.5 п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про зайнятість населення» Сумський обласний центр зайнятості в особі Тростянецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості виконує функції територіального органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття; виплачує матеріальне забезпечення та надає соціальні послуги, передбачені ст.7 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Як вбачається з витягів з наказів про прийняті рішення центром зайнятості по особі, виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_1 розпочато з 04.08.2018 та припинено, у зв`язку з поновленням на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили, з 28.11.2018.

Зокрема, рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 1840/2915/18 від 27.11.2018 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа - Національне агентство з питань державної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Пенсійного фонду України від 27.06.2018 № 290-о "Про звільнення ОСОБА_1 ", наказ Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області від 03.07.2018 № 10-ОС "Про звільнення ОСОБА_1 " та поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області з 04.07.2018.

В силу приписів частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Наказом Пенсійного фонду України від 28.11.2018 № 458-0 поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області з 4 липня 2018 року.

Наявними в матеріалах справи доказами, а саме витягом з наказів про прийняті рішення по особі, довідкою-розрахунком від 20.12.2018 №06/2042 підтверджується, що за період перебування на обліку з 04.08.2018 по 27.11.2018 позивач виплатив ОСОБА_1 допомогу по безробіттю в загальній сумі 28 006 грн. 95 коп. Виплату припинено з 28.11.2018.

Тростянецька районна філія Сумського обласного центру зайнятості 24.01.2019 звернулася до Південного об`єднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області з претензією № 02-11/13 про повернення коштів в сумі 28006 грн. 95 коп., що були виплачені як допомога по безробіттю на підставі ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

У відповіді на претензію №2199/07.1.-11 від 01.02.2019 Південне об`єднане управління пенсійного фонду України в Сумській області зазначило, що бюджет Пенсійного фонду України щорічно затверджується Кабінетом Міністрів України та не містить призначень для виплати коштів за рішенням суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення", статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно із положеннями частини 2 статті 43 Закону України "Про зайнятість населення" статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Відповідно до п. 6 ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», фонд має право, в тому числі стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

За приписами ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" із роботодавця утримуються, зокрема, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Виходячи з положень вказаних норм, саме із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду. Умовами для утримання допомоги по безробіттю з роботодавця є факт її виплати безробітному та поновлення цього безробітного на роботі за рішенням суду.

За приписами ч. 1 ст. 1 Закону України "Про організації роботодавців, їх об`єднання, права і гарантії їх діяльності" роботодавець - юридична особа (підприємство, установа, організація) або фізична особа - підприємець, яка в межах трудових відносин використовує працю фізичних осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну службу" суб`єкт призначення - державний орган або посадова особа, яким відповідно до законодавства надано повноваження від імені держави призначати на відповідну посаду державної служби в державному органі та звільняти з такої посади.

Судом встановлено, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду у справі № 1840/2915/18 від 07.10.2019 замінено боржника за виконавчим листом, виданим 12.09.2019 Сумським окружним адміністративним судом по справі № 1840/2915/18, Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ). Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2019 № 628 до головного управління були приєднані територіальні управління Пенсійного фонду України Сумської області, в тому числі і Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області; Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області є правонаступником Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/84782907).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.05.2020 у справі № 920/95/20 за позовом Сумського обласного центру зайнятості в особі Тростянецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості до Пенсійного фонду України про стягнення 28 006,95 грн., відмовлено у задоволенні позову на тій підставі, що Пенсійний фонд України не є роботодавцем по відношенню до ОСОБА_1 , тому не є належним відповідачем у справі. Судом встановлено, що роботодавцем по відношенню до ОСОБА_1 є Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/89059737).

За вказаних обставин, з урахуванням положень частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що саме з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області як роботодавця відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" має утримуватись сума виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 , у зв`язку з поновленням її на роботі за рішенням суду.

Разом з цим, посилання відповідача на приписи ст.ст. 22, 1166, 1173 Цивільного кодексу України, доводи про те, що наявність шкоди у вигляді безпідставної сплати допомоги по безробіттю, за відсутності інших цивільно-правових елементів шкоди, не є підставою дійти висновку про наявність обов`язку відповідача відшкодувати позивачу шкоду, а також про те, що позивач не наділений повноваженнями стягувати кошти, як виплачену допомогу по безробіттю з органу Пенсійного фонду, суд вважає необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку з тим, що позовні вимоги заявлені позивачем на підставі ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", а право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду надане позивачу п. 6 ст. 34 вказаного Закону.

На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 28 006 грн. 95 коп., у зв`язку з поновленням на роботі за рішенням суду ОСОБА_1 , на підставі ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, буд. 1, м. Суми, 40030, ) на користь Сумського обласного центру зайнятості (майдан Незалежності, буд. 3-1, м. Суми, 40030, ) в особі Тростянецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості (вул. Благовіщенська, 36а, м. Тростянець, Сумська область, 42600, код ЄДРПОУ ВП:41963702) 28 006 грн. 95 коп., виплачених як допомога по безробіттю, 2102 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. ст. 241, 256 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складене та підписане суддею 22.09.2020.

Суддя Є.А. Жерьобкіна