УХВАЛА

м. Київ

22.09.2020Справа №910/10251/20
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ражт Семенс-Україна", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Підприємство з іноземними інвестиціями "Віп-Рент", м. Київ

про стягнення 45 271, 11 грн, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ражт Семенс-Україна" (відповідач) про стягнення 45 271, 11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" на підставі Договору добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №1063461 від 29.10.2018, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 18.04.2019, виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Пежо, державний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та статей 1166, 1172, 1191, 1194 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, оскільки особа, яка є винною в ДТП та якою спричинено майнову шкоду автомобілю застрахованому позивачем, є працівником відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" та Підприємство з іноземними інвестиціями "Віп-Рент", витребувано у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" для долучення до матеріалів справи наступні документи: копію генерального договору про додаткову відповідальність власників наземних транспортних засобів №281-0199/19/1-АVIS від 20.12.2018 та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ражт Семенс-Україна" для долучення до матеріалів справи наступні документи: копію документу, що встановлює факт працевлаштування ОСОБА_1 (наказ про призначення на посаду, трудовий договір).

Також, вказаною ухвалою суду було запропоновано учасникам справи у встановлені судом строки подати відповідні заяви по суті.

03.08.2020 до суду від Підприємства з іноземними інвестиціями "Віп-Рент" (третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача) надійшли пояснення щодо позову в яких останнє зазначає, що автомобіль Mitsubishi Pagero Sport, д.н.з. НОМЕР_2 , який йому належав та станом на дату ДТП, що відбулася 18.04.2019 перебував у фінансовому лізингу у відповідача. Вказаний автомобіль був застрахований в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Українська страхова група" на підставі договорів: 1) Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №28-0199-2700/18-AVIS в період з 27.09.2018 по 05.08.2019; 2) Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №23-0199-0013 в період з 27.08.2018 по 26.09.2019. Окрім того, Підприємство з іноземними інвестиціями "Віп-Рент" в своїх поясненнях зазначає, що автомобіль Mitsubishi Pagero Sport., д.н.з. НОМЕР_2 не входить до предмету регулювання Договору про додаткову відповідальність власників наземних транспортних засобів №281-0199/19/1-AVIS від 20.12.2018, який було витребувано ухвалою суду від 20.07.2020.

Також, 03.08.2020 від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача) надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку№28-0199-2700/18-AVIS від 18.12.2017 та повідомляє суд, що не має змоги надати на вимогу ухвали суду копію генерального договору про додаткову відповідальність власників наземних транспортних засобів №281-0199/19/1-АVIS від 20.12.2018, оскільки між ним та Підприємством з іноземними інвестиціями "Віп-Рент" було укладено Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №28-0199-2700/18-AVIS від 18.12.2017.

06.08.2020 засобами поштового зв`язку від третьої особи-1 надійшов відзив на позовну заяву №03/5452 від 31.07.2020 з поясненнями щодо позову. В даному відзиві (поясненнях щодо позову) третя особа-1 вважає, що виконало всі свої зобов`язання перед позивачем по ДТП, яке відбулося 18.04.2019 за участю автомобіля Mitsubishi Pagero Sport. д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який є винуватцем ДТП та працював на момент ДТП у відповідача, в розмірі 168 478, 89 грн за генеральним договором №28-0199-2700/18-AVIS, а тому позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ражт Семенс-Україна" не підлягають задоволенню.

07.08.2020 до суду від позивача надійшли заперечення в яких він зазначає, що третьою особою-1 було подано відзив на позовну заяву, тоді як відповідно до норм ГПК передбачено, можливість подання третьою особою пояснень. Також позивач вказує на те, що третьою особою-1 не виконано вимог ухвали суду щодо надання копії генерального договору про додаткову відповідальність власників наземних транспортних засобів №281-0199/19/1-АVIS від 20.12.2018.

17.08.2020 до суду від третьої особи-2 надійшли додаткові пояснення щодо позову. В додаткових поясненнях третя особа-2 погоджується з позицією третьої особи-1, яка викладена в його відзиві щодо відсутності правових підстав для задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та пояснення учасників справи, суд дійшов висновку щодо доцільності постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом системного аналізу приписів ст. ст. 86, 236, 277 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів для всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього встановлення всіх обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

Згідно з ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

Як вже було зазначено, ухвалою суду від 20.07.2020 було задоволено клопотання позивача та витребувано, зокрема, у третьої особи-1 копію генерального договору про додаткову відповідальність власників наземних транспортних засобів №281-0199/19/1-АVIS від 20.12.2018, яким було застраховано автомобіль Mitsubishi Pagero Sport, д.н.з. НОМЕР_2 .

Так, третьою особою-1 на виконання ухвали суду було направлено клопотання, в якому повідомляє суд, що автомобіль Mitsubishi Pagero Sport, д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований за генеральним договором добровільного страхування наземних транспортних засобів цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №28-0199-2700/18-АVIS від 18.12.2017 (строк дії договору з 01.01.2018 по 31.12.2018), який і просить долучити до матеріалів справи.

Також, як вбачається з відзиву на позовну заяву третьої особи-1 (пояснень щодо позову) №03/5452 від 31.07.2020, останнім долучено розрахунок суми страхового відшкодування від 17.03.2020 в розмірі 100 000, 00 грн по події, що відбулася 18.04.2019 за участю застрахованого автомобіля Mitsubishi Pagero Sport, д.н.з. НОМЕР_2 , за укладеним полісом №АМ-6512760 від 16.08.2018 (період страхування 27.09.2018-26.09.2019) разом зі страховим актом №ДКЦВ-19434 від 17.03.2020 та розрахунок суми страхового відшкодування від 19.03.2020 в розмірі 68 478, 89 грн по події, що відбулася 18.04.2019 за участю застрахованого автомобіля Mitsubishi Pagero Sport, д.н.з. НОМЕР_2 , за договором страхування №28-0199-2700/18-2041 від 03.09.2018 (період страхування 27.09.2018-26.09.2019) разом зі страховим актом №ДККА-69863 від 19.03.2020.

Окрім того, як встановлено судом, позивач звертався до відповідача з заявою №197/8 від 21.01.2020 про виплату страхового відшкодування в розмірі 113 750, 00 грн, оскільки винуватець ДТП, який керував автомобілем Mitsubishi Pagero Sport, д.н.з. НОМЕР_2 , працює у відповідача.

Як вбачається з відповіді на заяву позивача про виплату страхового відшкодування в розмірі 113 750, 00 грн, адвоката Туголукова О.Є., який діє в інтересах відповідача, автомобіль Mitsubishi Pagero Sport, д.н.з. НОМЕР_2 застрахований саме за генеральним договором про додаткову відповідальність власників наземних транспортних засобів №281-0199/19/1-АVIS від 20.18.2018.

Відповідно до частин 3, 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 20.07.2020 було витребувано у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" копію генерального договору про додаткову відповідальність власників наземних транспортних засобів №281-0199/19/1-АVIS від 20.12.2018, яким застраховано автомобіль Mitsubishi Pagero Sport, д.н.з. НОМЕР_2 , а третіми особами було надано пояснення, що вказаний автомобіль на момент ДТП було застраховано, зокрема, за генеральним договором добровільного страхування наземних транспортних засобів цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №28-0199-2700/18-АVIS від 18.12.2017 та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" на виконання вимог ухвала суду надано саме копію генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №28-0199-2700/18-АVIS від 18.12.2017 (строк дії договору з 01.01.2018 по 31.12.2018), хоча як вбачається з відзиву на позовну заяву третьої особи-1 нею було складено страховий акт №ДККА-69863 від 19.03.2020 з розрахунком страхового відшкодування від 19.03.2020 за договором страхування №28-0199-2700/18-2041 від 03.09.2018 (період страхування 27.09.2018-26.09.2019), суд дійшов висновку витребувати:

- у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" копію договору страхування №28-0199-2700/18-2041 від 03.09.2018, яким було застраховано автомобіль Mitsubishi Pagero Sport, д.н.з. НОМЕР_2 та за яким складено страховий акт №ДККА-69863 від 19.03.2020 з розрахунком страхового відшкодування від 19.03.2020 в розмірі 68 478, 89 грн;

- у Підприємства з іноземними інвестиціями "Віп-Рент" копію генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №28-0199-2700/18-AVIS в період з 27.08.2018 по 05.08.2019, яким було застраховано автомобіль Mitsubishi Pagero Sport, д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП, що відбулася 18.04.2019.

Окрім того, враховуючи те, що ухвалою суду від 20.07.2020 було витребувано у відповідача для долучення до матеріалів справи наступні документи: копію документу, що встановлює факт працевлаштування ОСОБА_1 (наказ про призначення на посаду, трудовий договір) та вказана ухвала не була виконана (конверт з ухвалою суду від 20.07.2020 було повернуто до суду з відміткою: "за закінченням терміну зберігання"), суд дійшов висновку повторно витребувати у відповідача вказані документи.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення справи №910/10251/20 до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 74, 181, 234, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/10251/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання на 10.11.20 о 12:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 5 .

3. Викликати представників учасників справи в підготовче засідання. Явку визнати обов`язковою.

4. Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 32-А; ):

- належним чином засвідчену копію договору страхування №28-0199-2700/18-2041 від 03.09.2018, яким було застраховано автомобіль Mitsubishi Pagero Sport, д.н.з. НОМЕР_2 та за яким складено страховий акт №ДККА-69863 від 19.03.2020 з розрахунком страхового відшкодування від 19.03.2020 в розмірі 68 478, 89 грн;

5. Витребувати у Підприємства з іноземними інвестиціями "Віп-Рент" (01601, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 4; ):

- належним чином засвідчену копію генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №28-0199-2700/18-AVIS в період з 27.08.2018 по 05.08.2019, яким було застраховано автомобіль Mitsubishi Pagero Sport, д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП, що відбулася 18.04.2019.

6. Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ражт Семенс-Україна" (03038, м. Київ, вул. Героїв Оборони, буд. 10-А, оф. 148; ):

- копію документу, що встановлює факт працевлаштування ОСОБА_1 (наказ про призначення на посаду, трудовий договір).

7. Витребувані судом докази вказаним учасникам необхідно подати у строк протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали.

8. Попередити учасників справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повторно запропонувати відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, надіслати учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

10. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов