ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2020 р. м ХарківСправа № 922/3074/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмське АТП", м.Ізюм Харківської області
до Фізичної особи-підприємця Гонтаря Олександра Вікторовича, смт.Васищеве Харківської області , Моторного (транспортного) страхового бюро України, м.Київ
про стягнення 464 891,12грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізюмське АТП" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гонтаря Олександра Вікторовича (надалі - перший відповідач) та Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі - другий відповідач) про стягнення коштів в загальній сумі 464891,12грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.09.2017 з вини водія ОСОБА_1 , який керував належним першому відповідачу транспортним засобом MAN-14.272, д.н. НОМЕР_1 , було пошкоджено транспортний засіб позивача автобус I-VAN, д.н. НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні позивача згідно з договором суборенди транспортних засобів №135 від 09.04.2017. Вартість матеріального збитку завданого автобусу I-VAN, д.н. НОМЕР_2 , склала 368134,39грн. Позивач згідно статей 1172, 1187, 1188 ЦК України просить стягнути суму матеріального збитку в розмірі 268134,39грн., а також 32959,11грн. 3% річних та 63797,62грн. інфляційних збитків з першого відповідача. Крім того, з огляду на положення статей 979, 988, 1194 ЦК України, статей 20, 23, 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач просить стягнути з другого відповідача 100000,00грн. страхового відшкодування.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

При цьому, згідно з вимогами статей 89, 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

Також, відповідно до частини 2 статті 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладене, позивач у позові має вказувати місцезнаходження відповідача, яке зазначено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Однак, позивач у позовній заяві вказує місцезнаходження другого відповідача - 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 4, яке не збігається з даними, наявними у вищевказаному реєстрі, а саме: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, будинок 8.

Крім того, пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи позовної заяви і доданих документів. При цьому частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви додано поштовий опис вкладення від 19.09.2020, який підтверджує направлення копії позовної заяви з додатками на ім`я другого відповідача саме за вказаною позивачем у позові адресою: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 4. Однак, як зазначалося вище, адресою місцезнаходження другого відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, будинок 8.

Отже, наданий позивачем поштовий опис вкладення не може бути визнаний як належний доказ направлення другому відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак докази сплати судового збору в матеріалах позовної заяви відсутні та в переліку додатків до неї не значаться.

У зв`язку з цим, суд зазначає, що згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в позовній заяві міститься вимоги майнового характеру про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 464891,12грн., позивач повинен надати суду докази сплати судового збору в розмірі 6973,37грн. (464891,12грн. х 1,5%).

Частина 2 статті 164 ГПК України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, частиною 2 статті 91 ГПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Належне виконання вищевказаних вимог процесуального законодавства нерозривно пов`язане з якістю виготовлення (оформлення) доданих до позовної заяви доказів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає, що до позовної заяви додані копії письмових доказів, що виготовлені в неналежній якості, оскільки є нечіткими (розмитими) та частково нечитаємими, що унеможливлює чітке та однозначне сприйняття їх змісту.

Зокрема, частково нечитаємим є зміст доданих до позовної заяви: Договору суборенди транспортних засобів №135 від 09.04.2017 та додаткової угоди до нього; полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/4341919; повідомлення ТОВ "Ізюмське АТП" про ДТП №197 від 27.09.2017.

Такі недоліки в оформленні доданих до позовної заяви документів унеможливлюють надання їм оцінки та правової кваліфікації судом під час вирішення спору.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що в позовній заяві зазначено як третя особу ОСОБА_1 , проте, всупереч приписам статті 50 ГПК України, відповідного клопотання із зазначенням підстав залучення даної особи до участі у справі позовна заява не містить. Також позивачем не визначено на стороні позивача або відповідача слід залучити дану особу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмське АТП" без руху.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізюмське АТП" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та надати суду:

- визначити вірне місцезнаходження другого відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- надати докази відправлення другому відповідачу копії позовної заяви і доданих документів за адресою його місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- докази сплати судового збору в розмірі 6973,37грн.;

- виготовлені у належній якості (читаємі) копії документів, зазначених в пунктах 3, 6, 7 додатків до позовної заяви, а саме: Договору суборенди транспортних засобів №135 від 09.04.2017 та додаткової угоди до нього; полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/4341919; повідомлення ТОВ "Ізюмське АТП" про ДТП №197 від 27.09.2017;

- надати письмове обґрунтування підстав залучення третьої особи, зазначеної в позовній заяві, та вказати на стороні позивача або відповідача вона виступає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 28.09.2020.

Суддя М.В. Калантай