ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2020 Справа № 920/503/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши клопотання відповідача 2 Приватного сільськогосподарського підприємства «Глорія» б/н (вх.№2862к) від 15.09.2020 про участь в режимі відеоконференції у справі №920/503/20

за позовом: Керівника Конотопської місцевої прокуратури (41601, Сумська область, м.Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 136, ) в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, )

до відповідачів: 1. Пекарівської сільської ради Конотопського району Сумської області (41675, Сумська область, Конотопський район, с. Пекарі, вул. Центральна, )

2. Приватного сільськогосподарського підприємства "Глорія" (41675, Сумська область, Конотопський район, с. Пекарі, вул. Садова, 1, ),

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельних ділянок комунальної власності,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.09.2020 відкладено підготовче засідання на 24.09.2020, 12:30.

Представник відповідача 2 надіслав до суду клопотання б/н від 15.09.2020 (вх.№2861к) про участь у судовому засіданні 24.09.2020 в режимі відеоконференції, та просить визначити Господарський суд м. Києва (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44В) відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Згідно зі ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

За приписами п. 17.6 ч. 1 Перехідних положень ГПК України, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Разом з цим, технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 920/503/20, призначеного господарським судом Сумської області на 24.09.2020 о 12 год. 30 хв. відсутня, оскільки як вбачається з інформації WEB-програми "Бронювання систем відеокоференцзв`язку", 24.09.2020 у зазначеному суді вже заброньований час на який призначено розгляд даної справи.

Суд зауважує, що чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості зміни судом дати та часу раніше призначених судових засідань, у разі надходження клопотання однієї із сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначене відповідає засадам рівності сторін перед судом.

З урахуванням викладеного, клопотання відповідача 2 Приватного сільськогосподарського підприємства «Глорія» б/н (вх.№2862к) від 15.09.2020 про участь у судовому засіданні 24.06.2020 в режимі відеоконференції по справі №920/503/20, не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю технічної можливості для проведення у зазначений час відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача 2 Приватного сільськогосподарського підприємства «Глорія» б/н (вх.№2862к) від 15.09.2020 про участь у судовому засіданні 24.09.2020 в режимі відеоконференції по справі № 920/503/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заєць