ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 вересня 2020 року Справа № 915/697/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Матвєєвої В.В.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: адвокат Гамарц О.С., за ордером

від відповідача: Медвінський Т.А., за довіреністю

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Українська залізниця (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (адреса для листування: 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, ідентифікаційний код 40081200)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайська судноплавно-стівідорна компанія (54000, м. Миколаїв, вул. Заводська, 9; ідентифікаційний код 31012697)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Сісайд Термінал (54020, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Громадянський узвіз, буд. 1/1, )

про: стягнення 528323,66 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду від 15.06.2020 прийнято до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Українська залізниця (далі АТ Укрзалізниця) в особі Регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця (далі РФ Одеська залізниця АТ Укрзалізниця) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайська судноплавно-стівідорна компанія (далі ТОВ ДССК) збору за зберігання вантажів у вагонах у сумі 528323,64 грн., а також судовий збір у сумі 7925,00 грн. та відкрито провадження у справі № 915/697/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.07.2020; встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

10.07.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 08.07.2020, в якому відповідач просить у задоволенні позовної заяви відмовити повністю з підстав, викладених у наданому відзиві.

Ухвалою суду від 13.07.2020 відкладено підготовче засідання на 11.08.2020 об 11:00, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Сісайд Термінал (далі ТОВ Сісайд Термінал); встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду доказів надіслання третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами; запропоновано третій особі в 5-денний строк з дня отримання позовної заяви подати до суду пояснення щодо позовних вимог, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3-7 ст. 165 та ст. 168 ГПК України; доручено Південно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 11.08.2020 об 11:00 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за участю позивача.

Ухвалою суду від 11.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 10.09.2020, доручено Південно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 10.09.2020 о 14:00 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за участю позивача.

03.09.2020 від позивача на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив б/н від 03.09.2020, в якій позивач просить визнати причини ненадання відповіді на відзив у встановлений судом строк поважними, поновити позивачу строк на подачу відповіді на відзив, приєднати її до матеріалів справи та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.09.2020 поновлено позивачу пропущений процесуальний строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву, закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 22.09.2020.

11.09.2020 від відповідача до суду надійшли заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив аргументів б/н від 08.09.2020, в яких ТОВ ДССК просить в задоволенні позову відмовити повністю.

11.09.2020 від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі б/н від 11.09.2020 (вх. № 11315/20), в якому відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/4023/20.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що ухвалою Господарського суду м.Києва від 31.03.2020 року було відкрито провадження у справі № 910/4023/20 за позовом ТОВ ДССК до АТ Укрзалізниця про визнання правочину недійсним, а саме: визнати недійсним правочин, вчинений АТ Укрзалізниця щодо затримки вагонів потягів № 1995 індекс 4452-013-4156, який оформлено наказом РФ Одеська залізниця АТ Укрзалізниця № 13 від 10.11.2019 року та засвідчено актами про затримку вагонів ГУ-23а № 5, № 2 на станції Долинська, в частині віднесення затримки на відповідальність ТОВ ДССК.

Позовні вимоги у справі № 910/4023/20 обґрунтовані тим, що з 10 листопада 2019 АТ Укрзалізниця односторонньо почало затримувати вагони, направлені на адресу ТОВ ДССК з покладенням відповідальності за затримку на ТОВ ДССК шляхом оформлення наказів та актів про затримку вагонів, чим безпідставно створено обов`язок ТОВ ДССК по оплаті за користування та збору за зберігання вагонів за весь час затримки.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2020 року у справі № 910/4023/20 було прийнято до розгляду подану позивачем заяву про зміну предмету позову, в якій позивач з посиланням на однорідність правочинів, з метою запобігання ймовірності ухвалення різних рішень за однакових обставин та процесуальної економії змінив предмет позову та просив суд визнати недійсними правочини, вчиненні АТ Українська залізниця щодо затримки потягів, зокрема, № 1987 індекс 4292-009-4156, оформленого наказом РФ Одеська залізниця АТ Укрзалізниця № 14 від 10.11.2019, та засвідченого актом про затримку вагонів ГУ-23а № 4 на станції Долинська. Вказує, що вищезазначені наказ та акт про затримку вагонів дозволяють встановити та оцінити обставини затримки вагонів, які є предметом судового розгляду у справі № 915/697/20, правова оцінка наказу РФ Одеська залізниця АТ Укрзалізниця № 14 від 10.11.2019 та акту про затримку вагонів ГУ-23а № 4 на станції Долинська, яка буде наведена у судовому рішенні у пов`язаній справі № 910/4023/20, матиме преюдиціальне значення для ухвалення повного, всестороннього та об`єктивного судового рішення у справі № 915/697/20, тому провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/4023/20, оскільки від нього залежить вирішення справи № 915/697/20.

22.09.2020 в судове засідання з`явилися представник позивача в режимі відеоконференції та представник відповідача.

Третя особа свого представника в судове засідання не направила.

У судовому засіданні представник позивача проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечень не висловив.

22.09.2020 до початку розгляду справи по суті, за результатами проведеного засідання, суд на підставі статей 233, 240 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши думку учасників справи, суд ухвалив вказане клопотання задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати:

- як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

- чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта - шоста статті 75 ГПК України).

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у справі № 915/697/20 є стягнення плати за користування вагонами та збору за збереження вантажів у вагонах. Так, через зайнятість колій станції Миколаїв-Вантажний вагонами, які не були своєчасно вивантажені ТОВ ДССК, філія Одеська залізниця АТ Укрзалізниця видала наказ №14 від 10.11.2019 про затримку поїзда № 1987 індекс 4292-009-4156 51 вагону на станції Долинська, на підставі якого були складені акти про затримку вагонів № 4 від 10.11.2019 та № 4 від 22.11.2019.

Ухвалою Господарського суді м. Києва від 31.03.2020 року було відкрито провадження у справі № 910/4023/20 за позовом ТОВ ДССК до АТ Укрзалізниця про визнання недійсним правочину, вчиненого АТ Укрзалізниця, щодо затримки вагонів потягу № 1995 індекс 4452-013-4156, який оформлено наказом РФ Одеська залізниця АТ Укрзалізниця № 13 від 10.11.2019 року та засвідчено актами про затримку вагонів ГУ-23а № 5, № 2 на станції Долинська, в частині віднесення затримки на відповідальність ТОВ ДССК.

Як вбачається з ухвали Господарського суді м. Києва від 20.08.2020 у справі №910/4023/20 було прийнято до розгляду подану позивачем заяву про зміну предмету позову, в якій позивач з посиланням на однорідність правочинів, з метою запобігання ймовірності ухвалення різних рішень за однакових обставин та процесуальної економії змінив предмет позову та просив суд визнати недійсними правочини, вчиненні акціонерним товариством Українська залізниця щодо затримки потягів, зокрема, № 1987 індекс 4292-009-4156, оформленого наказом РФ Одеська залізниця АТ Укрзалізниця № 14 від 10.11.2019 та засвідченого актом про затримку вагонів ГУ-23а № 4 на станції Долинська.

Об`єктивна неможливість розгляду справи № 915/697/20 полягає у тому, що рішення іншого суду в господарській справі № 910/4023/20 встановлює обставини, що вплинуть на оцінку доказів у даній справі, в тому числі фактів, які матимуть преюдиціальне значення.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що результат розгляду Господарським судом м. Києва справи № 910/4023/20 безпосередньо впливає на розгляд даної справи №915/697/20.

Пунктом 4 статті 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, з урахуванням наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та, враховуючи положення пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України, зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/4023/20.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 233-235, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 915/697/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/4023/20.

2. Учасникам справи повідомити суд про дату набрання судовим рішенням у справі №910/4023/20 законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 255, 256 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.09.2020 року.

Суддя В.С. Адаховська