ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.09.2020 місто Дніпро Справа № 908/2836/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Каткової Світлани Михайлівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2019 у справі №908/2836/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця Каткової Світлани Михайлівни, м. Бердянськ, Запорізька область

до відповідача: Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область

про визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року Фізична особа-підприємець Каткова Світлана Михайлівна звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом про визнання поновленим договору оренди землі загальною площею 0,0654 га, кадастровий номер :07:003:0211, який укладений 01.12.2006 між Бердянською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Катковою Світланою Михайлівною строком на чотири роки на тих самих умовах (з урахуванням укладених додаткових угод до нього).

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.04.2019 у справі №908/2836/18 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд його скасувати та залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2019 (колегією суддів у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), суддів Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П.) зупинено провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Каткової Світлани Михайлівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2019 у справі №908/2836/18 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №320/5724/17 у подібних правовідносинах.

01.04.2020 Великою Палатою Верховного Суду було прийнято постанову у справі №320/5724/17, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.05.2020.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2020 (колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), суддів Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П.) поновлено провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Каткової Світлани Михайлівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2019 у справі №908/2836/18, розгляд скарги призначений у судове засідання на 23.09.2020.

У судове засідання, яке відбулося 23.09.2020, представники сторін не з`явилися, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Каткової Світлани Михайлівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2019 у справі №908/2836/18 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справ №378/596/16-ц, №313/350/16-ц та №159/5756/18 у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, правовою підставою для поновлення договору оренди землі Фізичною особою-підприємцем Катковою Світланою Михайлівною визначено наявність юридичних фактів, передбачених статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

За наслідками розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №378/596/16-ц будуть з`ясовані питання наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати, а також наданий правовий висновок щодо порядку застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" в частині регулювання ним питання поновлення договорів оренди землі, належного способу захисту порушеного права орендаря.

Також, в ухвалі від 03.06.2020 у справі 313/350/16-ц Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що існує різний підхід до розуміння та тлумачення частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" під час розгляду аналогічних справ, тому Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне відступити від наведеного висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Судової палати з розгляду справ щодо земельних відносинах та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17.

Відповідно до ухвали від 11.06.2020 у справі №159/5756/18 зазначено про те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.06.2019 у справі №320/5724/17 (провадження №61-38117св18) справа з аналогічних підстав була передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою відступлення від правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі Палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17.

Однак, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.04.2020 у справі №320/5724/17 (провадження №14-385цс19), дійшовши висновку про закриття провадження у справі з підстав порушення правил юрисдикції, вважала, що питання застосування статті 33 Закону України "Про оренду землі", як і питання відступу від висновку, викладеного у постанові Судової палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17, не можуть бути вирішені в межах справи №320/5724/17.

Відповідно до частин 5 і 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пункті 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що справи № 378/596/16-ц, №313/350/16-ц та №159/5756/18 у подібних до даної справи правовідносинах (щодо застосування норм статті 33 Закону України "Про оренду землі") перебувають на розгляді Великої Палати Верховного Суду, та з огляду на те, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справах №378/596/16-ц, №313/350/16-ц та №159/5756/18 має суттєве значення для вирішення питань у даній справі та для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про зупинення провадження в справі №908/2836/18 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справ №378/596/16-ц, №313/350/16-ц та №159/5756/18 у подібних правовідносинах.

Керуючись 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Каткової Світлани Михайлівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2019 у справі №908/2836/18 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справ №378/596/16-ц, №313/350/16-ц та №159/5756/18 у подібних правовідносинах.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23.09.2020.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова