overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
у розмірі 44 977,12 грн. за договором транспортного експедирування в міжнародному сполученні №RC-8034 від 10.10.2017р.
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 526, 610, 611 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
УХВАЛА

28.09.2020Справа № 910/871/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю. на підставі статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс будівельників України" (вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52, поверх 4, м. Київ, 02000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Ресурс" (вул. Ломоносова, буд. 54-А, м. Київ, 03190)

про стягнення 113 448,15 грн

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Ресурс" (вул. Ломоносова, буд. 54-А, м. Київ, 03190) як відповідача у справі в судове засідання, в якому оголошено перерву до 26.10.20 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.09.2020Справа № 910/15899/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи у справі

за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметал»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет»

про звернення стягнення на предмет застави.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 14, 69, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Погодити строк проведення судової експертизи у справі № 910/15899/18 у строк понад два місяці.

2. Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи № 19267/20-54/19268/20-56 задовольнити.

3. Зобов`язати учасників справи надати суду в двотижневий строк для подальшого направлення судовим експертам документи, зазначені у клопотанні про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи № 19267/20-54/19268/20-56.

4. Роз`яснити судовим експертам, що ринкова вартість об`єктів дослідження має бути визначена станом на поточну дату.

5. Зобов`язати сторін забезпечити прибуття експертів із експертної установи для огляду об`єкту дослідження, узгодивши з експертами дату огляду, а також повернення до експертної установи.

5. Зобов`язати учасників справи забезпечити явку своїх представників для проведення огляду об`єкту дослідження.

6. Зобов`язати сторін забезпечити:

- належні умови для проведення огляду об`єктів дослідження, а саме: вільним доступом до об`єкту (вільний простір з кожної сторони не менше 2-3м), належними освітленням, можливістю безперешкодного огляду всіх частин об`єкту дослідження, доступу до ідентифікаційних номерів основних вузлів та агрегатів, можливістю проведення фотозйомки

- присутність на огляді технічних фахівців для надання відповідної допомоги експертам та відповідей на питання, які можуть виникнути в процесі візуального обстеження обладнання.

7. Зупинити провадження у справі № 910/15899/18 до одержання результатів експертизи.

6. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інститут судових експертиз.

7. Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
У Х В А Л А

28.09.2020Справа № 910/14217/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-2" м. Одеси до Фонду державного майна України м. Києва, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях про визнання дій незаконними та скасування наказів,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачам копій позовної заяви.

З наявних у матеріалах описів вкладення у поштові відправлення від 18 вересня 2020 р. слідує, що на адресу відповідачів було надіслано копії доданих документів без самої позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-2" м. Одеси залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів надсилання відповідачам копій позовної заяви.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

28.09.2020Справа № 910/23995/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката наказу

у справі № 910/23995/15

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» Білої І.В. в інтересах ПАТ «Український Бізнес Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Лізинг»

про стягнення 700 233,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 у справі № 910/23995/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2016, позов Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Лізинг» на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» кредит у сумі 653 681,72 грн., проценти за користування кредитом у сумі 23 695,86 грн., пеню в сумі 19 876,76 грн., штраф у сумі 2 979,22 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Лізинг" в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 14 004, 67 грн. за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру.

03.02.2016 Господарським судом на виконання рішення видано накази.

25.09.2020 через відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» , у якій заявник просить:

- замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Український бізнес Банк» на нового - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг».

- видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 у справі № 910/23995/15.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 60, 232-235, 334 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката наказу призначити на 06.10.20 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

2. Сторонам направити для участі в розгляді заяви своїх повноважних представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Алєєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
встановив, що за подання заяви справлено судовий збір у сумі 210.20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1322 від 23.09.2020р.
Відповідно до статей 11, 509, 525, 759 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
4. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили "____" __________ 20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20__ року.
Суддя Курдельчук Ігор Данилович
УХВАЛА

м. Київ

28.09.2020Справа № 910/1560/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Енергостіл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Базіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Такт"

про стягнення вартості неякісної продукції та неустойки в розмірі 72 904,59 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Торгово-виробнича компанія "Базіс"

як відповідача у справі

про призначення справи до розгляду по суті на 12.10.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

28.09.2020Справа № 910/1560/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Енергостіл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Базіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Такт"

про стягнення вартості неякісної продукції та неустойки в розмірі 72 904,59 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Такт"

як третю особу у справі

про призначення справи до розгляду по суті на 12.10.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

28.09.2020Справа № 910/14235/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Emsworth Assets limiter

до

1) Eastcoast United Inc.

2) Statex Corp.

3) Newport Inc.

4) Sayers Holdings Limited

5) Приватне акціонерне товариство «Ділові партнери»

6) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

7) Ferrexpo AG

8) Товариства з обмеженою відповідальністю «Солід Дніпро»

9) Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа - Цінні Папери»

10) Акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна»

про визнання недійсним договору, визнання недійсними свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, витребування з незаконного простих іменних акцій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним договору, визнання недійсними свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, витребування з незаконного володіння Ferrexpo AG простих іменних акцій, зобов`язання депозитарній установі Товариству з обмеженою відповідальністю «Основа - Цінні Папери» та депозитарній установі Товариству з обмеженою відповідальністю «Солід Дніпро» вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що від імені Emsworth Assets limiter наявний підпис без зазначення посади та прізвища підписанта, натомість серед документів, доданих до позовної заяви відсутні докази, які б станом на день подання позову до суду підтверджували посадове становище підписанта даної позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Emsworth Assets limiter, подано без підтвердження повноважень представника позивача, а відповідно не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

Аналогічна правова позиція щодо обов`язку надання доказів на підтвердження повноважень керівника наведено в ухвалі Верховного Суду від 11.04.2018 по справі №924/977/17.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути Emsworth Assets limiter.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

24.09.2020Справа № 910/9781/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Технологія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонікс Груп»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Олена Іванівна

2) Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсними договорів, визнання незаконним та скасування рішень

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фонікс Груп», як відповідача у справі, та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Олену Іванівну, державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як третіх осіб у справі, у підготовче засідання, яке відкладено на 29.10.20 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

За наслідками проведеного підготовчого засідання 24.09.2020 встановлено відповідачу в порядку ст.. 167 ГПК України строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 26.10.2020 з доказами направлення учасникам справи.

Явка відповідача та третіх осіб у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

28.09.2020Справа № 910/14077/20
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства «Покровський гірничо - збагачувальний комбінат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно інженерна компанія»

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 87 999, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про зобов`язання здійснити заміну товару неналежної якості та стягнення 87 999, 96 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч. 4, ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З урахуванням вимог ч.5 ст. 162 ГПК України, позивачу необхідно надати виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та правові підстави позову (не обмежуючись лише цитуванням норм) до відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду правових підстав позову до відповідача.

3.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Суддя І.В. Алєєва