ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.09.2020 Справа № 917/1535/20

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Комунального підприємства "Полтаваелектроавтотранс" Полтавської міської ради, 36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Халтуріна, 10

до: відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВАСТРАНС", 36007, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 37

відповідача 2. Фізичної особи-підприємця Маяцького Олександра Вікторовича, АДРЕСА_1

про стягнення 21335,78 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, а саме:

- відповідно до п. 2 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві не зазначено повне найменування позивача, не вказано ідентифікаційного коду відповідача 2 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- відсутнє зазначення ціни позову, (п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

- відсутній зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні щодо відповідача 2;

- відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані вимоги. Зокрема позивач посилається на те, що:

- ОСОБА_1 на час скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з ТОВ "ПАВАСТРАНС";

- ФОП Маяцький О.В. є власником транспортного засобу "RENAULT PREMIUM" д.н.з. НОМЕР_1

- ФОП Маяцький О. В. на час скоєння ДТП здавав транспортний засіб "RENAULT PREMIUM" д.н.з. НОМЕР_1 в оренду ТОВ ПАВАСТРАНС", (п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

- відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

- відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

однак, не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, 21.09.2020 р. до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав:

Згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У вказаному клопотанні позивач не вказав заходи, яких він вжив для отримання доказів зазначених в клопотанні самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання витребовуваних доказів, а також не вказав причини неможливості отримання цих доказів самостійно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 80, 81, 162,164,174,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Усунути недоліки позовної заяви, шляхом:

- зазначення повного найменування позивача та ідентифікаційного коду відповідача 2;

- зазначення ціни позову;

- зазначення змісту позовних вимог до відповідача 2;

- зазначення доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (зокрема щодо обставини, що ОСОБА_1 на час скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з ТОВ "ПАВАСТРАНС"; що ФОП Маяцький О.В. є власником транспортного засобу "RENAULT PREMIUM" д.н.з. НОМЕР_1 , що ФОП Маяцький О. В. на час скоєння ДТП здавав транспортний засіб "RENAULT PREMIUM" д.н.з. НОМЕР_1 в оренду ТОВ ПАВАСТРАНС", (п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

- надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися ;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

- подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

Встановити строк для усунення недоліків 3 дні з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія заяви про усунення недоліків направити на адресу відповідача, докази направлення надати суду.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

4. В задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя В.В. Паламарчук