УХВАЛА

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/14092/20

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестфорум»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудхаус»

3. Компанії «Андж Груп Корп.»

4. ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестфорум» та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестфорум» (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудхаус» (далі - відповідач-2), Компанії «Андж Груп Корп.» (далі - відповідач-3) та ОСОБА_2 (далі - відповідач-4) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестфорум» та скасування реєстраційних дій.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами на предмет наявності правових підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні № 9-зп від 25 грудня 1997 року офіційно розтлумачив цю норму та зазначив, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України.

При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

У даному випадку, подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивачем викладено п. 2, 3 прохальної частини позовної заяви у наступній редакції: «Визнати недійсним Рішення Загальних Зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестфорум» (код ЄДРПОУ - 35195496), прийнятого у 2019 році, на підставі якого відбулося відчуження 100 % корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Телефортуна ЛТД» (). Скасувати реєстраційні дії, вчинені державним реєстратором Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, результатом яких стала зміна складу учасників ТОВ «Телефортуна ЛТД» та звільнення директора зазначаненого товариства (№ запису в ЄДРПОУ 3000548 від 01/10/2019 та № 5000548 від 25/10/2019).

Суд зазначає, що резолютивна частина рішення суду відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Разом з тим, позивачем не зазначено будь-яких реквізитів за якими суд зміг би чітко та безумовно встановити, вимогу про скасування якого рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестфорум» пред`явлено позивачем.

Також, згідно з пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не зазначено про наявність чи відсутність у нього чи у іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з тим, на підтвердження направлення позовної заяви з додаткам на адресу відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-4, позивачем надано список згрупованих відправлень № 15007, а також описи вкладення у цінні листи.

Дослідивши означені описи вкладення у цінні листи, судом встановлено, що позивачем, всупереч приписам чинного законодавства, не направлено на адресу відповідачів 1, 2, 4 усіх додатків, що долучені до позовної заяви.

Так, на адреси відповідачів не скеровано довіреності на представництво інтересів Позивача (додаток 9), копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (додаток 10), а також копії Договору про надання правової допомоги (додаток 11).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач не дотримався вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статтей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання пояснень із зазначенням реквізитів рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестфорум», вимогу про скасування якого пред`явлено позивачем;

- подання доказів надіслання на адреси відповідачів копії довіреності на представництво інтересів Позивача (додаток 9 до позовної заяви), копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (додаток 10 до позовної заяви), копії Договору про надання правової допомоги (додаток 11 до позовної заяви);

- подання пояснень щодо зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://ki.arbitr.gov.ua/.

Суддя В.С. Ломака