ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2020 Справа № 920/808/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Осокіної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/808/20

за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, ),

до відповідача Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991)

про стягнення 2197625,41 грн,

за участю представників:

від позивача: Дудник Н.В. (довіреність від 02.01.2020 № 22/20),

від відповідача: Сафронов М.А. (довіреність від 27.12.2019 № 18-49/15),

справа розглядається у порядку загального позовного провадження,

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 1921910,78 грн. заборгованості за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 209251,10 грн. - пені, 35616,86 грн. - 3% річних, 30846,67 грн. - інфляційних нарахувань, 32964,38 грн. - судового збору.

Згідно з Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020, суддею по справі було визначено Резніченко Олену Юріївну.

Ухвалою суду від 07.08.2020 заявлено та задоволено самовідвід судді Резніченко О.Ю. у справі №920/808/20 та зазначену справу передано для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 головуючим суддею у справі № 920/808/20 визначено суддю Котельницьку В.Л.

Ухвалою суду від 11.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/808/20 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 15.09.2020, 11:00; встановлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

01.09.2020 відповідачем надіслане клопотання (вх № 2657к) про продовження строку на подання відзиву, за яким відповідач просить суд продовжити йому строк для надання відзиву до 04.09.2020.

08.09.2020 відповідачем поданий відзив (вх № 7909/20) (згідно з поштовим штемпелем відправлений на адресу суду 04.09.2020), відповідно до якого просить суд дослідити докази за їх місцезнаходженням (Хімічна лабораторія контролю промстоків КП «Міськводоканал» СМР, м. Суми вул. Білопільський шлях. 9. м. Суми), а саме:1) ДСТУ ISO 5667-2-2003 «Якість води. Відбирання проб. Частина 2. Настанови щодо методів відбирання проб»; 2) ДСТУ ISO 5667-3-2001 «Якість води. Відбирання проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами»; 3) ДСТУ ISO 5667-10-2005 «Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод»; 4) ДСТУ ISO 11885:2005 «Якість води. Визначення 33 елементів методом атомно- емісійної спектрометрії з індуктивно-зв`язаною плазмою»; 5) МВВ № 081/12-0413-07 Води стічні, зворотні, поверхневі, підземні. Методика виконання вимірювань масової концентрації цинку атомно-абсорбційним методом (полумененва атомізація); 6) МВВ № 081/12-0106-03 «Поверхневі, підземні та зворотні води. Методика виконання вимірювань масової концентрації амоній-іонів фотоколометричним методом з реактивом Неслера»; 7) КНД 211.1.4.030-95 «Методика фотометричного визначення амоній іонів з реактивом Неслера в стоках»; 8) КНД 211.1.4.039-95 «Методика гравіметричного визначення завислих (суспендованих) речовин в природних та стічних водах»; 9) КНД 211.1.2.037-95 «Методика меркуметричного визначення хлоридів в поверхневих і стічних водах»; 10) СЕВ «Унифицированньїе методьі исследования качества вод». Москва. 1973 г.; 11) КНД 211.1.4.042-95 «Методика гравіметричного визначення сухого залишку (розчинених речовин) в природних та стічних водах». Також відповідач просить суд відмовити КП «Міськводоканал» у задоволенні позову у повному обсязі.

09.09.2020 позивачем подана заява (вх № 8013/20), відповідно до якої позивач просить суд долучити до матеріалів справи нотаріально засвідчену заяву свідка лаборанта аналізу стоків підприємств Кузан О.І. від 09.09.2020.

15.09.2020 позивачем подана відповідь на відзив відповідача (вх № 8187/20), згідно з якою позивач просить суд подовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив та долучити дану заяву по суті справи до матеріалів справи; позовні вимоги задовольнити; долучити до матеріалів справи докази, які додані до відповіді на відзив.

У підготовчому засіданні від 15.09.2020 судом встановлено:

Представник позивача у підготовче засідання прибув, підтримав подану заяву про долучення до матеріалів справи заяви свідка та клопотання, викладені у відповіді на відзив щодо подовження позивачу строку для надання відповіді на відзив та долучення до матеріалів справи даної заяви по суті справи з доданими до неї доказами.

Представник відповідача у підготовче засідання прибув, підтримав подане клопотання про продовження строку для надання відзиву та клопотання про дослідження доказів за їх місцезнаходженням викладене у прохальній частині відзиву.

У підготовчому засіданні, відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України судом постановлено дві протокольні ухвали:

1) про задоволення клопотання відповідача (вх № 2657к від 01.09.2020) про продовження строку для надання відзиву; продовжено відповідачу до 04.09.2020 строк для надання відзиву та долучено зазначений відзив (вх № 7909/20 від 08.09.2020) до матеріалів справи; про задоволення клопотань позивача, викладених в прохальної частини відповіді на відзив, щодо продовження строку для надання відповіді на відзив та долучення до матеріалів справи відповіді на відзив та доданих до неї доказів; продовжено позивачу строк для надання відповіді на відзив до 15.09.2020 та долучено до матеріалів справи відповідь на відзив (вх № 8187/20 від 15.09.2020) з доданими до неї доказами; про долучення до матеріалів справи заяви свідка поданої позивачем за заявою (вх № 8013/20 від 09.09.2020);

2) про відмову в задоволенні клопотання відповідача, викладеного в прохальній частині відзиву на позовну заяву (вх № 7909/20 від 08.09.2020) щодо дослідження доказів за їх місцезнаходженням.

Разом з тим, у підготовчому засіданні роз`яснено представнику відповідача про його право щодо подання до суду клопотань про дослідження доказів у судовому засіданні та витребування відповідних доказів у позивача.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши заявлене усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 42 ГПК України, суд задовольняє зазначене клопотання

Також, за власною ініціативою, згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи об`єктивні обставини, а саме: заявлене відповідачем усне клопотання про відкладення розгляду справи та необхідність подання відповідачем заперечень, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 121, 167, 177-183, 202, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Встановити відповідачу строк для надання заперечень - до 05.10.2020.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/808/20 на 20.10.2020, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 11.11.2020.

5. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали підписано 18.09.2020.

Суддя В.Л. Котельницька