ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 вересня 2020 року справа № 923/836/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон

до:Фізична особа-підприємець Гордієнко Вікторії Дмитрівни, с. Первомаївка Верхньорогачицького району Херсонської області

про стягнення 136258,47 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил по Акту про порушення № 134133 від 25.02.2020

за участю представників сторін:

від позивача - Дереза Т. І.;

від відповідача - не прибув.

встановив:

Акціонерне товариство "Херсонобленерго" (позивач) звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця Гордієнко Вікторії Дмитрівни (відповідач) про стягнення 136258,47 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил по Акту про порушення № 134133 від 25.02.2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020, справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Ухвалою від 19.08.2020 позов залишено без руху та встановлено Акціонерному товариству "Херсонобленерго" строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду 25.08.2020 відповідно до поштового повідомлення про вручення.

03.09.2020, у встановлений судом строк, позивач надав суду докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.09.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання із розгляду даної справи призначено на 22.09.2020.

На визначену дату у судове засідання прибув представник позивача, відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, натомість від представника відповідача через канцелярію Господарського суду Херсонської області надійшло клопотання у якому він, просить суд, подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, відкласти судове засідання та продовжити строк для подання відзиву на позов.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його без безпідставність та необґрунтованість.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач вказує, що дана справа має бути розглянута у загальному провадженні, оскільки на думку відповідача обставини, які підлягають встановленню у даній справі потребують ґрунтованого дослідження в спеціфічній галузі, що потребує спеціальних знань та досвіду, з урахуванням доказів, які необхідно здобути та дослідити, крім того, відповідач розглядає питання доцільності проведення електротехнічної експертизи у даній справі.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, встановив, що останній просив розглядати справу в порядку загального позовного провадження з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, характеру спірних правовідносин та предмету доказування.

Будь-якого належного обґрунтування наявності поважних причин для розгляду справи в порядку загального позовного провадження відповідач не навів.

За змістом частин 1-4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частин 3-5 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частинами 1, 2 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При розгляді матеріалів позовної заяви, судом було враховано, що предметом даного позову виступає майнова вимога позивача щодо стягнення з відповідача 136258,47 грн. вартості електричної енергії.

При винесенні ухвали суду від 07.09.2020 судом було враховано, що позов є малозначним в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, а саме, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу.

Окрім цього, судом взято до уваги, що спір у даній справі не є складним і не потребує дослідження значної кількості доказів а також обсяг та характер доказів у справі не вимагають призначення експертизи або виклику свідків.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження складності справи або її актуальності для формування судової практики.

За таких обставин, зважаючи на необґрунтованість тверджень відповідача, у суду відсутні правові підстави для здійснення розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, враховуючи необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд ухвалою суду від 07.09.2020 про відкриття провадження у справі постановив розгляд справи здійснювати з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні.

Частиною першою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість з`явлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно приписів ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 248, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Клопотання відповідача (вх. №2/1921 від 22.09.2020) про розгляд справи № 923/836/20 за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження на 06 жовтня 2020 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326.

3. Викликати у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

4. Запропонувати відповідачу виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 07.09.2020 та надати суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням своєї позиції та доказами направлення позивачу.

5. Запропонувати позивачу надати суду відповідь на відзив з доказами направлення відповідачу.

6. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.09.2020.

Суддя В. В. Литвинова