УХВАЛА

21 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/364/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Абсента»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2020

у справі № 908/364/20

за позовом Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав»

до Приватного підприємства «Абсента» (далі - ПП «Абсента», скаржник)

про стягнення 208 650,00 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Абсента» 28.08.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2020 у справі №908/364/20, а рішення Господарського суду Запорізької області від 21.04.2020 у справі №908/364/20 залишити в силі. Крім того, скаржник просить зупинити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2020 у справі №908/364/20.

Також 16.09.2020 на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заперечення Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» щодо відкриття касаційного провадження, які підписані ЕЦП. Дані заперечення мотивовані тим, що, на думку заявника, Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Крім того, позивач вказує, що касаційна скарга не містить мотивів та підстав для відкриття касаційного провадження. З огляду на викладене Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» заперечує щодо відкриття касаційного провадження на підставі частини другої статті 294 ГПК України.

Так, в обґрунтування своєї правової позиції скаржник із посиланням на частину третю статі 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а саме щодо питання наявності у організації колективного управління права на звернення до суду з метою стягнення збитків, заподіяних правовласникам, саме у власних інтересах, без доручення правовласників, у контексті статті 53 Господарського кодексу України. Також, на думку скаржника, фундаментальне значення має визначення можливості самостійної реалізації у власних інтересах організаціями колективного управління функцій (прав) у порядку Закону України «Про управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», які виходять за межі функцій таких організацій, вичерпний перелік яких наведено у частині першій статті 12 вказаного Закону. Крім того, як вказує скаржник, фундаментальне значення має і співвідношення приписів частини п`ятої статті 12 Закону України «Про управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» щодо поширення розширеного колективного управління на всю територію України та щодо здійснення майнових прав в інтересах всіх правовласників, стаття 13 вказаного Закону та стаття 45 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Також ПП «Абсента» наголошує, що дана справа має виняткове значення для скаржника, оскільки стягненню підлягає сума, що становить 22% всього статутного капіталу підприємства, а, враховуючи запровадження на всій території України карантинних заходів, підприємство отримує мінімальні прибутки та балансує на грані банкрутства.

Серед іншого скаржник зазначає, що оскаржуване судове рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, що є підставою для скасування судового рішення на підставі пункту 3 частини третьої статті 310 ГПК України.

Водночас ПП «Абсента» наголошує і на тому, що суд апеляційної інстанції ухвалив судове рішення без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №925/350/18, від 05.12.2019 у справі №910/10437/18.

При цьому скаржник вказує, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частин першої, п`ятої статті 12, статті 13 Закону України «Про управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», статі 45 Закону України «Про авторське право і суміжні права» щодо порядку звернення до суду в інтересах правовласника.

А тому, на думку скаржника, є і вмотивовані причини для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

З огляду на викладене касаційна скарга ПП «Абсента» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі підпунктів а), в) пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Крім того, скаржник просить вирішити питання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2020 у справі №908/364/20 до закінчення її касаційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

З огляду на наведене та враховуючи аргументи заявленого клопотання, суд касаційної інстанції дійшов висновку про можливість задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2020 у справі №908/364/20 до закінчення її перегляду Верховним Судом.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 300, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/364/20 за касаційною скаргою Приватного підприємства «Абсента» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2020 у справі №908/364/20 у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 09 жовтня 2020 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

3. Задовольнити клопотання Приватного підприємства «Абсента» про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2020 у справі №908/364/20 до закінчення її перегляду Верховним Судом. Зупинити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2020 у справі №908/364/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

4. Витребувати матеріали справи № 908/364/20 Господарського суду Запорізької області за позовом Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» до Приватного підприємства «Абсента» про стягнення 208650,00 грн. збитків.

5. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос