ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"10" вересня 2020 р. Справа № 924/785/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ВАТ "Кам"янець - Подільський комбінат хлібопродуктів" м. Кам`янець - Подільський в особі ліквідатора Єрохіна О.П. м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Твін Експерт" м. Київ

до 2. Державного підприємства "Сетам" в особі Хмельницької філії ДП "Сетам" м. Хмельницький

до 3. Гуменецької сільської ради Кам`янець - Подільського району с. Гуменці Кам`янець - Подільського району

про:

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44582656 від 13.12.2018р., прийняте державним реєстратором Чайковською Іриною Сергіївною, Хмельницька філія державного підприємства "СЕТАМ" Хмельницька область;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46894902 від 16.05.2019р., прийняте державним реєстратором Сипневич Володимиром Васильовичем Гуменецька сільська рада Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47008772 від 23.05.2019р., прийняте державним реєстратором Сипневич Володимиром Васильовичем Гуменецька сільська рада Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області

поданої в межах справи про банкрутство №924/167/15

за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області

до Відкритого акціонерного товариства "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" м. Кам`янець-Подільський

про визнання банкрутом

Представники учасників справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 ліквідатор ВАТ "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" - арбітражний керуючий Єрохін Олег Петрович звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твін Експерт" (далі - ТОВ "Твін Експерт", відповідач-1), Державного підприємства "Сетам" в особі Хмельницької філії ДП "Сетам" (далі - ДП "Сетам", відповідач-2) та Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району (далі - Гуменецька сільрада, відповідач-3) про: скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44582656 від 13.12.2018, прийняте державним реєстратором Чайковською Іриною Сергіївною, Хмельницька філія державного підприємства "СЕТАМ", Хмельницька область; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46894902 від 16.05.2019, прийняте державним реєстратором Сипневич Володимиром Васильовичем, Гуменецька сільська рада Кам`янець-Подільського району, Хмельницька область; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47008772 від 23.05.2019, прийняте державним реєстратором Сипневич Володимиром Васильовичем, Гуменецька сільська рада Кам`янець - Подільського району, Хмельницька область.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що відчуження майна банкрута в ліквідаційній процедурі можливо виключно в порядку та у спосіб, передбачений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), звернення стягнення на предмет застави в судовому або в позасудовому порядку забороняється. Проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно в ліквідаційній процедурі ВАТ "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" за ТОВ "Твін Експерт" порушує вимоги названого Закону та частину 1 статті 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2019, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019, у задоволенні позову ліквідатора ВАТ "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого Єрохіна О. П. відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 02.06.2020р. у справі № 924/785/19 скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2019. Справу № 924/785/19 вирішено передати на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області. Підставою скасування рішень судів попередніх інстанцій стало неповне з`ясування обставин справи, не врахування доводів та заперечень сторін щодо суті спірних правовідносин.

У постанові від 02.06.2020р. Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій не встановили, з якого моменту припинилося право власності ВАТ "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" на вказане майно; не з`ясували обставини, пов`язані з переходом права власності від ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ТОВ "Твін Експерт"; не встановили на підставі якого саме правочину відбувся перехід права власності, момент припинення відповідного права у ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та його виникнення у ТОВ "Твін Експерт", обсяг переданих прав, тощо; не з`ясували питання щодо наявності порушення майнових прав та інтересів позивача, як попереднього власника згаданого майна, та наявності правових підстав для скасування проведених реєстраційних дій про реєстрацію права власності на спірне майно за ТОВ "Твін Експерт".

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 09.07.2020р., справу №924/785/19 передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 13.07.2020р. справу №924/785/19 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14год. 30хв. 03.08.2020р.

03.08.2020р. на адресу суду через службу діловодства від відповідача - ТзОВ "Твін Експерт" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 05-22/6476/20), в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у його задоволенні. У відзиві зокрема зазначає, що право власності позивача на спірні об`єкти нерухомості припинилося внаслідок звернення стягнення на ці об`єкти, як на предмет іпотеки, внаслідок визнання права власності ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на спірні об`єкти рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.02.2015р. та постановою Рівнеського апеляційного господарського суду від 21.05.2015р., таким чином ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", як іпотекодержатель, на підставі ст. ст. 572, 589 Цивільного кодексу України та ст. 20 Закону України "Про заставу" у судовому порядку набуло право власності на спірні об`єкти нерухомого майна. У відзиві також зазначає, про те, що невчинення ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" дій щодо реєстрації набутого на підставі судових рішень права власності на спірні об`єкти нерухомості, не свідчить про відсутність у банка такого права. Звертає увагу суду на те, що позивачем не оспорюються обставини щодо набуття ТОВ "Твін Експерт" прав та обов`язків ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в порядку правонаступництва. У відзиві також зазначає, що враховуючи наявність не скасованих судових рішень, відповідно до яких позивач позбувся статусу власника спірного майна, а також похідний характер державної реєстрації речового права, ТОВ "Твін Експерт" вважає, що рішення, які були прийняті державними реєстраторами, відповідали положенням діючого законодавства та внаслідок таких дій не було порушено прав та інтересів позивача. До відзиву додано докази надсилання на адреси усіх учасників справи.

Ухвалою суду від 03.08.2020р. відкладено підготовче засідання на 14:30год. 31.08.2020р., у зв`язку із неявкою представників учасників справи.

26.08.2020р. на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Єрохіна О.П. надійшли письмові пояснення по справі (вх.№05-22/7226/20). У своїх поясненнях зазначає про те, що проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно в ліквідаційній процедурі ВАТ "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" за ТОВ "Твін Експерт" має своїм наслідком виключення нерухомого майна з ліквідаційної маси банкрута, що в свою чергу порушує права ВАТ "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", як власника майна та права кредиторів банкрута щодо можливості задоволення своїх кредиторських вимог за рахунок продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі.

28.08.2020р. на електронну адресу суду від відповідача 1 надійшли письмові пояснення по справі (вх.№05-22/7279/20) з доданими до них документами, в яких просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.02.2015 у справі №924/642/14, з урахуванням постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.05.2015, звернуто стягнення шляхом визнання права власності іпотекодержателя (ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") на предмети іпотеки, якими забезпечувалось виконання ВАТ "Кам`янець - Подільський комбінат хлібопродуктів" кредитного договору № 10-02-07 від 30.01.2007. Зазначає, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 26.02.2015 у справі №924/642/14. Реалізувати визнане судом у справі № 924/642/14 право власності іпотекодержателя на предмет іпотеки можливе лише шляхом заміни сторони стягувача. Питання правонаступництва ТОВ "Твін Експерт" у правовідносинах, пов`язаних із кредитним договором про кредитну лінію № 10-02-07 від 30.01.2007 та іпотечними договорами, укладеними в забезпечення цього кредитного договору, було предметом судового розгляду. Так, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.03.2018 у справі №924/642/14 замінено стягувана у справі № 924/642/14 з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Твін Експерт" (пункт 2 резолютивної частини постанови). Приймаючи рішення про заміну правонаступника у правовідносинах, пов`язаних із вказаним кредитним договором Рівненський апеляційний господарський суд виходив з того, що рішення господарського суду Хмельницької області від 26.02.2015 у справі № 924/642/14 повинно виконуватись належним чином. Таким чином, ТОВ "Твін Експерт" є правонаступником ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в правовідносинах, пов`язаних із набуттям та державною реєстрацією права власності на предмет іпотеки на із кредитним договором № 10-02-07 від 30.01.2007 року та договорами, які забезпечували його виконання, визнаного Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.02.2015 у справі № 924/642/14, з урахуванням постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.05.2015.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області суду від 31.08.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу №924/785/19 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11:00год. "10" вересня 2020року. Визначено явку представників учасників справи в судове засідання на їх розсуд.

08.09.2020р. на адресу суду від ДП "Сетам" надійшли письмові пояснення (вх.№05-22/7541/20) з запереченням проти позовних вимог у зв`язку з неналежністю відповідача - ДП "Сетам" в особі Хмельницької філії у даній справі. У поясненнях зазначено, що належним відповідачем у справі має бути державний реєстратор Чайковська Ірина Сергіївна, як реєстратор, що провів оскаржувану реєстраційну дію та який діяв відповідно до ч.1 та 2 ст.11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Також у поясненнях зауважено, що відповідно до наказу ДП "Сетам" №49-к від 28.01.2019р. ОСОБА_1 звільнена з 01.02.2019р. До пояснень додано копію відповідного наказу про звільнення.

Представники учасників справи в судове засідання 10.09.2020р. не з`явились. Клопотань про відкладення судового розгляду справи по суті на іншу дату від учасників справи на адресу суду не надходило.

Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення, наявних в матеріалах справи та трекінгу Укрпошта щодо відстеження вручення поштових відправлень, усі учасники справи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Враховуючи, що явка представників у судове засідання не визнавалась обов`язковою, а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду та з урахуванням рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників цієї справи, які не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки не усі відповідачі скористались своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 10.03.2015 порушено провадження у справі № 924/167/15 про банкрутство ВАТ "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.07.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", згідно з яким визнано вимоги АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на суму 32.520.674,79 грн, з яких 26.217.621,41грн. - основний борг, 6303053,38грн. - неустойка (пеня, штраф, інші вимоги), які окремо внесені до реєстру вимог кредиторів, як вимоги забезпечені заставою та 1218,00грн. - судові витрати, включені до 1-ї черги вимог кредиторів.

Вказані вимоги АТ "Банк "Фінанси та Кредит" забезпечені майновим комплексом, який розташований за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Д. Галицького, 15 та належить на праві власності ВАТ "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", що підтверджується Свідоцтвом на право власності від 04.04.2002.

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 14.11.2016 ВАТ "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.03.2017р. задоволено заяву ТОВ "Твін Експерт" про заміну кредитора його правонаступником та замінено АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - ТОВ "Твін Експерт" у ліквідаційній процедурі ВАТ "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів".

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.02.2015 у справі № 924/642/14 позов частково задоволено. Визнано за позивачем ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" право власності на земельну ділянку площею 114 016 кв. м. (11,4016 га) по вул. Д. Галицького, 15, цільове призначення для житлової забудови, будівництво та обслуговування багатоповерхових житлових будинків; кадастровий номер земельної ділянки: :13:001:0016; комплекс будівель загальною площею 40 471,5 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Д. Галицького, 15.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення. Однак рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.02.2015 в частині відмови позивачеві в позові скасовано, прийнято нове рішення про задоволення вимог позивача в повному обсязі шляхом визнання за позивачем ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" право власності на земельну ділянку площею 34 060 кв. м. (3.4016 га) по вул. Д. Галицького, 15, цільове призначення для комерційного призначення-будівництво, обслуговування та розміщення нежитлових крупноформатних об`єктів; кадастровий номер земельної ділянки: :13:001:0017.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2015 у справі №924/642/14 касаційну скаргу ВАТ "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 у справі №924/642/14 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.12.2018р. у справі №924/642/14 виправлено описку, допущену в абзацах чотири, вісім та одинадцять резолютивної частини рішення господарського суду Хмельницької області від 26.02.2015 року у справі №924/642/14 шляхом зазначення вірної загальної площі комплексу будівель за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Д. Галицького, 15, на які звернуто стягнення - 40417,5 кв.м.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21.05.2019р. у справі №924/642/14 виправлено описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Хмельницької області від 26.02.2015 року у справі №924/642/14 шляхом зазначення вірного кадастрового номеру земельної ділянки площею 34060 кв.м., по вул. Д. Галицького, 15 - :13:001:0018.

12.07.2018 ТОВ "Твін Експерт" листом від 10.07.2019 повідомило ліквідатора ВАТ "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого Єрохіна О. П. про реєстрацію за собою права власності на майновий комплекс ВАТ "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Д. Галицького, 15 та земельні ділянки, на яких він розташований.

З метою реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, яке належало ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та на яке ТОВ "Твін Експерт" набуло право у порядку правонаступництва, ТОВ "Твін Експерт" відповідно до Закону України "Про реєстрацію речових прав" звернулось до державних реєстраторів, яким надало документи, у тому числі:

- рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.02.2015 у справі № 924/642/14;

- постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 у справі № 924/642/14;

- постанову Вищого господарського суду України від 09.09.2015 у справі № 924/642/14;

- постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 у справі № 924/642/14;

- ухвали Господарського суду Хмельницької області від 21.05.2019 у справі № 924/642/14.

Зазначені судові рішення на момент подання заяви про державну реєстрацію та подання даного позову набрали законної сили та не скасовані.

Державними реєстраторами відповідно до статей 10, 18 та 27 Закону України "Про реєстрацію прав" здійснено перевірку наданих ТОВ "Твін Експерт" документів на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

За результатами перевірки державними реєстраторами було прийнято рішення про реєстрацію права власності ТОВ "Твін Експерт", а саме:

- 11.12.2018 державним реєстратором Чайковською Іриною Сергіївною, Хмельницька філія ДП "СЕТАМ", Хмельницька область, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на комплекс будівель, загальною площею 40 471,5 кв. м., розташований за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Д. Галицького, 15. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44582656 від 13.12.2018;

- 16.05.2019 державним реєстратором Сипневич Володимиром Васильовичем, Гуменецька сільська рада Кам`янець - Подільського району, Хмельницька область, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :13:001:0024, площею 11,4001 га., яка розташована за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Д. Галицького, 15. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46894902 від 16.05.2019;

- 23.05.2019 державним реєстратором Сипневич Володимиром Васильовичем, Гуменецька сільська рада Кам`янець - Подільського району, Хмельницька область, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :13:001:0066, площею 3,578 га., яка розташована за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Д. Галицького, 15. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47008772 від 23.05.2019.

Згідно листа ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 16.08.2019р. №31-22-0.172-416/119-19 повідомлено, що у друці державного акту серія ЯГ № 974311 від 02.12.2008року виданого ВАТ Кам`янець- Подільський комбінат хлібопродуктів, виявлено помилку, де невірно вказаний кадастровий номер :13:001:0018. Тому, за зверненням ВАТ Кам`янець - Подільський комбінат хлібопродуктів щодо державної реєстрації земельної ділянки за адресою вул. Данила Галицького, 15 та площею 3,5780га присвоєно кадастровий номер 13:001:0066 та на підтвердження державної реєстрації земельної ділянки видано витяг з Державного земельного кадастру НВ-018 від 16.11.2018 року.

Державна реєстрація земельної ділянки була проведена на підставі розробленої Хмельницькою регіональною філією Кам`янець-Подільського районного виробничого відділу технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 974311 від 02.12.2008.

Також зазначено, що у друці державного акту серія ЯГ № 974312 від 02.12.2008 року виданого ВАТ Кам`янець - Подільський комбінат хлібопродуктів,виявлено помилку, де невірно вказаний кадастровий номер :13:001:0016. Тому, за зверненням ВАТ Кам`янець - Подільський комбінат хлібопродуктів щодо державної реєстрації земельної ділянки присвоєно кадастровий номер 13:001:0024 та на підтвердження державної реєстрації земельної ділянки видано витяг з Державного земельного кадастру НВ 015 від 21.08.2015. Державна реєстрація земельної ділянки була проведена на підставі розробленої Хмельницькою регіональною філією Кам`янець - Подільського міського виробничого відділу технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 974312 від 02.12.2008.

Окремо зауважено, що державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :13:001:0005 в результаті поділу скасована, на місці утворилися земельні ділянки з кадастровими номерами 13:001:0066 (площа 3,6 га) та 13:001:0024 (площа 11,4016 га).

Проаналізувавши матеріали справи, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ГПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення (аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 910/16448/18).

Позивач звертаючись до суду з позовом самостійно визначає у ній, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача про яке ним зазначається в позовній заяві здійснюється судом на розгляд якого передано спір крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (аналогічні висновки викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 924/831/17, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18).

Предметом судового розгляду у даній справі є вимога позивача - ліквідатора ВАТ "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого Єрохіна О. П. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44582656 від 13.12.2018, прийняте державним реєстратором Чайковською Іриною Сергіївною, Хмельницька філія державного підприємства "СЕТАМ", Хмельницька область; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46894902 від 16.05.2019, прийняте державним реєстратором Сипневич Володимиром Васильовичем, Гуменецька сільська рада Кам`янець-Подільського району, Хмельницька область; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47008772 від 23.05.2019, прийняте державним реєстратором Сипневич Володимиром Васильовичем, Гуменецька сільська рада Кам`янець - Подільського району, Хмельницька область.

У якості підстави заявлених вимог позивачем визначено обставини відчуження майна банкрута в ліквідаційній процедурі без дотримання порядку та способу, передбаченого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) та проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно в ліквідаційній процедурі ВАТ "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" за ТОВ "Твін Експерт" з порушеннями вказаного закону та частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.02.2015 у справі № 924/642/14 позов ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено частково, визнано за позивачем ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" право власності на земельну ділянку площею 114 016 кв. м. (11,4016 га) по вул. Д. Галицького, 15, цільове призначення для житлової забудови, будівництво та обслуговування багатоповерхових житлових будинків; кадастровий номер земельної ділянки: :13:001:0016; комплекс будівель загальною площею 40 471,5 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Д. Галицького, 15.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.02.2015 в частині відмови позивачеві в позові скасовано, прийнято нове рішення про задоволення вимог позивача в повному обсязі шляхом визнання за позивачем ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" право власності на земельну ділянку площею 34 060 кв. м. (3.4016 га) по вул. Д. Галицького, 15, цільове призначення для комерційного призначення-будівництво, обслуговування та розміщення нежитлових крупноформатних об`єктів; кадастровий номер земельної ділянки: :13:001:0017.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2015 у справі №924/642/14 касаційну скаргу ВАТ "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 у справі №924/642/14 залишено без змін.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 346 ЦК України, право власності на майно припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника.

Правова позиція про те, що звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника у порядку пункту 8 частини першої статті 346 ЦК України, зокрема й за судовим рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, є належним способом захисту майнових прав та підставою для припинення права власності попереднього власника майна викладена у Постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №757/45133/15-ц, від 11.06.2019 у справі №910/15651/17, від 25.06.2019 у справі №910/16981/17.

Відтак, з огляду на існування судового рішення про звернення стягнення на майно з визнанням права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", суд доходить висновку, що право власності ВАТ "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" на комплекс будівель загальною площею 40 471,5 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Д. Галицького, 15; земельну ділянку площею 114 016 кв. м. (11,4016 га) по вул. Д. Галицького, 15, цільове призначення для житлової забудови, будівництво та обслуговування багатоповерхових житлових будинків; кадастровий номер земельної ділянки: :13:001:0016; земельну ділянку площею 34 060 кв. м. (3.4016 га) по вул. Д. Галицького, 15, цільове призначення для комерційного призначення-будівництво, обслуговування та розміщення нежитлових крупноформатних об`єктів; кадастровий номер земельної ділянки: :13:001:0017 припинилося внаслідок звернення стягнення на нього, як на предмет іпотеки, з визнанням згідно судового рішення від 26.02.2015 у справі № 924/642/14, що набрало законної сили за наслідком прийняття постанови апеляційного суду від 21.05.2015, за ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" права власності на вказані об`єкти нерухомості та земельні ділянки.

Щодо не проведення ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" державної реєстрації права власності судом враховується таке.

Системний аналіз положень статей 316, 317, 328, 346 ЦК України дозволяє зробити висновок про те, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Отже, у суб`єктивному розумінні, право власності є абсолютним правом особи вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, а необмеженій кількості осіб заборонено порушувати таке суб`єктивне право і створювати перешкоди в його здійсненні. Законодавець передбачає можливість набуття права власності різними способами, однак, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Отже, набуття права власності за судовим рішенням є одним із способів правомірного отримання особою статусу власника.

Відповідно до положень статті 31-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції його доповнення Законом України №1666-VІІІ від 06.10.2016, чинного на час прийняття рішень судами першої та апеляційної інстанцій), передбачено, що реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення. Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду. Проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору. Разом з тим, відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у зазначеній редакції передбачено, що проведення реєстрації права власності за судовим рішенням проводиться за зверненням заявника.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно є юридичним фактом, який полягає в офіційному визнанні та підтвердженні державою набутого особою речового права на нерухомість та є елементом в юридичному складі (сукупності юридичних фактів), який призводить до виникнення речових прав. При цьому, реєстрація права власності хоча і є необхідною умовою, з якою закон пов`язує виникнення речових прав на нерухоме майно, однак реєстраційні дії є похідними від юридичних фактів, на підставі яких виникають, припиняються чи переходять речові права, тобто державна реєстрація сама по собі не є способом набуття права власності. Близький за змістом правовий висновок неодноразово сформульований Верховним Судом, зокрема у постановах від 27.06.2018 у справі №921/403/17-г/6, від 08.08.2019 у справі №909/472/18, від 29.04.2020 у справі №911/1455/19.

Отже, офіційне визнання права власності особи за судовим рішенням, можливість якого передбачена нормами цивільного законодавства, за відсутності внесення до державного реєстру прав власності даних про прийняття такого рішення суду, не надає попередньому власнику додаткових повноважень щодо володіння, користування чи розпорядження цим майном та не обмежує прав визнаного судом власника у його правомочностях щодо такого майна (Правовий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 28.05.2020 у справі №910/5902/18.

Відтак, невчинення власником, право власності якого визнано судовим рішенням, дій щодо реєстрації права власності у державному реєстрі прав власності, не може мати наслідком втрату вже набутого права власності. Протилежне матиме наслідком порушення принципу "res judіcatа", оскільки відбуватиметься фактичний перегляд судового рішення про визнання права власності з порушенням процесуальних норм, які визначають перегляд судових рішень. Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 910/5902/18.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що незважаючи на те, що ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не проведено державну реєстрацію права власності на спірні об`єкти нерухомості та земельні ділянки, право власності на які визнано за рішенням суду від 26.02.2015 у справі № 924/642/14, що набрало законної сили за наслідком прийняття постанови апеляційного суду від 21.05.2015р., останній не втратив набуте згідно наведених судових рішень право власності.

Щодо обраного позивачем способу захисту - скасування рішення про державну реєстрацію прав

Під способами захисту суб`єктивних земельних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи правоохоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, який передбачено законом.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності:

11.12.2018р. державним реєстратором Чайковською І. С. вчинено запис номер 29419380 про реєстрацію права власності ТзОВ "Твін експерт" на комплекс будівель загальною площею 40471,5кв.м., розташованих за адресою м. Кам`янець-Подільський, вул. Данила Галицького, 15. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44582656 від 13.12.2018, Чайковська Ірина Сергіївна, Хмельницька філія ДП "Сетам" Хмельницька область.

16.05.2019р. державним реєстратором Сипневич В.В. вчинено запис номер 31576361 про реєстрацію права власності ТзОВ "Твін експерт" на земельну ділянку, площею 11,4001, розташовану в м. Кам`янець-Подільський, вул. Данила Галицького, 15 (цільове призначення - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку). Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46894902 від 16.05.2019, Сипневич Володимиром Васильовичем, Гуменецька сільська рада Кам`янець-Подільського району, Хмельницька область.

23.05.2019р. державним реєстратором Сипневич В.В. вчинено запис номер 316782125 про реєстрацію права власності ТзОВ "Твін експерт" на земельну ділянку, площею 3,578. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47008772 від 23.05.2019, Сипневич Володимиром Васильовичем, Гуменецька сільська рада Кам`янець-Подільського району, Хмельницька область.

При цьому позивач просить суд скасувати: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44582656 від 13.12.2018, прийняте державним реєстратором Чайковською Іриною Сергіївною, Хмельницька філія державного підприємства "СЕТАМ", Хмельницька область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46894902 від 16.05.2019, прийняте державним реєстратором Сипневич Володимиром Васильовичем, Гуменецька сільська рада Кам`янець-Подільського району, Хмельницька область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47008772 від 23.05.2019, прийняте державним реєстратором Сипневич Володимиром Васильовичем, Гуменецька сільська рада Кам`янець - Подільського району, Хмельницька область.

Отже, предметом позову у справі є вимоги про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з якими зареєстровано право власності на нерухоме майно ВАТ "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" за ТОВ "Твін Експерт", з тих підстав, що вчинення державної реєстрації права власності на нерухоме майно в ліквідаційній процедурі ВАТ "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів".

Для визначення предмета позову, як способу захисту права чи інтересу, важливим є перелік способів захисту цивільного права та інтересу, наведений у статті 16 ЦК України. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Відповідно до висновків, викладених у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2019 у справі № 910/6642/18 (п.8.5 постанови), вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Згідно з п.1 частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, право або інтерес позивача може бути порушено внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність права іншої особи. При цьому рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права (частина друга статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") Правові висновки Великої палати Верховного Суду у постановах від 22.08.2018р. по справі №925/1265/16, від 04.09.2018р. по справі №915/127/18, від 29.05.2019р. у справі №367/2022/15-ц).

З огляду на наведене, обраний позивачем спосіб захисту є неналежним, оскільки рішення про державну реєстрацію вичерпали свою дію після внесення запису, вчиненого на їх виконання.

Враховуючи те, що під час розгляду справи судом встановлено, що право позивача на оспорювані об`єкти нерухомості та земельні ділянки припинилось у зв`язку з прийняттям рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і на час проведення реєстраційних дій позивач не був власником зазначеного майна, суд приходить до висновку про не доведення позивачем у справі порушення його власних майнових прав та інтересів, як попереднього власника такого майна.

Окремо суд зазначає, що під час розгляду даної справи, суд не надає оцінку та не досліджує законність правочинів щодо подальшого відчуження майна, оскільки дослідження вказаних обставин може мати місце за наявності належного позивача, який може доводити порушення своїх особистих прав або інтересів держави даними правочинами.

Щодо доводів ВАТ "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" про неможливість здійснення відповідних реєстраційних дій щодо спірного нерухомого майна у період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів ВАТ "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" та існування заборон, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" судом враховується, що ТОВ "Твін експерт" здійснювало реєстрацію права власності на підставі судових рішень, а саме рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.02.2015 у справі № 924/642/14; постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 у справі № 924/642/14; постанови Вищого господарського суду України від 09.09.2015 у справі № 924/642/14; постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 у справі № 924/642/14; ухвали Господарського суду Хмельницької області від 21.05.2019 у справі № 924/642/14, якими визнано право власності ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на зареєстровані об`єкти та визнано правонаступництво ТОВ "Твін Експерт" щодо ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", тобто на час проведення оспорюваних реєстраційних дій право власності ВАТ "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" на майно вже було припинено внаслідок звернення стягнення на нього, як на предмет іпотеки, з визнанням згідно судового рішення від 26.02.2015 у справі № 924/642/14, що набрало законної сили за наслідком прийняття постанови апеляційного суду від 21.05.2015, за ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" права власності на вказані об`єкти нерухомості та земельні ділянки.

Суд також зазначає, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають у зв`язку з недоведеністю права, на захист якого подано позов.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 21.09.2020р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 11 примірників:

1- до справи;

2- позивачу ВАТ "Кам"янець - Подільський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора Єрохіна О.П. (02095, м.Київ, а/с 14);

3 - відповідачу ТОВ "Твін Експерт"( 01601, м. Київ, Площа Спортивна, буд.1-А);

4- відповідачу Державному підприємству "Сетам" в особі Хмельницької філії ДП "Сетам" (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87);

5 - відповідачу Гуменецька сільська рада (32325, с. Гуменці, Кам`янець - Подільського району, вул. Першотравнева, 69).

6 - ГУ ДПС у Хмельницькій області 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17;

7 - Камянець-Польському РЕМу - м. Кам`янець-Подільський, Голосківське шосе, 8;

8 - Державне агенство резерву України, м.Київ, вул.Пушкінська, 28;

9 - головному управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул.Герцена, 10;

10 - ліквідатору Єрохіну О.П., 02095, м. Київ, а/с 14;

11 - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Хмельницькій області, 29013 м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 18.

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.