УХВАЛА

м. Київ

22.09.2020Справа № 910/12136/16

За заявою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ДІМ АЗОВЗАГАЛЬМАШ"

(ідентифікаційний код 25328954)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Суічмезов Р.В. - предст. за дов.,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Черпак А.Ю. - предст. за дов. ліквідатора боржника, Пасацька В.В. - предст. за дов. ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України", Оборський Я.В. - предст. за дов. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Присутній: Середа В.В. - предст. за дов. ТОВ "Фінансова компанія "Експерт Інвест".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.16 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 28.07.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.16 порушено провадження у справі № 910/12136/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Вернигору В.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.17 визнано кредиторами боржника: публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" (ідентифікаційний код 23494714) на суму 1.743.965.460,73 грн.; публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (ідентифікаційний код 00032112) на суму 4.955.421.804,49 грн.; публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (ідентифікаційний код 34047020) на суму 2.128.500.135, 35 грн.; публічне акціонерне товариство "Азовмаш" (ідентифікаційний код 30832888) на суму 209.291,24 грн.; публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" (ідентифікаційний код 25959784) на суму 2.844.016.259,29 грн.; приватне акціонерне товариство "Азовелектросталь" (ідентифікаційний код 25605170) на суму 593.492.987,34 грн.; публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (ідентифікаційний код 21685166) на суму 753.512.572,16 грн.; публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (ідентифікаційний код 14305909) на суму 1.561.084.743,00 грн.; публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (ідентифікаційний код 00039019) на суму 1.460.827.518,93 грн. та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 16.041.030.772, 53 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.17 апеляційну скаргу на ухвалу попереднього засідання господарського суду м. Києва від 31.10.17 у справі № 910/12136/16 - повернуто приватному акціонерному товариству "ТОРГОВИЙ ДІМ АЗОВЗАГАЛЬМАШ".

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Постановою господарського суду міста Києва від 24.05.18 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Вернигору В.П.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.18 апеляційну скаргу - залишено без задоволення, постанову господарського суду міста Києва від 24.05.18 у справі № 910/12136/16- залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.01.19 касаційну скаргу - залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.08.18 та постанову Господарського суду міста Києва від 24.05.18 у справі № 910/12136/16 - залишено без змін.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 02.04.19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.19 визнано кредитором приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ДІМ АЗОВЗАГАЛЬМАШ" (ідентифікаційний код 25328954): Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві на суму 110.616,20 грн., з яких: 3.524,00 грн. - вимоги першої черги, а 107.092, 20 грн. - вимоги другої черги. Та відмовлено у визнанні кредитором боржника: публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк" (ідентифікаційний код 23494714) на суму 300.256.600,32 грн.; публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (ідентифікаційний код 00032112) на суму 763.683.798,11 грн.; публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" (ідентифікаційний код 34047020) на суму 310.397.845,57 грн.; публічному акціонерному товариству "СБЕРБАНК" (ідентифікаційний код 25959784) на суму 490.551.389,30 грн.; публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" (ідентифікаційний код 14305909) на суму 197.457.674,23 грн.; публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" (ідентифікаційний код 00039019) на суму 259.612.388, 67 грн.; Державному об`єднанню "Білоруська залізниця" на суму 26.419.841, 04 грн. (953.048,31 швейцарських франків).

20.05.19 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

29.07.19 від ліквідатора боржника надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

17.09.19 від ліквідатора боржника надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

04.11.19 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про надання згоди на продаж майна боржника.

26.12.19 від акціонерного товариства "Альфа-Банк" надійшла заява про заміну кредитора у справі.

05.03.20 від ліквідатора боржника надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

22.06.20 від публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшло клопотання щодо покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене вище, розгляд спарви призначено на 22.09.2020.

21.09.2020 від ліквідатора боржника надійшли додаткові пояснення у справі.

21.09.2020 від ліквідатора боржника надійшов письмовий висновок на заяву акціонерного товариства "Альфа-Банк" надійшла заява про заміну кредитора у справі.

22.09.20 від публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшло клопотання про відкликання клопотання щодо покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

22.09.2020 від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт Інвест" надійшли заяви про заміну кредитора у справі.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про продовження строку для подання звіту ліквідатора на шість місяців, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи, ліквідатор боржника продовжує вчиняти дії щодо виявлення майнових активів боржника, їх реалізації та суду не подано на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника № 02-32/9/291 від 01.11.2019 про надання дозволу на продаж майна боржника, суд встановив наступне.

В поданому клопотанні ліквідатор боржника просить суд надати йому згоду на продаж майна боржника та визначити умови його продажу.

Відповідно до приписів ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом тощо.

Внаслідок визнання боржника банкрутом відповідно до ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 63 Кодексу України з процедур банкрутства, після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором.

З метою здійснення продажу майна ліквідатор зобов`язаний визначити умови продажу майна: погодити продаж майна та умови продажу із членами комітету кредиторів та комітету кредиторів.

Відповідно до приписів ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону.

Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів.

Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про:

- надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах;

- надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу;

- відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо комітет кредиторів прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.07.2019 комітетом кредиторів відкладено розгляд питання щодо визначення складу майна в разі його продажу частинами.

Також, суд зазначає, що до комітету кредиторів входять учасники, які відступили своє право вимоги (або у зв`язку з правонаступництвом) і право вимоги до боржника перейшло до інших юридичних осіб, а саме: акціонерне товариство "Дельта Банк" та акціонерне товариство "Укрсоцбанк".

Відтак питання щодо визначення складу майна в разі його продажу частинами має вирішуватися оновленим складом членів комітету кредиторів.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Також, у судовому засіданні, розглянувши заяву акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про заміну кредитора у справі, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" є правонаступником акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК".

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов`язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов`язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов`язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на права та обов`язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об`єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

Крім того, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю витребування документів у справі.

Керуючись ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 119, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника № 02-32/9/112 від 16.05.2019.

2.Продовжити ліквідатору боржника арбітражному керуючому Вернигорі Володимиру Петровичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 573 від 21.03.2020) строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 22.03.2021.

3.Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора боржника № 02-32/9/291 від 01.11.2019 про надання дозволу на продаж майна боржника.

4.Задовольнити заяву акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну кредитора у справі.

5.Замінити кредитора у справі акціонерне товариство "Укрсоцбанк" його правонаступником - акціонерним товариством "Альфа-Банк".

6.Відкласти розгляд справи на 27.10.2020 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

7.Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду письмові пояснення на заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт Інвест" про заміну кредитора у справі.

8.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 24.09.2020.