ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. Справа № 911/3020/19

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІББ"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2

про визнання недійсною додаткової угоди до договору суборенди земельної ділянки

Суддя Чонгова С.І.

За участю секретаря судового засідання Андрух Д.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Овсій Д.Ю. (Ордер КВ №815660, адвокат);

від відповідача-1: Сахневич Н.І. (посвідчення №000405 від 20.07.2018, адвокат);

від відповідача-2: Лавріненко Т.М. (посвідчення №3658/10 від 24.04.2008, адвокат);

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІББ" про визнання недійсною додаткової угоди до договору суборенди земельної ділянки

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.12.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.12.2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.12.2019 прийнято позовну заяву до свого провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20.01.2020.

17.12.2019 від третьої особи надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/3020/19, які вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 12.12.2019.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019 клопотання про скасування забезпечення позову у справі № 911/3020/19 передано для розгляду судді Саванчук С.О.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2019, суддею Саванчук С.О. прийнято до розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/3020/19 та призначено проведення судового засідання з розгляду даного клопотання на 23.12.2019.

21.12.2019 від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.12.2019 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/3020/19.

23.12.2019 позивачем були подані заперечення б/н від 23.12.2019 (вх.№25509/19) на клопотання від 17 грудня 2019 року.

У судове засідання 23.12.2019 з`явились представники позивача, відповідача-2 та третьої особи. Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2019, суддею Саванчук С.О провадження з розгляду клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 911/3020/19 зупинено до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.12.2019 у справі № 911/3020/19 судом апеляційної інстанції.

16.01.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД" був поданий відзив б/н від 15.01.2020 (вх.№967/20) на позовну заяву.

16.01.2020 позивачем було подано додаткові пояснення б/н від 14.01.2020 (вх.№ 1003/20).

20.01.2020 представником третьої особи було подано пояснення б/н від 17.01.2020 (вх.№ 1187/20).

У підготовче судове засідання 20.01.2020 представник відповідача-1 не з`явився; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом надіслання ухвали від 13.12.2019, проте на момент розгляду справи у підготовчому засіданні матеріали справи не містять інформації щодо отримання чи не отримання ухвали суду відповідачем-1.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2020 підготовче судове засідання відкладено та призначено на 10 лютого 2020 року.

06.02.2020 представником позивача була подана відповідь б/н від 03.02.2020 (вх.№ 2988/20) на відзив на позовну заяву, якою просить відмовити у задоволенні відзиву ТОВ "ДІББ" на позовну заяву.

У підготовче судове засідання 10.02.2020 представник відповідача-1 не з`явився; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом надіслання ухвали від 20.01.2020, проте на момент розгляду справи у підготовчому засіданні матеріали справи не містять інформації щодо отримання чи не отримання ухвали суду відповідачем-1.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2020 підготовче провадження було закрито; справу призначено до розгляду по суті на 02.03.2020.

У судове засідання 02.03.2020 представник відповідача-1 не з`явився; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом надіслання ухвали від 10.02.2020, проте на момент розгляду справи у судовому засіданні матеріали справи не містять інформації щодо отримання чи не отримання ухвали суду відповідачем-1.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2020 розгляд справи по суті відкладено та призначено на 23.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.03.2020 повідомлено учасників справи, що судове засідання, призначене на 23.03.2020 р. о 14:30, не відбулося; про дату і час наступного судового засідання у справі № 911/3020/19 ухвалено повідомити учасників справи додатково ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.04.2020 судове засідання у справі №911/3020/19 призначене на 18.05.2020 на 16:00.

15.05.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІББ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням карантину.

У судове засідання 18.05.2020 представники відповідача-1 та відповідача-2 не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом направлення ухвали від 23.04.2020, проте на момент розгляду справи у судовому засіданні матеріали справи не містять інформації щодо отримання чи не отримання ними ухвали суду.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження, оскільки в провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3032/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД" - сторони оскаржуваної позивачем, як учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД", додаткової угоди №3, про визнання незаконним та скасування, в тому числі, державної реєстрації вказаної додаткової угоди державним реєстратором.

Суд відмовив у задоволенні даного клопотання, оскільки воно є документально не обґрунтованим.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2020 розгляд справи по суті відкладено та призначено на 04.06.2020.

03.06.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІББ" надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, в якому відповідач просить зупинити провадження по справі №911/3020/19 до набрання законної сили судового рішення по справі №911/3032/19 та розглянути дане клопотання без його участі.

04.06.2020 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням дії карантину.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.06.2020 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів; підготовче судове засідання відкладено та призначено на 13.07.2020.

10.07.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІББ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням дії карантину.

У підготовче судове засідання 13.07.2020 представники відповідача-1 та відповідача-2 не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом направлення ухвали від 04.06.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.07.2020 підготовче провадження закрито; призначено справу до судового розгляду по суті на 30.07.2020.

В судове засідання 30.07.2020 представники жодної зі сторін не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом надіслання ухвали Господарського суду Київської області від 13.07.2020.

Від позивача, відповідача-2 та третьої особи надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з карантином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2020 розгляд справи по суті відкладено та призначено на 31.08.2020.

25.08.2020 представником ОСОБА_2 було подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме копії рішення Господарського суду міста Києва по справі 910/7478/20 від 17.08.2020.

26.08.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД" подав клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення.

31.08.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІББ" надійшло клопотання про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання, в якому повідомляє про те, що 17.08.2020 Господарським судом міста Києва позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-НОВОБУД" до Міністерства юстиції України про визнання незаконним Наказу Міністерства юстиції України та скасування державної реєстрації було задоволено в повному обсязі, а також про те, що при розгляді вказаної справи було досліджено додаткову угоду № 3 до договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІББ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД" та встановлено її законність, що, на думку відповідача-2, є необхідними доказами для справедливого та неупередженого вирішення даного спору, оскільки предмети господарських справ №910/7478/20 та 911/3020/19 є беззаперечно взаємопов`язаними між собою.

Також, 31.08.2020 перед судовим засіданням представником ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи для приєднання доказів до матеріалів справи та повернення до розгляду справи у підготовчому засіданні, в якому повідомляє про те, що 28.08.2020 йому стало відомо , що Господарським судом Київської області 25.08.2020 було розглянуто справу №911/3032/19 та відмовлено позивачу в задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи стверджує, що саме в матеріалах справи знаходяться всі докази, що підтверджують законність укладення оскаржуваної позивачем додаткової угоди №3 та її державної реєстрації, в тому числі всі ті документи, що підтверджують повноваження підписантів, в тому числі і довіреності на третю особу. Отже, на думку представника ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що рішення Господарського суду Київської області по справі №911/3032/19 було прийнято судом 25.08.2020, тобто після закриття підготовчого провадження та призначення розгляду по суті справи №911/3020/19, і таке рішення на дату подачі клопотання відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень, такі докази не могли бути подані до закриття підготовчого провадження, у зв`язку з чим представник третьої особи просить повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання, а також відкласти розгляд справи на більш пізню дату з метою отримання та подачі (приєднання) до матеріалів справи копії рішення Господарського суду Київської області по справі №911/3032/19 від 25.08.2020.

У судове засідання 31.08.2020 представники відповідача-1 та відповідача-2 не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом направлення ухвали Господарського суду Київської області від 30.07.2020.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 31.08.2020 судом долучено докази, подані представником ОСОБА_2 , до матеріалів справи та почато розгляд справи по суті.

У зв`язку із необхідністю додаткового дослідження додаткової угоди №3 до договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІББ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД", суд вирішив відкласти розгляд справи по суті та повернутися на стадію дослідження доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2020 розгляд справи по суті відкладено та призначено на 11.09.2020.

В судове засідання 11.09.2020 з`явилися представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2.

Представник третьої особи направив клопотання про відкладення розгляду справи. Суд відмовляє у задоволенні даного клопотання, оскільки розгляд справи по суті проводиться протягом тридцяти днів і з урахуванням строків, які були продовжені у зв`язку з карантином, справа не може бути відкладена на іншу дату.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІББ" про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання задоволенню не підлягає, оскільки ГПК України не передбачено такої можливості.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні повідомив суд про те, що в ознайомленні з матеріалами справи необхідність відпала, у зв`язку з чим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД" про надання матеріалів справи для ознайомлення судом не розглядалося.

Дослідивши матеріали справи та докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грассфілд» є юридичною особою, учасниками якої є ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталі - 34% ; ОСОБА_3 з часткою у статутному капіталі - 16% та ОСОБА_4 з часткою у статутному капіталі 50%, що підтверджується Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грассфілд» затвердженого протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Грассфілд» №18-06/2019 від 18.06.2019.

Відповідно до ст. 113 ЦК України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Відповідно до ст. 114 ЦК України учасником господарського товариства може бути фізична або юридична особа. Обмеження щодо участі у господарських товариствах може бути встановлено законом. Господарське товариство, крім повного і командитного товариств, може бути створене однією особою, яка стає його єдиним учасником.

31.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІББ» (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грассфілд» (орендодавець) було укладено договір суборенди земельної ділянки.

Відповідно до преамбули вказаного договору, оскільки орендар, на підставі договору оренди земельної ділянки від 06.04.2007 року, укладеного з Броварською міською радою (надалі - Орендодавець), з урахуванням змін та доповнень до нього, є користувачем земельної ділянки площею 4,5206га, кадастровий номер: :01:063:0439, опис якої викладений в пункті 2.1 цього договору.; оскільки, орендар попередньо отримав дозвіл орендодавця про передачу земельної ділянки в подальшу оренду (суборенду), на підтвердження чого Броварська міська рада Київської області прийняла Рішення «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою, надання згоди на передачу земельних ділянок в суборенду» від 20.07.2018 №994-43-07; оскільки, орендар та суборендар попередньо дійшли згоди укласти договір суборенди земельної ділянки; то з урахуванням вище викладеного та досягнутих домовленостей, сторони уклали цей договір.

Згідно з п.1.1 договору суборенди земельної ділянки, на умовах цього договор, орендар передає суборендарю в тимчасове платне користування (суборенду) земельну ділянку площею 4,5206га, для розміщення багатоквартирної житлової забудови - землі житлової забудови за адресою: Київська область, м. Бровари, по вул.. Київській на території 3 мікрорайону IV житлового району, надалі - земельна ділянки.

Актом б/н від 01.08.2018 прийому передачі до договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018 на виконання умов договору суборенди земельної ділянки від 01.08.2018, укладений між сторонами, орендар передав, а суборендар прийняв земельну ділянку в наступне користування (суборенду): кадастровий номер земельної ділянки: :01:063:0439 загальною площею 4,5206га за адресою: Київська область, м. Бровари, по вул.. Київській на території 3 мікрорайону IV житлового району.

Сторонами було укладено додатковий договір №1 від 01.08.2018 до договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018.

Додатковою угодою №2 від 02.01.2019 до договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018 сторони виклали, зокрема, п.1.1 в наступній редакції : На умовах цього договору, орендар передає суборендарю в тимчасове платне користування (суборенду) земельну ділянку площею 4,5206га, для іншої житлової забудови за адресою: Київська область, м. Бровари, по вул.. Київській на території 3 мікрорайону IV житлового району, надалі - земельна ділянка.

08.11.2019 відповідачем 2 та відповідачем 1 в особі ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності від 29.01.2018 було укладено спірну додаткову угоду №3 до договору. Відповідно до п. 1 додаткової угоди сторони за взаємною згодою, домовились розірвати договір та вважати правовідносини припиненими, а договір розірваним з 08.11.2019 (а.с. 99 т. 3).

Наказом №1-2018/ДОВ від 11.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Грассфілд» відкликало всі довіреності, видані Товариством з 25.01.2018 (дата державної реєстрації створення) і до дати прийняття даного наказу включно.

В газеті «Урядовий кур`єр» за 14.11.2019 було розміщено повідомлення, що відповідно до наказу №1-2018/ДОВ від 11.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Грассфілд» відкликало всі довіреності, видані Товариством з 25.01.2018 (дата державної реєстрації створення) і до дати прийняття даного наказу включно.

Рішенням Броварської міської ради від 28.11.2019 №1667-65-07 «Про припинення права користування земельними ділянками, затвердження документації із землеустрою, надання земельних ділянок у користування, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою, припинення дії договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до рішення Броварської міської ради Київської області» надано згоду Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІББ» на передачу в суборенду земельної ділянки площею 4,5206га для іншої житлової забудови - землі житлової та громадської забудови, по вул.. Київській на території 3 мікрорайону IV житлового району, Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» без зміни її цільового призначення. Кадастровий номер земельної ділянки :01:063:0439. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІББ» про необхідність встановлення плати за земельну ділянку, що передається в суборенду, не вище від орендної плати, що передбачена договором оренди земельної ділянки, зареєстрованими у Київській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» від 06.04.2007 №39. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди земельної ділянки.

29.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІББ» (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» (суборендар) було укладено договір суборенди земельної ділянки, відповідно до преамбули вказаного договору, оскільки орендар, на підставі договору оренди земельної ділянки від 06.04.2007 року, укладеного з Броварською міською радою (надалі - Орендодавець), з урахуванням змін та доповнень до нього, є користувачем земельної ділянки площею 4,5206га, кадастровий номер: :01:063:0439, опис якої викладений в пункті 2.1 цього договору.; оскільки, орендар попередньо отримав дозвіл орендодавця про передачу земельної ділянки в подальшу оренду (суборенду), на підтвердження чого Броварська міська рада Київської області прийняла Рішення «Про припинення права користування земельними ділянками, затвердження документації із землеустрою, надання земельних ділянок у користування, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою, припинення дії договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до рішення Броварської міської ради Київської області» від 28.11.2019 №1667-65-07

Згідно з п. 1.1 вказаного договору, на умовах цього договору, орендар передає суборендарю в тимчасове платне користування (суборенду) земельну ділянку площею 4,5206га, для іншої житлової забудови за адресою: Київська область, м. Бровари, по вул.. Київській на території 3 мікрорайону IV житлового району, надалі - Земельна ділянка.

Актом б/н від 29.11.2019 прийому передачі до договору суборенди земельної ділянки від 29.11.2019 на виконання умов договору суборенди земельної ділянки від 29.11.2019, укладений між сторонами, орендар передав, а суборендар прийняв земельну ділянку в наступне користування (суборенду): кадастровий номер земельної ділянки: :01:063:0439 загальною площею 4,5206га за адресою: Київська область, м. Бровари, по вул.. Київській на території 3 мікрорайону IV житлового району.

Позивач вказує, що розірвавши договір суборенди земельної ділянки від 31.07.2018, відповідач 1 порушив права та законні інтереси позивача, позбавивши його інвестиційного активу шляхом його повного знецінення, так як вартість цього активу (Товариства з обмеженою відповідальністю «Грассфілд») базувалося виключно на праві користування земельною ділянкою.

Крім того, зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Грассфілд» не уповноважувало ОСОБА_2 на представництво своїх інтересів шляхом видачі довіреності. ОСОБА_2 не є та не була виконавчим органом Товариства, його посадовою особою або хоча б працівником. Уповноважені особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Грассфілд» не підписували додаткових угод про розірвання договору.

Згідно ч. 1, п. 1. ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 16 ЦК України визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів і загальні вимоги щодо недійсності правочину встановлено ст. 215 ЦКУ.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України.

Водночас ст. 203 ЦК України закріплено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, а правочин - бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 238 ЦК України представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Повноваження представника фізичної особи може здійснюватися за довіреністю, якою є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

За загальним правилом довірена особа, яка виступає від імені довірителя, зобов`язана діяти в її інтересах добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Ст. 248 ЦК України визначено, що представництво за довіреністю припиняється в тому числі у разі скасування довіреності особою, яка її видала. У разі припинення представництва за довіреністю представник зобов`язаний негайно повернути довіреність.

Суд не може прийняти до уваги посилання позивача про те, що всі довіреності, які видані Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД" були відкликані наказом від 11.11.2019, оскільки спірна додаткова угода датована 08.11.2019, тобто до дати видачі наказу.

Проте, відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД" посилається на те, що ним не видавалася довіреність на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІББ" та третя особа - ОСОБА_2 посилаються на рішення Господарського суду Київської області від 25.08.2020 у справі №911/3032/19, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД" про скасування рішень про державну реєстрацію щодо спірного правочину та яким було встановлено факт наявності довіреності на ім`я ОСОБА_2 щодо її повноважень на укладення спірної додаткової угоди.

Опис та оцінка судом наданих сторонами документів не є встановленням факту.

У вказаному рішенні зазначається, що реєстратору була надана довіреність б/н від 29.01.2018 на ім`я ОСОБА_2 з повноваженнями щодо, зокрема, розірвання договорів та така довіреність не визнавалася Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД" недійсною.

Рішення у справі №911/3032/19 на час розгляду даної справи не набрало законної сили.

Ч. 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Суд ставить під сумнів факт видачі довіреності від 29.01.2018 на ім`я ОСОБА_2 . Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД", оскільки така довіреність не має реєстраційного номеру, тобто її видача не була зареєстрована на підприємстві відповідно до порядку обліку та реєстрації довіреностей та саме товариство заперечує щодо видачі довіреності.

Відповідачами або третьою особою у матеріали даної справи така довіреність не надана, а отже, суд позбавлений можливості дати оцінку такому документу або призначити експертизу щодо вказаної довіреності.

Ч. 3 ст. 238 ЦК України встановлено, що представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Як витікає з матеріалів справи, земельна ділянка, щодо якої була укладена та підписана ОСОБА_2 спірна додаткова угода про розірвання суборенди, у подальшому передана у суборенду Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» (договір суборенди від 29.11.2019, а.с. 125 т. 2), учасником якого є ОСОБА_2 (власник істотної участі, кінцевий баніфіціарний власник, а.с. 54 т. 2).

Таким чином, ОСОБА_2 при розірванні спірної угоди діяла у власних інтересах.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що додаткова угода №3 від 08.11.2019 розірвання договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018 суперечить діючому законодавству, а отже, є недійсною.

В силу ст. ст. 123, 129 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з оплатою позову судовим збором, підлягають відшкодуванню пропорційно з відповідачів позивачу - ОСОБА_1 у розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсною Додаткову угоду №3 до Договору суборенди земельної ділянки від 31 липня 2018 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАССФІЛД» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІББ» ().

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАССФІЛД» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 154, офіс 16; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІББ» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 6А, кв. 48, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 18.09.2020.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова