ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року Справа № 923/249/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" про зміну способу виконання рішення суду, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Перспектива ЛТД", м. Харків

до: Каховської міської ради Херсонської області, м. Каховка, Херсонської області

про стягнення 263955,40 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - адвокат Бігдан О.А., ордер АХ № 1023220;

від відповідача - не з`явився.

Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції з Господарським судом Харківської області та у відповідності до ч.1 п.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 26.07.2019 позовну заяву ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" про стягнення з Каховської міської ради Херсонської області грошових коштів у розмірі 263955,40 грн. задоволено та стягнуто на користь позивача грошові кошти в розмірі 183828,00 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 65704,39 грн., суму 3% річних у розмірі 14423,01 грн. та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3959,33 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2019р. апеляційну скаргу Каховської міської ради Херсонської області задоволено частково. Рішення Господарського суду Херсонської області від 26.07.2019р. у справі № 923/249/19 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення 65704,39 грн. інфляційних втрат та 14423,01 грн. річних та розподілу витрат зі сплати судового збору. У задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду Херсонської області від 26.07.2019р. у справі № 923/249/19 залишено без змін. Стягнуто з Каховської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Перспектива ЛТД» 2771,54 грн. судового збору за подання позовної заяви та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Перспектива ЛТД» на користь Каховської міської ради 1781,70 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання рішення Господарського суду Херсонської області та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду 15.01.2020, 21.01.2020 видано відповідні накази на примусове виконання рішення суду.

17 лютого 2020 року до суду від позивача у справі надійшло клопотання про зміну способу виконання рішення суду.

Ухвалою від 01 вересня 2020 року судом прийнято до розгляду клопотання ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" про зміну способу виконання рішення та призначено судове засідання з розгляду зазначеного клопотання на 10 вересня 2020 о 15:30 год.

Сторони повідомлені про дату, час та місце розгляду поданої заяви телефонограмою від 02.09.2020, яка долучена до матеріалів справи та на адреси сторін у відповідності приписів Господарського процесуального кодексу направлено рекомендованою ухвалу суду від 01.09.2020.

10 вересня 2020 року на електрону адресу Господарського суду Херсонської області під час судового засідання надійшли пояснення Каховської міської ради на клопотання ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" про зміну способу виконання рішення суду у справі № 923/249/19, в яких відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні клопотання. Так, у наданих поясненнях відповідач зазначає, що ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" не дотримано процесуального порядку звернення до суду з зазначеним клопотанням, також вважає, що звернення позивача є передчасним оскільки відсутніми є докази, що підтверджують відкриття виконавчого провадження, вчинення виконавчих дій та викладені у відповідних документах мотиви та підстави неможливості стягнення коштів з боржника.

Ухвалою від 10 вересня 2020 року продовжено строк розгляду клопотання ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" про зміну способу виконання рішення на підставі Конвенції про захист прав людини і основних свобод та відкладено розгляд вказаного клопотання на 18 вересня 2020 року на 1 1год. 00 хв.

15 вересня 2020 року на адресу суду від Каховської міської ради надійшли пояснення по суті заяви ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД", зазначені пояснення аналогічні тим, які надійшли на електрону адресу суду 10.09.2020.

На електрону адресу суду 16 вересня 2020 року від ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" надійшли пояснення по справі щодо поданої заяви про зміну способу виконання рішення суду з урахуванням позиції відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання позивача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 26.07.2019 у справі № 923/249/19, виходячи з такого.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на ті обставини, що відповідач у справі - Каховська міська рада є органом місцевого самоврядування та бюджетною установою. 31.01.2020р. ТОВ "Компанія "Перспектива" направлено на адресу Управління Державної казначейської служби України у Каховському районі Херсонської області заяву про примусове виконання зазначених наказів суду. Проте, листом від 05.02.2020р. наведена заява повернута позивачу без виконання, підставою повернення став той факт, що зазначений у наказах господарського суду Херсонської області боржник Каховська міська рада (), в органах Казначейства не обслуговується, оскільки не має відкритих рахунків, та повідомлено, що в органах Казначейства обслуговується та має відкриті рахунки Виконавчий комітет Каховської міської ради (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Велика Куликовська, ).

Позивачем визначено наступні обставини, які унеможливлюють виконання рішення Господарського суду Херсонської області у спосіб, встановлений приписами "Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", а саме, шляхом списання органами Державної казначейської служби коштів з рахунків Каховської міської ради:

- обов`язок Позивача звернутися з метою примусового виконання наказів суду, до органів Державного казначейства;

- неможливість виконати Державним казначейством видані господарським судом накази у зв`язку з відсутністю відкритих рахунків Каховської міської ради;

- визначення виконкому Каховської міської ради в якості виключного органу, що здійснює розпорядження доходами місцевого бюджету.

На думку позивача оскільки, територіальна громада міста Каховка, в особі Каховської міської ради, є власником відповідного майна, у тому числі й доходів місцевих бюджетів, інших коштів тощо; посади голови Каховської міської ради та виконкому Каховської міської ради є поєднані однією особою.

З урахуванням наведено заявник зазначає, враховуючи, що право розпорядження фінансовими ресурсами, власником яких є Відповідач по справі - Каховська міська рада, закріплено за виконавчим комітетом Каховської міської ради, вважає, що спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 26.07.2019р. по справі №923/249/19 має бути змінений. А саме, судом має бути встановлений порядок та спосіб виконання рішення суду шляхом списання органами Казначейства коштів з рахунків виконавчого комітету Каховської міської ради.

На підставі зазначеного, позивач просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 26.07.2019р. у справі №923/249/19, а саме: "Стягнути заборгованість Каховської міської ради (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Велика Куликовська, 6.103, ) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Перспектива ЛТД" (61003, м. Харків, пров. Університетський, 1, ), в розмірі 183828 (сто вісімдесят три тисячі вісімсот двадцять вісім) грн. 00коп. заборгованості та 2771 (дві тисячі сімсот сімдесят одна) грн. 54коп. судового збору, шляхом списання органами Державної казначейської служби України коштів з рахунків розпорядника бюджетних коштів Каховської міської ради - Виконавчого комітету Каховської міської ради (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Велика Куликовська, буд. 103, )".

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Зміни способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення (Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Відповідно до ч. 1 ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (з протоколами).

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43). Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 15.01.2010 р. у справі « Юрій Миколайович Іванов проти України» зазначено, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенцією про захист прав і основоположних свобод, було ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій із сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті Першого протоколу до Конвенції.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення регулюється Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».

Відповідно до п.п. 17, 19 Постанови Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» стягувачі, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення надходжень бюджету, подають до органу Казначейства, на рахунки в якому зараховані надходження бюджету, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, крім випадків, передбачених пунктом 23 цього Порядку.

Безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Для виконання рішень про стягнення сплачених до бюджету митних платежів орган Казначейства після закінчення строку подання інформації органом, що контролює справляння надходжень бюджету, передає виконавчий документ та інші документи, необхідні для його виконання, до Казначейства. Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та перераховує такі кошти на рахунок стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 статті 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 статті 331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 7 статті 331 ГПК України, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Згідно з п. 7.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном.

Таким чином, правовою підставою для зміни способу виконання судового рішення є встановлений судом факт неможливості його виконання у спосіб, визначений у резолютивній частині відповідного рішення. В свою чергу, зміна способу виконання рішення шляхом звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 25.11.2015 № 6-1829цс15.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 Цивільного кодексу України.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Змінюючи спосіб виконання судового рішення з повернення майна на стягнення його вартості, без встановлення факту неможливості його виконання, суди тим самим самостійно змінюють судове рішення по суті та спосіб захисту, передбачений ст. 16 Цивільного кодексу України, що є неприпустимим з огляду на положення ст. 129-1 Конституції України.

Таким чином, для надання оцінки правомірності вимог заявника щодо зміни способу і порядку виконання рішення в даній справі, судами має бути встановлено факт неможливості виконання відповідачем судового рішення (вимог, викладених у його резолютивній частині), а також чи не призведе зміна способу і порядку виконання рішення, а саме стягнення грошових коштів замість поставки продукції, до фактичної зміни судового рішення по суті.

Відповідно до Листа Головного управління державної казначейської служби України у Каховському районі Херсонської області, відповідно до пункту 8 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників № 845 від 03.08.2011, управлінням проведений попередній розгляд документів, в ході якого встановлено, що боржник зазначений в наказах Господарського суду Херсонської області у справі № 923/249/19 виданих 15.01.2020 та 21.01.2020, а саме: Каховська міська рада Херсонської області () в органах Казначейства не обслуговуються і відповідно не має відкритих рахунків.

Разом з тим повідомлено, що, на обслуговуванні в Управлені Державної казначейської служби України у Каховському районі Херсонської області з кодом знаходиться Виконавчий комітет Каховської міської ради (вул. Велика Куликовська, буд. 103, м. Каховка, Херсонська область, 74800).

Слід мати на увазі, що ГПК України не визначає обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 ГПК України.

Таким чином, оскільки, рішення у справі № 923/249/19 від 26.07.2019 не виконано, а також заявником доведено факт неможливості його виконання, тому з метою забезпечення ефективного та найбільш швидкого виконання судового рішення суд задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Перспектива ЛТД" про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 232, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Перспектива ЛТД" про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 26.07.2019р. у справі № 923/249/19.

2. Стягнути заборгованість Каховської міської ради (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Велика Куликовська, 103, ) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Перспектива ЛТД" (61003, м. Харків, пров. Університетський, 1, ), в розмірі 183828,00 грн. та 2771,54 грн. судового збору, шляхом списання органами Державної казначейської служби України коштів з рахунків розпорядника бюджетних коштів Каховської міської ради - Виконавчого комітету Каховської міської ради (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Велика Куликовська, ).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 1 статті 235 ГПК України з моменту її оголошення. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 22.09.2020.

Суддя С.В. Нікітенко