УХВАЛА

м. Київ

17.09.2020Справа № 910/12222/20

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши за участю секретаря судового засідання Мазура В.М. у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

заяву ОСОБА_1

про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

у справі № 910/12222/20

за позовом Товариство з обмежено відповідальністю "Меганом Лімітед"

до Приватного підприємства "Грін - Грей"

про стягнення 19 180 000,00 грн

За участю представників сторін:

від позивача: Рябко Є.О.,

від відповідача: Ровенський О.В.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено відповідальністю "Меганом Лімітед" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Грін - Грей" про стягнення 19 180 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором б/н від 27.06.2016 щодо повернення суми фінансової допомоги, у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість в сумі 17 440 000,00 грн, за прострочення сплати якої також нарахований штраф у розмірі 1 744 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12222/20 та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 17.09.2020.

28.08.2020 через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Дана заява обґрунтована порушенням корпоративних прав заявника, який є засновником та членом Громадської організації «Реформи в будівництві», яка в свою чергу є єдиним засновником ПП «Грін-Грей» з часткою у статному капіталі цього підприємства 100%. Проте, внаслідок неправомірних дій невстановлених осіб та шляхом здійснення приватним нотаріусом реєстраційних дій незаконно було внесені зміни до складу засновників підприємства та змінено директора. Відтак, заявник вважає, що у випадку задоволення позовних вимог у даній справі, які мають штучний характер, буде завдано майнової шкоди ОСОБА_1 , як справжньому кінцевому власнику ПП «Грін-Грей».

16.09.2020 через канцелярію суду від позивача надійшли заперечення на заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в яких позивач зазначає про те, що заявник не зазначив та не обґрунтував на які саме його права або обов`язки може вплинути судове рішення у даній справі. Крім того, членство в громадській організації не має майнової складової, оскільки члени громадської організації не відповідають за зобов`язаннями організації та за зобов`язаннями підприємства, де учасником виступає така організація. При цьому, позивач додав до заперечення відповідь ГО «Реформи в будівництві» на адвокатський запит б/н від 11.09.2020, згідно якої ОСОБА_1 не є директором та/або членом Громадської організації «Реформи в будівництві».

Присутні у судовому засіданні 17.09.2020 представники позивача та відповідача заперечили щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , оскільки рішення у даній справі жодним чином не може вплинути на права або обов`язки даної фізичної особи.

Відповідно до частин 1-3 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, з положень ст.50 Господарського процесуального кодексу України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Тобто, норми інституту третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

Як вбачається з підстав та предмету заявлених позовних, між позивачем та відповідачем виникли зобов`язання на підставі господарського договору, який має оплатний характер, відтак взаємні зобов`язання сторін спору жодним чином не можуть вплинути на права або обов`язки фізичної особи, яка на день розгляду справи в суді не є членом ані Громадської організації «Реформи в будівництві», ані засновником відповідача.

З огляду на встановлені вище обставини, заява ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі № 910/12222/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов