Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/248/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву про відвід судді Сікорської Н.А. у справі

за позовом: ОСОБА_1

до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс"

про визнання недійсними рішення, оформлені протоколом № 05/09/19 від 05.09.2019р. засідання позачергових загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" від 05.09.2019.

03.09.2020р. адвокатом Дятел В.І., як представником позивача, подано заяву про відвід судді Сікорської Н.А.

Заява мотивована наступним:

- суддя Сікорська Н.А. маніпулює процесуальними нормами, затягує розгляд справи;

- представники відповідача - громадської організації Гаражний кооператив "Світанок Авто" під керівництвом Гарбовського В.В. та адвоката Струкової Л.В. переслідують позивача - ОСОБА_1 , чергують біля його будинку, погрожують фізичною розправою йому та його близьким, збирають інформацію про позивача у сусідів та знайомих;

- суддя Сікорська не виконує вимоги ст.ст. 38, 39 ГПК України, не зупиняє провадження у справі та не передає справу для вирішення відводу іншим суддею.

Дослідивши заяву про відвід судді Сікорської Н.А., суд дійшов висновку про залишення заяви про відвід без розгляду з огляду на наступне.

За приписами ч.ч. 3, 5 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Так, 29.07.2020 р. та 05.08.2020р. адвокатом Дятел В.І. до суду були подані заяви про відвід судді Сікорської Н.А.

Ухвалою від 29.07.2020 суд відмовив в задоволенні заяви представника позивача з підстав її необгрунтованості.

Ухвалою суду від 06.08.2020р. заяву про відвід судді Сікорської Н.А. від 05.08.2020 залишено без розгляду.

При цьому, суд, дослідивши зміст заяв про відвід судді Сікорської Н.А. від 29.07.2020 та від 03.09.2020 встановив, що підстави для відводу судді Сікорської Н.А., викладені у заяві від 27.09.2020 є ідентичними підставам для відводу, які викладені у заяві від 03.09.2020.

Тобто з підстав заявлених для відводу судді Сікорської Н.А. у заяві від 03.09.2020 суд уже прийняв рішення ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.07.2020.

Суд зазначає, що заявником не наведено нових підстав, які б могли свідчити про упередженість та необ`єктивність судді Сікорської Н.А. при розгляді справи № 906/248/20.

За таких обставин, оскільки відвід судді Сікорській Н.А. заявлено повторно з підстав, розглянутих в ухвалі від 29.07.2020, заяву про відвід судді Сікорської Н.А., подану 03.09.2020, суд залишає без розгляду.

Керуючись статтями 35-39, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді Сікорської Н.А. у справі № 906/248/20 від 03.09.2020р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2- адвокату Дятел В.І.( АДРЕСА_1 ) (рек)