УХВАЛА

25 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/1209/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020

за скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

про стягнення пені в розмірі 23 241 867,53 грн, 3% річних в розмірі 18 679 583,84 грн, інфляційних у розмірі 102 636 617,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (далі - АТ "Дніпропетровськгаз", Відповідач) звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у цій справі.

АТ "Дніпропетровськгаз" у квітні 2020 року звернулось до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, в якій просило визнати неправомірними дії приватного виконавця з винесення постанови від 16.04.2020 про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №60403353 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 у цій справі; зобов`язати приватного виконавця усунути порушення шляхом скасування цієї постанови від 16.04.2020; визнати неправомірними дії приватного виконавця зі списання 30.04.2020 та 01.05.2020 на підставі платіжних вимог приватного виконавця з рахунків АТ "Дніпропетровськгаз" грошових коштів у сумі 10 066, 25 грн; зобов`язати приватного виконавця усунути порушення шляхом повернення грошових коштів у сумі 10 066, 25 грн на рахунки АТ "Дніпропетровськгаз"; визнати неправомірними дії приватного виконавця з винесення постанови від 05.05.2020 про розшук майна боржника за виконавчим провадженням № 60403353; зобов`язати приватного виконавця усунути порушення шляхом скасування постанови від 05.05.2020 про розшук майна боржника у виконавчому провадженні № 60403353; визнати неправомірними дії приватного виконавця з винесення вимоги від 06.05.2020 №01-29/2691 у виконавчому провадженні № 60403353; зобов`язати приватного виконавця усунути порушення шляхом скасування вимоги від 06.05.2020 №01-29/2691 у виконавчому провадженні №60403353; зобов`язати приватного виконавця не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання ухвали повідомити суд та АТ "Дніпропетровськгаз" про її виконання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2020, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020, у задоволенні скарги АТ "Дніпропетровськгаз" відмовлено повністю.

Суди встановили, що 16.04.2020 приватний виконавець виніс постанову про поновлення вчинення виконавчих дій у ВП №60403353, відкритому на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 у цій справі, з огляду на скасування постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі 640/21360/19 (залишена без змін постановою Верховного Суду від 09.04.2020) ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2019 про забезпечення позову, якою приватному виконавцю та будь-яким іншим державним та/або приватним виконавцям, яким пред`явлено або буде пред`явлено до виконання виконавчий документ, виданий на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у справі № 904/1209/18, вчиняти будь-які дії з його примусового виконання; зупинено стягнення у межах виконавчого провадження ВП №60403353 на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 у вказаній справі про стягнення з АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 18 679 583,84 грн 3% річних, 81 075 510,99 грн інфляційних втрат, 616 700,00 грн витрат із сплати судового збору; зупинено дію постанов приватного виконавця Куземченка А. С. від 23.10.2019 ВП №60403353 про відкриття виконавчого провадження; від 23.10.2019 ВП №60403353 про арешт коштів боржника; від 23.10.2019 ВП №60403353 про стягнення з божника основної винагороди; від 28.10.2019 ВП №60403353 про арешт майна божника; від 29.10.2019 ВП №60403353 про арешт майна боржника до розгляду питання по суті.

Відповідно до частини п`ятої статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Разом з цим, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2020 у справі № 640/8742/20 частково задоволено заяву АТ "Дніпропетровськгаз" та заборонено приватному виконавцю Куземченку А. С. та будь-яким іншим державним та/або приватним виконавцям, яким пред`явлено або буде пред`явлено до виконання виконавчий документ, виданий на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у справі № 904/1209/18 (наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 на суму 100 371 794,83грн), вчиняти будь-які дії з його примусового виконання до набрання законної сили рішенням суду у справі; зупинено стягнення на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 у справі №904/1209/18 про стягнення з АТ "Дніпропетровськгаз" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" 18 679 583,84 грн 3% річних, 81 075 510,99 грн інфляційних втрат, 616 700,00 грн витрат по сплаті судового збору до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Вказана ухвала оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29.04.2020.

Засобами електронного зв`язку АТ "Дніпропетровськгаз" 30.04.2020 на електронну пошту приватного виконавця Куземченка А. С. було направлено заяву про зупинення вчинення виконавчих дій з вказаною ухвалою адміністративного суду.

30.04.2020 та 01.05.2020 на підставі платіжних вимог приватного виконавця з рахунків відповідача було списано 10 066, 25 грн.

Суди встановили, що 04.05.2020 відповідач звернувся до приватного виконавця із заявою про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2020 у справі № 640/8742/20, що була отримана приватним виконавцем 04.05.2020 та 05.05.2020 він виніс постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Разом з цим, встановлено, що платіжна вимога №ВП60403353 від 29.04.2020, на підставі якої банком проведено списання грошових коштів 30.04.2020 та 01.05.2020, була передана банку та одержана ним 29.04.2020, тобто до моменту отримання приватним виконавцем вказаної ухвали адміністративного суду.

При цьому, 05.05.2020 після винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій приватний виконавець виніс постанову про розшук майна боржника, якою оголосив в рошук: шість автомобілів Skoda Octavia з державними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та направив на адресу АТ "Дніпропетровсьгаз" вимогу від 06.05.2020 про зобов`язання головного бухгалтера підприємства надати виписку за період з 01.04.2020 по 23.04.2020 за усіма розрахунковими рахунками, відкритими в АБ "Кліринговий Дім".

Відповідно до статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частиною четвертою статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.

Таким чином, під час зупиненого виконавчого провадження примусові заходи не здійснюються, а вжиття заходів з розшуку майна боржника та проведення перевірки його майнового стану (направлення вимоги про надання виписок з рахунку) не є заходами примусового виконання та не обмежують права боржника.

Також суди вказали, що Закон України "Про виконавче провадження" не містить заборон або застережень оголошувати в розшук транспортні засоби боржника, до того ж після виявлення майна боржника розшук знімається.

З огляду на наведене суди дійшли висновку про те, що оскаржувані дії вчинені приватним виконавцем відповідно до закону, в межах повноважень приватного виконавця.

Враховуючи викладене, Суд доходить висновку про те, що правильне застосування судами наведених норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Дніпропетровськгаз" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 287, абзацом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у справі № 904/1209/18.

2. Направити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами на 25 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 11112718 від 31.08.2020 на суму 4 204,00 грн; копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак