ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2020 р. Справа № 916/2318/18

Господарський суд Одеської області м. Одеса у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Мукієнко Д.С.,

за участю представників сторін:

позивача: Білоконь Н.Ю., згідно довіреності від 14.01.2020р.

відповідача: Ільін С.В., згідно ордеру №199245 від 22.06.2020р.,

розглянувши справу №916/2318/18 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул.Преображенська, 44,) до Фізичної особи - підприємця Скорікової Марини Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 3332,62грн.,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:

Позивач позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що 19.12.2016р. між ГУ ДМС України та ФОП Скоріковою М.В. було укладено договір підряду №433, відповідно до якого відповідач підрядився виконати роботи з поточного ремонту службових приміщень Роздільнянського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: вул.Ярослава Мудрого, 5, м. Роздільна, відповідно до погодженої сторонами договірної ціни і в обумовлений договором строк, а ГУ ДМС України в Одеській області зобов`язався прийняти відремонтований об`єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт і матеріалів. 19.12.2016р. між сторонами договору було підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016р. На виконання умов договору позивач перерахував договірну вартість робіт на загальну суму 198926,02грн. Позивач вказує, що за результатами проведеного обстеження службових приміщень Роздільнянського PC встановлено, що вартість невиконаних робіт складає: п. 10 ламінат Promo завищено на 7 кв.м. - 368,55 грн., п. 38 блоки віконні металопластикові завищено на 2 кв.м. - 2482,07грн., отже, загальна вартість невиконаних робіт складає 3332,62грн.

У заяві від 12.08.2020р. за вх.№21377/20 позивач із висновком експерта від 27.04.2020р. №2868/19-44/11377/11378/20-44 погодився повністю, вважає його обґрунтованим та об`єктивним.

У поясненнях від 12.08.2020р. за вх.№21352/20 відповідач зазначає, що висновок експертизи від 27.04.2020р. повністю спростовує наведені позивачем у позові обставини, з огляду на що позов задоволенню не підлягає.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.11.2018р. відкрито провадження у справі №916/2318/18, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду по суті у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 09.01.2019р. постановлено розглядати справу №916/2318/18 в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження по справі, задоволено клопотання ГУ ДМС України в Одеській області від 11.12.2018р. за вх.№2-6281/18 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати по оплаті судової експертизи покладено на ГУ ДМС в Одеській області, провадження по справі було зупинено.

Ухвалою суду від 25.03.2019р. задоволено клопотання КНДІСЕ від 23.02.2019р. за вх.№2-847/19 про надання додаткових доказів, погоджено проведення КНДІСЕ судової будівельно-технічної експертизи у строк 45 днів, зупинено провадження по справі №916/2318/18.

Ухвалою суду від 28.07.2020р. поновлено провадження по справі №916/2318/18, призначено підготовче засідання суду на 03.08.2020р. о 15год.00хв.

Ухвалою суду від 03.08.2020р. задоволено клопотання ФОП Скорікової М.В. від 03.08.2020р. за вх.№20369/20 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні 03.08.2020р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 12.08.2020р. о 10год.40хв.

У судовому засіданні 03.08.2020р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 02.09.2020р. о 12год.:00хв.

У судовому засіданні 02.09.2020р. оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження по справі, призначення справи до розгляду по суті у судовому засіданні на 03.09.2020р. о 13год.45хв.

Ухвалою суду від 03.09.2020р. відкладено розгляд справи на 23.09.2020р. о 12год.00хв.

Клопотання сторін від 12.05.2020р. за вх.№11844/20, від 25.06.2020р. за вх.№16501/20 про ознайомлення з матеріалами справи були судом задоволені.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

19.12.2016р. між ГУ ДМС України в Одеській області (замовник) та ФОП Скоріковою М.В. (підрядник) було укладено договір №433, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій власний ризик виконати власними та допоміжними силами роботи з поточного ремонту службових приміщень Роздільнянського РС ГУДМС України в Одеській області, розташованих в будівлі за адресою: м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого, 5, відповідно до погодженої сторонами договірної ціни й в обумовлений цим договором строк, а замовник зобов`язується прийняти відремонтований об`єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт і матеріалів. Строки завершення поточного ремонту об`єкта, передбаченого п.1 цього договору, 31.12.2016р. (п.п.1, 2.1. договору).

Відповідно до п.п.3.1., 3.2., 3.3., 3.5. договору №433 від 19.12.2016р. договірна вартість послуг, що дорученні для виконання підряднику, визначається на підставі затвердженої проектно-кошторисної документації та згідно з ДСТУ. На час підписання цього договору вартість послуги з поточного ремонту, що доручені до виконання підряднику складає: 198926грн. 02 коп. (сто дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот двадцять шість гривень 02 коп.), без ПДВ. Вартість послуги з поточного ремонту, яка належить до сплати підряднику, визначається на підставі витрат підрядника, складених згідно з ДБН, пред`явлених по Формі КБ-2В та Формі КБ-3 на підставі: фактично виконаних обсягів послуг; зміни обсягу і складу робіт у зв`язку з коригуванням затвердженої проектно-кошторисної документації, погоджених з Замовником; призупиненням робіт за рішенням Замовника, та за обставинами непереборної сили; прийняттям нових нормативних актів; зміни ринкових цін на матеріально-технічні ресурси та інші складові будівельно-монтажних робіт. Оплату за цим договором замовник проводить за фактично виконаний об`єм робіт підрядником, на підставі акту приймання виконаних робіт (ф. № КБ-2в) і довідки про вартість виконаних робіт (ф. №КБ-3) та за умови надходження коштів на рахунок замовника.

Підрядник зобов`язується відповідно із затвердженою кошторисною документацією провести роботи з поточного ремонту, передбачені в п.1 цього договору. Здача-приймання робіт після їх закінчення здійснюється відповідно з чинним порядком і оформлюється актом приймання виконаних робіт (ф. № КБ-2в) і довідкою про вартість виконаних робіт (ф. № КБ-3) (п.п.4.1., 6.1. договору №433 від 19.12.2016р.).

Згідно до п.8.10. договору №433 від 19.12.2016р. він діє до 31.12.2016р., а в частині взаєморозрахунків до повного їх виконання.

Згідно до погоджених сторонами дефектного акту від 19.12.2016р., локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1, розрахунку загальновиробничих витрат до акту КБ2-в, підсумкової відомості ресурсів, договірної ціни відповідачем було виконано обумовлені договором №433 роботи та на підставі акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 19.12.2016р., довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2016р. їх було прийнято позивачем.

Згідно висновку КНДІСЕ №2868/19-44/11377/11378/20-44 від 27.04.2020р. перелік робіт, які зазначені в акті №1 за грудень 2016, відповідають переліку робіт, фактично встановленим на об`єкті дослідження - поточний ремонт службових приміщень РС ГУДМС України в Одеській області, розташованих в будівлі за адресою: м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого, 5. Обсяги виконаних робіт, які зазначені в акті за грудень 2016, в цілому відповідають обсягам робіт, фактично встановленим на об`єкті дослідження - поточний ремонт службових приміщень РС ГУДМС України в Одеській області, розташованих в будівлі за адресою: м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого, 5, окрім обсягу робіт з опорядження укосів пластиковими панелями МДФ, обсяг яких завищено на 19,24 кв.м. Завищення вартості виконаних робіт з опорядження укосів пластиковими панелями становить 9592,97грн. Розрахунок завищення обсягів робіт по опорядженню укосів пластиковими панелями МДФ наведено в додатку №1 до висновку. Станом на час проведення дослідження, на об`єкті з поточного ремонту службових приміщень Роздільнянського РС ГУДМС України в Одеській області по вул. Ярослава Мудрого, 5 в м.Роздільна в опоряджувальних покриттях та конструктивних елементах, які відносяться до тих, що можливо перевірити за результатами візуально-інструментального обстеження, відсутні явні недоліки, що могли б свідчити про невідповідність виконаних робіт вимогам нормативних документів щодо виконання робіт. Кошторисна документація до договору підряду №433 від 19.12.2016р. на об`єкт будівництва: «Поточний ремонт службових приміщень Роздільнянського РС ГУДМС України в Одеській області, розташованих в будівлі за адресою: м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого, 5» відповідає вимогам державних будівельних норм щодо визначення вартості у будівництві.

Вартість виявлених експертом недоліків, яка не є предметом спору у даній справі, була повністю компенсована відповідачем позивачу, про що свідчить платіжне доручення №1 від 24.03.2020р. на суму 9597грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представника позивача, його мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення позову, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору (ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.632 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв`язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов`язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов`язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору (ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.844 ЦК України).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну. Якщо замовник протягом одного місяця ухиляється від прийняття виконаної роботи, підрядник має право після дворазового попередження продати результат роботи, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести в депозит нотаріуса, нотаріальної контори на ім`я замовника, якщо інше не встановлено договором. Якщо ухилення замовника від прийняття виконаної роботи спричинило зміну строку здачі роботи, вважається, що право власності на виготовлену (перероблену) річ перейшло до замовника у момент, коли мало відбутися її передання (ч.ч.1, 2, 3, 4, 5, 6 ст.853 ЦК України).

Підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі. Суми неустойки (пені), сплачені підрядником за порушення строків виконання окремих робіт, повертаються підрядникові у разі закінчення всіх робіт до встановленого договором граничного терміну (ч.ч.1, 2, 3 ст.883 ЦК України).

В силу статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено у ч.2 ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що 19.12.2016р. між ГУ ДМС України та ФОП Скоріковою М.В. було укладено договір підряду №433. Вказаний договір повністю виконаний сторонами, на шо вказують матеріали справи та твердження сторін.

Однак, позивач зазначає, що за результатами проведеного обстеження службових приміщень Роздільнянського PC встановлено, що вартість невиконаних робіт складає: п. 10 ламінат Promo завищено на 7 кв.м. - 368,55 грн., п. 38 блоки віконні металопластикові завищено на 2 кв.м. - 2482,07грн., отже, загальна вартість невиконаних робіт складає 3332,62грн.

Згідно висновку КНДІСЕ №2868/19-44/11377/11378/20-44 від 27.04.2020р. перелік робіт, які зазначені в акті №1 за грудень 2016, відповідають переліку робіт, фактично встановленим на об`єкті дослідження - поточний ремонт службових приміщень РС ГУДМС України в Одеській області, розташованих в будівлі за адресою: м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого, 5. Обсяги виконаних робіт, які зазначені в акті за грудень 2016, в цілому відповідають обсягам робіт, фактично встановленим на об`єкті дослідження - поточний ремонт службових приміщень РС ГУДМС України в Одеській області, розташованих в будівлі за адресою: м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого, 5, окрім обсягу робіт з опорядження укосів пластиковими панелями МДФ, обсяг яких завищено на 19,24 кв.м. Наразі, висновком експерта не підтверджено факту завищення вартості робіт по укладці ламінату Promo на 7 кв.м., по встановленню блоків віконних металопластикових - на 2 кв.м.

Таким чином, як встановлено судом, сторонами була досягнута домовленість щодо договірної ціни, яка є невід`ємним додатком до договору, та визначена з урахуванням локальних кошторисів і розрахунків підрядника, погоджених з замовником; платежі замовник здійснив на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в і довідок про вартість виконаних робіт і витрат форми КБ-3.

В силу ч.4 ст.882, ст.853 ЦК України, перевірка фактичного обсягу ламінату, блоків віконних металопластикових, які включені в акти приймання виконаних будівельних робіт і довідки про вартість виконаних робіт, покладається на особу, що приймає роботи з боку замовника.

Як вище встановлено судом, відповідачем виконані роботи за договором від 19.12.2016р., а позивачем прийняті без зауважень та оплачені дані роботи, що підтверджується актом прийняття виконаних робіт, який підписаний та скріплений печатками сторін, та визнанням сторонами факту оплати цих робіт. Окрім того, сторонами до договору підписано та скріплено печатками довідки про вартість робіт та витрати. Наразі, відмови від приймання виконаних робіт з боку позивача не надходило, обсяг наданих робіт погоджений сторонами та повністю оплачена їх вартість. У зв`язку з цим суд доходить висновку, що умови договору сторони виконали повністю і зауважень одна до одної з цього приводу не мали.

Враховуючи те, що позивачем не доведено суду факту завищення робіт по договору №433 від 19.12.2016р. в частині укладення ламінату та встановлення віконних блоків на суму 33332,62грн., не підлягають судом задоволенню у повному обсязі позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3332,62грн.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 1762грн., які внаслідок повної відмови судом у задоволенні позову покладаються на платника.

Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеський області (65045, м.Одеса, вул. Преображенська, 44) до Фізичної особи-підприємця Скорікової Марини Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 3332,62грн.

2. Понесені Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеський області (65045, м.Одеса, вул. Преображенська, 44) витрати на оплату судового збору за розгляд позову в сумі 1762грн. та витрати на проведення судової експертизи в сумі 22880грн. віднести за рахунок платника.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24 вересня 2020 р.

Суддя І.А. Малярчук