ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2020 Справа № 914/2191/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження", м. Київ

до відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", м. Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 5 634, 00 грн

Суддя Н.В. Мороз

При секретарі О.І. Кравець

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про стягнення заборгованості у розмірі 5 634, 00 грн.

Ухвалою суду від 01.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті на 17.09.2020.

В судове засідання 17.09.2020 представник позивача не з`явився. Крім цього, на поштову адресу суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої просив суд розглядати справу за відсутності позивача.

17.09.2020 в судове засідання представник відповідача не з`явився. Однак, 14.09.2020 через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому зазначив про погашення заборгованості в повному обсязі у розмірі 5634,00 грн, на підтвердження чого подав копію платіжного доручення від 14.09.2020 №1682597 на суму 5634,00 грн. Крім цього, долучив до матеріалів справи копію витягу зі статуту АТ «ДТЕК Західенерго», копію виписки з ЄДРПОУ на АТ «ДТЕК Західенерго».

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову у справі є стягнення заборгованості за договором про закупівлю товару від 21.03.2019 № 2689-ЗЗ-БуТЗС в розмірі 5 634,00 грн.

Однак, відповідачем було здійснено оплату заборгованості у розмірі 5634,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 14.09.2020 №1682597 на суму 5634,00 грн (в матеріалах справи).

Враховуючи наведене, внаслідок оплати відповідачем суми основного боргу, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

У зв`язку із закриттям провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, судовий збір на відповідача не покладається, натомість позивач має право на повернення сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви у даній справі з Державного бюджету на підставі поданої ним до суду заяви.

Керуючись, п. 2 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Н.В. Мороз