ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 вересня 2020 рокуСправа № 912/2647/18

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі суду: головуючого судді Вавренюк Л.С., суддів Кабакова В.Г. та Тимошевська В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Спецагролізинг"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Слабоспіцького Анатолія Миколайовича

про визнання недійсним договору

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Патрікан О.М., ордер серія КР №138567 від 13.05.2020.

Встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Спецагролізинг" до Фізичної особи - підприємця Слабоспіцького Анатолія Миколайовича про визнання договору про надання послуг від 25.11.15 недійсним з моменту укладення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірний договір суперечить ст.ст. 2, 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (в редакції на день укладення спірного договору), тому підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою від 12.10.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 08.11.2018.

За результатами підготовчого засідання 08.11.2018 господарським судом оголошено перерву до 19.11.2018.

Ухвалою від 19.11.2018 підготовче засідання відкладено на 28.11.2018.

За результатами підготовчого засідання 28.11.2018 господарським судом оголошено перерву відповідно до 03.12.2018.

Ухвалою від 03.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.12.2018.

У підготовчому засіданні 19.12.18 оголошено перерву до 03.01.19.

У засіданні суду 03.01.19 постановлено ухвалу, якою клопотання позивача від 12.11.2018 року про призначення судової експертизи задоволено. Призначено у справі №912/2647/18 судову технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Крім того, вказаною ухвалою призначено судове засідання з метою відібрання експериментальних зразків печаток на 16.01.2019; зобов`язано позивача та відповідача надати суду порівняльні зразки документів, провадження у справі №912/2647/18 зупинено на період проведення судової технічної експертизи до одержання її результатів.

Господарський суд ухвалою від 16.01.2019 поновив провадження у справі № 912/2647/18 з метою відібрання судом експериментальних зразків печатки позивача та відповідача, подання сторонами вільних зразків. Судом залучено до матеріалів справи № 912/2647/18 відібрані у судовому засіданні 16.01.2019 експериментальні зразки печатки позивача та відповідача та подані сторонами для порівняння вільні зразків документів відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень та які будуть подані позивачем після судового засідання до канцелярії суду. Для проведення експертизи матеріали справи № 912/2647/18 направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Провадження у справі №912/2647/18 зупинено на період проведення судової технічної експертизи до одержання її результатів.

Ухвалою від 20.02.2019 поновлено провадження у справі №912/2647/18. Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1711/1712/19-33/1713/19-34 від 11.02.2019 по справі №912/2647/18 прийнято та призначено до розгляду в засіданні на 01.03.2019. Провадження у справі № 912/2647/18 зупинено на період проведення судової експертизи.

Ухвалою від 01.03.2019 поновлено провадження у справі, задоволено заяву позивача про колегіальний розгляд справи, постановлено продовжувати розгляд справи № 912/2647/18 колегіально у складі трьох суддів під головуванням судді Макаренко Т.В., у підготовчому засіданні оголошено перерву до 05.03.19, провадження у справі № 912/2647/18 зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів.

За результатами авторозподілу, справу № 912/2647/18 призначено колегії у складі: головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Кабакова В.Г. та Тимошевська В.В.

Ухвалою від 01.03.2019 поновлено провадження у справі, справу прийнято до свого провадження колегією у складі головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Кабакова В.Г. та Тимошевська В.В. та зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 05.03.2019 поновлено провадження у справі № 912/2647/18, клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1711/1712/19-33/1713/19-34 від 11.02.2019 задоволено частково, матеріали справи № 912/2647/18 направлено до експертної установи, провадження у справі № 912/2647/18 зупинено на період проведення судової експертизи до одержання її результатів.

01.04.19 та повторно 08.05.19 позивачем через електронний суд подано клопотання про повернення речових доказів, а саме акту прийому-передачі наданих послуг за договором від 29.06.16 про надання послуг від 01.09.16.

Ухвалою від 22.05.2019 поновлено провадження у справі № 912/2647/18, відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства "Спецагролізинг" від 01.04.19 та від 08.05.19 про повернення речових доказів по справі №912/2647/18 та провадження у справі №912/2647/18 зупинено на період проведення судової експертизи.

16.12.2019 Державним підприємством "Спецагролізинг" через електронний суд подано заяву про повернення оригіналів доказів.

Ухвалою від 18.12.2019 поновлено провадження у справі № 912/2647/18. Відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства "Спецагролізинг" від 16.12.2019 про повернення оригіналів доказів у справі №912/2647/18. Зобов`язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз та/або судових експертів, на виконанні яких знаходиться експертиза, що призначена у справі №912/2647/18, у строк протягом 14 календарних днів з дня отримання даної ухвали, направити до Господарського суду Кіровоградської області висновок експерта, складений за правилами, які визначено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, разом з матеріалами судової справи № 912/2647/18, а у разі відсутності складеного висновку експерта - повідомити суд про причини вказаного. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/2647/18 зупинено на період проведення судової експертизи.

На вказану ухвалу Київський науково-дослідний інститутом судових експертиз листом № 1711/1712/19-33/1713/19-34 від 13.01.2020р. повідомив, що призначена судова експертиза № 1711/1712/19-33/1713/19-34 є комплексною і потребує поетапного дослідження з декількох експертних спеціальностей.

Станом на 07.04.2020 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз виконано вимоги вказаної ухвали суду від 02.03.2020 та надіслано на адресу господарського суду Кіровоградської області висновок експертів від 10.03.2020 за № 1711/1712/19-33/1713/19-34/8217 - 8236/20-33/8237/8238/20-34 разом з матеріалами справи № 912/2647/18.

Ухвалою від 07.04.2020 поновлено провадження у справі № 912/2647/18. Постановлено про дату і час судового розгляду скарги та проведення підготовчого засідання у даній справі учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою суду.

Ухвалою від 27.05.2020 підготовче засідання відкладено на 18.06.2020.

Однак 18.06.2020 підготовче засідання не відбулось, оскільки суддю Макаренко Т.В., яка була головуючим суддею у даній справі, звільнено з посади судді Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 07.07.2020 матеріали справи прийнято до провадження судді Вавренюк Л.С. Запропоновано сторонам по справі надати власні письмові пояснення, щодо висновку експертів від 10.03.2020 № 1711/1712/19-33/1713/19-34/8217 - 8236/20-33/8237/8238/20-34 за результатами проведення судово - технічної експертизи документів у даній справі. Постановлено про дату і час проведення підготовчого засідання у справі №912/2647/18 учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою. Станом на день постановлення даної ухвали сторони вимог ухвали суду від 07.07.2020 не виконали.

Ухвалою суду від 23.07.2020 підготовче засідання у справі 912/2647/18 призначено на 20.08.2020. Повторно запропоновано сторонам у справі надати власні письмові пояснення щодо висновку експертів від 10.03.2020 № 1711/1712/19-33/1713/19-34/8217 - 8236/20-33/8237/8238/20-34 за результатами проведення судово - технічної експертизи документів у справі № 912/2647/18.

14.08.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло пояснення щодо висновку експертів від 10.03.2020 №1711/1712/19-33/1713/19-34/8217 - 8236/20-33/8237/8238/20-34, в якому відповідач зазначає, що проведена судово-технічна експертиза договору про надання послуг від 25.11.2015 та додатків 1 до актів прийому - передачі наданих послуг підтвердила їх оригінальність та одночасно спростувала твердження позивача про те, що Фізична особа - підприємець Слабоспіцький А.М. після отримання в жовтні 2018 позову підробив дані документи.

Ухвалою від 20.08.2020 за ініціативою суду продовжено строк підготовчого провадження у справі 912/2647/18 на тридцять днів. Підготовче засідання у справі 912/2647/18 відкладено на 17.09.2020. Повторно запропоновано позивачу у справі надати власні письмові пояснення щодо висновку експертів від 10.03.2020 №1711/1712/19-33/1713/19-34/8217 - 8236/20-33/8237/8238/20-34 за результатами проведення судово - технічної експертизи документів у справі № 912/2647/18.

Ухвалою від 17.09.2020 заяву Державного підприємства "Спецагролізинг" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №912/2647/18 задоволено.

Приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд враховує, що всі завдання підготовчого засідання, які передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, виконані.

Частиною 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, усі заяви та клопотання сторін розглянуті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 195-196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 912/2647/18.

2. Справу № 912/2647/18 призначити до судового розгляду по суті на 28.09.2020 о 09:00 год.

Визначити резервну дату судового засідання на 07.10.2020 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 204.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати:

позивачу за адресою: 01004, м. Київ, вул. Горького, 11 та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

відповідачу електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Дата складення повної ухвали 18.09.2020

Головуючий суддя Л.С. Вавренюк

Суддя В.Г. Кабакова

Суддя В.В. Тимошевська