ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" вересня 2020 р. Справа№ 910/14672/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-М"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23 липня 2020 року

у справі № 910/14672/17 (суддя Демидов В.О.)

за позовом:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-М" (01004, м. Київ, вул. Крутий Узвіз, буд. 3В),

2. Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1" (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 2/1, кв. 47)

до:

1. Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Віліма-95" (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 2/1, кв. 45),

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 2/1),

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32А)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23 липня 2020 у справі № 910/14672/17 у задоволенні позовних вимог ТОВ "Сервіс-М" до Київської міської ради, ТОВ "Віліма-95", ТОВ "БЦ Діамант Хол" про визнання недійсним рішення - відмовлено у повному обсязі. Позовні вимоги Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1" до Київської міської ради, ТОВ "Віліма-95" - задоволено повністю. Визнано недійсним рішення Київської міської ради "Про продаж земельної ділянки ТОВ "Віліма-95" для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виставкового залу на вул. Круглоуніверситетській, 2/1 у Печерському районі м. Києва" від 06.10.2011 № 337/6553. Провадження у справі за позовними вимогами Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1" до ТОВ "БЦ Діамант Хол" закрито. Повний текст рішення складено та підписано 31.07.2020 (т.ІХ, а.с. 91-102).

13 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-М" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить "скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 у справі № 910/14672/17 в частині відмови в задоволенні позову, та постановити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020 року, матеріали судової справи №910/14672/17 разом з апеляційною скаргою ТОВ "Сервіс-М" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-М" залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апелянт має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

22.09.2020 ТОВ "Сервіс-М" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до якого скаржник, на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі № 910/14672/17 надає суду докази сплати судового збору в сумі 2 400,00 грн.

При зверненні з апеляційною скаргою скаржником заявлено заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Зокрема, частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо "Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду".

20.08.2020 року апелянт звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 23 липня 2020 року у справі №910/14672/17, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті № 857 про направлення апеляційної скарги до суду.

Враховуючи, що 04.08.2020 року скаржник отримав повний текст оскаржуваного рішення та 20.08.2020 року (в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення) звернувся з апеляційною скаргою, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені у заяві є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що скаржником усунуто недоліки зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віліма-95" на рішення Господарського суду міста Києва від 23 липня 2020 року у справі № 910/14672/19, розгляд справи призначено на 13.10.2020.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, судом вирішено об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-М" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віліма-95" в одне апеляційне провадження, оскільки у справі оскаржується одне й те саме рішення місцевого господарського суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 42, 80, 207, 234, 235, 254, 262, 263, 267, 268, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-М" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс-М" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23 липня 2020 року у справі № 910/14672/17.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/14672/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 23 липня 2020 року.

4. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 23 липня 2020 року у справі № 910/14672/17 об`єднати до спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віліма-95", яка призначена до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2020 року.

5. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-М" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віліма-95" рішення Господарського суду міста Києва від 23 липня 2020 року у справі № 910/14672/17, відбудеться 13 жовтня 2020 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1-А, зал судових засідань № 10 (ІІ поверх).

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома. Явка учасників справи не є обов`язковою.

7. Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в письмовій формі до 02 жовтня 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

8. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 263 ГПК України).

9. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Якщо учасники апеляційного провадження наполягають на обов`язковій участі їх представників в судових засіданнях - необхідно завчасно письмово повідомити суд.

Заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова