ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року Справа № 923/641/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за позовом: Організації об`єднання громадян "Дитячий оздоровчий табір ім.Ю.О.Гагаріна" Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України" , м. Скадовськ

до відповідача: Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Херсонська обласна організація профспілки державних установ України

про визнання незаконним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

Позивач Організація об`єднання громадян "Дитячий оздоровчий табір ім.Ю.О.Гагаріна" Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України" звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом до відповідача Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа на стороні позивача Херсонська обласна організація профспілки державних установ України про визнання незаконним та скасування рішення Скадовської міської ради від 29.05.2020р. №1278.

Ухвалою господарського суду від 17.07.2020р. відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 11.09.2020р., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

09.09.2020р. позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій, крім іншого, заявлено клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 10.09.2020р. відповідь на відзив залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений господарським судом строк Організацією об`єднання громадян "Дитячий оздоровчий табір ім.Ю.О.Гагаріна" Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України" усунуто недоліки відповіді на відзив, про що подано відповідну заяву і докази.

Дослідивши матеріали справи, подану позивачем заяву, клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений статтею 119 ГПК України. Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Обґрунтовуючи підстави пропуску строку на подання відповіді на відзив представник позивача зазначає, що керівник позивача перебував у відпустці за сімейними обставинами, а тому відзив відповідача було передано адвокату лише 07.09.2020р.

Враховуючи зазначене, суд визнає поважними причини пропуску позивачем подання відповіді на відзив та ухвалює про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив.

2. Прийняти до розгляду відповідь на відзив від 09.09.2020р. №б/н.

3. Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала суду набрала законної сили 21.09.2020р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська