ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"17" вересня 2020 р. Cправа №902/164/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

до державної установи "Піщанська виправна колонія №59", с.Трудове Піщанського району Вінницької області

до фермерського господарства "Алюкс-Авто", с.Яворівка Піщанського району Вінницької області

про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку

учасники процесу:

прокурор: Міняйло І.М.;

представник відповідача (ФГ "Алюкс-Авто"): Гайдамака С.В., діє на підставі ордера.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 20.02.2020 надійшла позовна заява керівника Бершадської місцевої прокуратури, подана в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, з наступними позовними вимогами:

- визнати недійсним на майбутнє договір про спільну діяльність № 0208/16/72Г від 02.08.2016 з додатковими угодами №2 від 03.04.2017, № 3 від 02.05.2019, укладений між Державною установою "Піщанська виправна колонія (№59)" та фермерським господарством "Алюкс-Авто";

- зобов`язати фермерське господарство "Алюкс-Авто" повернути у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, з правом постійного користування Державною установою "Піщанська виправна колонія №59" земельну ділянку загальною площею 54 га, яка розташована на території Піщанської селищної ради Вінницької області та використовується фермерським господарством "Алюкс-Авто" на підставі договору про спільну діяльність №0208/16/72Г від 02.08.2016.

Ухвалою суду від 25.02.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/164/20, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

14.07.2020 судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті на 17.09.2020.

На визначену судом дату (17.09.2020) з`явилися прокурор та представник відповідача. Представники позивача та відповідача - 2 в судове засідання не з`явились, хоча про місце, дату та час його проведення останні повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними телефонограмами від 14.07.2020.

Під час судового засідання, 17.09.2020, надійшла заява прокурора про закриття провадження у справі №15/12-10вих-20 від 17.09.2020. Обґрунтовуючи вказану вимогу останній зазначає, що до Вінницької обласної прокуратури надано документи, які свідчать, що спірний договір № 0208/16/72Г від 02.08.2016 розірвано за взаємною згодою з дня підписання документів. Таким чином, на думку прокурора, відповідачі в добровільному порядку вирішили спір, і на даний момент відсутній предмет спору.

З метою прийняття рішення відносно поданої заяви суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.

На оголошення вступної та резолютивної частин рішення в судове засідання прокурор та представники сторін не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дії відповідачів щодо добровільного розірвання ними оспорюваного договору розцінюється судом як визнання останніми позовних вимог та самостійне врегулювання сторонами спірних питань у справі №902/164/20.

При цьому суд враховує, що в матеріалах справи наявний обопільно підписаний відповідачами Акт прийому-передачі від 16.09.2020 до Договору про спільну діяльність №0208/16/72-Г від 02.08.2016. Відповідно до вказаного Акту фермерське господарство "Алюкс-Авто" передало державній установі "Піщанська виправна колонія №59" земельну ділянку, яка була предметом оспорюваного договору.

Таким чином, суд вважає, що між учасниками справи не залишилося неврегульованих питань.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №902/164/20 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Слід роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України в зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до положення ч.4 ст.231 ГПК України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до положень ст.ст. 129, 130 ГПК України, в зв`язку з визнанням відповідачем позову, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Решта (50 відсотків судового збору) за правилами ч.1 ст.130 ГПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Положенням ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено: "У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову."

При подачі позовної заяви до суду Прокуратурою Вінницької області сплачено судовий збір у розмірі 4204,00 грн, що підтверджується оригіналом платіжного доручення №92 від 06.02.2020.

В поданій 17.09.2020 прокурором заяві вх.№15/2-10 вих-20 від 17.09.2020, останнім заявлено клопотання про вирішення питання щодо відшкодування сплаченої суми судового збору, а саме: 50% стягнути з відповідача та решту судового збору повернути з Державного бюджету.

Вирішуючи заявлене клопотання суд враховує зміст ч.1 ст.130 ГПК України та вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора, повернути Прокуратурі Вінницької області з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За правилами частини 3 статті 130 ГПК України решта сплаченого прокурором судового збору присуджується до стягнення з відповідачів.

Беручи до уваги викладене та керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 42, 123, 130, 232, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/164/20 закрити.

2. Повернути Прокуратурі Вінницької області (21050, м.Вінниця, вул.Монастирська, 33, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2102 грн 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №92 від 06.02.2020.

3. Оригінал платіжного доручення №92 від 06.02.2020 знаходиться в матеріалах господарської справи №902/164/20.

4. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення Прокуратурі Вінницької області із Державного бюджету 2102 грн 00 коп. судового збору.

5. Стягнути з державної установи "Піщанська виправна колонія №59" (вул.Центральна, 1, с.Трудове, Піщанський район, Вінницька обл., 24703, ) на користь Прокуратури Вінницької області (вул. Монастирська, 33, м.Вінниця, 21050, ) 1051 грн 00 коп. понесених у справі №902/164/20 витрат зі сплати судового збору.

6. Стягнути з фермерського господарства "Алюкс-Авто" (вул.Комарова, 90А, с.Яворівка, Піщанський район, Вінницька обл., 24722, ) на користь Прокуратури Вінницької області (вул.Монастирська, 33, м.Вінниця, 21050, ) 1051 грн 00 коп. понесених у справі №902/164/20 витрат зі сплати судового збору.

7. Видати накази.

8. Прокурору (Прокуратура Вінницької області) направити примірник ухвали, засвідчений підписом судді та гербовою печаткою суду разом з засвідченою копією платіжного доручення №92 від 06.02.2020, решті учасникам процесу - надіслати копію ухвали рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

9. Дана ухвала від 17.09.2020 у справі №902/164/20 підписана суддею та набрала законної сили 22.09.2020.

10. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Бершадська місцева прокуратура (вул.Шевченка, буд.4, м.Бершадь, Бершадський район, Вінницька область, 24400);

3 - Прокуратура Вінницької області (вул.Монастирська, 33, м.Вінниця, 21000);

4 - позивачу (вул.Келецька, 63, м.Вінниця, 21027);

5 - відповідачу - 1 (вул.Центральна,1, с.Трудове, Піщанський район, Вінницька обл., 24703);

6 - відповідачу - 2 (вул.Комарова, 90А, с.Яворівка, Піщанський район, Вінницька обл., 24722)