Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2020 р. Справа № 906/776/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Смоляк Л.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Маковій О.Є. (адвокат, ордер №079955 від 27.07.20)

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІТАС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Белгріінвест"

про стягнення 255 749, 59 грн

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 255749,59грн., з яких: 237000,00грн. боргу за поставлений товар по договору поставки №А-07/11/2018 від 07.11.18; 14220,00грн. пені; 4529,59 грн. інфляційних. Крім того , позивач просить стягнути 7000,00грн. витрат на послуги адвоката та судовий збір.

У судовому засіданні 06.08.2020 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 10.09.2020.

10.09.2020 відповідач представника до суду не направив, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи на 24.09.2020.

24.09.2020 відповідач представника до суду не направив, звернувсі з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.202 ч.3 п.2 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З урахуванням цієї процесуальної норми судом прийнято рішення розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "НАВІТАС" (постачальник/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Белгріінвест" (покупець/відповідач) укладено договір поставки №А-07/11/2018 (а.с.8), за умовами якого постачальник зобов`язався передати у власність покупцю котел, котельне обладнання та комплектуючі (надалі - «Товар»), а покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його ціну (вартість) на умовах визначених Договором.

Згідно п.1.2. договору, кількість, асортимент, одиниця виміру та ціна одиниці виміру, строки та інші умови поставки Товару визначаються Сторонами у Специфікаціях, які оформлені як Додатки, що є невід`ємними частинами цього Договору.

Сторони визначили технічні специфікації товару оформивши Специфікації №1 від 07.11.18 на суму 624000,00грн., №2 від 07.11.18 на суму 624000,00грн. та №3 від 20.12.18 на суму 624000,00грн. (а.с.9,10).

На виконання умов договору та Специфікацій №1 та №2, позивач поставив відповідачу обумовлений товар на загальну суму 1248000,00грн., що підтверджується видатковими накладними №1 від 29.01.19 на суму 312000,00грн., №2 від 29.01.19 на суму 312000,00грн., №3 від 30.01.19 на суму 312000,00грн., №4 від 30.01.19 на суму 312000,00грн. та довіреностями на отримання товару (а.с.11-14). В накладних зазначено, що товар поставляється за Специфікаціями №1 та №2.

Згідно п.4.3 договору, оплата ціни (вартості) Товару здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на банківський поточний рахунок Постачальника зазначений в цьому Договорі в строк визначений у Специфікації.

Згідно п.3.2 Специфікацій №1 та №2 від 07.11.18, строк оплати поставленого товару встановлено до 11.02.2019 (а.с.9,10).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, відповідач свої зобов`язання щодо оплати товару виконав частково, тобто сплатив позивачеві 1011000,00грн., що підтверджується банківською випискою (а.с.16), внаслідок чого станом на день звернення позивача з позовом до суду та на час розгляду справи у суді перед позивачем існує заборгованість в сумі 237000,00грн.

10.02.20 позивач надіслав відповідачу письмову вимогу за № 100203 про сплату заборгованості на протязі трьох календарних днів з моменту отримання цієї вимоги, яку відповідач отримав 18.02.20 та залишив її без відповіді та задоволення ( а.с. 17,18).

Зазначену вимогу суд розцінює як відстрочення позивачем строку оплати товару. Таким чином строк оплати товару з урахуванням вимоги та дати отримання цієї вимоги визначений як 21.02.2020.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

За нормами ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим,сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач контррозрахунку суми боргу не надав.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 237000,00грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, позивач на підставі п.6.2 договору просить стягнути з відповідача пеню, що згідно розрахунку позивача за період з 22.02.20 по 22.06.20 становить 14220,00 грн.(а.с.3).

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно,які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.6.2 договору, у випадку несвоєчасної оплати товару покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення платежу.

Перевіривши наведений позивачем розрахунок пені за період з 22.02.20 по 22.06.20, суд знаходить його правильним, тому стягує з відповідача 14220,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача 4529,59 грн. інфляційних за період з березня 2020 по червень 2020 (а.с.3).

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних приходить до висновку, що він складений правильно і тому задовольняє позов у цій частині в заявленому розмірі.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву та докази сплати боргу не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату послуг адвоката, що виникли внаслідок порушення відповідачами своїх зобов`язань, на підставі договору про надання правової допомоги №22/06-20 від 22.06.20 в розмірі 7000,00грн.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката, позивач долучив до матеріалів справи Договір про надання правової допомоги №22/06-20 від 22.06.20, укладений між ТОВ "Навітас" та адвокатом Грушовець А.С.; ордер на надання правової допомоги серія АІ №1001463; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №5301/10; Акт приймання передачі послуг від 24.06.20 на суму 7000,00грн.; платіжне доручення №5 від 25.06.20 на суму 7000,00грн. (а.с.19-26).

У відповідності до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно додатку №2 до договору №22/06-20 від 22.06.20 та Акту наданих послуг від 24.06.20 , адвокат виконав, а замовник прийняв послуги в повному обсязі, що включають: аналіз документів, підготовка та подача позовної заяви до Господарського суду Житомирської області. Вартість винагороди становить - 7000 грн.

Керуючись статтями 129, 236, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Белгріінвест" (11500, Житомирська область, м.Коростень, вул.В.Сосновського, буд 38 С; код 32679732) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІТАС" (08205, Київська область, м.Ірпінь , вул.Єрощенка,12а, офіс 40; код 37833334) - 237000,00грн. боргу, 14220,00грн. пені, 4529,59 грн. інфляційних, 7000,00грн. витрат на послуги адвоката, 3836,24грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 25.09.20

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)