ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

15.09.2020 Справа № 905/1132/20

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Поліщук А.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укргарантресурс, м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АС, м.Волноваха Донецької області,

про стягнення 1 014 852,60грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АС, м.Волноваха Донецької області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Укргарантресурс, м.Київ,

про визнання недійсними договору купівлі-продажу природного газу №УГР-14/11/01 від 14.11.2018 та додаткової угоди №08 від 23.10.2019,

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): Носов К.В. (ордер АХ №1017437 від 18.06.2020р.) - адвокат;

від відповідача (за первісним позовом): Заворотній А.В. (ордер №1019099 від 06.08.2020р.) - адвокат;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Укргарантресурс, м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АС, м.Волноваха Донецької області, про стягнення 1 014 852,60 грн., з яких 890 000,00грн. сума штрафних санкцій, 115 301,92грн. сума пені, 9 550,68грн. сума 3% річних (враховуючи заяву про зменшення розміру позовних вимог та її прийняття судом).

Ухвалою суду від 15.09.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 15.09.2020 року та встановлено ТОВ "АС" строк до 10.09.2020 для подання суду відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву.

07.09.2020 від відповідача (за первісним позовом) через канцелярію суду надійшли заперечення б/н від 02.09.2020 на відповідь на відзив на позовну заяву та відповідь б/н від 02.09.2020 на відзив на зустрічну позовну заяву.

11.09.2020 від позивача (за первісним позовом) через канцелярію суду надійшли заперечення б/н від 11.09.2020 на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

15.09.2020 від відповідача (за первісним позовом) через канцелярію суду надійшли:

- заперечення б/н від 14.09.2020 на заяву про допит свідка, в якому просив відмовити позивачу (за первісним позовом) в задоволенні заяви про допит свідка, повернути позивачу без розгляду докази, надані разом із заявою про допит свідка та просив встановити йому строк для подання протоколу загальних зборів засновників ТОВ «АС» №175/1 від 16.10.2019.

- клопотання б/н від 14.09.2020 про забезпечення судових витрат,

- клопотання б/н від 14.09.2020 про призначення економічної експертизи;

15.09.2020 у судове засідання з`явились представники позивача і відповідача.

Під час судового засідання представник відповідача (за первісним позовом) підтримав подані клопотання, просив відкласти судове засідання для подання до суду протоколу загальних зборів засновників ТОВ «АС» №175/1 від 16.10.2019, просив призначити економічну експертизу фінансово-господарської діяльності ТОВ «АС», вказав, що відповідне клопотання було подано через канцелярію суду перед початком засідання.

У судовому засіданні представник позивача (за первісним позовом) не заперечував проти відкладення підготовчого засідання на іншу дату та клопотання ТОВ «АС» стосовно подання до суду доказу.

Відповідно до ч.7 ст.80 ГПК України, якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Враховуючи викладене, суд вирішив задовольнити подане ТОВ «АС» клопотання про подання доказу.

Станом на час проведення судового засідання клопотання ТОВ «АС» про проведення економічної експертизи ще не було приєднано до матеріалів справи.

Під час судового засідання представник позивача (за первісним позовом) підтримав позовні вимоги, зазначав про намір надати суду пояснення до розрахунку позовних вимог в частині нарахування пені та 3 % річних.

Враховуючи, що до судового засідання позивач (за первісним позовом) не був обізнаний з клопотаннями відповідача (за первісним позовом), для забезпечення принципу змагальності сторін суд вирішив відкласти розгляд клопотань відповідача про забезпечення судових витрат та про призначення економічної експертизи по справі.

З урахуванням викладеного, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, забезпечення принципу змагальності, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.120, 182, ч. 2 ст. 183, ст.ст.232, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 21.09.2020 року на 16:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кабінет 307 (3-й поверх). Зал судового засідання буде визначено в день слухання справи.

2. Встановити відповідачу (за первісним позовом) строк для надання через канцелярію суду до часу проведення наступного судового засідання протоколу загальних зборів засновників ТОВ «АС» №175/1 від 16.10.2019.

3. Звернути увагу сторін на те, що заяви, клопотання, пояснення, тощо, які подаються до суду, мають бути подані заздалегідь до дати судового засідання та одночасно направлені іншому учаснику розгляду справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Макарова