ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/640/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання Бендерук Є.О.

за участю представників учасників справи:

від ОСОБА_1 Ніколайчук В.Л. Бєлкін Л.В.,

від ПрАТ Дім марочних коньяків Таврія Крупка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Дім марочних коньяків Таврія

на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.12.2019, ухвалене суддею Нікітенком С.В., м. Херсон, повний текст складено 15.01.2020

у справі № 923/640/19

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства Дім марочних коньяків Таврія

про визнання недійсними рішень Наглядової Ради товариства

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія» (далі ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія»), в якому просив суд:

- визнати недійсним рішення Наглядової Ради ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія», оформлене протоколом № 49/1 від 11.03.2019, в частині пункту 8 про включення у перелік питань разом з проектом рішень, включених до проекту порядку денного, пункту 8 проекту рішення річних загальних зборів акціонерів, які відбулись 26.04.2019, про попереднє надання згоди на вчинення товариством та дочірніми підприємствами значних провочинів та надання відповідних повноважень;

- визнати недійсними рішення річних загальних зборів акціонерів ПрАТ "Дім марочних коньяків "Таврія", оформлених протоколом №1 від 26.04.2019, в частині пунктів 2-8 цього протоколу.

Позов мотивований тим, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням вимог ст. 12 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та статтей 36, 68, 70 Закону України "Про акціонерні товариства", а тому є незаконним та мають бути визнані недійсними.

Зокрема позивач зазначає, що по пунктах 2-7 рішень (щодо підсумовування результатів господарської діяльності ПрАТ «Дім марочних коньяків "Таврія») в порушення ч. 1 ст. 12 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» збори прийняли рішення по недостовірній інформації.

11.03.2019 Наглядова рада неправомірно винесла питання «Про попереднє надання згоди на вчинення Товариством та дочірніми підприємствами значних правочинів та надання відповідних повноважень», оскільки обізнаність у сутності цих правочинів не дозволяє ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» застосувати ч. 3 ст. 70 Закону України "Про акціонерні товариства».

Фактично вказане рішення винесене з метою уникнути розгляду питання про надання згоди на вчинення значного правочину, що вимагало б обов`язкового викупу акцій у акціонера в порядку ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства».

Крім того, ПрАТ «Дім марочних коньяків "Таврія» всупереч ст. 36 Закону України «Про акціонерні товариства» перешкоджало позивачу у можливості ознайомитись з документами, які мають значення для прийняття рішень порядку денного зборів. Недотримання акціонерним товариством порядку підготовки до проведення зборів, зокрема, ненадання можливості ознайомитися з документами зборів, є самостійною підставою для визнання відповідних рішень зборів недійсними.

Заперечуючи проти задоволення позову, ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» зазначило, зокрема, що спірні рішення прийняті без порушення вимог ч. 3 ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства», а зміст правочинів не міг бути відомий відповідачу, оскільки необхідність їх підписання протягом року може виникати в процесі фінансово-господарської діяльності товариства.

Також відповідач зазначає, що позивачем не доведено та не обґрунтовано, яким чином питання п.п. 2-8 порядку денного порушують його права та законні інтереси. Зазначеними пунктами порядку денного загальним зборам пропонувалося розглянути та затвердити звіт про фінансово-господарську діяльність, звіт Наглядової ради товариства про діяльність у 2018 році, про визнання роботи товариства та Наглядової ради задовільною, затвердження річного звіту товариства та розподіл прибутку тощо.

Доводи позивача про те, що збори прийняли рішення по недостовірній інформації є лише припущенням.

Оскаржувані рішення прийняті з дотриманням вимог чинного законодавства, більшістю голосів учасників товариства, а тому підстави для визнання їх недійсними відсутні.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 20.12.2019 у справі № 923/640/19 позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано недійсним рішення Наглядової Ради ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія», оформлене протоколом № 49/1 від 11.03.2019, в частині пункту 8, щодо включення у перелік питань разом з проектом рішень, включених до проекту порядку денного, пункту 8 проекту рішення річних загальних зборів акціонерів ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія», які відбулись 26.04.2019, про попереднє надання згоди на вчинення товариством та дочірніми підприємствами значних правочинів та надання відповідних повноважень; визнано недійсним рішення річних загальних зборів акціонерів ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія», оформлене протоколом № 1 від 26.04.2019, в частині пунктів 2-8 цього протоколу; стягнуто з відповідача на користь позивача 3842 грн. витрат по сплаті судового збору.

Місцевий господарський суд дійшов наступних висновків.

Наглядова рада ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» неправомірно винесла питання про попереднє надання згоди на вчинення товариством та дочірніми підприємствами значних правочинів, оскільки обізнаність у сутності цих правочинів не дозволяє застосувати приписи ч. 3 ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства».

Крім того, ч. 3 ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачає надання попередньої згоди тільки щодо правочинів, що вчиняються саме акціонерним товариством. Надання попередньої згоди що правочинів, які вчиняються дочірніми підприємствами, цієї нормою не передбачено.

Оскільки рішення Наглядової Ради ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія», оформлене протоколом № 49/1 від 11.03.2019, в частині пункту 8 визнане судом недійсним, суд дійшов висновку, що 26.04.2019 збори прийняли рішення по питанню, яке включене у порядок денний незаконно, у зв`язку з чим рішення річних загальних зборів акціонерів ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія», оформлене протоколом № 1 від 26.04.2019 в частині п. 8 цього протоколу «Про попереднє надання згоди на вчинення товариством та дочірніми підприємствами значних правочинів та надання відповідних повноважень» також підлягає визнанню недійсним.

Також суд зазначив, що відповідач не підпадає під обмеження, встановлені ч. 1 ст. 12 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а тому зобов`язаний складати консолідовану фінансову звітність.

Проте, відповідач не складав консолідовану фінансову звітність і не виносив її на затвердження зборів. Акціонерам перед зборами була надана лише Річна інформація емітента цінних паперів та «Основні показники фінансово-господарської діяльності емітента.

Таким чином, суд зазначив, що 26.04.2019 збори акціонерів прийняли незаконне рішення, оскільки затвердили недостовірну фінансову звітність, у зв`язку з чим дійшов висновку, що рішення по пунктах 2-7, прийняті за наслідками розгляду показників діяльності ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» за 2018 рік, є незаконними.

Також суд зазначив, що відповідачем у справі не доведено дотримання ним визначеного ст. 36 Закону України «Про акціонерні товариства» обов`язку з надання позивачу можливості ознайомитись з документами, необхідними для прийняття 26.04.2019 рішень з питань порядку денного, що є самостійною підставою для визнання відповідних рішень зборів недійсними.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу.

Щодо першої вимоги ОСОБА_1 , скаржник зазначає наступне.

Надання згоди на вчинення акціонерним товариством значних правочинів несе за собою наслідки у вигляді реального настання юридичного факту - укладення значного правочину, в той час як прийняття загальними зборами акціонерів рішення про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятись протягом року, означає лише згоду на можливість вчинення правочинів у майбутньому, і це не має наслідком реального настання юридичного факту.

ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» на дату проведення загальних зборів не мало та не могло мати інформацію щодо значних правочинів, які товариство буде укладати на протязі розу з моменту проведення зборів.

Включення до порядку денного загальних зборів та вирішення зборами питання саме про попереднє надання згоди на вчинення товариством значних правочинів є логічним, виправданим та таким, що відповідає інтересам як самого товариства, так і акціонерів.

Крім того, під час розгляду справи ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» надано суду довідку АТ «Укрексімбанк» від 23.09.2019 № 0690704/22882-19, яка підтверджує, що в період з 26.04.2019 по 20.09.2019 (на момент розгляду справи) значні правочини не укладались.

Окрім прийняття рішення про попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів щодо укладення кредитних договорів, застави, іпотеки, поруки, загальними зборами прийнято рішення про надання згоди на вчинення значних правочинів щодо договорів страхування, які вчинятимуться в ході поточної діяльності товариства, для купівлі сировини, обладнання та ін., для продажу продукції власного виробництва та інших основних засобів.

Судом не встановлено, а позивачем не доведено, що попереднє надання згоди на вчинення дочірніми підприємствами значних правочинів порушує права позивача, які потребують захисту.

Законодавством не передбачено заборони на попереднє надання згоди на вчинення дочірніми підприємствами акціонерного товариства значних правочинів. Такий обов`язок визначений в статуті самих дочірніх підприємств. Таким чином, надання згоди та прийняття загальними зборами оскаржуваного рішення є законним та обґрунтованим. Включення цього питання спрямоване на захист прав акціонерів та реалізацію їх прав на управління товариством.

Щодо другої вимоги скаржник зазначає наступне.

Суд дійшов помилкового висновку про те, що відповідач не складав консолідовану фінансову звітність. Відповідач неодноразово наголошував про факт складення ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» консолідованої звітності, її копія міститься в матеріалах даної справи, як складова фінансової звітності. Цей факт не заперечується і позивачем.

ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» виконало вимоги законодавства щодо складення річної звітності, підтвердження її аудиторським висновком. Загальні збори акціонерів приймали рішення на підставі звітності, складення якої передбачено законодавством, підстави для визнання звітності недостовірною відсутні, що також підтверджує відсутність порушеного права позивача.

Суд також дійшов помилкового висновку про те, що відповідачем не дотримано визначеного ст. 36 Закону України «Про акціонерні товариства» обов`язку з надання позивачу можливості ознайомитись з документами, необхідними для прийняття 26.04.2019 рішень з питань порядку денного.

Скаржник зазначає, що на кожне письмове звернення позивача відповідачем була надана відповідь. Жодного разу після відправлення запиту та отримання відповіді відповідача про можливість ознайомлення з документами, поривач не з`являвся у відведений рішенням виконавчого органу товариства строк. Позивач не скористався своїм правом, передбаченим п. 2 ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства».

Враховуючи викладене, ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 20.12.2019 у справі № 923/640/19, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2020 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 витребувано у Господарського суду Херсонської області матеріали справи № 923/640/19, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до повернення матеріалів справи з суду першої інстанції.

21.02.2020 матеріали даної справи надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії Поліщук Л.В., за розпорядженням керівника апарату суду № 80 від 02.03.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Богатиря К.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 справу №923/640/19 прийнято до провадження вищевизначеним складом колегії суддів, за апеляційною скаргою ПрАТ Дім марочних коньяків Таврія відкрито апеляційне провадження, встановлено ОСОБА_1 строк до 16.03.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 16.03.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань.

17.03.2020 від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про її безпідставність та необґрунтованість. Зокрема зазначено, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням вимог ст. 12 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та статтей 36, 68, 70 Закону України "Про акціонерні товариства", а тому висновок суду першої інстанції про наявність підстав для визнання їх незаконними та недійсними є обґрунтований.

09.06.2020 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь його представника в судовому засіданні 18.06.2020 о 14:00 год. в режимі відеоконференції, проведення якого просив доручити, зокрема, Київському апеляційному суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 вказане клопотання задоволено, доручено Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 18.06.2020 о 14:00 год. у справі №923/640/19. в режимі відеоконференції.

18.06.2020 від ПрАТ Дім марочних коньяків Таврія надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке мотивоване введенням в Україні карантину.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 клопотання ПрАТ Дім марочних коньяків Таврія задоволено, розгляд справи відкладено на 13.08.2020 о 12:00 год.

Судове засідання 13.08.2020 в режимі відеоконференції не відбулось через несправність системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», а саме: не вдалося встановити відеозв`язок з Київським апеляційним судом.

Викладене підтверджується відповідним актом Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2020.

Враховуючи несправність системи відеоконференцзв`язку, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 202 ГПК України, вирішила відкласти розгляд справ на 24.09.2020 о 09:15 год., про що постановлено ухвалу від 13.08.2020. Одночасно доручено Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 923/640/19 в режимі відеоконференції.

01.09.2020 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про врахування правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної у постанові від 22.11.2017 у справі №910/10148/16. Одночасно позивачем заявлено клопотання про його участь в судовому засіданні 24.09.2020 о 09:15 год. в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Суддя-учасник колегії Богатир К.В. з 17.08.2020 по 18.09.2020 відповідно до наказу голови суду від 04.08.2020 № 179-в перебував у відпустці, а з 05.09.2020 - на лікарняному.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії Богатиря К.В., за розпорядженням керівника апарату суду № 349 від 23.09.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В.,Поліщук Л.В..

Ухвалою ПІвденно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 справу №923/640/19 прийнято до провадження вищевизначеним складом колегії суддів, задоволено клопотання ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні 24.09.2020 о 09:15 год. в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

В судове засідання 24.09.2020 в приміщення ПІвденно-західного апеляційного господарського суду з`явились представники ПрАТ Дім марочних коньяків Таврія та ОСОБА_1 , в приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області - Ніколайчук В.Л.

Представник ПрАТ Дім марочних коньяків Таврія просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 20.12.2019 у справі № 923/640/19, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

ОСОБА_1 та його представник заперечували проти доводів та вимог апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду без змін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників позивача та відповідача, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є акціонером ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» та власником 576583 акцій.

Відповідно до протоколу від 11.03.2019 № 49/1 засідання Наглядової ради ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» Наглядова рада товариства прийняла рішення про скликання річних загальних зборів акціонерів товариства на 26.04.2019 (а.с.80 т.1).

На засіданні затверджено проект порядку денного річних загальних зборів (перелік питань, включених до проекту порядку денного) разом з проектом рішень щодо кожного з питань, включених до порядку денного, зокрема, п. 8 «про попереднє надання згоди на вчинення товариством та дочірніми підприємствами значних правочинів та надання відповідних повноважень».

26.04.2019 ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» проведені річні загальні збори акціонерів (далі збори), які оформлені протоколом № 1 (а.с.72-78 т.1), на які були винесені наступні питання порядку денного з проектами рішень, зокрема:

2) Розгляд звіту виконавчого органу товариства про результати фінансово - господарської діяльності товариства у 2018 році та його затвердження. Проект рішення: затвердити звіт Генерального директора товариства про результати фінансово - господарської діяльності товариства у 2018 році.

3) Розгляд звіту та висновку Ревізійної комісії товариства по звіту та балансу товариства за 2018 рік та його затвердження. Проект рішення: затвердити звіт та висновок Ревізійної комісії товариства по звіту та балансу товариства за 2018 рік.

4) Розгляд звіту Наглядової ради товариства про діяльність у 2018 році та його затвердження. Проект рішення: затвердити звіт Наглядової ради товариства про діяльність у 2018 році.

5) Прийняття рішення за наслідками розгляду звіту Наглядової ради, звіту Ревізійної комісії, звіту виконавчого органу товариства. Проект рішення: визнати роботу Наглядової ради, Ревізійної комісії та Генерального директора товариства у звітному періоді задовільною.

6) Затвердження річного звіту товариства. Проект рішення: затвердити річний звіт товариства за 2018 рік.

7) Розподіл прибутку і збитків товариства з урахуванням вимог, передбачених чинним законодавством. Проект рішення: розподіл прибутку звітного періоду не проводити.

8) Про попереднє надання згоди на вчинення товариством та дочірніми підприємствами значних правочинів та надання відповідних повноважень. Проект рішення: на підставі ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства» попередньо надати згоду на вчинення значних правочинів, які можуть вчинятися товариством та дочірніми підприємствами товариства протягом не більш як одного року з дати прийняття цього рішення, щодо:

1) Укладання Генеральним директором ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» по узгодженню із Наглядовою радою ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» правочинів граничною сукупною вартістю 10 000 000 000 (десять мільярдів) грн. наступного характеру:

- кредитних договорів, договорів застави, іпотеки, поруки, договорів страхування та додаткових угод до Генеральної угоди № 6906N2 від 26.04.2006, кредитних договорів, договорів застави, іпотеки, поруки, договорів страхування, які вчинятимуться в ході поточної діяльності товариства;

- для закупівлі сировини, обладнання та ін., які вчинятимуться в ході поточної діяльності товариства:

- для продажу продукції власного виробництва та інших основних засобів, які вчинятимуться в ході поточної діяльності товариства.

2) Укладання директором Дочірнього підприємства «Таврія» по узгодженню із Наглядовою радою ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» правочинів сукупною вартістю 0 (десять мільярдів) грн. наступного характеру:

- договорів застави, іпотеки, поруки, договорів страхування, договорів доручення, додаткових угод до вищезазначених договорів;

- для закупівлі сільгосптехніки, добрив, отрутохімікатів, обладнання та ін., які вчинятимуться в ході поточної діяльності підприємства;

- для продажу продукції власного виробництва та інших основних засобів, які вчинятимуться в ході поточної діяльності товариства.

3) Укладання директором Дочірнього підприємства «Таврія-1» по узгодженню із Наглядовою радою ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» правочинів сукупною вартістю 0 (десять мільярдів) грн. наступного характеру:

- договорів застави, іпотеки, поруки, договорів страхування, додаткових угод до вищезазначених договорів, договорів доручення;

- для закупівлі сільгосптехніки, добрив, отрутохімікатів, обладнання та ін., які вчинятимуться в ході поточної діяльності підприємства.

Предметом спору у даній справі є вимоги ОСОБА_1 визнати недійсними рішення Наглядової ради товариства в частині винесення на розгляд зборів пункту 8 порядку денного та визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів товариства в частині пунктів 2-8.

В якості підстав для задоволення позову ОСОБА_1 зазначає, що 11.03.2019 Наглядова рада неправомірно винесла питання по п. 8 (про попереднє надання згоди на вчинення товариством та дочірніми підприємствами значних правочинів та надання відповідних повноважень), оскільки обізнаність у сутності цих правочинів не дозволяє відповідачу застосувати ч. 3 ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства». По пунктах 2-7 рішення (щодо підсумовування результатів господарської діяльності товариства) збори в порушення приписів ч. 1 ст. 12 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» прийняли рішення по недостовірній інформації. Також зазначає, що відповідач всупереч ст. 36 Закону України «Про акціонерні товариства» перешкоджав позивачу у можливості ознайомитись з документами, які мають значення для прийняття рішень порядку денного зборів, що є самостійною підставою для визнання відповідних рішень зборів недійсними.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд виходив з обґрунтованості та доведеності позивачем своїх доводів та вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Статтею 113 ЦК України визначено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом (п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 164 ЦК України).

Порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов`язки акціонерів визначає Закон України «Про акціонерні товариства», за умовами ч. 1 ст. 3 якого акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

У розумінні Закону України «Про акціонерні товариства» значний правочин - правочин (крім правочину з розміщення товариством власних акцій), учинений акціонерним товариством, якщо ринкова вартість майна (робіт, послуг), що є його предметом, становить 10 і більше відсотків вартості активів товариства, за даними останньої річної фінансової звітності.

Статтею 25 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: 1) участь в управлінні акціонерним товариством; 2) отримання дивідендів; 3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; 4) отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства. Одна проста акція товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного питання на загальних зборах, крім випадків проведення кумулятивного голосування. Акціонери - власники простих акцій товариства можуть мати й інші права, передбачені актами законодавства та статутом акціонерного товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про акціонерні товариства» від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про акціонерні товариства» проект порядку денного загальних зборів та порядок денний загальних зборів акціонерного товариства затверджуються наглядовою радою товариства, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених ч. 6 ст. 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Акціонер до проведення зборів за запитом має можливість в порядку, визначеному ст. 36 цього Закону, ознайомитися з проектом (проектами) рішення з питань порядку денного.

Згідно з частинами 9, 10 ст. 42 Закону України «Про акціонерні товариства» на загальних зборах голосування проводиться з усіх питань порядку денного, винесених на голосування. Загальні збори не можуть приймати рішення з питань, не включених до порядку денного, крім питань зміни черговості розгляду питань порядку денного та оголошення перерви у ході загальних зборів до наступного дня.

Кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних йому простих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про надання згоди на вчинення товариством значних правочинів (п. 2 ч. 1 ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства»).

Відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства» якщо на дату проведення загальних зборів приватного акціонерного товариства неможливо визначити, які значні правочини вчинятимуться цим товариством у ході фінансово-господарської діяльності, загальні збори приватного акціонерного товариства (крім банку) можуть прийняти рішення про попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів, які можуть вчинятися приватним акціонерним товариством протягом не більш як одного року з дати прийняття такого рішення, із зазначенням характеру правочинів та їх граничної сукупної вартості. При цьому залежно від граничної сукупної вартості таких правочинів повинні застосовуватися відповідні положення частини другої цієї статті..

Щодо вимоги визнати недійсним п. 8 рішення засідання Наглядової ради товариства в частині винесення на розгляд зборів питання про попереднє надання згоди на вчинення товариством та дочірніми підприємствами значних правочинів та надання відповідних повноважень, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, пропонуючи загальним зборам 26.04.2019 розглянути питання по п. 8 «про попереднє надання згоди на вчинення товариством та дочірніми підприємствами значних правочинів», Наглядова рада ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» посилається на ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства».

Колегія суддів зазначає, що для застосування ч. 3 ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства» ця норма вимагає дотримання одночасно трьох умов: на дату проведення зборів невідомо, які правочини вчиняються; правочини повинні вчинятися саме акціонерним товариством; повинна бути встановлена їх гранична сукупна вартість.

Зі змісту протоколу засідання Наглядової ради ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» від 11.03.2019 № 49/1, а саме п. 8 вбачається, що в ньому зазначаються про надання згоди на укладення певних правочинів до Генеральної угоди № 6906N2 від 26.04.2006.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що конкретне визначення Генеральної угоди № 6906N2 від 26.04.2006 свідчить про те, що вона укладена ще 26.04.2006, тобто діє вже багато років, а тому оскільки збори товариства надають згоду на підписання відповідних договорів та доповнень тільки на рік, то такі договори та доповнення підписуються відповідачем регулярно. Тобто зміст цих договорів та доповнень відповідачу був вже відомий.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що Наглядова рада ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» неправомірно винесла питання про попереднє надання згоди на вчинення товариством та дочірніми підприємствами значних правочинів, оскільки обізнаність у сутності цих правочинів не дозволяє застосувати приписи ч. 3 ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства».

Крім того, вказані дії ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» порушують права позивача, оскільки позбавляють його права вимагати обов`язкового викупу у нього акцій відповідно до ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства».

Доводи скаржника про те, що попереднє надання згоди на вчинення дочірніми підприємствами значних правочинів не порушує права позивача, які потребують захисту, колегія суддів вважає безпідставними.

Також колегія суддів зазначає, що ч. 3 ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачає надання попередньої згоди тільки щодо правочинів, що вчиняються саме акціонерним товариством. Надання попередньої згоди що правочинів, які вчиняються дочірніми підприємствами, цієї нормою не передбачено.

Доводи скаржника про те, що це право визначене в статуті самих дочірніх підприємств не приймається колегією суддів до уваги, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання недійним п. 8 рішення Наглядової Ради ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія», оформлене Протоколом № 49/1 від 11.03.2019.

З огляду на визнання недійсним п. 8 рішення Наглядової Ради ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія», оформленого протоколом № 49/1 від 11.03.2019, а також Закону України «Про акціонерні товариства», колегія суддів приходить до висновку, що вимога визнати недійсним п. 8 рішення річних загальних зборів акціонерів ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія», оформлених протоколом № 1 від 26.04.2019 (про попереднє надання згоди на вчинення товариством та дочірніми підприємствами значних правочинів та надання відповідних повноважень), також підлягає задоволенню.

Щодо вимоги визнати недійсними п. 2-7 рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» (про підсумовування результатів господарської діяльності товариства), колегія суддів зазначає наступне.

Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку (ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Колегією суддів встановлено та не заперечується учасниками справи, що ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» є власником дочірніх підприємств «Таврія» та «Таврія-1».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підприємства, що контролюють інші підприємства (материнські підприємства), крім фінансових звітів про власні господарські операції, зобов`язані складати та подавати консолідовану фінансову звітність відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності. Підприємства, що контролюють інші підприємства (крім підприємств, що становлять суспільний інтерес), можуть не подавати консолідованої фінансової звітності, якщо разом із контрольованими підприємствами їхні показники на дату складання річної фінансової звітності не перевищують двох із таких критеріїв: балансова вартість активів - до 4 мільйонів євро; чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - до 8 мільйонів євро; середня кількість працівників - до 50 осіб.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» не підпадає під ці обмеження, а тому зобов`язане складати консолідовану фінансову звітність.

Разом з тим, відповідач не складає і не виносить консолідовану фінансову звітність на затвердження загальних зборів.

З матеріалів справи вбачається, що акціонерам ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» перед зборами була надана лише Річна інформація емітента цінних паперів та «Основні показники фінансово-господарської діяльності емітента (а.с.15-16 т.1).

Згідно п. 13 ч. 3 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» регулярна інформація про емітента - річна та проміжна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Звітним періодом для складання річної інформації про емітента є календарний рік.

Річна інформація про емітента повинна містити твердження щодо річної інформації, а саме - офіційна позиція осіб, які здійснюють управлінські функції та підписують річну інформацію емітента, про те, що, наскільки це їм відомо, річна фінансова звітність, підготовлена відповідно до стандартів бухгалтерського обліку, що вимагаються згідно із Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", містить достовірне та об`єктивне подання інформації про стан активів, пасивів, фінансовий стан, прибутки та збитки емітента і юридичних осіб, які перебувають під його контролем, у рамках консолідованої фінансової звітності, а також про те, що звіт керівництва включає достовірне та об`єктивне подання інформації про розвиток і здійснення господарської діяльності і стан емітента і юридичних осіб, які перебувають під його контролем, у рамках консолідованої звітності, разом з описом основних ризиків та невизначеностей, з якими вони стикаються у своїй господарській діяльності.

Колегія суддів зазначає, що право на отримання достовірної інформації про фінансово-господарську діяльність підприємства є законним правом акціонера, вона необхідна, зокрема, для отримання достовірного судження про вартість належних йому активів, а подання недостовірної інформації є порушенням його прав.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи скаржника про факт складення ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» консолідованої звітності, копія якої міститься в матеріалах даної справи, та зазначає, що скаржник помилково ототожнює складення такої звітності із затвердженням її загальними зборами.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що 26.04.2019 збори акціонерів ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» затвердили недостовірну фінансову звітність, у зв`язку з чим рішення по пунктах 2-7, прийняті за наслідками розгляду показників діяльності ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» за 2018 рік, є незаконними.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено дотримання ним, визначеного ст. 36 «Про акціонерні товариства», обов`язку з надання позивачу можливості ознайомитись з документами, необхідними для прийняття 26.04.2019 рішень з питань порядку денного.

Недотримання акціонерним товариством порядку підготовки до проведення зборів, зокрема, ненадання можливості ознайомитись з документами зборів, є самостійною підставою для визнання відповідних рішень зборів недійсними.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 20.12.2019 у справі № 923/640/19 ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 ГПК України покладаються на ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія».

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283

ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Херсонської області від 20.12.2019 у справі № 923/640/19 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія» залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Приватне акціонерне товариство «Дім марочних коньяків «Таврія».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 25.09.2020.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук