ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1699/20

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Хелс», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №2», Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення заборгованості, розірвання договору та зобов`язання повернути майно

секретар судового засідання: О.Стаднік

представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

від третьої особи - не з`явився

від прокуратури - Ю.В. Набок

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду надійшла позовна заява Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради №39-239вих-20 від 10.06.2020 року (вх. №1710/20 від 11.06.2020 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Хелс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №2» про стягнення заборгованості, розірвання договору та зобов`язання повернути майно.

Ухвалою суду від 15.06.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1699/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.07.2020 року.

До суду від позивача надійшли письмові пояснення №01-22/238 від 26.06.2020 (вх. №13198/20 від 30.06.2020), в яких позивач позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

До суду від третьої особи надійшла заява №03-05/1191 від 22.06.2020 (вх. №13201/20 від 30.06.2020) про розгляд справи за відсутності представника третьої особи та письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 15.06.2020.

Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 14.07.2020 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач відзив на позов не надіслав.

До суду від позивача надійшло клопотання №01-18/271 від 28.07.2020 (вх. №15884/20 від 30.07.2020) про розглдя справи без участі представника позивача.

До суду електронною поштою надійшла заява від предстаника позивача №01-22/305 від 14.09.2020 (вх. №19515/20 від 14.09.2020) про закриття провадження у справі у звязку з добровільним виконанням відповічем позовних вимог.

Розглянувши у судовому засіданні 15.09.2020 року заяву позивача про закриття провадження у справі, судом встановлено, що 07.09.2020 року нежилове приміщення площею 62,3 м2, яке знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Семашка, 9 було повернуто управлінню комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради за актом приймання-передачі.

Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Ай Хелс» сплачено заборгованість з орендної плати у сумі 23096,30 грн., а також пеню в сумі 563,23 грн., згідно довідки №01-21/37 від 14.09.2020 року.

Прокурор у судовому засіданні 15.09.2020 року підтримав подане клопотання позивача та просив суд закрити провадження у справі №911/1699/20.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі №911/1699/20 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради №01-22/305 від 14.09.2020 (вх. №19515/20 від 14.09.2020) про закриття провадження у справі №911/1699/20 задовольнити.

2. Провадження у справі №911/1699/20 за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Хелс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №2» про стягнення заборгованості, розірвання договору та зобов`язання повернути майно закрити.

3. Повернути на користь Прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, ) з Державного бюджету України 6306 (шість тисяч триста шість) грн. 00 коп. сплаченого судового збору (за платіжним дорученням №1194 від 25.05.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №911/1699/20).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 21.09.2020 року.

Суддя Д.Г. Заєць