ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2020 справа № 908/2464/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 від 23.09.2020 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 908/2464/20

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до відповідача Обслуговуючого садівничого кооперативу «Орбіта-Кран» (70411, Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське)

про визнання частково недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом № б/н від 23.09.2020 про:

1) визнання частково недійсним рішення ОСК «Орбіта-Кран» від 24.09.2016, а саме п. 6 в частині вказівок:

- власника ділянки АДРЕСА_1 попередити про порушення будівництва. Будівництво будинку на ділянці ведеться ближче ніж 1,5 м. до межі сусідньої ділянки;

- вигул собак по території кооперативу повинен здійснюватись тільки на повідку. Якщо собака велика, то в наморднику. Хазяїн повинен убирати за своєю твариною випорожнення;

- члену кооперативу ОСОБА_1 убрати з землі загального користування ОСК «Орбіта-Кран» незаконно побудований гараж. Строк виконання 01.11.2016;

- члену кооперативу ОСОБА_1 перепоховати собаку і здійснити санобробку місця захоронення. Строк виконання до 01.11.2016;

- члену кооперативу ОСОБА_1 убрати бетонну будову-пірс на березі заливу і розгородити прохід понад берегом. Строк виконання 01.11.2016;

2) визнання частково недійсним рішення ОСК «Орбіта-Кран» від 24.09.2016 а саме, в частині внесення доповнень в пункт 4.3.16 Статуту ОСК «Орбіта-Кран»: «У разі невиконання членом Кооперативу інших вимог статуту, рішень правління, загальних зборів, невиконання внутрішнього розпорядку ОСК він може бути виключений з членів Кооперативу і відключений від водопостачання, електромереж та користування шляхом».

3) визнання недійсним п. 4.3.17 Статуту ОСК «Орбіта-Кран»;

4) визнання частково недійсним рішення ОСК «Орбіта-Кран» від 25.05.2019 в частині:

- виключення ОСОБА_1 із членів ОСК «Орбіта-Кран»;

- відключення будинку, належного ОСОБА_1 , від мереж електропостачання та технічного водопостачання.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020 вказану справу передано на розгляд судді Левкут В.В.

Сукупність аналогічних вимог стала предметом розгляду Запорізького районного суду Запорізької області у справі № 317/1484/19 протягом періоду часу з травня 2019 року по серпень 2020 року. Ухвалою від 12.08.2020 провадження у даній справі закрито з роз`ясненням позивачу права на звернення з таким позовом до Господарського суду Запорізької області, тому задля забезпечення доступу до правосуддя Господарський суд Запорізької області має прийняти до розгляду позовну заяву та заяву про забезпечення позову.

Разом з позовом ОСОБА_1 подано заяву по вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить:

- зупинити дію рішення Обслуговуючого садівничого кооперативу «Орбіта-Кран» від 25.05.2019 в частині пункту 6 вказівок резолютивної частини рішення, а саме: виключення ОСОБА_1 із членів ОСК «Орбіта-Кран»; відключення будинку, належного ОСОБА_1 , від мереж електропостачання та технічного водопостачання;

- заборонити Обслуговуючому садівничому кооперативу «Обітак-Кран» відключення будинку, належного ОСОБА_1 , від мереж електропостачання та технічного водопостачання, а у випадку виконання оскаржуваного рішення загальних зборів від 25.05.2019 в частині відключення, здійснити негайне поновлення підключень електропостачання та водопостачання.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що нею подано позовну заяву про визнання частково недійсними рішень ОСК «Орбіта-Кран» від 24.09.2016, від 24.09.2016, від 25.05.2019 і оскільки відповідач вимагає від неї негайного виконання зазначених рішень, вона змушена звернутися з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 140 ГПК України унормовано, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За змістом норм чинного законодавства у вирішенні питання про забезпечення позову особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, а господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Запорізького районного суду від 15.11.2019 у справі № 317/1484/19 аналогічну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Зупинено, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, дію рішення Обслуговуючого садівничого товариства «Орбіта-Кран» () від 25.05.2019 в частині відключення будинку, належного ОСОБА_1 від мереж електропостачання та технічного водопостачання, а у випадку виконання відключення здійснити негайне поновлення підключень електропостачання та водопостачання будинку, належного ОСОБА_1 . В іншій частині заяви відмовлено.

Отже, такій же заяві та доводам позивача судом вже надавалась оцінка і за результатами прийнято рішення про часткове задоволення. Ухвалу суду Запорізького районного суду Запорізької області від 15.11.2019 у справі № 317/1484/19 про часткове забезпечення позову пред`явлено виконавчій службі і вона виконана. Заходи забезпечення не скасовані.

Крім того, згідно оскарженого рішення від 25.09.2019 ОСОБА_1 виключено із членів ОСК «Орбіта-Кран» і зупинення дії вказаного рішення, як спосіб забезпечення заявлених позовних вимог, в частині виключення зазначеної особи з членів ОСК «Орбіта-Кран», не підлягає застосуванню, оскільки ця вимога стала підставою для звернення до суду та, відповідно, забезпечення позову в цій частині фактично вирішує спір між сторонами.

В поданій заяві про забезпечення позову позивач не наводить, яким чином невжиття заходів забезпечення позову у корпоративному спорі може у наступному призвести до неможливості чи істотного ускладнення в майбутньому виконання судового рішення, оскільки вимог про поновлення членства у Кооперативі та забезпечення водо-, електропостачання позивачем не ставиться.

Також слід зазначити, що захист прав споживача на отримання послуг з водозабезпечення та електрозабезпечення лежить в площині цивільних правовідносин.

Судом враховано і той факт, що після первісного забезпечення цивільного позову (ухвала від 15.11.2019) позивач повторно зверталась до суду із заявою про забезпечення цивільного позову, у задоволенні якої суд відмовив (ухвала від 23.03.2020) з мотивів безпідставності повторного звернення із заявою тотожного змісту (при цьому підключення будинку до електромережі відновлено, до мережі технічного водопостачання представники Кооперативу не допущені).

Зважаючи на викладене суд, у відповідності до статті 140 ГПК України, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову з огляду на її необґрунтованість.

Керуючись ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні позову у справі №908/2464/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.ст. 255-257 ГПК України. Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано 28.09.2020

Суддя В.В. Левкут