ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.09.2020 Справа № 904/8052/16

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

розглянувши заяви суддів Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П. про самовідвід у справі №904/8052/16

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 у справі №904/8052/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник", м.Дніпро

про стягнення 133382,45 грн. за договором постачання електричної енергії №7390/18-394 від 09.07.2008

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" про стягнення 129266,74 грн. боргу за активну електроенергію, спожиту у період вересень 2015 року - червень 2016 року, 393,11 грн. 3% річних, 3722,60 грн. пені.

Господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення від 24.11.2016 у справі №904/8052/16, яким позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" на користь позивача заборгованість за спожиту активну електричну енергію у сумі 129266,74 грн., 3% річних у сумі 393,11 грн., пеню у сумі 2038,68 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1975,48 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 у справі №904/8052/16 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" від 17.10.2019 року про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 року у справі №904/8052/16 за нововиявленими обставинами - відмовлено; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 у справі №904/8052/16 - залишено без змін.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2020 у справі №904/8052/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська будівельна компанія "Містобудівник" задоволено; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 у справі №904/8052/16 скасовано та ухвалено нове рішення; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська будівельна компанія "Містобудівник" про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 у справі №904/8052/16 задоволено; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 у справі №904/8052/16 скасовано повністю; ухвалено нове рішення: в позовних вимогах Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська будівельна компанія "Містобудівник" про стягнення суми 133382 грн. 45 коп. за договором постачання електричної енергії №7390/18-394 від 09.07.2008 відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.05.2020 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2020 зі справи №904/8052/16 скасовано, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 зі справи №904/8052/16 залишено в силі.

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016, в якій апелянт просить скасувати означене рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №904/8052/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Подобєд І.М., судді - Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П., що підтверджується витягом з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 10.08.2020.

Враховуючи, що суддя-доповідач Подобєд І.М. перебуває у відпустці, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо, за розпорядженням керівника апарату суду від 11.08.2020 відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 зі змінами, відповідно до пункту 2.6.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2020 колегією суддів у визначеному у складі поновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду.

Після виходу з відпустки судді-доповідача Подобєда І.М., за розпорядженням керівника апарату від 01.09.2020 відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 зі змінами, відповідно до пункту 2.6.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 01.09.2020.

Судді визначеної колегії перебували у відпустці, а саме: суддя Орєшкіна Е.В. з 25.08.2020 по 11.09.2020 та суддя Широбокова Л.П. з 25.08.2020 по 18.09.2020.

14.09.2020 судді Подобєд І.М. та Орєшкіна Е.В., а 21.09.2020 суддя Широбокова Л.П. подали заяви про самовідводи у справі №904/8052/16 вмотивовані тим, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2020 у справі №904/8052/16, ухвалена за їх участю, скасована Верховним Судом, відповідно вони не можуть брати участь у новому розгляді цієї справи, а тому вважали за необхідне заявити самовідвід у справі №№904/8052/16 на підставі частини першої статті 38 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

За вимогами частини першої статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини першої статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на наведені норми процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявлених самовідводів, а відтак належить задовольнити заяви суддів Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П. про самовідвід, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Подобєда І.М. і Орєшкіної Е.В. від 14.09.2020, Широбокової Л.П. від 21.09.2020 про самовідвід у справі №904/8052/16 задовольнити.

Справу №904/8052/16 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова