ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2020 року справа № 925/889/20

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву фізичної особи - підприємця Хлистуна Сергія Володимировича про відвід судді у справі №925/889/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Умань" до фізичної особи - підприємця Хлистуна Сергія Володимировича про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Умань" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до фізичної особи - підприємця Хлистуна Сергія Володимировича про виселення останнього з нежитлового приміщення магазину загальною площею 88,9 кв. м., розташованого за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Тищика, б. 19.

Автоматизована система документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Умань" до фізичної особи - підприємця Хлистуна Сергія Володимировича про виселення визначила суддю Дорошенка М.В.

Ухвалою від 14.07.2020 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Умань" до розгляду, відкрив провадження у справі №925/889/20, вирішив її розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив у ній підготовче засідання.

27 липня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява відповідача про зупинення провадження у справі № 925/889/20 до вирішення цивільних справ №705/1825/20 та №705/5748/14-ц.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 18.08.2020, Господарський суд Черкаської області розглянув вказану заяву відповідача про зупинення провадження у справі №925/889/20 та постановив протокольно ухвалу про відмову у її задоволенні.

Ухвалою від 28.08.2020 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження у справі №925/889/20 та призначив її до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23.09.2020 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

22 вересня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява фізичної особи - підприємця Хлистуна Сергія Володимировича від 21.09.2020 про відвід судді Дорошенка М.В. у справі №925/889/20 з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, а саме у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Такими обставинами заявник вважає відмову судді Дорошенка М.В. у зупиненні провадження у справі №925/889/20 за беззаперечних підстав для такого зупинення, тому заявник вважає, це рішення суддя Дорошенко М.В. можливо прийняв під безпосереднім впливом на нього представниками позивача.

Частиною 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України встановлені такі підстави відводу (самовідводу) судді, якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

При цьому ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 3. ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Заява фізичної особи - підприємця Хлистуна Сергія Володимировича від 21.09.2020 про відвід судді Дорошенка М.В. у справі №925/889/20 надійшла до Господарського суду Черкаської області пізніше ніж за три робочих днів до призначеного ухвалою від 28.08.2020 судового засідання на 11 год. 00 хв. 23.09.2020, тому питання про відвід судді Дорошенка М.В. вирішується судом, що розглядає справу №925/889/20.

Доводи, приведені фізичною особою - підприємцем Хлистуном Сергієм Володимировичем в обґрунтування заяви про відвід судді Дорошенка М.В., полягають у незгоді заявника з процесуальними рішеннями цього судді про відмову в зупиненні провадження у справі №925/889/20, що відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України не може бути підставою для відводу судді.

Господарський процесуальний кодекс України не передбачає права суду, який розглядає заяву про відвід, на оцінку законності і обґрунтованості процесуальних рішень судді, якому заявлено відвід.

За таких обставин заява фізичної особи - підприємця Хлистуна Сергія Володимировича про відвід судді Дорошенка М.В. у справі №925/889/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 39, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи - підприємця Хлистуна Сергія Володимировича про відвід судді Дорошенка М.В. у справі №925/889/20.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Дорошенко