ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2020 р.Справа № 922/2471/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Анастасія" (64003, Харківська область, Кегичівський район, с. Павлівка)
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, б. 21, 8-9)
про скасування наказу
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Анастасія" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просить поновити пропущений термін для оскарження Наказу № 6776-СГ, у зв`язку з поважною причиною, а саме не надання та неналежне повідомлення господарства про видання оскаржуваного Наказу отримання листа з інформацією та копії Наказу 24.04.2020, а також визнати недійсним, протиправним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 6776-ГС від 08.08.2019 року про впорядкування земельно-облікових відомостей.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2471/20; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на 03.09.2020 року о 12:40 год.

02.09.2020 відповідачем до канцелярії суду подано відзив за вх. № 20201 та клопотання за вх. № 20203, в якому відповідач просив зупинити провадження у справі № 922/2471/20 за позовом СФГ "Анастасія" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування наказу до розгляду по суті та набрання чинності рішення Кегичівського районного суду Харківської області по справі № 624/372/20. Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні Кегичівського районного суду Харківської області знаходиться справа № 624/372/20 за позовом СФГ "Анастасія" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Балух Н.В., Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 6776-СГ від 08.08.2019 року, скасування державної реєстрації земельних ділянок та кадастрових номерів земельних ділянок та скасування договорів оренди. Разом із клопотанням відповідачем подано до суду ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 20.07.2020 про відкриття провадження у справі № 624/372/20.

В судовому засіданні 03.09.2020 протокольною ухвалою відмовлено відповідачу в клопотанні про зупинення провадження у справі (вх. № 20203 від 02.09.2020) та зобов`язано відповідача надати докази стосовно подання позивачем позовної заяви з тим самим предметом та з тих же підстав до іншого суду. Окрім того, протокольною ухвалою поновлено строк для подання відзиву та прийнято відзив до розгляду; на підставі ч. 2 ст. 3 ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 17.09.2020 об 11:00 у зв`язку з необхідністю отримання доказів щодо підтвердження наявності в іншому суді справи між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

16.09.2020 на виконання вимог суду відповідачем до канцелярії суду із супровідним листом за вх. № 21472 надані наступні документи: копію судової повістки про виклик до Кегичівського районного суду Харківської області представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на судове засідання по справі № 624/372/20, призначене на 29.09.2020 об 11:00 год.; копію ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 20.07.2020 про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі № 624/372/20; копію позовної заяви Селянського (фермерського) господарства "Анастасія" від 22.05.2020.

Подані до суду документи долучені до матеріалів справи.

В призначене підготовче засідання 17.09.2020 сторони своїх представників не направили, про причину неявки суд не повідомили.

Представником позивача 17.09.2020 до канцелярії суду було подано клопотання за вх. № 21500, в якому позивач просить поданий відзив та інші подані докази, які порушують вимоги ст. 80 ГПК України, так як подані з порушенням встановленого законом і судом строку, до розгляду не приймати, розглянути позовну заяву за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши клопотання позивача (вх. № 21500 від 17.09.2020), суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, зважаючи на те, що в підготовчому засіданні 03.09.2020 судом було поновлено строк для подання відзиву та відзив відповідача прийнятий судом до розгляду, про що було поставлено протокольну ухвалу, а також приймаючи до уваги те, що документи, які подані відповідачем 16.09.2020, були подані саме на виконання вимог суду, а тому підлягають прийняттю до розгляду та долученню до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та додатково подані на вимогу суду документи, судом встановлено наступне.

Селянське (фермерське) господарство "Анастасія" звернулось до Кегичівського районного суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Балух Н.В., Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 6776-СГ від 08.08.2019 року, скасування державної реєстрації земельних ділянок та кадастрових номерів земельних ділянок та скасування договорів оренди.

Вказана вище позовна заява була прийнята Кегичівським районним судом Харківської області до розгляду та відкрито провадження у справі № 624/372/20, постановлено розглядати справу за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 29.09.2020, про що свідчить ухвала про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі від 20.07.2020.

В подальшому, а саме 06.08.2020 позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просив поновити пропущений термін для оскарження Наказу № 6776-СГ, у зв`язку з поважною причиною, а саме не надання та неналежне повідомлення господарства про видання оскаржуваного Наказу отримання листа з інформацією та копії Наказу 24.04.2020, а також визнати недійсним, протиправним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 6776-ГС від 08.08.2019 року про впорядкування земельно-облікових відомостей.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, враховуючи те, що позивачем не було повідомлено господарський суд Харківської області про відкриття провадження у справі № 624/372/20, ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2020 було прийнято позовну заяву СФГ "Анастасія" до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2471/20.

Водночас, дослідивши надану відповідачем до суду копію позовної заяви, за якою Кегичівським районним судом Харківської області відкрито провадження у справі № 624/372/20, а також ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 20.07.2020 про відкриття провадження у справі № 624/372/20, суд встановив, що позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства "Анастасія" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у справі № 624/372/20 та у справі № 922/2471/20 стосуються одного й того ж предмету, а саме визнання недійсним, протиправним та скасування Наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 6776-ГС від 08.08.2019 року про впорядкування земельно-облікових відомостей. Окрім того, позови у справах № 922/2471/20 та № 624/372/20 позивачем подано з одних і тих же підстав, а саме прийняття наказу усупереч чинному законодавству та порушення права позивача постійного користування земельною ділянкою.

А отже, з вищенаведеного вбачається, що станом на час подання позову та відкриття провадження у справі № 922/2471/20, Кегичівським районним судом Харківської області вже було відкрито провадження у справі № 624/372/20 та на даний час в провадженні Кегичівського районного суду Харківської області перебуває справа між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

У клопотанні (вх. № 21500 від 17.09.2020) позивач посилається на те, що 07.08.2020 ним до канцелярії Кегичівського районного суду Харківської області були подані уточнення позовних вимог у справі № 624/372/20, однак суд вважає вказані посилання необгрунтованими, оскільки жодних доказів щодо прийняття судом до провадження поданих уточнень позовної заяви у справі № 624/372/20 позивачем надано не було.

За таких обставин, слід дійти висновку, що в провадженні Кегичівського районного суду Харківської області перебуває справа № 624/372/20 між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, що і у справі, яка розглядається.

Пунктом 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Від позивача клопотання про повернення сплаченої ним суми судового збору за звернення до суду з позовом у цій справі - не надходило, а отже, наразі, підстави для повернення судового збору з Державного бюджету позивачу у суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В клопотанні СФГ "Анастасія" (вх. № 21500 від 17.09.2020) - відмовити.

Залишити позов без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 17.09.2020.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/2471/20