ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2210/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ", м. Запоріжжя

до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "КРИВИЙ РІГ" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 776 262,06 грн.

Представники:

від позивача: Нікітіна Ю.С., довіреність № 140 від 28.12.2019 року, адвокат;

від відповідача: Лашин І.М., витяг з ЄДРЮОФОПГР від 10.09.2020 року, керівник.

ПРОЦЕДУРА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "КРИВИЙ РІГ" Криворізької міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 776 262,06 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 753 337,17 грн.;

- пеня у розмірі 22 233,08 грн.;

- 3% річних у розмірі 691,81 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 28.05.2020 року о 11:20 год.

18.05.2020 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № 2760 від 15.05.2020 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2020 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

У підготовче судове засідання 28.05.2020 року представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 02.07.2020 року о 11:20 год.

02.06.2020 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № 3127 від 29.05.2020 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4) або Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6).

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено та підготовче судове засідання, яке відбудеться 02.07.2020 року о 11:20 год. проводити у режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ".

У підготовче судове засідання 02.07.2020 року представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2020 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 04.08.2020 року включно та підготовче судове засідання відкладено на 21.07.2020 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ".

13.07.2020 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 4040 від 09.07.2020 року про застосування заходів процесуального примусу.

У підготовче судове засідання 21.07.2020 року представник відповідача не з`явився.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, та приймаючи до уваги неявку в підготовче судове засідання представника відповідача, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду підготовчого провадження в межах розумного строку та відкласти підготовче судове засідання з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та належної підготовки справи для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження в межах розумного строку та підготовче судове засідання відкладено на 26.08.2020 року о 11:00 год., та проводити у режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ".

26.08.2020 року відповідач направив електронною поштою до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих.№б/н від 25.08.2020 року про розгляд справи за відсутності представника відповідача, а також про визнання позову.

26.08.2020 року у підготовчому судовому засіданні представником позивача зазначено, що ним було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 26.08.2020 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 10.09.2020 року о 15:30 год. в режимі відеоконференції. Доручено Господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4) забезпечити проведення в режимі відеоконференції в залі ВКЗ за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ" з Господарським судом Дніпропетровської області 10.09.2020 року о 15:30 год.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 10.09.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу, який є публічним договором приєднання, щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за спожиту електричну енергію за період з 01.11.2019 року по 31.03.2020 року.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 525-526, 530, 611 Цивільного кодексу України.

На підтвердження своїх вимог надає такі докази:

- копія договору про постачання електричної енергії споживачу;

- копії заяв-приєднання до умов договору;

- копії рахунків за спожиту електричну енергію;

- копії платіжних доручень;

- копія вимоги № 1806 від 26.03.2020;

- копія листа № 2080 від 09.04.2020.

Позиція відповідача

Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "КРИВИЙ РІГ" Криворізької міської ради позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (далі позивач, постачальник) та Комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт Кривий Ріг" Криворізької міської ради (далі відповідач, споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу, шляхом подання Споживачем заяв-приєднання до умов Договору на умовах Комерційної пропозиції № 5.

Згідно з п. 2.1. договору постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно з п. 5.1. договору Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього Договору. Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в Комерційній пропозиції Постачальника.

Відповідно до п. 3 Комерційної пропозиції № 5 розрахунковим періодом є 1 календарний місяць. Оплата електричної енергії здійснюється Споживачем у формі попередньої оплати до 25 числа, що передує розрахунковому періоду, у розмірі 100% від вартості очікуваного споживання електричної енергії на розрахунковий період з остаточним розрахунком, що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку.

Відповідно до п. 5.7 договору, оплата рахунка Постачальника за цим Договором має бути здійснена Споживачем у строк, визначений у Комерційній пропозиції.

Пунктом 5 Комерційної пропозиції № 5, зазначено, що рахунок на проведення остаточного розрахунку самостійно отримається Споживачем до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплата рахунку Постачальника за Договором має бути здійснена Споживачем у строки, визначені в рахунку, але не більше ніж протягом 5 робочих днів від дати його отримання Споживачем.

Відповідно до п. 4.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою від 14.03.2018 № 312 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, із змінами та доповненнями (далі ПРРЕЕ), дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку.

Згідно з п. 4.12. ПРРЕЕ, розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.

Відповідно до п. 4.13 ПРРЕЕ, для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку.

За усною домовленістю між позивачем та відповідачем, рахунки за спожиту електричну енергію за розрахунковий період надсилаються позивачем на електронну адресу Відповідача.

Рахунки за спожиту електричну енергію за лютий - березень 2020 були надісланні відповідачу за його поштовою адресою.

Позивачем були надісланні рахунки за спожиту електричну енергію відповідачу за період з 01.11.2019 року по 31.03.2020 року у відповідності до яких обсяг використаної електричної енергії складає 419 606 кВт/год на суму 790 383,83 грн.

Відповідачем частково були оплачені послуги позивача шляхом часткової оплати рахунку за спожиту електричну енергію в сумі 37 046,66 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх обов`язків в частині своєчасної оплати за спожиту електричну енергію згідно спірного договору у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за період з 01.11.2019 року по 31.03.2020 року в сумі 753 337,17 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

В силу ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Правовідносини, що склалися між сторонами, є правовідносинами поставки, які регулюються нормами законодавства про поставку товару в тому числі параграфом 3 глави 54 Цивільного кодексу України.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, та обставини справи між позивачем та відповідачем виникли правовідносини поставки електричної енергії.

Щодо суми основного боргу

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На момент розгляду справи доказів оплати відповідачем вартості спожитої електричної енергії у розмірі 753 337,17 грн. до суду не надано, а тому позовна вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 753 337,17 грн. підлягає задоволенню.

Щодо суми пені

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

За змістом ст.ст. 549, 551 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

У відповідності до п. 5.8 Договору, у разі порушення Споживачем строків оплати, Постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення оплати. Споживач сплачує за вимогою Постачальника пеню в порядку та розмірі, що зазначається у Комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього Договору.

Відповідно до п. 6 Комерційної пропозиції № 5 "Розмір пені за порушення строку оплати та/або штраф", за внесення платежів, передбачених умовами Договору, з порушенням термінів, визначених цією комерційною пропозицією, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, нарахованої протягом всього періоду прострочення зобов`язання, та 3% річних від суми боргу. Суми пені, 3% річних, інфляційних зазначаються у розрахунковому документі окремим рядком, та повинні бути сплачені протягом 5 робочих днів від дня його отримання Споживачем.

Позивач заявив до стягнення пеню за загальний період з 20.11.2019 по 14.04.2020, що складає у розмірі 22 233,08 грн.

Розрахунок пені зроблений позивачем, відповідає умовам договору та діючого законодавства, що є підставою для задоволення даних вимог.

Щодо суми 3% річних

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних за загальний період з 20.11.2019 по 14.04.2020 у розмірі 691,81 грн.

Перевіривши здійснене позивачем нарахування, суд встановив, що розрахунок 3% річних є вірним.

На підставі викладеного, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в сумах визначених позивачем підлягають задоволенню.

Щодо визнання позову

Слід також зазначити, що від відповідача надійшла заява від 25.08.2020, в якій він позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В даному випадку, заява відповідача про визнання позову подана окремим документом.

Частиною 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Частиною 6 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки подана відповідачем заява, про визнання позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ" підписана керівником підприємства, таке визнання не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду:

- позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (672 350,00 грн.);

- позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову становила 776 262,06 грн., отже, сума судового збору за подання даного позову складала 11 643,93 грн. Під час звернення із позовом до суду, позивач сплатив судовий збір в сумі 11 640,89 грн. відповідно до платіжного доручення № 6576 від 17.04.2020 та судовий збір в сумі 3,04 грн. відповідно до платіжного доручення № 229033 від 23.04.2020 (а.с.4-5).

В той же час, відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма закріплена в частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки до початку розгляду справи по суті відповідачем було подано заяву про визнання позову, суд вважає за можливе в порядку, визначеному частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернути позивачу 50% сплаченого ним при поданні позову судового збору у розмірі 5 821,96 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачений позивачем судовий збір в зазначеній сумі може бути повернуто позивачу із державного бюджету за його заявою на підставі ухвали суду.

В іншій частині витрати по сплаті судового збору судом покладаються на відповідача у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, що встановлено судом та не заперечувалося останнім під час розгляду справи; стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 5 821,96 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "КРИВИЙ РІГ" Криворізької міської ради (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Аеропорт, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ" (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26, ) 753 337,17 грн. основного боргу, 22 233,08 грн. пені, 691,81 грн. - 3% річних та 5 821,96 грн. - частину витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.09.2020

Суддя В.Г. Бєлік