ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

28 вересня 2020 року Справа № 926/1700/20

За позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» м. Чернівці

до відповідача фізичної особи-підприємця Пентелюк Аксенії Василівни м. Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» м. Чернівці

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

Від позивача - Ільїна О.В. - юрисконсульт (довіреність № 389 від 03.02.2020 р.)

Від відповідача - не з`явився

Від третьої особи - не з`явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» м. Чернівці звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Пентелюк Аксенії Василівни м. Чернівці про зобов`язання відповідача надати безперешкодний доступ уповноваженим представникам позивача до електроустановок за адресою: м. Чернівці, провул. Староленківський, 5 для виконання заходів щодо повного припинення електропостачання.

Ухвалою від 27.07.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.08.2020 р.

Ухвалою від 12.08.2020 р. розгляд справи відкладено на 07.09.2020 р.

У судовому засіданні оголошено перерву до 09.09.2020 р.

Ухвалою від 09.09.2020 р. прийнято заяву позивача про зміну предмету позову, а відтак вирішується спір про зобов`язання відповідача надати безперешкодний доступ уповноваженим представникам позивача до електроустановок відповідача, на які здійснюється електропостачання з можливістю отримання доступу до розрахункових засобів обліку для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії за адресою: м. Чернівці, вул. 28 Червня, 30.

Також даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (, м. Чернівці, вул. Л. Українки, 5), а розгляд справи відкладено на 23.09.2020 р.

22.09.2020 р. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідач оплатив заборгованість. У задоволенні поданої заяви слід відмовити, тому що позивач не надав доказів сплати заборгованості відповідачем.

У судовому засіданні 23.09.2020 р. оголошено перерву до 28.09.2020 р.

На день слухання справи від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.ч. 1-3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

Подана позивачем заява приймається судом, оскільки вона не суперечить законодавству, стосується предмету спору та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі наведеної норми права позивачеві слід повернути з Державного бюджету України 1051,00 грн. судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 46, 130, 191, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Повернути Акціонерному товариству «Чернівціобленерго», , вул. Прутська, 23-А, м. Чернівці 1051,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 19438 від 10.06.2020 р.

Ухвала набрала чинності 28.09.2020 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Бутирський А.А.