ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2020 р.Справа № 1397з-20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вхідний № 1397 від 18 вересня 2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТОН-С" про забезпечення позову до подання позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТОН-С", м. Суми
до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ХОРУЖІВКА", м. Харків
про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року до господарського суду Харківської області надійшла заява (вхідний № 1397) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТОН-С" про забезпечення позову шляхом накладення арешта на усе належне Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ХОРУЖІВКА" (адреса: 61045, Харківська область, місто Харків, вулиця Клочківська, 192-А, 4-ий поверх, кімната 6В, ) нерухоме/рухоме майно, включаючи грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ХОРУЖІВКА", що обліковуються на рахунках в банківських установах, та весь урожай 2020 року, який розташований на земельних ділянках визначених у договорах застави майбутнього урожаю № 1/2020-ХЗ від 19 серпня 2020 року і № 2/2020-ХЗ від 19 серпня 2020 року; зупинення стягнення на підставі наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області по справі № 920/61/19.

Заяву обґрунтовано тим, що 30 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ХОРУЖІВКА" (продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТОН-С" (покупцем) був укладений договір купівлі-продажу з відстрочкою поставки № 2020х (далі договір купівлі-продажу).

Згідно умов вказаного договору купівлі-продажу продавець взяв на себе зобов`язання у визначені сторонами строки передати у власність покупця кукурудзу врожаю 2020 року, далі товар, на загальну суму договору за ціною, якістю і в кількості, зумовленими цим договором, а покупець зобов`язується оплатити і прийняти цей товар (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договору купівлі-продажу продавець зобов`язується передати у власність покупця товар, що буде вироблений продавцем як с/г виробником шляхом вирощування на відповідних с/г угіддях (земельних ділянка), законним користувачем яких є продавець, право користування якого підтверджується відповідними договорами оренди земельних ділянок, строк оренди яких перевищує 2020 рік. Продавець підтверджує наявність статусу сільськогосподарського підприємства у розумінні положень пункту 209.6 Податкового кодексу України.

Поряд з цим, пунктом 1.4 договору купівлі-продажу було визначено та погоджено сторонами наступне: "Підписанням цього договору продавець свідчить щодо достатності посівів зернових культур під врожай 2020 року, які необхідні для першочергового виконання зобов`язань з поставки кукурудзи перед покупцем в узгоджених обсягах, у тому числі незалежно від взаємовідносин продавця з іншими суб`єктами господарювання, а саме - щодо наявності достатньої кількості фінансових та виробничих потужностей, необхідних для реалізації кампанії з вирощування та збору врожаю с/г культур (с/г техніка та устаткування. ПММ, паливо та добрива тощо)».

Розділом 2 договору купівлі-продажу були визначені сума договору та ціна товару. Так, загальна сума договору склала 1 400 000,00 (один мільйон чотириста тисяч) гривень із врахуванням 20 % ПДВ. Ціна продажу однієї тони товару визначається сторонами на узгоджену нижче дату поставки як середньозважену ринкову ціну попиту на кукурудзу врожаю 2020 року за довідковою інформацією на умовах поставки EXW, зернові склади за вибором покупця.

Покупець Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТОН-С" у відповідності до вимог пункту 4.1 виконав свої зобов`язання в повному обсязі, сплативши продавцю суму договору у розмірі 1 400 000,00 (один мільйон чотириста тисяч) гривень із врахуванням 20 % ПДВ шляхом перерахування грошових коштів у безготівковому вигляді на розрахунковий рахунок продавця у визначений договором строк до 10 серпня 2020 року, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Розділом 5 договору купівлі-продажу визначено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором, винна сторона несе відповідальність відповідно до положень чинного законодавства України. У випадку прострочення здійснення поставки товару або поставки товару не у повному обсязі у строки, зазначені в договорі та/або у випадку неповернення продавцем суми попередньої оплати на вимогу покупця, продавцю до сплати нараховується штрафна неустойка у розмірі 0,2 % від вартості товару, поставка якого була прострочена, або 0,2 % від суми неповернутої передплати (але не більше подвійної облікової ставки НБУ), за кожен день прострочення здійснення таких зобов`язань.

19 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ХОРУЖІВКА" (заставодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТОН-С" (заставодержателем) також були укладені наступні договори застави майбутнього урожаю: № 1/2020-ХЗ від 19 серпня 2020 року; № 2/2020-ХЗ від 19 серпня 2020 року.

Відповідно до умов договорів застави майбутнього урожаю № 1/2020-ХЗ від 19 серпня 2020 року та № 2/2020-ХЗ від 19 серпня 2020 року заставодержатель має право у разі невиконання заставодавцем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу з відстрочкою поставки № 2020Х від 30 липня 2020 року отримати задоволення за рахунок вартості майна, заставленого на умовах, визначених договорами застави майбутнього урожаю.

Згідно пункту 1.5 договору № 1/2020-ХЗ від 19 серпня 2020 року за умовами даного договору заставодавець передає в заставу заставодержателю, а заставодержатель приймає таке майно: усі посіви та майбутній врожай кукурудзи українського походження врожаю 2020 року, який буде вирощено та зібрано заставодавцем у 2020 році на території Недригайлівської селищної ради.

Пунктами 1.8 1.9 вказаного договору застави передбачена узгоджена вартість посівів та майбутнього врожаю кукурудзи врожаю 2020 року складає згідно бухгалтерської довідки № 45 від 18 серпня 2020 року 2 486 250 (два мільйони чотириста вісімдесят шість тисяч двісті п`ятдесят) гривень. Загальна узгоджена вартість майна, що передається в заставу, складає 2 486 250 (два мільйони чотириста вісімдесят шість тисяч двісті п`ятдесят) гривень.

Відповідно до пункту 1.5 договору № 2/2020-ХЗ від 19 серпня 2020 року за умовами даного договору заставодавець передає в заставу заставодержателю, а заставодержатель приймає таке майно: усі посіви та майбутній врожай кукурудзи українського походження врожаю 2020 року, який буде вирощено та зібрано заставодавцем у 2020 році на території Недригайлівської селищної ради.

Пунктами 1.8, 1.9 вказаного договору застави передбачена узгоджена вартість посівів та майбутнього врожаю кукурудзи врожаю 2020 року складає згідно бухгалтерської довідки № 46 від 18 серпня 2020 року 3 019 509 (три мільйони дев`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`ять) гривень. Загальна узгоджена вартість майна, що передається в заставу, складає 3 019 509 (три мільйони дев`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`ять) гривень.

Договори застави майбутнього урожаю № 1/2020-ХЗ від 19 серпня 2020 року та № 2/2020-ХЗ від 19 серпня 2020 року містять вказівку на відповідальність сторін у випадку невиконання чи неналежного виконання сторонами таких договорів своїх зобов`язань, а також чіткий перелік випадків звернення стягнення на заставлене майно.

Так, у відповідності до пунктів 3.1-3.3 договорів застави майбутнього урожаю № 1/2020-ХЗ від 19 серпня 2020 року та № 2/2020-ХЗ від 19 серпня 2020 року, такими випадками звернення стягнення на заставлене майно є: у разі невиконання заставодавцем зобов`язань за договором купівлі-продажу з відстрочкою поставки № 2020Х від 30 липня 2020 року; у разі припинення (реорганізації, ліквідації) заставодавця. В даному випадку заставодержатель має право повернути стягнення на предмет застави незалежно від настання строку (дати) виконання зобов`язання, забезпеченого заставою; при порушенні справи про банкрутство заставодавця (заставодержатель має право вимагати виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, незалежно від настання встановленого сторонами строку (дати) його виконання).

В заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТОН-С" вказує, що як стало відомо заявнику, рішенням господарського суду Харківської області від 06 липня 2020 року по справі № 920/61/19, яке відповідно до Постанови Східного апеляційного господарського суду від 09 вересня 2020 року залишено без змін, були задоволені позовні вимоги Фермерського господарства "Панасенко" (07051, Київська область, Поліський район, смт. Красятичі, вул. Жовтнева, буд. 10; ).

Вказаним вище рішенням Господарського суду Харківської області було вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хоружівка" (61045, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 192-А, 4-1 поверх, кімн. 6В; ) на користь Фермерського господарства "Панасенко" (07051, Київська область, Поліський район, смт. Красятичі, вул. Жовтнева, буд. 10; ) - основний борг у розмірі 9 000000,00 грн.; штрафні санкції в розмірі 1547506,88 грн.; витрати зі сплати судового збору в розмірі 154184,65 грн.

У відповідності до вимог чинного законодавства постанова Східного апеляційного господарського суду від 09 вересня 2020 року по справі № 920/61/19, якою рішення Господарського суду Харківської області від 06 липня 2020 року залишено без змін, набирає законної чинності з дня її прийняття, тобто з 09 вересня 2020 року.

Як вбачається із змісту лише вказаних судових рішень, загальна сума, яка підлягає стягненню із Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ХОРУЖІВКА" в рахунок боргу та штрафних санкцій в даному випадку складає 10 547 506 (десять мільйонів п`ятсот сорок сім тисяч п`ятсот шість) гривень 88 копійок, а також судові витрати в сумі 154 184 (сто п`ятдесят чотири тисячі сто вісімдесят чотири) гривні 65 копійок.

Загалом до стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ХОРУЖІВКА" підлягає досить значна сума коштів 10 701 691 (десять мільйонів сімсот одна тисяча шістсот дев`яносто одна) гривня 53 копійки.

При цьому, як зазначає заявник, рішення Господарського суду Харківської області від 06 липня 2020 року по справі № 920/61/19 набрало законної чинності 09 вересня 2020 року та вже підлягає виконанню.

Заявник вказує на те, що відповідно до офіційних даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщених на сайті Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТОН-С" має зареєстрованим малий статутний фонд, якій складає всього - 7 400 (сім тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Відомості щодо наявності іншого рухомого та нерухомого майна у Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ХОРУЖІВКА" відсутні.

Як вище зазначалося, та було визначено в договорах застави майбутнього урожаю, узгоджена вартість посівів та майбутнього врожаю складає 2 486 250,00 грн. (за договором застави майбутнього урожаю № 1/2020-ХЗ від 19 серпня 2020 року) та 3 019 509,00 грн (за договором застави майбутнього урожаю № 2/2020-ХЗ від 19 серпня 2020 року). Таким чином, загальна сума вартості передбачуваного урожаю значно менша заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ХОРУЖІВКА" за рішенням Господарського суду Харківської області від 06 липня 2020 року по справі № 920/61/19.

Таким чином, враховуючи значний борг, що підлягає стягненню із Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ХОРУЖІВКА" лише за одним судовим рішенням, та відсутність майна, вартість якого співмірна вказаній вище заборгованості, на думку заявника наявні усі ознаки неплатоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ХОРУЖІВКА" та того, що Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ХОРУЖІВКА" перебуває на межі банкрутства.

Поряд з цим, існують ризики того, що Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ХОРУЖІВКА" не будуть виконані зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТОН-С" за договором купівлі-продажу з відстрочкою поставки № 2020Х від 30 липня 2020 року, незважаючи на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТОН-С" були виконані зобов`язання в повному обсязі шляхом перерахування на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ХОРУЖІВКА" грошових коштів в сумі 1 400 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТОН-С" скористалося правом, яке було передбачено розділом 3 договорів застави майбутнього урожаю № 1/2020-ХЗ від 19 серпня 2020 року та № 2/2020-ХЗ від 19 серпня 2020 року.

Заявник зазначає, що з метою досягнення такого права Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТОН-С" збирає усі необхідні докази для подачі відповідної позовної заяви до Господарського суду Харківської області про стягнення заборгованостіза договором купівлі-продажу з відстрочкою поставки № 2020Х від 30 липня 2020 року із Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ХОРУЖІВКА", що складається із основного боргу в сумі 1400000,00 грн. та можливих штрафних санкцій, передбачених договором та чинним законодавством України.

Однак, враховуючи вище викладені обставини, заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання в майбутньому рішення суду про стягнення грошових коштів (заборгованості) із Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ХОРУЖІВКА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТОН-С" та реалізації останнім права заставодержателя.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТОН-С" про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Згідно статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 137 Господарського процесуального кодексу України "Заходи забезпечення позову", встановлює, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини. Не може бути накладено арешт на предмети, що швидко псуються. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони: проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору; емітенту, зберігачу, депозитарію надавати реєстр власників іменних цінних паперів, інформацію про акціонерів або учасників господарського товариства для проведення загальних зборів товариства; участі (реєстрації для участі) або неучасті акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства; здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору. Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення рішень, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України, його посадових осіб заборони або обов`язку вчиняти певні дії. Не допускається забезпечення позову у справах, відповідачем у яких є неплатоспроможний банк або Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом: накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; заборони відповідачу, його посадовим особам вчиняти певні дії. Майно або грошові суми клієнта неплатоспроможного банку, на які судом накладено арешт до дня віднесення банку до категорії неплатоспроможних, можуть бути передані приймаючому або перехідному банку чи спеціалізованій установі, утвореній Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, у встановленому законодавством про систему гарантування вкладів фізичних осіб порядку з письмовим повідомленням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб особи, в інтересах якої накладено арешт. При цьому передані майно або грошові суми залишаються обтяженими відповідно до ухвали суду про накладення арешту. Суд, який вирішує спір про право власності на акції (частки, паї) товариства, права акціонера (учасника), реалізація яких залежить від відносної вартості акцій (розміру частки) в статутному капіталі товариства, може постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом встановлення заборони на внесення змін до статуту цього товариства щодо розміру статутного капіталу. Заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою цієї статті, заборона вчиняти дії має стосуватися лише акцій або корпоративних прав, безпосередньо пов`язаних з предметом спору. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між ними та предметом позову.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Оскільки адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається, тому оцінка такої відповідності теж здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та, зокрема, майнових наслідків заборони відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні наявності обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову (застосування певного виду забезпечення).

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд зазначає, що заявник сам у заяві зазначає, що у нього відсутні відомості щодо наявності нерухомого/рухомого майна у Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ХОРУЖІВКА", а наявність самої можливості ухилення від виконання рішення господарського суду Харківської області в разі його винесення на користь заявника, на думку суду не є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову. При цьому, суд зазначає, що з поданих заявником матеріалів, не вбачається доказів того, що Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ХОРУЖІВКА" здійснюються певні дії, які направлені на проведення відчуження будь-якого нерухомого/рухомого майна з метою ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду.

Щодо заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення стягнення на підставі наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області по справі № 920/61/19, суд зазначає наступне.

Стаття 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає вичерпний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дій.

Вимога щодо зупинення стягнення на підставі наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області по справі № 920/61/19 не може бути задоволено судом, оскільки підстава не передбачена статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження".

До того ж, згідно вимог господарського законодавства будь-які процесуальні дії виконавчого провадження можуть бути запроваджені тільки в рамках справи по результатах розгляду якого воно було порушено, оскільки являється завершальною стадією судового процесу.

Згідно частини 1 статті 141 Господарського процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Суд, враховуючи положення статті 141 Господарського процесуального кодексу України, констатує відсутність на час прийняття цієї ухвали відомостей, достатніх для припущення про ймовірність виникнення збитків осіб щодо яких вживаються заходи або будь-яких третіх осіб, та не вбачає необхідності щодо вжиття зустрічного забезпечення, зокрема, за відсутності відповідного клопотання осіб, щодо яких вживаються запобіжні заходи забезпечення позову.

Суд звертає увагу на те, що згідно частини 3 статті 138 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до статті 144 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву (вхідний № 1397 від 18 вересня 2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТОН-С" про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись статтями 136-137, 141, 144, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вхідний № 1397 від 18 вересня 2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТОН-С" про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ХОРУЖІВКА" (адреса: 61045, Харківська область, місто Харків, вулиця Клочківська, 192-А, 4-ий поверх, кімната 6В, ) в розмірі 1400000,00 грн. що обліковуються на рахунках в банківських установах.

Накласти арешт за договором застави майбутнього урожаю № 1/2020-ХЗ від 19 серпня 2020 року на весь врожай кукурудзи 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ХОРУЖІВКА" (адреса: 61045, Харківська область, місто Харків, вулиця Клочківська, 192-А, 4-ий поверх, кімната 6В, ), який розташований на земельній ділянці загальною площею 138,1332 га. на території Недригайлівської селищної ради за кадастровими номерами: :01:003:0086, :01:002:0139, :01:002:0136, :01:003:0024, :01:003:0023, :01:002:0141, :01:003:0042, :01:003:0043, :01:003:0064, :01:003:0041, :01:003:0053, :01:003:0052, :01:003:0040, :01:003:0062, :01:003:0047, :01:003:0051, :01:003:0037, :01:003:0032, :01:003:0033, :01:003:0031, :01:003:0056, :01:003:0055, :01:003:0035, :01:003:0057, :01:003:0050, :01:003:0046, :01:003:0028, :01:003:0030, :01:003:0029, :01:003:0090, :01:003:0091, :01:003:0099, :01:003:0098, :01:002:0095, :01:002:0104, :01:002:0103, :01:002:0063, :01:002:0059, :01:002:0057, :01:002:0060, :01:002:0059, :01:002:0066, :01:002:0077, :01:002:0078.

Накласти арешт за договором застави майбутнього урожаю № 2/2020-ХЗ від 19 серпня 2020 року на весь врожай кукурудзи 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ХОРУЖІВКА" (адреса: 61045, Харківська область, місто Харків, вулиця Клочківська, 192-А, 4-ий поверх, кімната 6В, ), який розташований на земельній ділянці загальною площею 167,7505 га. на території Недригайлівської селищної ради за кадастровими номерами: :01:002:0111, :01:002:0112, :01:002:0121, :01:002:0124, :01:002:0130, :01:002:0119, :01:002:0109, :01:002:0128, :01:002:0130, :01:002:0120, :01:002:0123, :01:002:0107, :01:002:0108, :01:001:0084, :01:001:0083, :01:001:0081, :01:001:0085, :01:002:0042, :01:002:0041, :01:002:0031, :01:002:0053, :01:002:0051, :01:002:0054, :01:002:0034, :01:002:0048, :01:002:0018, :01:002:0013, :01:002:0015, :01:002:0014, :01:002:0012, :01:002:0016, :01:002:0017, :01:002:0002, :01:002:0001, :01:002:0009, :01:001:0072, :01:001:0101, :01:001:0100, :01:001:0107, :01:001:0108, :01:001:0106, :01:001:0105, :01:001:0109, :01:001:0112, :01:001:0104, :01:001:0103, :01:001:0113, :01:001:0110.

Стягувачем за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТОН-С" (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, 71, ).

Боржником за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ХОРУЖІВКА" (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 192-А, 4-ий поверх, кімната 6В, ).

В решті заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Дана ухвала відповідно до норм Закону України Про виконавче провадження є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 21.09.2020 року і підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 22.09.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 21.09.2020 року.

Суддя П.В. Хотенець