УХВАЛА

м. Київ

18.09.2020Справа № 910/6242/20(910/638/20)
За позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко"

про розірвання договору оренди

в межах справи №910/638/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" (02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака,16, ідентифікаційний номер 40904740)

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/638/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533), визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" (02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака,16, ідентифікаційний номер 40904740) до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533) в розмірі 2 733 143,47 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввеедно процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533), оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 64544 від 10.02.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533), призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533) арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 550 від 03.07.2013), визначено дату проведення попереднього судового засідання на 30.03.2020.

05.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про розірвання договору оренди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору оренди землі від 14.05.2007 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.05.2020 відкритопровадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.06.2020.

12.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2020 відкладено підготовче засідання у справі №910/6242/20 (910/638/20) на 06.07.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2020 продовжено підготовче провадження у справі № 910/6242/20 (910/638/20) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про розірвання договору оренди на 30 днів до 19.08.2020, відкладено підготовче засідання у справі № 910/6242/20 (910/638/20) на 19.08.2020.

27.07.2020 до суду надійшло клопотання позивача про закриття підготовчого провадження та призначеня справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.08.2020 закрито підготовче провадження у справі № 910/6242/20 (910/638/20) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про розірвання договору оренди, призначено справу № 910/6242/20 (910/638/20) до розгляду по суті на 21.09.2020.

В той же час судом встановлено, що до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача щодо проведення засідання в режимі відоеконференції.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Слід зазначити, що виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Клопотання щодо проведення судового засідання, призначеного на 21.09.2020, у режимі відеоконференції представником позивача не обґрунтована, не наведено підстав для призначення засідання у режимі відеоконференції.

Так, згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 не обмежений колом осіб, які можуть представляти його інтереси в суді, у тому числі в залежності від його місцезнаходження.

Також вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною заяви про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 56, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ю.В. Литвинця щодо проведення судового засідання 21.09.2020 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала підписана та набирає законної сили 18.09.2020. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев