СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.09.2020 Справа № 905/1845/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничої компанії «Будводоканал» (вх. №8785 від 17.09.2020) про повернення судового збору за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Будводоканал" (вх.№1566 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 21.10.2019 у справі № 905/1845/17 (суддя Матюхін В.І., повний текст рішення складено 31.10.2019)

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради", м. Селидове, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Будводоканал", м. Маріуполь, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з додатковою відповідальністю "Інститут "Стройремпроект", м. Краматорськ, Донецька область

про зобов`язання усунути недоліки в роботі, виконаної відповідно до договору підряду №51 від 23.09.2016 та договору підряду №69 від 26.12.2016

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Будводоканал", м. Маріуполь, Донецька область

до Комунального некомерційного підприємства "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради", м. Селидове, Донецька область

про стягнення 1.009.715,05 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 закрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Будводоканал" на рішення Господарського суду Донецької області від 21.10.2019 у справі №905/1845/17, в зв`язку з відмовою ТОВ Виробничої компанії Будводоканал від апеляційної скарги.

17.09.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Виробнича компанія "Будводоканал" про повернення сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на положення ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, порядок повернення судового збору встановлюються законом.

Порядок сплати та повернення судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

У даному випадку, судова колегія зазначає, що ст. 7 Закону України Про судовий збір не передбачає можливості повернення судового збору у разі прийняття судом відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Аналогічної правової позиції дійшов Верховний Суд в ухвалі №816/731/16 від 22.11.2019 зазначивши про відмінність понять закриття провадження у справі та закриття касаційного провадження і неможливість їх ототожнення.

А тому, повернення судового збору в разі закриття апеляційного (касаційного) провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір у даному випадку, не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ Виробничої компанії Будводоканал про повернення судового збору в розмірі 25.118,58 грн, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 21.10.2019 у справі №905/1845/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко