ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21.09.2020 року м. Дніпро Справа № 904/1835/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач),

судді Кузнецов В.О., Чус О.В.,

перевіривши матеріали апеляційної

скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2020р. (повний текст складено 24.07.2020р.)

у справі № 904/1835/19 (суддя - Панна С.П., м. Дніпро)

за позовом ОСОБА_2 , м. Ялта; ОСОБА_3 , м. Ялта

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Компані", м. Дніпро; Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Ф`южин", м. Дніпро; ОСОБА_4 , м. Дніпро; Чумаківської сільської ради, с. Чумаки Дніпровського району Дніпропетровської області; Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро; Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро; Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотруднівської сільської ради, с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області; ОСОБА_5 , м. Дніпро; ОСОБА_1 , м. Дніпро; Приватного підприємства "НВАЛ", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_6

про встановлення права власності, визнання протиправними дій та скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2020р., зокрема, стягнуто з відповідачів-8 та 9 - ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витрати, пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 50 906,50 грн.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2020р. в частині стягнення судових витрат, стягнути з відповідачів-8 та 9 з кожного окремо, 5 656,27 грн. судового збору на користь позивачів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2020р. залишено апеляційну скаргу без руху, запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

14.09.2020р. на адресу апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що в судовому засіданні Господарського суду Дніпропетровської області 23.07.2020р. скаржник участі не приймав та не знав про призначення судового засідання у даній справі. В матеріалах справи відсутні докази вручення повного тексту рішення скаржнику або його представнику. Повний текст рішення було отримано лише 11.09.2020р. на пошті.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно із статтею 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість його поновлення.

З наданих скаржником та наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що копію повного тексту рішення суду першої інстанції від 23.07.2020р. скаржник отримав 11.09.2020р.

Враховуючи, що скаржник подав дану апеляційну скаргу в межах двадцятиденного строку з урахуванням вихідних днів з дня ознайомлення зі змістом та мотивами ухваленого судового рішення, існують правові підстави для визнання причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, задоволення вказаного клопотання та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі до суду не надійшло.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв`язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині на час розгляду апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 19 жовтня 2020 року о 16:10.

Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 209.

Відзив на апеляційну скаргу надається до апеляційного господарського суду з наданням доказів надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, а заперечення на відзив - протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити учасникам провадження у справі, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники провадження у справі протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники провадження у справі при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити учасників провадження у справі, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі ненадання заперечень, пояснень, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду судового рішення.

Неявка представників учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У випадку безпосередньої участі учасників провадження у справі в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (захисних масок).

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ В.О. Кузнецов

Суддя _________________ О.В. Чус