ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2020 р. Справа № 911/2673/20

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця Очеретюк Галини Петрівни, АДРЕСА_1

до Державного підприємства "Макарівське лісове господарство", 08000, Київська областть, Макарівський район, селище міського типу Макарів, вулиця Леніна, будинок 17/1

про стягнення 2 400 889,58 грн за договором про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісівництвом № 57 від 01.02.2019

встановив:

Фізична особа-підприємуць Очеретюк Галина Петрівна звернулась до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Макарівське лісове господарство" про стягнення заборгованості за договором про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісівництвом № 57 від 01.02.2019 в розмірі 2 400 889,58 грн, з яких 2 147 316,59 грн основна сума боргу та 253 572,99 грн штраф за прострочку повернення основної суми боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов даного договору в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною третьою статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено основні пункти, які повинна містити позовна заява, зокрема пунктами 3, 5, 8 передбачено:

- 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо заявленої до стягнення з відповідача суми штрафу, позивачем не дотримано вимог пунктів 3 та 5 частини третьої статті 162, оскільки у позовній заяві не міститься обґрунтованого розрахунку суми штрафу та не вказані обставини щодо періодів за які нарахована заявлена до стягнення сума штрафу.

Наявний в матеріалах справи Розрахунок штрафів ДП "Макарівське лісове господарство" за договором від 01.02.2019 № 57 договором про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісівництвом є додатком до позовної заяви та окремо від позовної заяви не може вважатися заявою у розумінні статті 161 Господарського процесуального кодексу України, в якій викладаються обставини щодо періодів прострочення, за які нарахована заявлена до стягнення сума штрафу (дати початку та закінчення прострочення виконання зобов`язання).

Крім того з переліку додатків доданих до позовної заяви вбачається, що до матеріалів позовної заяви додано, зокрема, копію платіжного доручення № 3719 від 10.09.2020, однак в матеріалах позовної заяви такі докази відсутні, що також підтверджується актом канцелярії Господарського суду Київської області № 07-13/263/2020 від 15.09.2020.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, суддя, відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

- додаткові письмові обґрунтування позовних вимог в частині визначення обставин щодо періодів прострочення, за які виникла заявлена до стягнення сума штрафу;

- належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 3719 від 10.09.2020 (пункт № 5 додатків до позовної заяви);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують надання послуг (акти приймання-передачі виконаних робіт).

Докази направлення копії такої заяви відповідачу надати до матеріалів справи.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

6. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 21.09.2020