УХВАЛА

21 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 903/563/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.12.2019 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020

у справі № 903/563/14

за скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (далі - ДП «Укрспирт», скаржник)

на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області у справі №903/563/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТКО ГРУП»)

до Державного підприємства «Луцький спиртогорілчаний комбінат» (правонаступник - ДП «Укрспирт»)

про стягнення 5 716 122, 72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Укрспирт» 20.07.2020 (згідно із поштовими відмітками на конверті) через Північно-західний апеляційний господарський суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою №2 від 20.07.2020 Вих.№1.9-1.9.2/1052 (далі - касаційна скарга №2), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.12.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 (повний текст постанови виготовлений 30.06.2020) у справі №903/563/14, ухвалити нове рішення суду, яким визнати незаконними вчинення Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області виконавчої дії із звернення стягнення на кошти ДП «Укрспирт» у формі платіжної вимоги Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 11.12.2019 №4841228 про безспірне списання з ДП «Укрспирт» 4 350 923, 57 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТКО ГРУП». Крім того, скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження судового рішення суду; відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги; замінити Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на правонаступника - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; касаційну скаргу розглядати без участі представника скаржника.

Ухвалою Верховного Суду від 28.08.2020 у задоволенні клопотання ДП «Укрспирт» про відстрочення сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу №2 ДП «Укрспирт» у справі №903/563/14 залишено без руху, оскільки остання не містила доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі та порядку; надано скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку.

Вищевказана ухвала Верховного Суду від 28.08.2020 у справі №903/563/14 направлена скаржнику 28.08.2020 та отримана ним 07.09.2020, що підтверджується наявною інформацією про відстеження вказаного листа на сайті http://ukrposhta.ua (лист з трек-номером 560).

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.08.2020 у справі №903/563/14 скаржник 09.09.2020 на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду направив заяву про усунення недоліків касаційної скарги №2, яка підписана ЕЦП, та долучив до неї доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги №2 у справі №903/563/14, зокрема - платіжне доручення від 09.09.2020 №21979.

З огляду на викладене скаржник на усунення недоліків касаційної скарги подав заяву у межах строку, наданого Судом ухвалою від 28.08.2020 у справі №903/653/14.

Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.08.2020 у справі №903/653/14 усунуто недоліки касаційної скарги №2.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Так, в обґрунтування своєї правової позиції, скаржник із посиланням на статтю 287 ГПК України вказує, що оскаржувані судові рішення ухваленні з неправильним застосуванням (тлумаченням) норм матеріального права, а саме - пункту 3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», оскільки положення даної норми виключають можливість звернення стягнення на грошові кошти боржника у разі не перебування грошових коштів боржника у заставі. Крім того, скаржник вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки на даний час існує різна та суперечлива судова практика з питань застосування положень вищевказаного Закону.

З огляду на викладене касаційна скарга ДП «Укрспирт» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 26.12.2019 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі №903/563/14 слід відзначити таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали справи встановлено, що постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №903/563/14 ухвалено 23.06.2020, дата складання повного тексту постанови 30.06.2020, а тому останній день оскарження припадає на 20.07.2020.

Водночас касаційна скарга подана ДП «Укрспирт» 20.07.2020, тобто в межах строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі №903/563/14.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції не вбачає підстав для розгляду клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги №2 не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Щодо клопотання скаржника про заміну Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на правонаступника - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, слід відзначити таке.

За змістом статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Мотивуючи своє клопотання скаржник вказує, що Головне територіальне управління юстиції у Волинській області на даний час перебуває у стані припинення, правонаступником якого є Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції. При цьому ДП «Укрспирт» на обґрунтування вказаних доводів до Суду не надає жодного доказу, що б свідчили про обґрунтованість вказаного клопотання.

З урахуванням вищевикладеного, подане скаржником до суду касаційної інстанції клопотання про заміну сторони правонаступником згідно зі статтею 52 ГПК України у зв`язку із припиненням, не підлягає задоволенню у зв`язку із ненаданням заявником документів на підтвердження правонаступництва, зокрема на підтвердження передачі повноважень новоствореним територіальним органам управління Міністерства юстиції згідно з пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції».

Керуючись статтями 8, 52, 234, 235, 294, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 903/563/14 за касаційною скаргою №2 від 20.07.2020 Вих.№1.9-1.9.2/1052 Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.12.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі №903/563/14 у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 09 жовтня 2020 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про заміну сторони правонаступником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос