УХВАЛА

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/14076/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРРЕНТ ГРУП"

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРРЕНТ ГРУП" (далі - позивач, ТОВ "ФОРРЕНТ ГРУП") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, Мінюст) про визнання протиправним та скасування наказe Міністерства юстиції України від 25 серпня 2020 року № 2886/5 "Про задоволення скарги", яким скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" від 15.10.2019 задоволено частково та скасовано рішення від 25.09.2019 №№ 48847423, 48847661, прийняті державним виконавцем Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Шклярекською Яною Володимирівною.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 09.09.2020 (вх. № 14076/20 від 17.09.2020), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в абз. 5 стор. 2 позовної заяви позивач стверджує, що він "є власником приміщень щодо яких винесені рішення, що скаржуються. Наказ Мінюсту може влинути на право власності набувача майна". Разом з цим, у позовній заяві не зазначено власником яких саме приміщень ("щодо яких винесені рішення, що скаржуються") є позивач, а також не зазначено докази, якими підтверджується право власності позивача на такі приміщення.

В абз. 4 стор. 11 позовної заяви позивач стверджує, що "Станом на дату видання наказу 25 серпня 2020 року, відбулася державна реєстрація права на нерухоме майно за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується, а саме ТОВ "ФОРРЕНТ ГРУП", проте і тут не зазначено докази, які мають підтверджувати такі твердження позивача.

Суд також звертає увагу, що на першому аркуші позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідача, а також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія"(ПАТ "УКР/ІН/КОМ"). Однак, позивачем у позові не зазначено правових підстав щодо залучення вказаної особи до участі у справі, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яку зазначено у позові самим позивачем.

Водночас, за змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, позивач із заявою про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до суду не звертався, а рівно позивач не зазначив, на які права чи обов`язки визначеної ним у позові третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, а також не зазначив, на чиїй стороні - позивача або відповідача визначену ним третю особу належить залучити до участі у справі.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити/надати докази на підтвердження обставин, що викладені у абз. 5 стор. 2, абз. 4 стор. 11 позовної заяви, та у зв`язку з цим повно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- навести виклад обставин заявлених ним позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"(ПАТ "УКР/ІН/КОМ").

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення/надання доказів на підтвердження обставин, що викладені у абз. 5 стор. 2, абз. 4 стор. 11 позовної заяви, та у зв`язку з цим повно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- наведення викладу обставин заявлених ним позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"(ПАТ "УКР/ІН/КОМ").

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега