ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"21" вересня 2020 р. Справа № 903/233/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОПАК-ТРЕЙД" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.11.2019 у справі №903/233/19 про повернення зустрічної позовної заяви від 11.11.2019 №9 (суддя Шум М.С.)

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОПАК-ТРЕЙД", м.Луцьк

до відповідача Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ

про визнання Кредитного договору №06.1-20/002, укладеного між ТОВ "ПАККО Холдинг" та ПАТ "Укрсоцбанк" недійсним

у справі №903/233/19

за первісним позовом Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК"

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "ВОЛИНЬБАКАЛІЯ"

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОПАК ТРЕЙД"

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-ХОЛДИНГ"

відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО ЛОГІСТИК"

відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-СУЧАСНІ ТОРГІВЕЛЬНІ МЕРЕЖІ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАККО ХОЛДИНГ" (43005, м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21 а, код 34928470)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.11.2019 у справі №903/233/19 повернуто зустрічну позовну заяву від 11.11.2019 №9 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОПАК ТРЕЙД" до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання Кредитного договору №06.1-20/002 недійсним у справі №903/233/19 за первісним позовом Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "ВОЛИНЬБАКАЛІЯ", відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОПАК ТРЕЙД", відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-ХОЛДИНГ", відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО ЛОГІСТИК", відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-СУЧАСНІ ТОРГІВЕЛЬНІ МЕРЕЖІ", Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАККО ХОЛДИНГ" про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.11.2019 у справі №903/233/19 про повернення зустрічної позовної заяви від 11.11.2019 №9 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОПАК ТРЕЙД" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з підстав викладеній у ній просить суд, поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОПАК ТРЕЙД" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.11.2019 у справі №903/233/19 про повернення зустрічної позовної заяви від 11.11.2019 №9 до розгляду, скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.11.2019 у справі №903/233/19, прийняти нове рішення, яким передати зустрічну позовну заяву від 11.11.2019 №9 для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2020 у справі №903/233/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОПАК ТРЕЙД" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.11.2019 у справі №903/233/19 про повернення зустрічної позовної заяви від 11.11.2019 №9 - залишено без руху. Зобов`язано скаржника протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати суду належні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

09.04.2020 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОПАК ТРЕЙД" клопотання (вх.№1062/20 від 09.04.2020), в якому просить суд апеляційної інстанції продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВОПАК ТРЕЙД" строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків на строк дії карантину і встановити його не меншим, ніж строк карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширенню коронавірусу COVID-19. Клопотання обґрунтоване тим, що Постановою Кабінету Міністрів України № 255 від 02.04.2020 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 24.04.2020 на всій території України встановлено карантин, у зв`язку із чим на карантині знаходяться всі працівники підприємства, а тому з об`єктивних причин не можуть усунути недоліки в строк, встановлений судом.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 у справі №903/233/19 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОПАК ТРЕЙД" про продовження процесуальних строків (вх.№1062/20 від 09.04.2020) - задоволено. Продовжено скаржнику строк для усунення недоліків визначений ч.2 ст.174 ГПК України; запропоновано скаржнику протягом 10 календарних днів після закінчення строку дії карантину усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати суду належні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

У зв`язку із надходженням касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі №903/233/19, матеріали справи №903/233/19 надіслані листом Північно-західного апеляційного господарського суду №01-19/903/233/19/3014/20 від 25.05.2020 до Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду.

07.08.2020 на виконання вимог суду Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОПАК ТРЕЙД" надіслало до Північно-західного апеляційного господарського суду лист про усунення недоліків апеляційної скарги (вих. №42 від 05.08.2020). Зокрема на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали, скаржником додано копію ухвали Господарського суду Волинської області від 12.11.2019, в якій на першому аркуші проставлено вхідний реєстраційний номер Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОПАК ТРЕЙД" від 20.01.2020 за №2.

18.09.2020 матеріали справи №903/233/19 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 12.11.2019 у справі №903/233/19, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду враховує наступне.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 12.11.2019 у справі №903/233/19. В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення процесуального строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення апелянт отримав 20.01.2020. На підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали, скаржником додано копію ухвали Господарського суду Волинської області від 12.11.2019, в якій на першому аркуші проставлено вхідний реєстраційний номер Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОПАК ТРЕЙД" від 20.01.2020 за №2.

Право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним. Воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

У справі "Воловік проти України" (Volovik v. Ukraine) від 6 грудня 2007 року, заява №15123/03 зазначається, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (див., наприклад, рішення у справі "Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі" (Podbielski and PPU Polpure v. Poland) від 26 липня 2005 року, заява № 39199/98, п. 62).

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Відповідно до ст.256 ГПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного судового рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржуване судове рішення було прийнято Господарським судом Волинської області 12.11.2019 повний текст якого було підписано і направлено сторонам 20.11.2019 (т.3 а.с. 126).

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З правового контексту наведених норм вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити - з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню.

Суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не враховувати який вважалось би несправедливим та таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність відповідних обставин, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, що може використовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного з процесуальних строків.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Доказами, що підтверджують дату отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали є, зокрема, копія конверта з трек кодом та роздруківка з сайту Укрпошта щодо відстеження поштових пересилань, копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про дату її отримання, довідка органу зв`язку, тощо (Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 14.09.2020 у справі №910/6280/19, від 14.09.2020 у справі №910/17063/19, від 27.04.2020 у справі №910/2607/19).

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги скаржник посилається на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення апелянт отримав 20.01.2020. На підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали, скаржником додано копію ухвали Господарського суду Волинської області від 12.11.2019, в якій на першому аркуші проставлено вхідний реєстраційний номер Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОПАК ТРЕЙД" від 20.01.2020 за №2.

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи №903/233/19 наявне рекомендоване повідомлення про отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОПАК ТРЕЙД" копії оскарженої ухвали 21.11.2019, а також докази повернення поштового відправлення на адресу суду з відповідною відміткою (т.3 а.с. 229).

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що підстави, наведені в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки копія оскаржуваної ухвали з власною відміткою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОПАК ТРЕЙД" не є допустимим доказом отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали саме 20.01.2020, з огляду на те, що дана відмітка проставляється власноруч скаржником, який є заінтересованою особою, а не незалежним органом.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Тобто, апелянт не був позбавлений можливості бути ознайомлений з ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.11.2019 у справі №903/233/19, яка має публічний характер та знаходиться у вільному доступі з 20.11.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень та своєчасно звернутись з апеляційною скаргою.

Відповідно до п.4 ч.1 та ч.ч.3,4 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об`єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, водночас заявником не наведено жодних обставин, які б були для нього об`єктивно непереборними та пов`язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій, у даному випадку правових підстав для відновлення пропущеного скаржником процесуального строку подання апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 261 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОПАК-ТРЕЙД" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 12.11.2019 у справі №903/233/19.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОПАК-ТРЕЙД" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.11.2019 у справі №903/233/19 про повернення зустрічної позовної заяви від 11.11.2019 №9.

3. Повернути скаржнику матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї документами.

4. Справу №903/233/19 повернути до Господарського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.