ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2020 р. Справа№ 927/89/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Секретар судового засідання: Огірко А.О.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Греськів І.І. прокурор м. Києва посвідчення від 03.02.2016 №041072;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: Давидок І.П. директор;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Давидок І.П.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Ілюшко О.М., адвокат, ордер серія ЧН №014029 від 19.02.2019;

Розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2019 у справі № 927/89/19 (суддя Книш Н.Ю., м. Чернігів, повний текст рішення складено 03.06.2019)

за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури, м. Бахмач, Чернігівська обл.

в інтересах держави в особі: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, м. Київ

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, м. Чернігів

2) Фермерського господарства "Маяк", с. Терешиха, Бахмацький р-н, Чернігівська обл.

3) Фермерського господарства "Давидок", с. Терешиха, Бахмацький р-н, Чернігівська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1.

про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2019 у справі №927/89/19 (суддя Книш Н.Ю., м. Чернігів, повний текст рішення складено 03.06.2019) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Заступник прокурора Чернігівської області (надалі-скаржник) звернувся до Північного апеляційного господарського суд з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 у справі № 927/89/19 апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2019 у справі № 927/89/19 залишено без руху.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Заступника прокурора Чернігівської області надійшли документи на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 у справі № 927/89/19, а саме оригінал платіжного доручення № 1369 від 11.06.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 у справі № 927/89/19 задоволено клопотання Заступника прокурора Чернігівської області та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2019 у справі № 927/89/19; відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2019 у справі № 927/89/19 призначено на 16.09.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі № 927/89/19 апеляційне провадження у справі № 927/89/19 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц; зобов`язано сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16 ц.

20.09.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Заступника прокурора міста Києва надійшло клопотання (в порядку ст. 230 ГПК України), яке мотивоване тим, що справу №587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення, на підтвердження даного факту надано копію постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 927/89/19 у задоволенні клопотання Заступника прокурора міста Києва про поновлення провадження у справі № 927/89/19 відмовлено.

03.10.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Заступника прокурора міста Києва надійшло клопотання № 05/2/3-5228-19 від 03.10.2019 (в порядку ст. 230 ГПК України), відповідно до якого, заявник просить поновити апеляційне провадження у справі № 927/89/19.

07.10.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Заступника прокурора Чернігівської області надійшло клопотання № 05/3-1487-19 від 02.10.2019 ( у порядку ст. 230 ГПК України) згідно з яким, заявник просить поновити апеляційне провадження у справі № 927/89/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі №927/89/19 поновлено апеляційне провадження у даній справі у зв`язку з оприлюдненням в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц. Розгляд апеляційної скарги призначено на 27.11.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі №927/89/19 зупинено провадження у даній справі за апеляційною скаргою Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2019 у справі № 927/89/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 та оприлюднення повного тексту постанови. Зобов`язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 та надати відповідні докази (копію судового рішення).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі №927/89/19 у задоволенні клопотання прокурора Такташова О. про поновлення провадження у справі № 927/89/19 відмовлено.

28.07.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від прокуратури міста Києва надійшло клопотання №05/2/3-5228-19 від 27.07.2020 (в порядку ст. 230 ГПК України).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 у справі №927/89/19 поновлено провадження та призначено розгляд справи на 22.09.2020.

22.09.2020 в судове засідання з`явилися прокурор та відповідач 3, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів. Представники відповідачів 1,2 не з`явилися про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представники відповідачів 1,2 не забезпечили явку своїх представників, для надання вказаним особам можливості скористатись своїми процесуальними правами з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2019 у справі № 927/89/19 до 06.10.2020 на 11:15 годин.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера-А, зал судових засідань № 2, поверх 1.

3. Зобов`язати Заступника прокурора Чернігівської області та/або прокуратуру м. Києва надати письмові пояснення щодо виконання прокуратурою ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» з урахуванням позицій викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

4. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко