ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 Справа № 904/3177/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Товстоп"ятки В.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДенДІ-Логістик", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дніпропетровський трубопрокатний завод", м.Дніпро

про стягнення 1240104,99 грн

Представники:

Від позивача: Панов Д.І., ордер КС № 536729 від 02.03.2020, адвокат

Від відповідача: Семикіна Л.В., ордер № 1460 /000047 від 26.08.2020 , адвокат

СУД ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДенДі-ЛОГІСТИК" (далі-Позивач) 16.06.2020 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпропетровський трубопрокатний завод" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь загальну суму заборгованості у розмірі 1240104,99 грн, з яких: 507144,53 грн - 20 % річних, 634876,40 грн - пеня, 98084,06 грн - інфляційні втрати та суму сплаченого судового збору у розмірі 18601,57 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за Договором №03062019-ПВ/ТЕ транспортно-експедиційного обслуговування експортно-імпортних та транзитних вантажів від 03.06.2019.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

19.06.2020 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "ДенДі-ЛОГІСТИК" недоліків позовної заяви.

02.07.2020 ухвалою суду у зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 28.07.20120 о 10:30 год.

06.07.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДенДі-ЛОГІСТИК" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (07300, м. Вишгород, вул. Кургузлова,7).

07.07.2020 ухвалою суду судове засідання по справі №904/3177/20 призначене судом на 28.07.2020 о 10 год. 30 хв. доручено проведення в режимі відеоконференції судового засідання Вишгородському районному суду Київської області.

28.07.2020 ухвалою суду судове засідання по справі №904/3177/20 призначено судом на 26.08.2020 о 14 год. 00 хв. та доручено проведення в режимі відеоконференції судового засідання Вишгородському районному суду Київської області.

26.08.2020ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 03.09.2020 о 15:30год.

Під час розгляду справи оголошувалася перерва з 09.03.2020 по 08.09.2020 в порядку ст. 216 ГПК України.

08.09.2020 в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

27.07.2020 представник Відповідача надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву (арк.с. 84-86), в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог Позивачу в частині стягнення з Відповідача 507144,53 грн - 20 % річних, 634876,40 грн - пені за період з 18.09.2019 по 02.06.2020, оскільки укладений між сторонами договір транспортно-експедиційного обслуговування припинений 31.12.2019. Також Відповідач просить суд зменшити суму нарахованих Відповідачу санкцій, які підлягають стягненню на користь Позивача, на 50%.

17.08.2020 представник Позивача надав відповідь на відзив (арк.с. 115-117), в якій просить суд:

- виключити з числа доказів (фіскальний чек від 20.11.2019; накладна №348 від 20.11.2019; опис вкладення у цінний лист від 20.11.2019; доказ відправлення повідомлення на електронну адресу позивача) та розглянути справу на підставі інших доказів;

- зобов`язати Відповідача надати для огляду суду оригінали: фіскального чеку від 20.11.2019; накладну №348 від 20.11.2019; опис вкладення у цінний лист від 20.11.2019; доказ підправлення повідомлення на електронну адресу позивача;

- позов задовольнити у повному обсязі.

26.08.2020 представник Відповідача надав заперечення на відповідь (арк.с. 125-131), в якому просить суд при розгляді справи врахувати заперечення з урахуванням відзиву на позов.

01.09.2020 Відповідач подав додаткові пояснення щодо суті спору (арк.с. 152-153).

03.09.2020 Позивач подав письмові пояснення (арк.с. 189-191).

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

03.06.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДенДі-ЛОГІСТИК" (далі-Експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпропетровський трубопрокатний завод" (далі-Клієнт) укладено Договір транспортно-експедиційного обслуговування експортно-імпортних та транзитних вантажів № 03062019-ПВ/ТЕ (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Клієнт доручає, а Експедитор приймає на себе обов`язки від свого імені та за рахунок Клієнта здійснювати транспортно-експедиційне обслуговування експортно-імпортних, та транзитних вантажів залізничним, автомобільним, водним та іншими видами транспорту по території України, країн СНД та інших держав (далі зі текстом договору "послуги").

1.2. Вид та найменування вантажу, заявленого до перевезення згідно з даним договором, а також пункти відправлення та призначення вантажу зазначаються в Протоколі погодження договірної ціни / Додатку, який є його невід`ємною частиною.

1.3. Діяльність Сторін регламентується існуючими положеннями Статуту залізниць України, Правилами перевезень вантажів залізничним транспортом України, діючими правилами "СМГС", міжурядовими та прикордонними залізничними Угодами, національним та міжнародним транспортним правом, законодавчими актами України.

1.4. Виконуючи обов`язки за цим договором, згідно умов п. 1.1., експедитор може надавати такі види транспортно-експедиційних послуг як організація перевезення вантажів різними видами транспорту, організація робіт, пов`язаних з прийманням, накопиченням, подрібненням, складуванням, зберіганням, зважуванням, митним оформленням вантажів клієнта та інше, надавати у користування вагони, а також може укладати договори від свого імені, або вчиняти інші дії, необхідні для виконання зобов`язань, визначених цим договором.

2.2.9. Клієнт зобов`язаний сплачувати експедитору додаткові платежі та збори, невраховані при узгодженні вартості перевезення, необхідність яких виникла на шляху проходження вантажу, а також додаткові втрати, які виникли в результаті оголошення цінності вантажу, при наявності документального підтвердження.

2.2.10. Клієнт зобов`язаний сплачувати експедитору витрати пов`язані з перевіркою вантажів митними та іншими контролюючими органами, інші витрати нараховані залізницею, при наявності документального підтвердження.

2.2.15. Термін знаходження вагонів на станціях (навантаження і вивантаження) відраховується з 00 г. 00 хв. дня, що слідує за днем (датою) прибуття вагонів на станцію, до 24 г. 00 хв. дня (дата) відправки вагонів зі станції. Простій ваганів вираховується сторонами в добах, при цьому неповна доба вважається за повну. У цілях достовірного визначення термінів простою при перевезеннях вантажів дата прибуття (дата календарного штемпелю в графі "Прибуття на станцію призначення") вагону на станцію призначення (навантаження чи вивантаження) і дата відправки (дата календарного штемпелю в графі "Оформлення вантажу до перевезення") на станцію призначення чи іншу станцію, вказану експедитором, визначається: на підставі інформаційних джерел, що є у Експедитора (дані ГІОЦ УЗ). У випадку незгоди клієнта із часом простою, заявленим експедитором, клієнт надає експедитору завірені клієнтом копії залізничної накладної відносно прибуття вагону та квитанції про прийом вагону до перевезення при його відправленні. Сторони підтверджують, що дані відомості (по прибуттю - штемпель в перевізному документі відносно прибуття на станцію, при відправці - штемпель в перевізному документі відносно відправки вагону) мають переважне значення перед даними ГІОЦ УЗ, інформаційних звітів (повідомлень) експедиторів, нових інформаційних джерел експедитора. При ненаданні клієнтом вищевказаних документів протягом 4 календарних днів з дати виставлення експедитором рахунку на оплату простою, кількість діб простою вважається визнаною та підтвердженою клієнтом, та рахунок підлягає оплаті в повному обсязі.

3.1. Вартість послуг за договором узгоджується сторонами, про що складається та підписується протокол погодження договірної ціни / Додаток, який є невід`ємною його частиною. Розмір плати експедитору входить до загальної вартості транспортно-експедиційного обслуговування, яка зазначена в Протоколі погодження договірної ціни/Додатку та в Акті виконаних робіт.

3.2. Оплата за цим договором здійснюється в національній валюті України.

3.4. Загальна сума договору визначається як загальна вартість послуг, наданих клієнту, згідно Актів виконаних робіт.

4.1. Клієнт здійснює 100% попередню оплату в розмірі заявленого обсягу перевезення вантажів шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експедитора на підставі виставлених рахунків не пізніше наступного банківського дня з дати виставлення рахунку. Банківські витрати несе клієнт. Датою оплати грошових коштів по даному договору є дата їх зарахування на розрахунковий рахунок експедитора або дата їх списання із розрахункового рахунку експедитора у випадку повернення передоплати клієнту.

4.2. Договору в дорученні банку на перерахування грошових коштів клієнт зазначає за які перевезення проводяться оплата, номер договору, рахунку.

4.3. Сторони здійснюють звірку розрахунків щомісячно

4.4. Після проведення звірки сторонами підписується Акт взаєморозрахунків.

6.1. Надання послуг, вказаних в п. 1.1. договору, підтверджується Актами виконаних робіт, підписаних сторонами, які є невід`ємною частиною договору.

На виконання умов Договору Позивач надав Відповідачу послуги ТЕО з перевезень у внутрішньому сполученні та послуги ТЕО з міжнародних перевезень на суму 6748526,40 грн, що підтверджується підписаним сторонами актом виконаних робіт (надання послуг) № 584 від 31.07.2019 року та додатком до нього (арк.с. 15-18).

Рішенням суду від 05.12.2020 в справі №904/4248/19 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДенДі - Логістик" та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпропетровський трубопрокатний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДенДі - Логістик" 3606031,70 грн основного боргу, 88915,85 грн 20% річних та 149971,40 грн пені за період з 04.08.2019 по 17.09.2019 року, 57673,78 грн витрат зі сплати судового збору (арк.с. 19-22).

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2020 по справі №904/4248/19 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2020 у справі №904/4248/19 залишено без змін (арк.с.23-31).

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2019 по справі №904/4248/19, 22.05.2020 року видано наказ про примусове виконання (арк.с. 32).

25.05.2020 Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження ВП №62174522 (арк.с. 33).

На виконання рішення суду Відповідачем було погашено заборгованість, що підтверджується платіжними дорученнями №5177 від 01.06.2020, №5181 від 02.06.2020, №4861 від 27.05.2020 (арк.с. 36-38).

01.06.2020 Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 62174522 (арк.с. 34-35).

Отже, Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті отриманих послуг здійснив несвоєчасно, у зв`язку з чим, на підставі ст. 625 ЦК України, Позивач нарахував Відповідачу суму інфляційних втрат у розмірі 98084,06 грн за період серпень 2019 - квітень 2020. Нараховані Позивачем інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

У випадку порушення Клієнтом термінів оплати за послуги, які надає Експедитор, в т.ч. термінів сплати додаткових платежів, Клієнт сплачує Експедитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу та 20% річних з простроченої суми (п. 8.6 Договору).

За розрахунком Позивача, сума 20% річних з простроченої суми становить 507144,53 грн. за загальний період прострочки з 18.09.2019 по 01.0.6.2020.

За розрахунком Позивача, сума пені заявлена до стягнення за період з 18.09.2019 по 26.05.2020, з 27.05.2020 по 31.05.2020 та з 01.06.2020 по 01.06.2020 у розмірі 634876,40 грн (арк.с. 6-7).

Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

19.11.2019 Відповідач направив на поштову та електронну адресу Позивача повідомлення про відмову від продовження дії договору вих.№943 та відповідно, про закінчення дії Договору 31.12.2019 року (арк.с. 87-89).

Позивач заперечує та не визнає факт отримання цього листа, вважає документи про поштове відправлення підробленим з боку Позивача.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно до п. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми, а також те, що несвоєчасне виконання грошових зобов`язань доводиться матеріалами справи, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення нарахованих Позивачем 20% річних, пені і інфляційних за період з 18.09.2019 до 01.06.2020 року.

Заперечення Відповідача, які ґрунтуються на тому, що договір між сторонами розірвано, судом відхилюються з огляду на таке.

Відповідно до ст.631 ЦК України:

1. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

3. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

4. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Враховуючи наведені норми, суд зазначає, що у випадку припинення строку дії договору Закон не звільняє боржника від відповідальності за несвоєчасне виконання зобов`язання, яка встановлена або договором, або законом. У зв`язку з цим, посилання Відповідача на факт розірвання ним договору, суд вважає таким, що немає значення для вирішення спору.

Клопотання Відповідача про зменшення санкцій за договором суд вирішує з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно зі ст.233 ГК України:

1. У разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

2. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Так, в обґрунтування свого клопотання про зменшення санкцій Відповідач посилається на те, що під час примусового виконання рішення суду він поніс збитки у вигляді виконавчого збору, а також посилається на те, що Позивач не надав доказів наявності у нього збитків.

Суд зазначає, що зміст положень статті 551 ЦК України та ст.233 ГК України не зобов`язує Кредитора доводити наявність у нього збитків для того, щоб притягнути боржника до відповідальності у вигляді штрафних санкцій. Також суд не вбачає надмірності в заявленій Позивачем сумі позову. Так, всього сума донарахованих Позивачем платежів на суму боргу не досягає навіть 50% від суми боргу. Також суд приймає до уваги аргументи Позивача про те, що Відповідач погасив основний борг за короткий термін тільки після відкриття виконавчого провадження. Отже, наявність обставин для зменшення санкцій суд у справі не вбачає.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Оскільки матеріалами справи доводиться несвоєчасне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за договором, позовні вимоги Позивача про стягнення 507144,53 грн 20 % річних, 634876,40 грн пені та 98084,06 грн інфляційних втрат підлягають задоволенню в повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 176, 233, 238, 241, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДенДі-ЛОГІСТИК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпропетровський трубопрокатний завод" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпропетровський трубопрокатний завод" (49068, м.Дніпро, вул.Маяковського, 31, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДенДі-ЛОГІСТИК" (01042, м.Київ, вул.Саперне поле, 14/55, ) загальну суму заборгованості у розмірі 1240104,99 грн, з яких: 507144,53 грн - 20 % річних, 634876,40 грн - пеня, 98084,06 грн - інфляційні втрати та суму сплаченого судового збору у розмірі 18601,57 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18.09.2020

Суддя Н.Б. Кеся