УХВАЛА

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/13876/16

За позовом Компанії Novartis AG/Новартіс АГ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я"

2) Міністерства охорони здоров`я України

3) Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я

України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров`я".

про припинення порушень прав та визнання недійсними посвідчень на лікарські засоби

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Мухіна Я.І.

Представники:

позивач: Сопільняк В.Ю. ордер серії КС №532170 від 09.07.2019

відповідач-1: Кісільова М.В.

вдповідач-2: не з`явився

відповідач-3: Дараган О.Ю. довіреність № 24/Д/с від 08.10.2019

третя особа: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія Novartis AG/Новартіс АГ (далі - позивач, Компанія) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" (далі - відповідач-1, Товариство), Міністерства охорони здоров`я України (далі - відповідач-2, Міністерство), Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" (далі - відповідач-3, Центр) про зобов`язання припинити використання знаків для товарів і послуг належних позивачу; визнання недійсними висновків про рекомендацію до реєстрації лікарських засобів; визнання недійсними наказів "Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів та внесення змін до реєстраційних матеріалів"; визнання недійсними реєстраційних посвідчень на лікарський засіб; зобов`язання вилучити з цивільного обігу лікарські засоби.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 порушено провадження у справі № 910/13876/16.

01.09.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-3 просив суд відмовити у задоволенні позовної заяви Компанії Новартіс АГ в частині визнання недійсними висновків Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" про рекомендацію до реєстрації лікарських засобів "ІНФОРМАЦІЯ_3" (розчин нашкірний), "ІНФОРМАЦІЯ_3" (спрей нашкірний), "ІНФОРМАЦІЯ_3" (крем). В якості додатків до відзиву додано матеріали реєстраційних досьє на лікарські засоби "ІНФОРМАЦІЯ_3" (розчин нашкірний), "ІНФОРМАЦІЯ_3" (спрей нашкірний), "ІНФОРМАЦІЯ_3" (крем).

05.09.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач-1 вважає позовні вимоги позивача необгрунтованими та такими, що підтверджуються неналежними доказами, у зв`язку з чим просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

05.09.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач-1 просив суд зупинити розгляд справи № 910/13786/16 до розгляду по суті справи № 910/30096/15 за позовом Компанії Новартіс АГ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров`я", Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів та послуг № 203287 від 10.09.2015, № 203290 від 10.09.2015, № 203291 від 10.09.2015 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 відкладено розгляд справи на 19.09.2016 о 12:40 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 26.09.2016 о 09:40 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 призначено розгляд справи на 06.10.16 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 призначено судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності у справі № 910/13876/16, проведення якої доручено судовому експерту Стародубову Ігорю Вадимовичу, провадження у справі № 910/13876/16 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

17.02.2017 через відділ діловодства суду одержано Висновок експерта № 017-СІВ/16 від 25.01.2017 за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності. Разом з наведеним висновком до суду були повернуті матеріали справи № 910/13876/16 в 2-х томах та 20-ти додатках.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 поновлено провадження у справі № 910/13876/16 та призначено розгляд справи на 23.03.2017 о 09:30 год.

14.03.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача-3 надійшли пояснення з приводу висновку експерта № 017-СІВ/16 за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

21.03.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких відповідач-1 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у зазначених поясненнях, зокрема, відповідач -1 вказує, що висновком судової експертизи було встановлено, що знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №203287, №203290, №203291 не є схожими зі знаками для товарів і послуг за свідоцтвами України №191155, № 138108 настільки, що їх можна сплутати.

23.03.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі повторної судової експертизи.

Суд оголосив перерву в судовому засіданні 23.03.2017 до 10.04.2017 о 11:20 год.

10.04.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи.

10.04.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшли заперечення на клопотання про призначення повторної експертизи.

В судове засідання 10.04.2017 з`явилися представники сторін.

Представник позивача в судовому засіданні 10.04.2017 підтримав подане ним 23.03.2017 через відділ діловодства суду клопотання про призначення у справі повторної судової експертизи.

Представник відповідача-1 заперечував проти клопотання про призначення у справі повторної судової експертизи та просив суд відмовити позивачу у задоволені зазначеного клопотання.

Клопотання позивача про призначення у справі повторної судової експертизи, подане 23.03.2017 через відділ діловодства суду буде розглянуте в наступному судовому засіданні.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 10.04.2017.

Суд оголосив перерву в судовому засіданні 10.04.2017 до 26.04.2017 о 15:00 год.

В судове засідання 26.04.2017 з`явилися представники сторін.

Представник позивача в судовому засіданні 26.04.2017 підтримав подане ним 23.03.2017 через відділ діловодства суду клопотання про призначення у справі повторної судової експертизи.

Представники відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3, просили суд зупинити розгляд справи № 910/13786/16 до завершення перегляду Київським апеляційним господарським судом в апеляційному порядку справи № 910/30096/15 за позовом Компанії Новартіс АГ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров`я", Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів та послуг № 203287 від 10.09.2015, № 203290 від 10.09.2015, № 203291 від 10.09.2015 та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 зупинено провадження у справі № 910/13876/16 до вирішення пов`язаної з нею справи Господарського суду міста Києва № 910/30096/15 та набрання законної сили рішенням суду у зазначеній справі.

09.06.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 910/13876/16, яким позивач повідомив суд про те, що 23.05.2017 Київським апеляційним господарським судом була винесена постанова у справі № 910/30096/15, а отже обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/13876/16 вже усунуті. В якості додатку до клопотання про поновлення провадження у справі № 910/13876/16, представником позивача було надано копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у справі № 910/30096/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 поновлено провадження у справі № 910/13876/16 та призначено розгляд справи на 11.07.2017 о 15:00 год.

10.07.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

11.07.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшли письмові пояснення, якими відповідач-1 просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 у справі № 910/13876/16 призначено повторну судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі № 910/13876/16 до закінчення проведення повторної судової експертизи.

Справу скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

28.09.2017 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист від 22.09.2017 № 16510/17-53 з додатками, в якості додатків було додано клопотання № 16510/17-53 про уточнення питань ухвали та матеріали справи № 910/13876/16 в трьох томах та двадцять томів додатків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 поновлено провадження у справі № 910/13876/16, розгляд справи призначено на 26.10.17 о 11:40 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 доручено судовим експертам проводити повторну судову експертизу лише щодо питань VII, VIII, IX, X, визначених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 у справі № 910/13876/16; дозволено проведення повторної експертизи у строк понад дев`яносто днів; провадження у справі № 910/13876/16 зупинено до закінчення проведення повторної судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 у справі № 910/13876/16, з урахуванням переліку питань, визначених даною ухвалою.

Справу скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

26.04.2018 через відділ діловодства суду одержано Висновок судових експертів за результатами проведення повторної комісійної експертизи у сфері інтелектуальної власності № 16510/17-53/7436-7440/18-53 від 10.04.2018. Разом з наведеним висновком до суду були повернуті матеріали справи № 910/13876/16 в 3 томах та 20 томів додатків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2018 поновлено провадження у справі № 910/13876/16, призначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 04.06.2018 о 09:40 год.

24.05.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

25.05.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-3 просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову в частині визнання недійсними висновків Центру про рекомендацію до реєстрації оскаржуваних лікарських засобів.

04.06.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач-1 вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що підтверджуються неналежними доказами, а тому просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, виходячи з наступного:

- відповідно до Ліцензійного договору на використання об`єктів інтелектуальної власності № 4 від 01.05.2008, укладеного між ТОВ "Фармацевтична група "Здоров`я" (ліцензіар) та ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров`я" (ліцензіат, відповідач-1), та Додаткової угоди № 113 від 03.10.2017 до нього, відповідач-1 має право використовувати знак для товарів та послуг "ІНФОРМАЦІЯ_3", який належить ТОВ "Фармацевтична група "Здоров`я" за свідоцтвом на знак для товарів та послуг України № 231740 від 11.09.2017;

- враховуючи зазначене, відповідач-1 при використанні позначення "ІНФОРМАЦІЯ_3" не порушувало та не порушує прав третіх осіб на знаки для товарів та послуг та використовує зазначене позначення на законних правових підставах;

- оскільки свідоцтво на знак для товарів та послуг № 231740 від 11.09.2017 є чинним, не було визнано недійсним та не скасоване в судовому порядку, відповідач-1 правомірно використовував позначення " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а отже, для скасування наказів відповідача-2 в частині реєстрації лікарського засобу "ІНФОРМАЦІЯ_3", розчин нашкірний (реєстраційне посвідчення № UА/13758/01/01), № 665 від 24.09.2014 р. в частині реєстрації лікарського засобу "ІНФОРМАЦІЯ_3", спрей нашкірний (реєстраційне посвідчення № UА/13915/01/01), № 222 від 16.04.2015 р. в частині реєстрації лікарського засобу "ІНФОРМАЦІЯ_3", крем (реєстраційне посвідчення № UА /13915/02/01), відсутні правові підстави;

- відповідач-1 стверджує, що позивачем не надано жодного належного доказу на підтвердження схожості позначень "ІНФОРМАЦІЯ_3", які відповідач-1 використовує для маркування лікарських засобів власного виробництва, зі знаками для товарів та послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2", належними позивачу за свідоцтвами України на знаки для товарів та послуг № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2, настільки, що їх можна сплутати;

- відповідач-1 вважає, що встановлення факту схожості позначень "ІНФОРМАЦІЯ_3" зі знаками для товарів та послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2" настільки, що їх можна сплутати, необхідні спеціальні знання, тобто вказаний факт може бути встановлений виключно висновком судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності;

- відповідач-1 звернув увагу, що Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/20650/17 за позовом Компанії Новартіс АГ до ТОВ "Фармацевтична група "Здоров`я", Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг № 231740 від 11.09.2017 та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з чим відповідач-1 вважає, що розгляд даної справи є неможливим до розгляду справи № 910/20650/17 по суті.

04.06.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач-1 просив суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з участю представника відповідача-1 в іншому судовому засіданні.

04.06.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення у справі з урахуванням висновку судової експертизи, які позивач просив залучити до матеріалів справи та врахувати при прийнятті рішення у справі.

У підготовчому засіданні 04.06.2018 суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.07.2018 о 09:30 год.

21.06.2018 відповідач-1 через відділ діловодства суду звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної судової експертизи інтелектуальної власності.

21.06.2018 відповідач-1 через відділ діловодства суду звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи копії рецензії на висновок судових експертів.

В судовому засіданні 03.07.2018 судом задоволене клопотання відповідача-1 подане 03.07.2018 через відділ діловодства суду про долучення до матеріалів справи копії рецензії на висновок судових експертів.

В судовому засіданні, призначеному на 03.07.2018, суд звернув увагу сторін на необхідність зупинення провадження у справі № 910/13876/16 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, оскільки в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/20650/17 (суддя Мандриченко О.В.) за позовом Компанії Novartis AG/Новартіс АГ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва України № 231740 відносно всіх товарів 05 класу МКТП, для яких знак було зареєстровано та зобов`язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним свідоцтва України № 231740 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Представник позивача в судовому засіданні 03.07.2018 заперечували проти зупинення провадження у справі № 910/13876/16.

В судовому засіданні, призначеному на 03.07.2018, представник відповідача-1 просив суд відкласти вирішення питання про зупинення провадження у справі № 910/13876/16, а представник відповідача-3 залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд дійшов висновку, що наявність або відсутність у відповідача-1 права використовувати знак для товарів та послуг "ІНФОРМАЦІЯ_3", який належить ТОВ "Фармацевтична група "Здоров`я" за свідоцтвом на знак для товарів та послуг України № 231740 від 11.09.2017 для товарів 5 класу є істотною обставиною, що може вплинути на оцінку доказів у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 зупинено провадження у справі № 910/13876/16 до вирішення іншої справи № 910/20650/17, що розглядається в порядку господарського судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/20650/17.

12.03.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Зазначеним клопотанням представник позивача повідомив, що 20.02.2020 Верховним Судом прийнято постанову у справі № 910/20650/17, якою рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 залишено в силі, а тому усунуто обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 910/13876/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2020 № 910/13876/16 поновлено провадження у справі № 910/13876/16 та призначено судове засідання у справі на 01.06.2020 о 10:00.

27.05.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

27.05.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання. Зазначеним клопотанням відповідач-1 просив суд повернутись до розгляду справи № 910/13876/16 у підготовчому провадження та встановити учасникам справи № 910/13876/16 строк на подання письмових пояснень та додаткових клопотань, доказів з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Cуду від 20.02.2020 № 910/20650/17.

29.05.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача-3 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

29.05.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача-3 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

01.06.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання. Зазначеним клопотанням відповідач-1 просив суд повернутися до розгляду справи №910/13876/16 у підготовчому провадженні та залучити до участі у справі № 910/13876/16 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров`я". В обґрунтування цього клопотання відповідач-1 зазначив таке.

Оскільки між ТОВ "ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВ`Я" та ТОВ "ФАРМАЦЕВТИЧНА ГРУПА "ЗДОРОВ`Я" існують договірні відносини, висновки Господарського суду у справі №910/13876/16 можуть вплинути на права і обов`язки ТОВ "ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВ`Я" щодо ТОВ "ФАРМАЦЕВТИЧНА ГРУПА "ЗДОРОВ`Я", а також в результаті ухвалення судового рішення у справі № 910/13876/16 ТОВ "ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВ`Я" може набути право щодо ТОВ "ФАРМАЦЕВТИЧНА ГРУПА "ЗДОРОВ`Я" на стягнення, зокрема, збитків.

В судовому засіданні, призначеному на 01.06.2020, здійснювався розгляд клопотання відповідача-1 про повернення до розгляду справи № 910/13876/16 у підготовчому провадженні.

Представник позивача щодо задоволення цього клопотання заперечував.

Суд дійшов висновку про розгляд цього клопотання в наступному засіданні.

Клопотання відповідача-1 від 01.06.2020 про залучення до участі у справі № 910/13876/16 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров`я", буде розглянуте в наступному засіданні.

В судовому засіданні, призначеному на 01.06.2020 суд оголосив перерву до 25.06.2020 о 15:20 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 № 910/13876/16 повідомлено відповідача-2 про дату, час та місце судового засідання.

04.06.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

10.06.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача-3 надійшли додаткові пояснення щодо позовної вимоги до Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України". Зазначеними додатковими поясненнями відповідач-3 просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача щодо нього.

10.06.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача-3 надійшли заперечення на клопотання про повернення до розгляду справи № 910/13876/16 у підготовчому провадженні.

В судовому засіданні, призначеному на 25.06.2020, здійснювався розгляд клопотання відповідача-1 про повернення до розгляду справи № 910/13876/16 у підготовчому провадженні.

Представники відповідача-1 зазначене клопотання підтримали.

Представники позивача та відповідача-3 проти задоволення цього клопотання заперечували.

В судовому засіданні, призначеному на 25.06.2020, здійснювався розгляд клопотання відповідача-1 про залучення до участі у справі № 910/13876/16 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров`я".

Представники відповідача-1 зазначене клопотання підтримали.

Представники позивача та відповідача-3 проти задоволення цього клопотання заперечували.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 № 910/13876/16 постановлено повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні, призначити підготовче засідання у справі на 03.08.2020 о 11:20 год., залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров`я".

09.07.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення доказів.

28.07.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

31.07.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

31.07.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову.

03.08.2020 від представника відповідача-3 через відділ діловодства суду надійшли додаткові письмові пояснення.

У підготовче засідання, призначене на 03.08.2020, з`явились представники позивача, відповідачів-1, 3, представники відповідача-2 та третьої особи - не з`явились.

У підготовчому засіданні 03.08.2020 клопотання позивача про залучення доказів та додаткові пояснення відповідача-3 долучені судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 03.08.2020 суд зазначив, що заява про зміну предмету позову, подана 31.07.2020 через відділ діловодства суду, буде розглянута в наступному підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 07.09.2020 о 10:40 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2020 заяву Компанії Novartis AG/Новартіс АГ про забезпечення позову № 200731/12155 від 31.07.2020 повернуто заявнику.

04.08.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача-3 надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову.

04.08.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

У підготовче засідання, призначене на 07.09.2020, з`явились представники позивача, та відповідача - 3, представники відповідача-1,2 та третьої особи - не з`явились.

У підготовчому засіданні 07.09.2020 суд долучив до матеріалів справи клопотання позивача про долучення доказів.

У підготовчому засіданні 07.09.2020 здійснювався розгляд заяви позивача про зміну предмету позову.

Представник позивача зазначену заяву підтримав.

Суд встановив, що заява позивача про зміну предмету позову відповідає вимогам, визначеним ст. 46 ГПК України та приймається судом до розгляду.

Суд розглядає позовні вимоги позивача, викладені у заяві про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 21.09.2020 о 10:40 год.

08.09.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову № 200907/12155 від 07.09.2020, відповідно до якої позивач просить суд заборонити Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" вносити будь-які зміни до реєстраційних матеріалів лікарського засобу "ІНФОРМАЦІЯ_3" в тому числі і такі, що мають наслідком зміну назви лікарського засобу, зміну заявника або виробника, їх найменування тощо.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 заяву Компанії Novartis AG/Новартіс АГ про забезпечення позову № 200907/12155 від 07.09.2020 задоволено, вжито заходи забезпечення позову, а саме заборонено Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" вносити будь-які зміни до реєстраційних матеріалів лікарського засобу "ІНФОРМАЦІЯ_3" ("ІНФОРМАЦІЯ_3" у формі розчину, 10 мг/мл по 8 мл або 15 мл у флаконі, забезпеченому спрей-насосом, насадкою-розпилювачем та захисним ковпачком; по 1 флакону у коробці з картону, "ІНФОРМАЦІЯ_3" у формі спрею нашкірного, розчину, 10 мг/мл по 8 мл або 15 мл у флаконі, забезпеченому спрей-насосом, насадкою-розпилювачем та захисним ковпачком; по 1 флакону у коробці з картону та "ІНФОРМАЦІЯ_3" у формі крему, 10 мг/г; по 15 г. у тубі; по 1 тубі у коробці, маркованих позначеннями "ІНФОРМАЦІЯ_3" та "ІНФОРМАЦІЯ_3"), в тому числі і такі, що мають наслідком зміну назви лікарського засобу, зміну заявника або виробника, їх найменування тощо.

15.09.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

18.09.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про часткову відмову від позову. Зазаначеною заявою позивач просив приняти відмову від частини позовних вимог, а саме до Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" про визнання недійсними висновків Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" про рекомендацію до реєстрації лікарських засобів "ІНФОРМАЦІЯ_3" (розчин нашкірний), "ІНФОРМАЦІЯ_3" (спрей нашкірний), "ІНФОРМАЦІЯ_3" (крем) та закрити провадження в частині цих вимог.

У підготовче засідання, призначене на 21.09.2020, з`явились представники позивача, та відповідачів - 1,3, представники відповідача-2 та третьої особи - не з`явились.

У підготовчому засіданні, призначеному на 21.09.2020, здійснювався розгляд заяви позивача про відмову від частини позовних вимог.

Представник позивача зазначену заяву підтримав.

Відповдіно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Ознайомившись із заявою позивача про часткову відмову від позову, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивач від позовних вимог до Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" (відповідач-1) про визнання недійсними висновків Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" про рекомендацію до реєстрації лікарських засобів "ІНФОРМАЦІЯ_3" (розчин нашкірний), "ІНФОРМАЦІЯ_3" (спрей нашкірний), "ІНФОРМАЦІЯ_3" (крем).

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд зазначає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Суд зазначає, що питання щодо повернення судового збору буде вирішене судом за результатами розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 21.09.2020, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про закриття провадження у справі в частині.

Керуючись ст. 42, 46, 182, 191, 231, 234, 235, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 910/13876/16 в частині вимог Компанії Novartis AG/Новартіс АГ до Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" про визнання недійсними висновків Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" про рекомендацію до реєстрації лікарських засобів "ІНФОРМАЦІЯ_3" (розчин нашкірний), "ІНФОРМАЦІЯ_3" (спрей нашкірний), "ІНФОРМАЦІЯ_3" (крем).

Повний текст ухвали складено та підписано 21.09.2020.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гумега