ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" вересня 2020 р. Справа№ 910/5121/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНО ТЕХНОЛОГІЇ В МЕДИЦИНІ"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.08.2020 (дата підписання 27.08.2020)

у справі № 910/5121/20 (суддя Привалов А.І.)

за позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНО ТЕХНОЛОГІЇ В МЕДИЦИНІ"

про визнання недійсними рішень учасників загальних зборів товариства та скасування реєстраційних дій/записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано технології в медицині" про:

- визнання недійсним протоколу позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано технології в медицині" № 03/03/2020 від 03.03.2020 про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зі складу учасників товариства;

- скасування реєстраційної дії по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зі складу учасників товариства та про зменшення статутного капіталу товариства з 6 120 131,58 грн до 4 889 985,13 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.08.2020 у справі №910/5121/20 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "НАНО ТЕХНОЛОГІЇ В МЕДИЦИНІ" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 у справі № 910/2151/20 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити та стягнути з позивачів судові витрати на користь відповідача.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНО ТЕХНОЛОГІЇ В МЕДИЦИНІ" передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Калатай Н.Ф., Буравльов С.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНО ТЕХНОЛОГІЇ В МЕДИЦИНІ", колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду від 13.08.2020 у розмірі 6 306, 00 грн (4204, 00 грн (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви) X 150 %).

Крім того, колегією суддів встановлено, що Господарським судом м. Києва складено Акт №260/20 від 17.09.2020, де зазначено, що при розкриванні поштового відправлення, надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю "НАНО ТЕХНОЛОГІЇ В МЕДИЦИНІ" (апеляційна скарга №14/09/20-01 від 14.09.2020 на рішення Господарського суду м. Києва від 13.08.2020 у справі №910/5121/20) не виявилось документу, указаного у додатку, а саме: доказу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНО ТЕХНОЛОГІЇ В МЕДИЦИНІ" на рішення Господарського суду м. Києва від 13.08.2020 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю сплати судового збору.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНО ТЕХНОЛОГІЇ В МЕДИЦИНІ" на рішення Господарського суду м. Києва від 13.08.2020 у справі № 910/5121/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "НАНО ТЕХНОЛОГІЇ В МЕДИЦИНІ", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків в частині надання доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику та учасникам справи.

Суддя В.В.Андрієнко