ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"09" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1676/20

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

При секретарі судового засідання Прижбило О.В.,

розглядаючи справу №916/1676/20,

за позовом: Проектно-будівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «АРГІЛЛ» (вулиця Виноградна, будинок 31, село Нерубайське, Біляївський район, Одеська область, 67661, ),

до відповідача: Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Мікромегас»

(вулиця Армійська, будинок 8-Б, офіс 9, м. Одеса, 65058, ),

про стягнення 1314813,43 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Проектно-будівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «АРГІЛЛ» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Мікромегас» про стягнення 1314813,43 грн., з яких 1 256 485,00 грн. - заборгованості, 58328,43 грн. пені.

Ухвалою від 11.06.2020 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.07.2020.

Одночасно із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову (вх.№2-2733/20), в якій позивач просив накласти арешт на розрахункові рахунки відповідача у межах суми боргу до повного погашення суми заборгованості у розмірі 1 256 485,00 грн.

Ухвалою від 11.06.2020 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

13.07.2020 підготовче судове засідання відкладено на 27.07.2020.

27.07.2020 протокольно продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 02.09.2020.

27.07.2020 позивачем у судовому засіданні подано клопотання (вх.№19718/20) про долучення до матеріалів справи копій товарно-транспортних накладних для додаткового підтвердження виконання умов договору позивачем. Клопотання про долучення документів до матеріалів справи було протокольно задоволено.

02.09.2020 протокольно закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 09.09.2020.

09.09.2020 представники сторін у судове засідання не з`явились. Судом складено вступну та резолютивну частини рішення.

В обґрунтування вимог позивач посилається на укладення 21.02.2020 між сторонами договору поставки бетону №21/02-20. Вказує, що відповідачеві поставлено товар на суму 1 381 485,00 грн. 11.03.2020. Відповідачем товар було частково оплачено: 25000,00 грн. 06.05.2020 та 100000,00 грн. 22.05.2020. З урахуванням часткової оплати сума заборгованості становить 1256485,00 грн. Нараховує пеню з 13.03.2020 по 05.05.2020 з урахуванням часткових оплат.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, представників у судове засідання не направляв, жодних заяв чи клопотань від відповідача не надходило. Про розгляд справи відповідач повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

21.02.2020 між Проектно-будівельно-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «АРГІЛЛ» (далі - позивач, постачальник) та Приватним підприємством виробничо-комерційна фірма «МІКРОМЕГАС» (далі - відповідач, покупець) укладено Договір поставки бетону №21/02-20 (далі - Договір). Відповідно до п.1.1. Договору Постачальник на умовах цього Договору зобов`язується передавати у власність (здійснювати поставку) у зумовлені строки Покупцеві бетон (далі - Товар), а Покупець зобов`язується приймати а оплачувати вартість вказаного Товару.

Згідно з.п.1.2. Договору кількість, ціна Товару за одиницю, його асортимент і строки поставки визначаються в Специфікації (Додаток №1, що є невід`ємною частиною Договору).

Пунктом 5.1. Договору визначено, що моментом поставки є момент фактичного приймання-передачі Товару Сторонами (представниками Сторін). Для цілей даного Договору та цілей податкового та бухгалтерського обліку Сторони домовились, що «моментом поставки» партії товару вважатиметься дата, проставлена на відповідній товарно-транспортній та видатковій накладній.

Відповідно до п.5.4.4. Договору сторони домовились, що якщо на товарно-транспортній та/або видатковій накладній проставлена основна оригінальна кругла печатка Покупця, у такому випадку Покупець не має права заперечувати факт прийняття Товару або прийняття його не уповноваженою особою.

За результатами приймання-передачі партії Товару Сторони підписують товарно-транспортну накладну та видаткову накладну (п.5.5. Договору).

Право власності на продукцію, а з ним і ризик випадкового знищення або пошкодження Продукції переходить від Постачальника до Покупця в момент фактичної передачі продукції, який визначається моментом підписання уповноваженим представником Покупця відповідної товарно-транспортної накладної та видаткової накладної в пункті доставки Продукції, якщо інше не передбачено цим Договором (п.5.6.).

Згідно з п.6.1.1. ціна за кожну партію Товару визначається в Специфікації, є фіксованою та не підлягає зміні в період дії відповідної Специфікації. Ціна за кожну партію Товару включає в себе вартість доставки відповідно до п.1.4. Договору та вказується у видатковій накладній на постачання кожної партії продукції. Сторони мають право змінити ціну Товару за погодженням Сторін шляхом підписання нової Специфікації до Договору. У випадку, якщо Покупець відмовляється від підписання Специфікації в новій редакції, цей Договір вважається розірваним.

Пунктом 6.2.1. Договору встановлено, що Покупець сплачує вартість партії Товару за цим Договором наступним чином:

- Першу та другу партії Товару Покупець сплачує шляхом 100% попередньої оплати по виставленим рахункам Постачальника не пізніше ніж за три дні до моменту поставки відповідної замовленої партії Товару;

- Третю та всі наступні партії Товару Покупець сплачує не пізніше наступного банківського дня за днем поставки партії Товару.

Згідно з п.6.2.3. Договору якщо вартість партії Товару, що прийнята Покупцем, не оплачена останнім в порядку п. 6.2.1. цього Договору, Покупець зобов`язаний оплатити повну вартість такої партії упродовж одного календарного дня з моменту поставки.

11.03.2020 відповідачеві було поставлено бетон кількістю 669 кв.м. на загальну суму 1 381 485,00 грн., що підтверджується підписаною сторонами та скріпленою печатками видатковою накладною №19 (а.с.36).

Здійснення поставки товару підтверджується також підписаними сторонами товарно-транспортними накладними від 11.03.2020 на загальну суму 1 381485,00 грн. (а.с.86-213).

Позивач вказує, що відповідачем здійснено часткову оплату: 25000,00 грн. було сплачено 06.05.2020 і 100000,00 грн. було сплачено 22.05.2020. У зв`язку із зазначеним сплаті підлягає залишок вартості товару у розмірі 1256485,00 грн.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем суми заборгованості за поставлений товар на суму 1256485,00 грн., відповідачем її наявність не спростовано.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Згідно зі ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В силу положень ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами статті 193 ГК України та статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною першою ст. 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У зв`язку із вказаним суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення основної заборгованості, оскільки ціна товару мала бути сплачена не пізніше 12.03.2020.

Також позивач просить стягнути неустойку у розмірі 58328,43 грн.

Згідно з п.7.4. Договору у випадку несвоєчасної оплати партії Товару, та/або несвоєчасної оплати доставки Товару, Покупець зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати Покупця.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 343 ГК України встановлено, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом перевірено розрахунок пені, здійснений позивачем, та встановлено його правильність, таким чином, вимога про стягнення 58328,43 грн. є обґрунтованою.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що при поданні позову (ціна позову 1314813,43 грн.) позивачем сплачено судовий збір у розмірі 20080,75 грн., тоді як відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1,5% від ціни позову, що складає 19722,20 грн.

Також позивачем понесено витрати на оплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1051,00 грн.

З урахуванням зазначеного, обґрунтована сума стягнення судового збору з відповідача складає 20773,20 грн. (19722,20+1051,00).

При цьому суд звертає увагу на те, що повернення надмірно сплаченого судового збору здійснюється у відповідності з положеннями ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно щ ч.ч.1-2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 549, 610, 626, 629, ЦК України, ст.ст. 174, 193, 230, 343 ГК України, ст.ст.46, 73, 74, 75, 77, 79, 86, 91, 98, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Проектно-будівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «АРГІЛЛ» (вулиця Виноградна, будинок 31, село Нерубайське, Біляївський район, Одеська область, 67661, ) до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Мікромегас»(вулиця Армійська, будинок 8-Б, офіс 9, м. Одеса, 65058, ) про стягнення 1314813,43 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Мікромегас»(вулиця Армійська, будинок 8-Б, офіс 9, м. Одеса, 65058, ) на користь Проектно-будівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «АРГІЛЛ» (вулиця Виноградна, будинок 31, село Нерубайське, Біляївський район, Одеська область, 67661, код ЄДРПОУ 13873,00 грн. заборгованості, 58328,43 грн. пені, 20773,20 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частина рішення складені в судовому засіданні 09.09.2020р. Повний текст рішення складений та підписаний 21 вересня 2020 р.

Суддя Р.В. Волков