ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/743/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАЛЬЯНС-СТАР", вул. Данила Галицького, буд. 27, оф. 404, м. Вінниця, 21036, код - 36634061

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ", вул. 40-річчя Перемоги, буд. 16, смт Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210, код - 32754725

до: громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Вінницької районної державної адміністрації, вул. Хмельницьке шосе, 17, м. Вінниця, 21036, код - 04050975

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного підприємства "МЕГА-ГРАНД", вул. Данила Галицького, буд. 27, м. Вінниця, 21036, код - 36830537

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/743/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАЛЬЯНС-СТАР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" та до громадянина ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницької районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" про внесення змін до установчих документів товариства оформленого Протоколом № 8 від 21.04.2010 року та про визнання недійсним та скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" (), проведену державним реєстратором Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області Стиран Н.Л., про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено (вчинено) запис (реєстраційну дію за № 7001152 від 22.04.2010 року.

25.03.2019 року по справі №902/743/18 прийнято рішення відповідно до якого позов задоволено повністю.

17.04.2019 року на виконання вказаного рішення видано накази, які надіслано на адресу стягувача.

Зазначене рішення в подальшому оскаржувалось в апеляційному та касаційному порядку.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 року Рішення Господарського суду Вінницької області від 25.03.2019 року у справі №902/743/18 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 15.01.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 року та Рішення Господарського суду Вінницької області від 25.03.2019 року у справі № 902/743/18 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.03.02.2020 року до Господарського суду Вінницької області повернулась справа №902/743/18 після її перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

На підставі розпорядження В.о. керівника апарату суду від 03.02.2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи №902/743/18, за результатами якого справу передано на розгляд судді Міліціанову Р.В.

Ухвалою суду від 10.02.2020 року справу № 902/743/18 прийнято до провадження новим складом суду та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Також, даною ухвалою призначено підготовче судове засідання на 27.02.2020 року.

За результатами проведеного 27.02.2020 року судового засідання, суд постановив ухвали про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/743/18 на 24.03.2020 року та про витребування від Головного управління Національної поліції у Вінницькій області матеріалів кримінального провадження №0000056 з матеріалами реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ", які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою від 28.02.2020 року сторін повідомлено про наступне судове засідання.

24.03.2020 року у призначене судове засідання представники позивача, відповідачів та третьої особи не з`явились.

11.03.2020 року до суду, на виконання вимог ухвали від 28.02.2020 року, від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Державної міграційної служби України у Вінницькій області надійшов лист № 13/4598 від 04.03.2020 року, із зазначенням адреси реєстрації гр. ОСОБА_1

17.03.2020 року до суду від позивача надійшов лист б/н від 12.03.2020 року, до якого додано опис вкладення до цінного листа на ім`я Січевлюка В.А.

17.03.2020 року до суду від першого відповідача надійшли наступні документи: заперечення б/н від 12.03.2020 року на пояснення ОСОБА_1 ; супровідний лист б/н від 12.03.2020 року, до якого додано докази надіслання на адресу представника ОСОБА_1 копії відзиву на позовну заяву.

24.03.2020 року до суду від представника другого відповідача надійшли наступні документи: клопотання б/н від 19.03.2020 року про відкладення розгляду справи до закінчення періоду проведення карантинних заходів; супровідний лист б/н від 19.03.2020 року про долучення документів до матеріалів справи.

24.03.2020 року на електронну адресу суду від третьої особи надійшло клопотання б/н від 24.03.2020 року про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з запровадженням карантину.

В судовому засіданні 24.03.2020 року судом постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі до 16.04.2020 року, які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 30.03.2020 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

07.04.2020 року від адвоката Максимчука Анатолія Івановича надійшла заява (вх.№ 01-34/3171/20 від 07.04.2020 року) про вступ у справу в якості представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" (відповідача 1), зазначену заяву сформовано заявником у системі "Електронний суд".

08.04.2020 року на адресу суду від Вінницького окружного адміністративного суду надійшов супровідний лист № 802/996/17-а/1349/20 від 07.04.2020 року. В якості додатків до якого додано адміністративну справу № 802/996/17-а.

13.04.2020 року від адвоката Січевлюка Володимира Антоновича надійшла заява (вх. № 01-34/3373/20 від 13.04.2020 року) про вступ у справу в якості представника ОСОБА_1 (відповідача 2), зазначену заяву сформовано заявником у системі "Електронний суд". В якості додатків до заяви останнім додано клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 10.04.2020 року, мотивоване введеними обмежувальними заходами на період дії карантину.

13.04.2020 року до суду від третьої особи надійшло клопотання (вх.№ 01-34/3415/20 від 13.04.2020 року), в якому останній просить суд проводити розгляд справи за відсутністю представника Вінницької районної державної адміністрації за наявними у справі доказами.

14.04.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшло ряд документів, серед яких:

- клопотання б/н від 08.04.2020 року, в якому останній просить суд зобов`язати громадянина ОСОБА_1 надати до суду докази на підтвердження обставин укладення та виконання правочинну щодо відчуження частки у статутному капіталі ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ", а також докази виникнення у громадянина ОСОБА_1 (відповідача 2) права власності на зазначену частку, зокрема Договір купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі № 21/04/2010-1 ДКП-КП/А-Д від 21.04.2010 року, Договір купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі № 21/04/2010-2 ДКП-КП/А-Д від 21.04.2010 року, заяву про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог вих.№ 02-08/2010-Д-1 від 02.08.2010 року та акт звірки взаємних розрахунків від 02.08.2010 року, оригінали для огляду в судовому засіданні, а належним чином посвідченні копії - у матеріали справи. В разі неможливості з об`єктивних причин надати суду такі докази (зокрема у разі їх відсутності у відповідача 2), зобов`язати відповідача 2 (громадянина ОСОБА_1 ) повідомити суд про такі причини, а також ймовірне місце знаходження витребуваних доказів, тощо.

- клопотання б/н від 08.04.2020 року, в якому останній просить суд призначити у справі № 902/743/18 судову почеркознавчу експертизу.

- супровідний лист (б/н від 14.04.2020 року) щодо надання доказів надіслання клопотання про призначення судової експертизи та про витребування доказів іншим учасникам справи.

Крім того, 15.04.2020 року від представника позивача до суду надійшла заява (вх.№ 01-34/3501/20 від 15.04.2020 року), в якому останній, в зв`язку з введенням карантинних заходів та відсутністю можливості бути присутнім в судовому засіданні, просить суд проводити розгляд справи призначеної на 16.04.2020 року за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАЛЬНС-СТАР".

Також, від представника позивача 15.04.2020 року надійшов супровідний лист (вх.№ 01-34/3502/20 від 15.04.2020 року), додатком до якого додано ряд документів.

В судовому засіданні 16.04.2020 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі до 12.05.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 17.04.2020 року повідомлено сторін про дату наступного судового засідання.

05.05.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зміну (доповнення) предмету позову (б/н від 04.05.2020 року), в якій останній просить суд залучити до участі у розгляді справи Приватне підприємство "МЕГА-ГРАНД" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Визначити розмір частки Позивача у статутному капіталі ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ" станом на 21.04.2010 року, у сумі (номінальною вартістю) 5 433 197,00 грн, що становить 99,7 % від загального розміру статутного капіталу ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ". Визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ" про внесення змін до установчих документів товариства, оформленого Протоколом № 8 від 21.04.2010 року (п.п. 2, 3, 4). Визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ", проведену державним реєстратором Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області Стиран Наталією Леонідівною, про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено (вчинено) запис (реєстраційну дію) за № 7001152 від 22.04.2010 року "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників".

06.05.2020 року від Січевлюка Володимира Антоновича до суду надійшла заява про вступ у справу в якості представника ОСОБА_1 (вх. № 01-34/4091/20 від 06.05.2020 року), в якій останній просить суд в зв`язку з введеними карантинними заходами та зайнятістю в іншому судовому засіданні просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату. Зазначену заяву заявником сформовано в системі "Електронний суд".

12.05.2020 року на адресу суду від Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшов супровідний лист № 24-10-К/24-2020 від 24.03.2020 року на виконання вимог ухвали суду. В якості додатків до супровідного листа додано матеріали реєстраційної справи ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ".

13.05.2020 року до суду від третьої особи надійшло клопотання (б/н від 04.05.2020 року), я кому останній просить суд проводити розгляд справи за наявними у справі доказами. Також, у клопотанні останній в зв`язку з введеними карантинними заходами просить суд визнати неявку представника Вінницької районної державної адміністрації поважною причиною.

В судовому засіданні 12.05.2020 року судом постановлено ухвали про залучення Приватного підприємства "МЕГА-ГРАНД" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відкладення підготовчого засідання у справі № 902/743/18 на 04.06.2020 року об 11:00 год., які занесено до протоколу судового засідання.

13.05.2020 року до суду від представника відповідача 2 ( ОСОБА_1 ) надійшло клопотання б/н від 06.05.2020 року, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи призначений на 12.05.2020 року на іншу дату справи.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

03.06.2020 року на адресу суду від третьої особи (Вінницької районної державної адміністрації) надійшло клопотання б/н від 28.05.2020 року, в якому останній просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника Вінницької районної державної адміністрації за наявними у справі доказами.

03.06.2020 року представником позивача до суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів б/н від 02.06.2020 року. В якості додатків до якого додано нотаріально засвідчену копію заяви свідка ОСОБА_3 від 29.05.2020 року та докази надіслання останньої сторонам.

В судовому засіданні 04.06.2020 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/743/18 на 25.06.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

25.06.2020 року на адресу суду від представника третьої особи (Вінницької районної державної адміністрації) надійшли письмові пояснення (б/н від 25.06.2020 року), в яких останній просить суд відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні 25.06.2020 року оголошено перерву до 06.08.2020 року, про що постановлено протокольну ухвалу.

26.06.2020 року на адресу суду від представника відповідача 2 (громадянина ОСОБА_1 ) надійшов відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну (доповнення) позову (вх.канц. № 01-34/5852/22), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову.

09.07.2020 року до суду від представника відповідача 1 (ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ") надійшли заперечення на відзив представника ОСОБА_1 (б/н від 07.07.2020 року).

03.08.2020 року від представника відповідача 2 (громадянина ОСОБА_1 ) до суду надійшло клопотання (б/н від 30.07.2020 року) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Також, 03.08.2020 року до суду від представника відповідача 2 (громадянина ОСОБА_1 ) надійшло клопотання (вх.канц. № 01-34/6768/20) про відкладення судового засідання призначеного на 06.08.2020 року, в зв`язку з перебуванням представника у короткостроковій відпустці.

06.08.2020 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання (б/н від 06.08.2020 року), в якому останній просить суд призначити у справі № 902/743/18 судову почеркознавчу експертизу та витребувати від ОСОБА_4 та Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області ряд документів.

Крім того, від представником позивача 06.08.2020 року до суду подано відповідь на відзив відповідача 2 (громадянина ОСОБА_1 ) (б/н від 05.08.2020 року), в якій останній підтримує заявлені позовні вимоги повністю.

В судовому засіданні 06.08.2020 року судом постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/743/18 на 18.08.2020 року, які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 11.08.2020 року повідомлено сторін про дату наступного судового засідання.

18.08.2020 року на адресу суду від представника відповідача 2 ( ОСОБА_1 ) до суду надійшла заява (б/н від 18.08.2020 року) (вх. канц. № 01-48/58/20) про вжиття заходів забезпечення позову, в якій останній просить суд накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (ідентифікаційний код: 32754725: місцезнаходження: 21022, м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, буд. 48).

18.08.2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання (б/н від 18.08.220 року) в якому останній в зв`язку з хворобою просить суд проводити розгляд справи за його відсутності за наявними письмовими доказами. Також, у клопотанні останній зазначає, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляд справи по суті.

Крім того, від представника позивача до суду надійшла заява (б/н від 18.08.2020 року) про залишення без розгляду клопотання від 06.08.2020 року про призначення у справі № 902/743/18 судової почеркознавчої експертизи по питанню: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на заяві, яка посвідчена приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською М.В. про що вчинено запис в реєстрі за № 1714 від 24.07.2020 року ним особисто чи іншою особою.

18.08.2020 року від представника відповідача 1 (ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ") надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 18.08.2020 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/743/18 на 07.09.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання. Про дату наступного судового засідання, учасників справи повідомлено під розпис в розписці суду.

19.08.2020 року від представника третьої особи до суду надійшло клопотання (б/н від 13.08.20202 року), в якому останній просить суд проводити судове засідання призначене на 18.08.2020 року без участі представника Вінницької районної державної адміністрації.

19.08.2020 року до суду від представника відповідача 1 (ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ") надійшли заперечення на заяву про вжиття заходів забезпечення позову (б/н від 19.08.2020 року.

Ухвалою суду від 20.08.2020 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача 2 ( ОСОБА_1 ) адвоката Січевлюка В.А. (б/н від 18.08.2020 року) (вх.канц. № 01-48/58/20) про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження".

21.08.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшли заперечення на заяву відповідача 2 ( ОСОБА_1 ) про вжиття заходів забезпечення позову від 18.08.2020 року.

Ухвалою суду від 27.08.2020 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

07.09.2020 року від представника третьої особи (Вінницької районної державної адміністрації) до суду надійшло клопотання (б/н від 03.09.20202 року), в якому останній просить суд проводити судове засідання призначене на 07.09.2020 року без участі представника Вінницької районної державної адміністрації.

В судовому засіданні 07.09.2020 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/743/18 для судового розгляду по суті на 28.09.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Також, судом визначено наступні дати судових засідань з розгляду справи по суті, а саме 01.10.2020 року о 14:00 год. та 05.10.2020 року об 11:00 год.

Окрім того, суд дійшов висновку про виклик в наступне судове засідання з метою допиту в якості свідка ОСОБА_1 .

Окрім цього, з метою оперативності судового провадження, судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання 28.09.2020 року в режимі відеоконференції з Сколівським районним судом Львівської області за участю представника відповідача 2 адвоката Січевлюка В.А., яку занесено до протоколу судового засідання 07.09.2020 року.

Ухвалою суду від 10.09.2020 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

23.09.2020 року на адресу суду від представника третьої особи (Вінницької районної державної адміністрації) надійшло клопотання (б/н від 14.09.2020 року), в якому останній просить суд проводити розгляд справи за його відсутності та за наявними матеріалами справи.

В судове засідання 28.09.2020 року з`явилися представники позивача та відповідачів. Представники третіх осіб правом участі в судовому засіданні не скористались.

До суду також не прибули свідки, які викликались з метою допиту у судовому засіданні. учасники справи не забезпечили прибуття свідків.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне клопотання (б/н від 14.09.2020 року) представника третьої особи (Вінницької районної державної адміністрації) про розгляд справи за його відсутності та за наявними матеріалами.

В судовому засіданні заслухавши пояснення присутніх учасників справи та розглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною першою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 216 ГПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення розгляду справи на підставі ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216 ГПК України до 01.10.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання від 28.09.2020 року.

При цьому, з метою оперативності судового провадження, судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання 01.10.2020 року в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва за участю представника відповідача 2 (громадянина ОСОБА_1 ) адвоката Січевлюка В.А., яку занесено до протоколу судового засідання 28.09.2020 року.

Згідно зі ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, місце та час наступного судового засідання у справі № 902/743/18 шляхом їх виклику.

Керуючись ст.ст. 18, 120, 121, 177, 202, 216, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити учасників, що розгляд справи № 902/743/18 по суті відбудеться 01.10.2020 року о 14:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 1).

2. Судове засідання 01.10.2020 року о 14:00 год. у справі № 902/743/18 провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, зал №1.

3. Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі 902/743/18, призначеного на 01.10.2020 року о 14:00 год., в режимі відеоконференції за участю представника відповідача 2 адвоката Січевлюка В.А.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

5. Примірник ухвали надіслати згідно переліку на електронні адреси: , .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 28.09.2020 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи