СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" вересня 2020 р. Справа № 922/1563/20

Суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ФОРТ-ПОСТ", м. Харків (вх. № 2377 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 (повний текст складено 28.08.2020, суддя Чистякова І.О.) у справі № 922/1563/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТІС", м. Вишневе, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ФОРТ-ПОСТ", м. Харків

про стягнення 413 753,73 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 у справі № 922/1563/20 позов задоволено частково у розмірі 412 996,21 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ФОРТ-ПОСТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТІС" 412 996,21 грн заборгованості, з яких: 345 909,28 грн. - основного боргу; 49467,39 грн - пені; 7193,12 грн - 3% річних та 10 426,42 грн - інфляційних втрат.

В решті частині позовних вимог у розмірі 757,52 грн (688,09 грн пені, 69,43 грн 3% річних) у задоволенні позову відмовлено.

Судові витрати у справі у вигляді: судового збору у розмірі 6206,31 грн вирішено покласти на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам, зокрема на відповідача у розмірі 6 194,95 грн, а на позивача у розмірі 11,36 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ФОРТ-ПОСТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТІС" судовий збір у розмірі 6 194,95 грн.

Відповідач, не погоджуючись із вказаним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 у справі № 922/1563/20 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ФОРТ-ПОСТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТІС" 412 996,21 грн заборгованості, з яких: 345 909,28 грн. - основного боргу; 49467,39 грн - пені; 7193,12 грн - 3% річних та 10 426,42 грн - інфляційних втрат, та ухвалити нове рішення про залишення позовних вимог без задоволення.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 у справі № 922/1563/20 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону України Про судовий збір, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки відповідач оскаржує рішення в частині стягнення 412 996,21 грн заборгованості, а отже судовий збір за розгляд апеляційної скарги відповідача становить 9292,42 грн. (150% ставки від суми 6194,95 грн).

Однак, апелянтом при зверненні з апеляційною сплачено лише 2102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 461 від 15.09.2020, тобто несплаченою залишилась сума в розмірі 7190,42 грн.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати до суду докази сплати судового збір у встановленому законом порідку та розмірі (7190,42 грн).

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ФОРТ-ПОСТ", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 у справі № 922/1563/20 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "БК "ФОРТ-ПОСТ" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів сплати судового збору у розмірі 7190,42 грн до суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач А.М. Білецька