ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1347/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику учасників справи

вирішуючи питання щодо виклику свідка

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №4 (61038. М. Харків, вул.. Маршала Батицького, 23) в інтересах держави в особі Золочівської районної державної адміністрації Харківської області (62203, Харківська область, смт. Золочів, пл. Слобожанська, 5, ;

до відповідача 1 Сектору культури та туризму Золочівської державної адміністрації Харківської області, 62203,Харківська область, смт. Золочів, пл. Слобожанська, 3, ;

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж строй плюс", 61137, м. Харків, вул. Киргизька, 19, ;

про визнання недійсними договорів на здійснення авторського нагляду №24 від 16.05.2018 та №04/10 від 01.10.2019 та стягнення сплачених коштів у загальному розмірі 50860,84грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Золочівської районної державної адміністрації Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Сектору культури та туризму Золочівської державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж строй плюс", в якому просить:

- визнати недійсними договір № 24 укладений 16.05.2018 між сектором культури та туризму Золочівської районної державної адміністрації () та ТОВ "Престиж строй плюс" () на здійснення авторського нагляду по об`єкту: "Реконструкція будівлі Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу "Золочівська дитяча музична школа" і благоустрою території за адресою: провулок Шкільний, 1 смт. Золочів Харківської області (коригування)".

- стягнути з ТОВ "Престиж строй плюс" () на користь сектору культури та туризму Золочівської районної державної адміністрації Харківської області сплачені кошти за договором №24 від 16.05.2018 у загальній сумі 5112,00 грн.

- визнати недійсними договір № 04/10 укладений 04.10.2019 між сектором культури та туризму Золочівської районної державної адміністрації () та ТОВ "Престиж строй плюс" () на здійснення авторського нагляду по об`єкту: "Реконструкція будівлі Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу "Золочівська дитяча музична школа" і благоустрою території за адресою: провулок Шкільний, 1 смт. Золочів Харківської області (коригування)".

- стягнути з ТОВ "Престиж строй плюс" () на користь сектору культури та туризму Золочівської районної державної адміністрації Харківської області сплачені кошти за договором №04/10 від 04.10.2019 у загальній сумі 45748,84 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1347/20 за правилами загального позовного провадження і призначити підготовче засідання на "01" червня 2020 р. о 11:30.

Протокольною ухвалою суду від 01.06.2020 відкладено підготовче засідання на 22.06.2020 о 12:00.

Протокольною ухвалою від 22.06.2020 відкладено підготовче засідання по справі на 03.08.2020 о(об) 11:00.

Протокольною ухвалою від 03.08.2020 відкладено підготовче засідання по справі на 07.08.2020 о 12:00.

Протокольною ухвалою від 07.08.2020 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на "19" серпня 2020 р. о(б) 12:00.

Протокольною ухвалою від 19.08.2020 за для надання можливості відповідачу 2 надати заперечення на відзив відкладено судове засідання по суті на 14.09.2020 о 12:00.

26.08.2020 від відповідача 2 надійшли заперечення на відповідь на відзив, які останній просив долучити до матеріалів справи.

02.09.2020 від відповідача 2 надійшло клопотання про доручення доказів, в якому останній просив суд долучити до матеріалів справи лист Державної Архітектурно-будівельної інспекції №1020-2574 від 28.08.2020, як відповідь на адвокатський запит.

Водночас, у зв`язку з лікарняним судді Новікової Н.А., судове засідання призначене на 14.09.2020 не відбулось.

Ухвалою від 18.09.2020 призначено судове засідання по справі на 21.09.2020.

У судовому засіданні 21.09.2020 протокольною ухвалою від 21.09.2020 прийнято до розгляду клопотання відповідача 2 про долучення доказів та долучено до матеріалів справи відповідь на адвокатський запит та зобов`язано відповідача надіслати вказаний доказ всім учасникам справи.

Окрім цього, протокольною ухвалою від 21.09.2020 прийнято до розгляду заперечення відповідача 2 на відповідь на відзив.

Приймаючи до уваги, долучення судом доказів та заперечення на відповідь на відзив, суд за для надання можливості прокурору ознайомитись з поданими доказами та підготувати пояснення з окремого питання на підставі ст. 216 ГПК України, оголошено перерву у судовому засіданні до "30" вересня 2020 р. о(б) 12:20 год.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи одним з доказів на який посилається прокурор в якості обґрунтування підстав позов, а саме обставин щодо відсутності у штаті відповідача 2 сертифікованого архітектора, який у відповідності до чинного законодавства міг здійснювати авторський нагляд за об`єктом, є заява свідка ОСОБА_1

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ст. 87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Згідно з вимогами ст. 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів

Як вбачається з поданої прокурором нотаріально завіреної заяви свідка, в яку, ОСОБА_1 зазначає про те, що жодних документів для відповідача 2, а також не перебувала з останнім в трудових чи цивільно-правових відносинах, а також не здійснювала авторського нагляду згідно оскаржуваних договорів.

Проте, вказані показання суперечать іншим доказам, які містяться в матеріалах справи а саме: робочому проекту "Реконструкція будівлі Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу "Золочівська дитяча музична школа" і благоустрою території за адресою: провулок Шкільний, 1 смт. Золочів Харківської області (коригування)", а також іншим показанням того ж свідка щодо все таке завірювання відповідних документів.

Відповідно до ст. 89 ГПК України , свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Приймаючи до уваги те, що обставини підписання свідком робочого проекту та здійснення свідком авторського нагляду за об`єктом, які викладені свідком у заяві суперечать іншим доказам, які містяться в матеріалах справи, а саме наявному в матеріалах справи примірнику робочого проекту "Реконструкція будівлі Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу "Золочівська дитяча музична школа" і благоустрою території за адресою: провулок Шкільний, 1 смт. Золочів Харківської області (коригування)", а також доказам щодо призначення ОСОБА_1 на посаду головного архітектора проекту та особи відповідальної за авторський нагляд, а саме листа ДАБІ України №2020-2574 від 28.08.2020, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо виклику свідка - ОСОБА_1 для допиту у судове засідання призначене на 30.09.2020 о 12:20.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 66, 87, 88, 89, 120, 234, 235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Викликати для допиту в судове засідання, яке призначене на "30" вересня 2020 р. о(об) 12:20, в якості свідка: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ДРФО НОМЕР_1 ).

2. Зобов`язати Харківську місцеву прокуратуру №4 забезпечити явку свідка до господарського суду Харківської області у судове засідання для допиту.

3. Попередити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ДРФО НОМЕР_1 ) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання свідка.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ДРФО НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 21.09.2020.

Суддя Н.А. Новікова