ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

21 вересня 2020 р. Справа № 924/887/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Carl Rieck Assecuradeur seit 1845 (GmbH & Co.) KG Гамбург Німеччина

до Приватного підприємства "Транс-Авто-Д" м. Волочиськ Хмельницької області

про стягнення 49133,32 євро

Представники сторін:

позивача: Кафтанов А.Л. - адвокат, діє згідно ордеру серія ВЕ № 1021854 від 14.09.2020

відповідача: Петровський В.А. - юрисконсульт, діє на підставі довіреності від 03.01.2020 та посадової інструкції

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Carl Rieck Assecuradeur seit 1845 (GmbH & Co.) KG Гамбург Німеччина до Приватного підприємства "Транс-Авто-Д" м. Волочиськ Хмельницької області про стягнення 49133,32 євро, з яких 46076,01 євро сума основного боргу, 3057,31 євро - 5 відсотків понад базової процентної ставки з моменту провадження справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.07.2020 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 31.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 924/887/20 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12:00 год. 27 серпня 2020 року.

27.08.2020 суд відклав підготовче засідання у справі № 924/887/20 на 11:00 год. 21.09.2020, інформацію про що занесено до протоколу судового засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні 21.09.2020 підтримав заявлені позовні вимоги та заперечив щодо задоволення клопотань відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб та витребування доказів.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 21.09.2020 заперечив проти задоволення позовних вимог та підтримав заявлені клопотання.

Розглядаючи подані відповідачем клопотання суд зазначає наступне.

20.08.2020 до суду від відповідача разом із відзивом надійшло клопотання про витребування у позивача додаткових доказів по справі, зокрема: договору страхування експедитора, укладеного між позивачем Carl Rieck Assecuradeur seit 1845 та компанією MTD Skuratowicz GmbH, дійсний станом на 06.07.2017; платіжного документа про сплату позивачем відшкодування Іноземному підприємству "Дорф" у розмірі 46076,01 євро та 5 відсотків понад базової процентної ставки в розмірі 3057,31 євро; договору транспортно-експедиторського обслуговування та заявки до нього, укладених між експедитором MTD Skuratowicz GmbH та замовником Іноземним підприємством "ДОРФ"; митної декларації та інвойса (за п. 5 CMR - рахунок №321-17) з відмітками української митниці про розмитнення в Україні комбайну New Holland CR 980, реєстраційний номер б/н, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 іноземним підприємством "ДОРФ"; доказів подання вантажоодержувачем іноземним підприємством "ДОРФ" письмової претензії протягом семи днів від дня отримання вантажу; документів, що підтверджують фактичний розмір збитку, заподіяний пошкодженням комбайну, зокрема: доказів виконання самостійного ремонту комбайна підприємством "Дорф" за власний рахунок; належним чином засвідченого, апостильованого з завіреним перекладом на українську мову рішення Земельного суду у місті Гамбург. В обґрунтування клопотання відповідач вказує, що матеріали справи не містять доказів та документів на підтвердження обставин укладення між позивачем та експедитором компанією MTD Skuratowicz GmbH договору страхування відповідальності експедитора та обставин виплати позивачем страхового відшкодування підприємству "Дорф". Також зазначає, що відсутність договору транспортно-експедиторського обслуговування унеможливлює встановлення умов, пов`язаних з організацією та забезпеченням перевезень вантажу, особи відповідальної за збереження вантажу в дорозі та особи відповідальної за дії та недогляд третіх осіб, залучених експедитором до виконання договору, моменту переходу ризику випадкового знищення або пошкодження товару. Вказує, що обставина, що іноземне підприємство "Дорф" є потерпілою особою, а саме власником комбайну - не підтверджена належними доказами, а саме митною декларацією та інвойсом з відмітками української митниці. Відповідач зазначає, що факт отримання вантажу є первинним доказом того, що вантаж отримано у такому стані, який описано у вантажній накладній. При цьому, в графі товаротранспортної накладної від 06.07.2017 стоїть печатка та підпис іноземного підприємства про отримання 19.07.2017 товару без зауважень щодо пошкоджень. З огляду на викладене та зважаючи на ст. 30 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, позивач зобов`язаний надати докази подання вантажоодержувачем письмової претензії протягом семи днів від дня перевірки. Також відповідач вказує, що позивач не надав документи, що підтверджують фактичний розмір збитку, заподіяного пошкодження комбайна. Додатково звертає увагу на необхідності подання в матеріали справи належним чином завіреної копії рішення Земельного суду у місті Гамбург.

Вказане клопотання надіслано на адресу суду 18.08.2020, що підтверджується відміткою поштової установи на конверті.

18.09.2020 до суду від позивача надійшли письмові заперечення проти клопотання про витребування доказів, у відповідності до яких вказує, що позивач надав документи, які підтверджують факт сплати коштів в розмірі 49133,32 євро та факт існування відносин страхування, і при вирішенні клопотання про витребування договору страхування експедитора, що укладений між позивачем та Firma MTD Skuratowicz GmbH та платіжного документу про сплату позивачем відшкодування іноземному підприємству "Дорф" покладається на розсуд суду. Щодо інших доказів, які просить витребувати відповідач, то позивач зазначає, що вказані документи не є предметом дослідження даної справи, оскільки позовні вимоги стосуються стягнення коштів в порядку регресу на підставі ст. 1191 ЦК України. Усі обставини досліджувались в судовій справі, яка була розглянута Земельним судом у місті Гамбург. Щодо надання належним чином засвідченого рішення іноземного суду, то вказаний доказ був наданий одночасно зі відповіддю на відзив. Крім того, позивач звертає увагу, що відповідач в порушення ч.3 ст. 80 ГПК України подав клопотання про витребування доказів не разом із відзивом на позов, а окремим документом.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалою суду від 31.07.2020 суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов до 19 серпня 2020 року включно. Клопотання відповідача про витребування доказів було направлено відповідачем до суду разом із відзивом на позов 18.08.2020, тобто у межах строку, встановленого судом для подання відзиву на позов. За таких обставин вказане клопотання підлягає прийняттю до розгляду. При цьому оформлення клопотання окремим документом, а не у якості додатків до відзиву, за умови подання його разом із відзивом на позов не суперечить приписам ч. 3 ст. 80 ГПК України.

При розгляді клопотання суд враховує, що предметом спору у даній справі є вимоги позивача до Приватного підприємства "Транс-Авто-Д" (перевізника) щодо відшкодування у порядку регресу збитків у розмірі 49133,32 євро, які виникли у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків щодо перевезення вантажу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що іноземне підприємство "Дорф" (вантажоодержувач), яке придбало вживаний комбайн в Німеччині, доручило компанії MTD Skuratowicz GmbH у якості експедитора організувати перевезення вантажу. В свою чергу, вказана компанія видала транспортне доручення, яким доручила відповідачу перевезти вантаж до України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вантаж зазнав серйозних ушкоджень, в зв`язку із чим позивач як страховик компанії MTD Skuratowicz GmbH, відшкодував Іноземному підприємству "ДОРФ" (вантажоотримувачу) 49133,32 євро, що присуджено рішенням Земельного суду м. Гамбург. Однак, матеріали справи не містять доказів, на підтвердження усіх вказаних позивачем обставин, зокрема договорів страхування експедитора та транспортно-експедиторського обслуговування, належних доказів виплати позивачем страхового відшкодування. Тому з метою встановлення усіх обставин справи, повного, об`єктивного та всебічного дослідження доказів, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача та витребувати у позивача належним чином завірені копії: договору страхування експедитора, укладеного між позивачем Carl Rieck Assecuradeur seit 1845 та компанією MTD Skuratowicz GmbH, дійсний станом на 06.07.2017, платіжного документа про сплату позивачем відшкодування Іноземному підприємству "Дорф" у розмірі 46076,01 євро та 5 відсотків понад базової процентної ставки в розмірі 3057,31 євро, договору транспортно-експедиторського обслуговування та заявки до нього, укладених між експедитором - MTD Skuratowicz GmbH та замовником Іноземним підприємством "ДОРФ", а також митної декларації та інвойса (за п. 5 CMR - рахунок №321-17) з відмітками української митниці про розмитнення в Україні комбайну New Holland CR 980, реєстраційний номер б/н, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 іноземним підприємством "ДОРФ".

У витребуванні доказів подання вантажоодержувачем письмової претензії та доказів виконання ремонту пошкодженого комбайна суд відмовляє з огляду на наявність в матеріалах справи рішення Земельного суду у місті Гамбург від 18.04.2019, яким зобов`язано компанію "MTD Skuratowicz GmbH" виплатити іноземному підприємству "Дорф" 46076,01 євро як відшкодування збитків плюс проценти у розмірі 5 відсотків понад базової процентної ставки, починаючи з 20.07.2018.

Крім того, з огляду на долучення позивачем до матеріалів справи нотаріально завіреної копії апостильованого рішення Земельного суду у місті Гамбург від 18.04.2019, яке відповідач просив витребувати, клопотання у цій частині судом не розглядається.

Також відповідач звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі третіх осіб, зокрема: Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" м. Київ, Іноземне підприємство "ДОРФ" та Firma MTD Skuratowicz GmbH (GroBenhainer Str. 53 D-01689 Weinbohl Deutchland Germany). Обґрунтовуючи клопотання, відповідач вказує, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки страхової компанії, оскільки відповідальність відповідача перед третіми особами за втрату та пошкодження вантажу застрахована ПрАТ "Страхова група "ТАС" за договором добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №А499262 від 15.06.2017 на страхову суму, що повністю перевищує ціну позову по даній справі. Зазначає, що власником комбайну та одержувачем сплаченого позивачем відшкодування за шкоду заподіяну комбайну є іноземне підприємство "ДОРФ", яке без зауважень підписало товарно-транспортну накладну про отримання комбайну. Звертає увагу, що позивач здійснив відшкодування як страховик експедитора - Firma MTD Skuratowicz GmbH, тобто відповідальність експедитора була застрахована позивачем на підставі договору страхування відповідальності експедитора. У зв`язку із викладеним існує необхідність залучення останніх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Позивач подав до суду заперечення на клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, у якому зазначає, що у відповідності до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Такою особою є ПП "Транс-Авто-Д". Таким чином, як вказує позивач, правовідносини між відповідачем та його страховиком не мають відношення до розгляду даної справи, оскільки позивач скористався своїм правом на звернення із вимогами до фактичного винуватця та особи, яка завдала шкоди. Щодо залучення Іноземного підприємства "Дорф" та Firma MTD Skuratowicz GmbH, то позивач зазначає, що відповідачем не надано жодних аргументів щодо того, яким чином розгляд даної справи може вплинути на їхні права та обов`язки, оскільки правовідносини між ними були врегульовані рішенням Земельного суду м. Гамбург.

При розгляді клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд приймає до уваги, що позивач у даній справі просить стягнути з відповідача як відшкодування у порядку регресу збитки у розмірі 49133,32 євро, які виникли у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків щодо перевезення вантажу.

Згідно договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №А499262 від 15.06.2017, укладеного між відповідачем та Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС", предметом договору є майнові інтереси відповідача, пов`язані з відшкодуванням відповідачем шкоди, заподіяної майну юридичної особи, під час здійснення автоперевезень. Страхова сума за вказаним договором становить 400000,00 дол. США, субліміт страхових виплат по страховому ризику - відповідальність за втрату або пошкодження вантажу - становить 200000,00 дол. США

Зважаючи на вказані обставини, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" м. Київ, оскільки у разі задоволення позову в останнього може виникнути обов`язок відшкодувати спірну суму відповідачу. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС".

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Firma MTD Skuratowicz GmbH (GroBenhainer Str. 53 D-01689 Weinbohl Deutchland Germany), оскільки заявлені до стягнення позивачем збитки виникли внаслідок відшкодування позивачем як страховиком експедитора Firma MTD Skuratowicz GmbH збитків іноземному підприємству "Дорф", завданих пошкодженням комбайну. Таким чином, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Firma MTD Skuratowicz GmbH (GroBenhainer Str. 53 D-01689 Weinbohl Deutchland Germany).

Щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Іноземного підприємства "ДОРФ", то суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки вказаному підприємству в повному обсязі відшкодована шкода, яка була заподіяна внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та визначена у рішенні Земельного суду у м. Гамбург. Тому рішення у даній справі жодним чином не вплине на його права та обов`язки.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на залучення до участі у справі третіх осіб, необхідність вчинення дій передбачених статтею 182 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання у справі №924/887/20 на 11:30 год. 06 жовтня 2020 року.

Крім того, в підготовчому засіданні 21.09.2020 представник позивача заявив усне клопотання про участь в наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції просить покласти на господарський суд Одеської області.

Частинами 5, 7 ст. 197 ГПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З огляду на зміст ст. 197 ГПК України та встановлену судом технічну можливість проведення підготовчого засідання у даній справі в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та постановити ухвалу про участь представника позивача в підготовчому засіданні у справі №924/887/20, призначеному на 11:30 год. 06.10.2020, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду Одеської області (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 29).

Керуючись ст.ст. 50, 81, ч. 3 ст. 177, ст. 182, п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11:30 год. 06 жовтня 2020 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

2. Провести підготовче засідання по справі №924/887/20, призначене на 11:30 год. 06 жовтня 2020 року, в режимі відеоконференції.

3. Господарському суду Одеської області (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 29) забезпечити проведення відеоконференції під час проведення підготовчого засідання у справі №924/887/20, призначеному на 11:30 год. 06 жовтня 2020 року.

В режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Одеської області (65119, м.Одеса, проспект Шевченка, буд. 29) прийматиме участь представник Carl Rieck Assecuradeur seit 1845 (GmbH & Co.) KG Гамбург Німеччина.

4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 924/887/20 на тридцять днів.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65, код 30115243).

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Firma MTD Skuratowicz GmbH (GroBenhainer Str. 53 D-01689 Weinbohl Deutchland Germany).

7. Сторонам надати документально підтверджені відомості про наявність або відсутність уповноважених представників третьої особи Firma MTD Skuratowicz GmbH на території України.

8. Позивачу протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали направити копію позовної заяви з додатками третій особі ПАТ "Страхова група "ТАС", докази направлення надати суду.

9. Відповідачу протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали направити копію відзиву третій особі ПАТ "Страхова група "ТАС", докази направлення надати суду.

10. Встановити третій особі - Приватному акціонерному товариству "Страхова група "ТАС" строк для подання письмових пояснень щодо позову та наявних у неї доказів до 06 жовтня 2020 року включно, направити їх іншим учасникам справи, докази направлення надати суду.

11. Витребувати у позивача належним чином завірені копії наступних доказів:

- договору страхування експедитора, укладеного між позивачем Carl Rieck Assecuradeur seit 1845 та компанією MTD Skuratowicz GmbH, дійсний станом на 06.07.2017;

- платіжного документа про сплату позивачем відшкодування Іноземному підприємству "Дорф" у розмірі 46076,01 євро та 5 відсотків понад базової процентної ставки в розмірі 3057,31 євро;

- договору транспортно-експедиторського обслуговування та заявки до нього, укладених між експедитором - MTD Skuratowicz GmbH та замовником Іноземним підприємством "ДОРФ";

- митної декларації та інвойса (за п. 5 CMR - рахунок №321-17) з відмітками української митниці про розмитнення в Україні комбайну New Holland CR 980, реєстраційний номер б/н, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 іноземним підприємством "ДОРФ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 21.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.09.2020.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано у 5 примірниках:

1- до справи,

2- представнику позивача (65062, м. Одеса, вул. Генуезька, 24-В),

3- відповідачу (31200, Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Запорізька, буд. 7),

4- третій особі Приватному акціонерному товариству "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65, код 30115243),

5 - господарському суду Одеської області (65119, м.Одеса, проспект Шевченка, буд. 29).

Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.