ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2020 Справа № 917/906/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснаб", 39600, м. Кременчук, вул. Київська, буд. 9Б

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", 39621, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 141

про стягнення 40717,44 грн. заборгованості

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін 22.09.2020 р. об. 11-30 год. та об 13-30 год.:

від позивача: відсутні

від відповідача: Кравченко К.М.

Ухвала виноситься після технічної перерви, оголошеної в засіданні суду 22.09.2020 р. об 11-30 год. на підставі ст. 216 ГПК України.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техснаб" звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про стягнення 40717,44 грн. заборгованості згідно договору поставки №0388-СН від 04.12.2019р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №0388-СН від 04.12.2019р. в частині оплати поставленого товару у сумі 40717,44 грн., згідно накладних №10 від 13.02.2020 р. та №9 від 13.02.2020р.

Ухвалою суду від 09.06.2020р. відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30.06.2020р. від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та мирова угода, підписана представниками обох сторін (вхід. № 6803) на суму заборгованості 200968,06 грн.

Ухвалою суду 03.07.2020р. суд призначив розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

12.08.2020 р. до суду надійшли пояснення відповідача (вхід. №8703), де зазначено, що мирова угода була затверджена сторонами на суму 200968,06 грн., оскільки на дату її укладення основний борг за договором №0388-СН від 14.12.2019 становив 200968,06 грн., що підтверджується накладними №33 від 18.12.2019р. на суму 108342,70 грн., №34 від 18.12.2019р. на суму 33879,60 грн., №35 від 18.12.2018р. на суму 18028,32 грн., №9 від 13.02.2020 р. на суму 8748,00 грн., №10 від 13.12.2019 р. на суму 31969,44 грн.

Крім того, у вказаних поясненнях відповідач зазначає, що ним було здійснено перший платіж на суму 66989,35 грн. згідно платіжного доручення №60256 від 16.07.2020 р., а також платіжним дорученням № 60288 від 16.07.2020р. перераховано на рахунок позивача 2102,00 грн. в якості компенсації судового збору за мировою угодою по справі №917/906/20.

22.09.2020р. до суду надійшли пояснення відповідача (вхід. №10432) де зазначено, що відповідач надає платіжні доручення №70204 від 20.08.2020р. на суму 66989,36 грн. та №80137 від 17.09.2020 р. на суму 66989,35 грн. як доказ виконання Мирової угоди від 23.06.2020 р. по справі №917/906/20.

В судовому засіданні 22.09.2020р. представник відповідача повідомив, що заборгованість, яка є предметом розгляду справи №917/906/20 та включена до умов Мирової угоди від 23.06.2020 р. по справі №917/906/20, сплачена відповідачем в повному обсязі.

При розгляді даної мирової угоди, суд зазначає наступне.

В ч. 1 ст. 192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 192 ГПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Проаналізувавши зміст Мирової угоди від 23.06.2020 р. по справі №917/906/20, суд встановив, що вона містить умови, які є не виконуваними. А саме включає положення щодо прав і обов`язків сторін, які на час затвердження Мирової угоди, виконані сторонами.

За даних обставин, суд відмовляє в задоволені заяви сторін в затвердженні Мирової угоди.

В той же час, позивачем надані докази того, що заборгованість, яка є предметом розгляду справи №917/906/20 та включена до умов Мирової угоди від 23.06.2020 р. по справі №917/906/20, сплачена відповідачем в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Відповідне узгоджується з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 905/1584/15, від 06.03.2019 у справі №914/130/16.

Отже, встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем існувала станом на 09.06.2020, коли було відкрито провадження в даній справі, і була сплачена в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 191, 231, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволені спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди та в затвердженні мирової угоди (вхід. № 6803 від 30.06.2020р.) - відмовити.

2. Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (ч.5 ст.231, ст..ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.09.2020р.

Суддя В.В. Паламарчук