ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги?

14.09.2020 Справа № 904/5347/19

За скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ", м.Дніпро

на дії приватного виконавця

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ", м.Дніпро

про стягнення 2671223,79 грн

Суддя Кеся Н.Б.

За участю секретаря судового засідання Кулеба Т.Ю.

Представники:

Скаржник - Гончаренко І.Б., довіреність №007.1Др-277-1219 від 31.12.2019, адвокат

Стягувач - Овчарук О.О., довіреність №14-533 від 27.12.2019, адвокат

Приватний виконавець - Косяк Н.В., довіреність №958 від 03.08.2020, представник

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ" 04.09.2020 року звернулось до господарського суду із скаргою на дії приватного виконавця, в якій просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про відкриття виконавчого провадження від 26.08.2020 у ВП №62897924, з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 у справі №904/5347/19;

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 26.08.2020 у ВП №62897924;

до розгляду скарги на дії приватного виконавця, зупинити виконання за виконавчим документом про що винести відповідну ухвалу.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що приватний виконавець з перевищенням повноважень та з порушенням ст.ст. 4, 24, Закону України "Про виконавче провадження", відкрив виконавче провадження №62897924 за наказом господарського суду та приєднав виконавче провадження №62897924 до зведеного виконавчого провадження № 62865522, в рамках якого накладено арешт на кошти боржника в АБ "Кліринговий дім", чим заблоковано господарську діяльність Товариства та виникли труднощі з виплатою зарплати працівникам АТ "Дніпрогаз" та оплати аліментів із нарахованих до виплати доходів фізичних осіб-боржників (працівників товариства), що порушує конституційні права працівників товариства на оплату праці .

04.09.2020 ухвалою суду призначено розгляд скарги у засіданні на 14.09.20 о 15:00год.

10.09.2020 Заявник подав заяву про забезпечення скарги, в якій просить суд:

зупинити дію постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.08.2020, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим Ігорем Миколайовичем в рамках виконавчого провадження №62897924 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 року у справі №904/5347/19, виданого на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 року та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.07,2020 до набрання законної сили ухвалою за результатами розгляду скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М.;

заборонити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Щербакову Ігорю Миколайовичу та будь-яким іншим державним та/або приватним виконавцям, яким пред`явлено або буде пред`явлено до виконання наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2019 року у справі №904/5347/19, виданий на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 року та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2020 вчиняти будь-які дії по його примусовому виконанню - до набрання законної сили ухвалою за результатами розгляду скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М.;

зупинити дію всіх постанов, винесених приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим Ігорем Миколайовичем в рамках виконавчого провадження №62897924 та зведеного виконавчого провадження №62865522, а також інших виконавчих проваджень, відкритих приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим Ігорем Миколайовичем та будь-якими іншими державними та/або приватними виконавцями з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 року у справі №904/5347/18, виданого на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 року та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2020 - до набрання законної сили ухвалою за результатами розгляду скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М.;

зупинити стягнення на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 року у справі №904/5743/19, виданого на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 року та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2020.

11.09.2020 ухвалою суду відмовлено Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

14.09.2020 АТ "НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" подало заперечення на скаргу АТ "Дніпрогаз" на дії приватного виконавця, в яких посилається на те, що Скаржником не наведено обґрунтування, які власне права АТ "Дніпрогаз" порушені, враховуючи приписи ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України та ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, оскільки саме по собі примусове виконання рішення суду, яке набуло законної сили, не можна вважати порушенням прав боржника. Також Позивач в запереченні на скаргу посилається на правову позицію Верховного Суду щодо правової природи безготівкових коштів та надання Стягувачем приватному виконавцю інформації щодо відкритих Боржником у Публічному акціонерному товаристві "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" рахунків (та наявності на них коштів), дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. з відкриття виконавчого провадження №62897924 є правомірними, а відповідно постанова від 26.08.2020 року про відкриття виконавчого провадження № 62897924 винесена у повній відповідності з нормами чинного законодавства. До того ж, приватним виконавцем Щербаковим І.М. в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією, правомірно винесено постанову від 26.08.2020 року у ВП №62897924 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

15.09.2020 приватний виконавець подав пояснення на скаргу Скаржника, в яких вказує про таке:

приватним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження №62897924 та про приєднання виконавчого провадження №62897924 до зведеного виконавчого провадження №62865522 було винесено у межах чинного законодавства України та правомірно, у зв`язку з чим підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження та повернення виконавчого документу без прийняття до виконання були відсутні;

в результаті проведення виконавчих дій в рамках зведеного виконавчого провадження №62865522 приватним виконавцем Щербаковим І.М. були неодноразово стягнуті кошти з рахунку Боржника, АТ "Дніпрогаз", який відкритий саме в банку АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", який знаходиться в місті Києві;

як доказ наявності коштів на рахунках Боржника, які були розподілені під час примусового виконання є облікова картка на зведене виконавче провадження № 62865522, яка додана до пояснень приватного виконавця;

на момент винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження №62897924, приватному виконавцю Щербакову І.М. було достеменно відомо про наявність коштів боржника саме в межах виконавчого округу міста Києва, а отже відкриття виконавчого провадження шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №62897924 від 26.08.2020 та винесення постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №62897924 від 26.08.2020 вчиненні у повній відповідності до вимог ст.24 Закону України "Про виконавче провадження";

враховуючи позицію Верховного Суду, викладену в постанові №905/3542/15 від 10.09.2018, щодо правової природи безготівкових коштів, факти, викладені в заяві Скаржника, не відповідають дійсності, а сама скарга подана внаслідок зловживання представником АТ "Дніпрогаз" своїми процесуальними повноваженнями у вигляді подання завідомо безпідставних скарг та з єдиною метою ускладнити або унеможливити виконання остаточного рішення суду.

При розгляді скарги судом встановлено таке.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" 2671223,79 грн 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором №13-118-ВТВ (за період з 13 лютого 2018 року (включно) по 31 грудня 2018 року (включно) та 40068,36 грн в рахунок компенсації витрат по сплаті судового збору.

30.07.2020 постановою Центрального апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 у справі №904/5347/19 залишено без змін.

18.08.2020 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 та постанови Центрального апеляційна господарського суду від 30.07.2020, яке набрало законної сили 30.07.2020, видано наказ про примусове виконання.

26.08.2020 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. надійшла заява про відкриття виконавчого провадження від Стягувача - Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ".

26.08.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62897924 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/5347/19 від 18.08.2020.

26.08.2020 було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №62897924 до зведеного виконавчого провадження №62865522, яке веде приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Щербаков І.М.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. відносно Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ" знаходиться зведене виконавче провадження №62865522.

В заяві про відкриття виконавчого провадження АТ "НАК "Нафтогаз України" було зазначено, що Боржником відкрито поточні рахунки НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 . в АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", адреса якого є: м. Київ, вул. Борисоглібська, 5-а.

Згідно з даними сайту Єдиного веб-порталу використання публічних коштів https://spending.gov.ua/ станом на 25 і 26 серпня 2020 на поточному рахунку № НОМЕР_1 відкритому Боржником у АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", знаходились грошові кошти.

На підтвердження зазначеного та відповідно до вимог п. 3 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту України від 02.04.2012 № 512/5, до заяви про відкриття виконавчого провадження Стягувачем було долучено Витяги з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів. До заяви про відкриття виконавчого провадження додатково для підтвердження місця знаходження майна у виконавчому окрузі приватного виконавця, також було долучено витяг з сайту НБУ за результатами локальної перевірки вищезазначених банківських рахунків та конвертації ВВАN - IBAN.

Зважаючи на встановлені обставини, суд керується таким.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження":

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про виконавче провадження":

1. Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

3. У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

5. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

7. У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника. У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

Так, в результаті проведення виконавчих дій в рамках зведеного виконавчого провадження №62865522 приватним виконавцем Щербаковим І.М. були стягнуті кошти з рахунку Боржника, АТ "Дніпрогаз», який відкритий саме в банку АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", який знаходиться в місті Києві.

Виходячи з вищевказаного, на момент винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження №62897924, приватному виконавцю Щербакову Ігорю Миколайовичу було відомо про наявність коштів Боржника саме в межах виконавчого округу міста Києва, а отже відкриття виконавчого провадження шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №62897924 від 26.08.2020 та винесення постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №62897924 від 26.08.2020 вчиненні у відповідності до вимог ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.09.2018 у справі №905/3542/15, безготівкові кошти розглядаються у доктрині банківського права як такі, що можуть бути об`єктом права власності внаслідок юридичної фікції, яка передбачає також: визнання того, що безготівкові кошти знаходяться на відповідному рахунку у банку. Відкинути цю юридичну фікцію, як того вимагає скаржник (пункти 11, 12), у цій справі означало б, що безготівкові кошти є недосяжним для звернення на них стягнення, оскільки слід було б визнати, що вони одночасно всюди і ніде не знаходяться, тобто не мають місцезнаходження, інформація про яке є необхідною при вчиненні виконавчих дій і зазначається під час арешту цього майна. Можливість ініціювати операції стосовно безготівкових коштів в іншому місці, окрім яку банку, у якому відкрито відповідний рахунок, не суперечить цій юридичній фікцїї, яка закріплена також: у Законі України "Про виконавче провадження", у якому йдеться про "кошти, які перебувають на рахунках боржника у банках".

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав вважати, що оскаржувані дії приватного виконавця за обставинами скарги про відкриття виконавчого провадження від 26.08.2020 у ВП №62897924 та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 26.08.2020 у ВП №62897924 порушують права Заявника скарги.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст.343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 232-236, 339-345 ГПК України, Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича щодо визнання протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.08.2020 у ВП №62897924 та постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 26.08.2020 у ВП №62897924 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся