СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2020 року Справа № 917/1123/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", м. Київ (вх. 2411 П/3 Х/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 31.07.2020 (суддя Солодюк О.В.) у справі № 917/1123/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", м. Київ

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава 2.Територіальної громади Сергіївської сільської ради, в особі Сергіївської сільської ради, с. Сергіївка, Гадяцький район, Полтавської області

за участі Прокуратури Полтавської області, м. Полтава

про визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулось до господарського суду з позовними заявами про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди земельних ділянок: б/н від 17.07.2012р. на земельну ділянку площею 45,9686 га, кадастровий номер :00:001:0106; б/н від 17.07.2012р. на земельну ділянку площею 31,2847 га, кадастровий номер :00:001:0107; б/н від 17.07.2012р. на земельну ділянку площею 5,0244 га, кадастровий номер :00:002:0100; б/н від 17.07.2012р. на земельну ділянку площею 34,4080 га, кадастровий номер :00:001:0105; б/н від 17.07.2012р. на земельну ділянку площею 27,1721 га, кадастровий номер :00:006:0050, що розташовані на території Качанівської сільської ради, Гадяцького району, Полтавської області за межами населеного пункту.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач повністю дотримався вимог, визначених ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та є таким, що має переважне право на поновлення договорів оренди. Протиправне зволікання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в укладенні додаткової угоди про поновлення договорів оренди земельної ділянки зумовило порушення прав і охоронюваних законом інтересів позивача, що і стало підставою для пред`явлення позову до суду.

Ухвалами суду від 18.09.2018 та 04.10.2018 позовні заяви прийнято до розгляду, відкрито провадження у справах № 917/1123/18, №917/1127/18, №917/1129/18, № 917/1128/18, № 917/1130/18 у порядку загального позовного провадження

Ухвалою від 22.10.2018 об`єднано справи № 917/1123/18, №917/1127/18, №917/1129/18, № 917/1128/18, № 917/1130/18 в одне провадження № 917/1123/18.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 31.07.2020 у справі № 917/1123/18 в позові відмовлено.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 31.07.2020 у справі № 917/1123/18 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність причин пропуску, оскільки повний текст рішення був отриманий позивачем лише 18.08.2020.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2020 у справі № 917/1123/18 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відтак, зважаючи на викладене та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, колегія суддів визнає поважними причини пропуску заявником встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду та вважає за необхідне його поновити.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів також визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Райз-Максимко" пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на на рішення Господарського суду Полтавської області від 31.07.2020 у справі № 917/1123/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" на рішення Господарського суду Полтавської області від 31.07.2020 у справі № 917/1123/18.

3. Встановити строк відповідачам та прокурору до 05.10.2020 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання позивачу по справі.

4. Встановити учасникам справи строк до 05.10.2020 включно, для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 31.07.2020 у справі № 917/1123/18.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Білецька

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця