РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.09.2020Справа № 910/9172/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Князькова В.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.»

про стягнення 56 188,64 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про стягнення 56 188,64 грн., з яких страхове відшкодування в сумі 55 156,34 грн., 3% річних в розмірі 176,32 грн. та пеня в сумі 855,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним як страховиком транспортного засобу KIA Optima, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснено виплату страхувальнику страхового відшкодування, внаслідок чого до позивача на підставі статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача як особи, якою застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу Ford Fiesta, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , якого визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/9172/20. При цьому, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування, суд дійшов висновку про можливість здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження.

Ухвалою від 30.06.2020р. встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідач у відзиві зазначив, що після відкриття провадження у справі Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» було сплачено на рахунок позивача суму страхового відшкодування. Одночасно, вказаним учасником судового процесу висловлено заперечення щодо позовних вимог про стягнення пені та 3% річних, з огляду на відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин приписів ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

29.07.2020р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача, в якій вказаний учасник судового процесу просив закрити провадження по справі в частині позовних вимог вимог про стягнення страхового відшкодування в сумі 55 156,34 грн., позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в розмірі 176,32 грн. та пені в сумі 855,98 грн. підтримав в повному обсязі.

З огляду на те, що до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019р у місті Одеса по Богдана Хмельницького, 58 за участю транспортного засобу KIA Optima, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Ford Fiesta, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , сталася дорожньо-транспортна пригода.

Постановою від 27.02.2020 Малиновського районного суду міста Одеси визнано водія автомобіля Ford Fiesta, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 винною у порушенні Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 1 ст. 354 Господарського кодексу України за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування, а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як свідчать матеріали справи, 05.09.2017р. між Товариством з додатковою відповідальністю «Еспрес Страхування» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) було укладено договір №202.17.2369238 добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користування і розпорядженням наземним транспортним засобом KIA Optima, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 2017 року випуску. Строк дії договору визначено з 07.09.2017р. по 06.09.2022р.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Як свідчать матеріали справи, дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 29.11.2019р. відповідно до норм чинного законодавства, була визначена позивачем страховим випадком.

На підставі заяви про настання страхового випадку, рахунку№ від 09.12.2019р. філії «Автомобільний дім Одеса» Приватного акціонерного товариства «Одеса-Авто» та акту виконаних робіт від 10.02.2020р., Товариством з додатковою відповідальністю «Еспрес Страхування» було здійснено розрахунок страхового відшкодування, складено страховий акт №3.19.3380-1 та встановлено суму страхового відшкодування у розмірі 62919,46 грн.

Позивач, на виконання своїх зобов`язань перед страхувальником за договором страхування наземного транспорту, перерахував на рахунок філії «Автомобільний дім Одеса» Приватного акціонерного товариства «Одеса-Авто» суму страхового відшкодування в розмірі 62 919,46 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЦО06229 від 11.12.2019р.

Судом вище було встановлено, що постановою від 27.02.2020 Малиновського районного суду міста Одеси визнано водія автомобіля Ford Fiesta, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 винною у порушенні Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Як свідчать матеріали справи, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу транспортного засобу Ford Fiesta, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Ю.Ес.Ай.» згідно полісу серії АО №. Згідно зазначеного полісу ліміт відповідальності за шкоду майну становить 130 000,00 грн, франшиза складає 1000 грн. Оцінюючи вказані обставини, суд зазначає таке.

За змістом статті 980 Цивільного кодексу України, статті 4 Закону України «Про страхування» залежно від предмета договору страхування може бути особистим, майновим, а також страхуванням відповідальності.

Згідно з положеннями статті 999 Цивільного кодексу України і статей 6, 7 Закону України «Про страхування» за вольовою ознакою страхування може бути добровільним і обов`язковим, тому кожен вид страхування має свої особливості правового регулювання.

Згідно з ч.1 ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст.1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого.

Отже, після виплати позивачем своєму страхувальнику страхового відшкодування за шкоду, завдану 29.11.2019р. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля KIA Optima, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до позивача в порядку суброгації перейшло право зворотної вимоги відшкодування збитків, яке страхувальник позивача мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, Товариство з додатковою відповідальністю «Еспрес Страхування» відповідно до договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту та статей 993 і 1191 Цивільного кодексу України, набуло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, а саме - до страхової організації, якою здійснено обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності водія (власника) транспортного засобу KIA Optima, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто до Товариства з додатковою відповідальністю «Ю.Ес.Ай.».

Наразі, як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2020р. Товариством з додатковою відповідальністю «Еспрес Страхування» було скеровано на адресу відповідача заяву №1090/07-3.19.3380 від 14.02.2020р. про відшкодування шкоди (виплату страхового відшкодування).

У відповідь на вказану заяву відповідачем у листі №51-2844 від 18.05.2020р. було повідомлено, що Товариство з додатковою відповідальністю «Ю.Ес.Ай.» не заперечує проти сплати суми страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та за вирахуванням суми франшизи, а саме на суму 55 156,34 грн.

Проте, зі змісту позовної заяви вбачається, що станом на момент звернення до суду з розглядуваним позовом Товариством з додатковою відповідальністю «Ю.Ес.Ай.» суму страхового відшкодування в розмірі 55 156,34 грн. сплачено так і не було, що стало підставою для нарахування пені та 3% річних.

Судом вище вказувалось, що 29.07.2020р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про зменшення пощзовних вимог, в якій вказаний учасник судового процесу просив закрити провадження по справі в частині позовних вимог вимог про стягнення страхового відшкодування в сумі 55 156,34 грн., позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в розмірі 176,32 грн. та пені в сумі 855,98 грн. підтримав в повному обсязі.

Наразі, за висновками суду, вказана заява за своєю правовою природною є саме заявою про закриття провадження по справі в частині стягнення суми страхового відшкодування.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку щодо достатності підстав для її задоволення. При цьому, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З представлених суду документів вбачається, що після відкриття провадження у справі, а саме у період з 15.07.2020р. по 21.07.2020р. відповідачем було перераховано на рахунок позивача суму страхового відшкодування в розмірі 55 156,34 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №10682 від 15.07.2020р. на суму 10 000 грн., №10818 від 16.07.2020р. на суму 10 000 грн., №11086 від 20.07.2020р. на суму 10 000 грн. та №11203 від 21.07.2020р. на суму 25 156,34 грн.

Отже, з огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» в частині стягнення страхового відшкодування в сумі 55 156,34 грн. підлягає закриттю.

Щодо позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення 3% річних в розмірі 176,32 грн. та пеня в сумі 855,98 грн. та заперечень відповідача щодо відсутності підстав для їх задоволення, суд зазначає таке.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно із положень ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є пеня.

За змістом ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Відповідно до ч.2.1. ст.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до п.36.5 ст. 36 вказаного Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Наразі, суд звертає увагу відповідача на те, що в даному випадку у правовідносинах сторін має місце заміна кредитора у зобов`язанні, саме до позивача перейшли права страхувальника, який мав би право звернутися до відповідача щодо виплати страхового відшкодування, в тому числі й заявляти вимогу про стягнення пені в разі допущення прострочення сплати страхового відшкодування.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, правовідносини, в яких страховик у разі настання страхового випадку зобов`язаний здійснити страхову виплату, є грошовим зобов`язанням, а правовідносини з відшкодування шкоди в порядку суброгації, які склалися між сторонами у справі, також є грошовим зобов`язанням, то відповідач отримавши вимогу позивача 17.02.2020р. (що підтверджується наданим до матеріалів справи витягом з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження статуту поштових відправлень) та не виплативши суму страхового відшкодування у визначений п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строк, допустив прострочення виконання грошового зобов`язання, що є підставою для нарахування на підставі статті 625 Цивільного кодексу України 3% річних.

Аналогічна правова позиція щодо застосування правової норми зазначена у постанові Верховного Суду по справі № 910/18319/16 від 07.02.2018 р.

Наразі, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем нараховано за період з 18.05.2020р. по 25.06.2020р. пеню на суму 855,98 грн. та 3% річних на загальну суму 176,32 грн.

Проте, позивачем при визначенні початкової дати періоду простроченняне враховано, що згідно приписів ч.5 ст.254 Цивільного кодексу України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Судом вище було встановлено, що заяву позивача про виплату страхового відшкодування було отримано відповідачем 17.02.2020р.

Одночасно, у п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" вказано, що страховик не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Тобто, у даному випадку вказаний 90 денний строк сплив 18.05.2020р., оскільки 17.05.2020р. було вихідним днем - неділя.

За таких обставин, право на нарахування пені та 3% річних виникло у позивача 19.05.2020р., а отже, суд дійшов висновку, що обгрунтованим є стягнення з відповідача за прострочення строку виплати страхового відшкодування за період з 19.05.2020р. по 25.06.2020р. пені на загальну суму 831,86 грн. та 3% річних в розмірі 171,80 грн.

З урахуванням наведеного вище у сукупності, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про стягнення 3% річних в розмірі 176,32 грн. та пені в сумі 855,98 грн.

Згідно приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволених вимог. При цьому, судовий збір в частині вимог, провадження за якими підлягає закриттю, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 231, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/9172/20 в частині позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про стягнення страхового відшкодування в сумі 55 156,34 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України

2. Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про стягнення 3% річних в розмірі 176,32 грн. та пені в сумі 855,98 грн. - задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» (04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд.4, корпус 6А, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (01004, місто Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2, ) пеню в сумі 831,86 грн., 3% річних в розмірі 171,80 грн. та судовий збір в розмірі 2100,93 грн.

4. Відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в сумі 24,12 грн. та 3% річних в розмірі 4,52 грн.

5. Судовий збір в розмірі 1,07 грн. залишити за позивачем.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст складено та підписано 16.09.2020р.

Суддя В.В. Князьков