ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2020 р. Справа№ 910/12257/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін:

від Служби безпеки України: Ярко О.Ю. - довіреність №22/289-Д від 10.09.19

від Служби безпеки України: Асадчий В.О. - довіреність №22/274-Д від 10.09.19

від ОСОБА_1 : Подольський В.О. - довіреність №2199 від 06.07.2018

від боржника: ліквідатор Огулькова А.М. - посвідчення № 1368 від 18.07.2013

від ТОВ "ФК "Авалон": Охріменко О.О. - ордер серії АІ №1044993 від 17.07.20

від ТОВ "Грінстрой": Шевченко Д.В. - ордер серії КС № 673363 від 17.09.20

від НБУ: Ходюк О.Я. - витяг з ЄДР від 21.07.2020

арбітражний керуючий Приходько Д.В. - посвідчення №1856 від 12.07.2017

розглянувши апеляційну скаргу Служби безпеки України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 року

у справі № 910/12257/13 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 року у справі №910/12257/13, серед іншого, задоволено заяву ліквідатора ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" арбітражного керуючого Васильцова А.А. про дострокове припинення повноважень, припинено його повноваження як ліквідатора банкрута та призначено на відповідну посаду арбітражного керуючого Огулькову А.М.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Служба безпеки України звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 року у даній справі в частині призначення арбітражного керуючого Огулькової А.М. ліквідатором ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

17.08.2020 року суддею Поляковим Б.М. заявлено самовідвід від розгляду справи №910/12257/13, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі згаданого судді у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року вказану заяву задоволено, відведено суддю Полякова Б.М. від розгляду справи №910/12257/13, матеріали справи №910/12257/13 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2020 року зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 25.08.2020 року вказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби безпеки України на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.07.2020 року у справі №910/12257/13, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 17.09.2020 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Огулькова А.М. просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої - інстанції без змін.

Представники скаржника та арбітражний керуючий Приходько Д.В. в судовому засіданні 17.09.2020 року вимоги апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 01.07.2020 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмови у задоволенні клопотання ТОВ "Фактор Вест" про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Огулькову А.М.

Представники Савченка О.В.,ТОВ "Грінстрой", ТОВ "Фінансова компанія "Авалон", а також ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Огулькова А.М. в судовому засіданні проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Представник Національного банку України з приводу апеляційної скарги поклався на розсуд суду.

Представники інших учасників провадження у справі не з`явились, причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

17.09.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення присутніх представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу господарського суду міста Києва від 01.07.2020 року у даній справі - залишити без змін, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Разом з тим, 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року, відтак в даному випадку застосуванню підлягають положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду міста Києва на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою господарського суду міста Києва від 16.04.2014 року, перебуває справа №910/12257/13 про банкрутство ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", провадження в якій порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2013 року за заявою ОСОБА_1 .

Починаючи з червня 2016 року повноваження ліквідатора банкрута виконує арбітражний керуючий Васильцов А.А.

28.11.2019 року арбітражний керуючий Васильцов А.А. звернувся до суду із заявою про дострокове припинення його повноважень ліквідатора банкрута.

29.11.2019 року до господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Тищенко О.І. про участь у справі.

19.05.2020 року до господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражної керуючої Огулькової А.М. про участь у справі.

19.05.2020 року до господарського суду міста Києва надійшло клопотання ТОВ "Фактор Вест" про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Васильцова А.А. та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Огулькову А.М.

03.06.2020 року до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Тищенко О.І. про залишення без розгляду заяви про призначення її ліквідатором у даній справі.

09.06.2020 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Приходько Д.В. про участь у справі.

За наслідками розгляду поданих заяв та клопотань ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 року у справі №910/12257/13, серед іншого, задоволено заяву ліквідатора ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" арбітражного керуючого Васильцова А.А. про дострокове припинення повноважень, припинено його повноваження як ліквідатора банкрута та призначено на відповідну посаду арбітражного керуючого Огулькову А.М.

Служба безпеки України з даною ухвалою місцевого господарського суду не погоджується та в поданій апеляційній скарзі зазначає, що рішення про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Васильцова А.А. та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Огулькової А.М., яке оформлено протоколом зборів комітету кредиторів від 19.05.2020 року № 8/2020, не має юридичної сили, а відповідне клопотання подано особою за відсутності на те повноважень, оскільки, на думку скаржника, ТОВ "Фактор Вест" здійснено невірний розрахунок кількості голосів, які йому належать під час прийняття рішення на зборах комітету кредиторів.

За твердженням скаржника, ТОВ "Фактор Вест", як правонаступник ПАТ "Банк Форум", має 3 901 голос, визначений в ухвалі попереднього засідання господарського суду міста Києві від 16.10.2013 року, а не 10 485 голосів, що зазначено у протоколі комітету кредиторів від 19.05.2020 року № 8/2020.

Апелянт також вказує, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо рішення зборів кредиторів боржника про відкликання комітету кредиторів ТОВ "БІК "Інтербудінвест", який було утворено 01.11.2013 року згідно з протоколом №1, як і відсутні рішення зворів кредиторів про заміну голови комітету кредиторів ОСОБА_1 на ТОВ "Фактор Вест".

Крім того, як на підставу для скасування оскаржуваної ухвали, скаржник посилається на порушення судом норм процесуального права в частині обов`язкового розгляду судом усіх заяв та клопотань, що надійшли до суду, в тому числі заяви арбітражного керуючого Приходька Д.В. про участь у справі, яка на переконання апелянта залишилась без будь-якого реагування.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної ухвали, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

В силу ч. 4 ст. 48 названого кодексу конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Аналогічні положення містяться і в ст. 26 Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення якого були чинні станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест".

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 16.10.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до якого включено наступні вимоги: ПАТ "Трест "Київміськбуд-3" з вимогами на суму 1579516,47 грн.; ОСОБА_2 - на суму 3557704,65 грн.; ОСОБА_3 - на суму 3752415,69 грн.; ОСОБА_4 - на суму 323222,53 грн.; ОСОБА_5 - на суму 618230,50 грн.; Служби безпеки України - на суму 1112266,10 грн.; ТОВ "Будівельний стандарт" - на суму 6240109,67 грн.; ОСОБА_6 - на суму 518972,42грн.; ПАТ "Банк Форум" - на суму 3902329,06 грн., ОСОБА_1 - на суму 4 050 314,04 грн. Затверджено окремо внесені вимоги ПАТ "Банк Форум", що забезпечені заставою боржника на суму 15 069 033,00 грн.

Отже, на підставі вказаної ухвали кількість голосів кредиторів визначено наступним чином: ПАТ "Трест "Київміськбуд-3" - 1 578, ОСОБА_2 - 3 556, ОСОБА_3 - 3 751, ОСОБА_4 - 320, ОСОБА_5 - 617, Служба безпеки України - 1000, ТОВ "Будівельний стандарт" - 6 239, ОСОБА_6 - 517, ПАТ "Банк Форум" - 3 901, ОСОБА_1 - 3 979.

Вказані обставини підтверджуються наявним в матеріалах справи протоколом зборів кредиторів боржника №1 від 01.11.2013 року та не заперечується скаржником.

За результатами проведених зборів кредиторів від 01.11.2013 року, оформлених протоколом №1, обрано комітет кредиторів у складі 7 кредиторів: ОСОБА_1 - 3 979, ОСОБА_2 - 3 556, ОСОБА_3 - 3 751, ТОВ "Будівельний стандарт" - 6 239, ПАТ "Банк Форум" - 3 901, Служба безпеки України - 1000, ОСОБА_5 - 617.

При цьому, згідно протоколу зборів комітету кредиторів боржника №1 від 01.11.2013 року ОСОБА_1 обрано головою комітету кредиторів боржника.

Скаржником, посилаючись в апеляційній скарзі на те, що ТОВ "Фактор Вест", як правонаступник ПАТ "Банк Форум", має 3 901 голос, визначений в ухвалі попереднього засідання господарського суду міста Києві від 16.10.2013 року, а не 10 485 голосів, що зазначено у протоколі комітету кредиторів від 19.05.2020 року № 8/2020, залишено поза увагою наступні обставини.

Так, постановою господарського суду міста Києва від 16.04.2014 року у справі №910/12257/13 боржника визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Оприлюднення повідомлення про визнання ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено 22.04.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство, вимоги за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Згідно п. 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року №4212-VI)" розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов`язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону.

Законом обмежено строк подання заяв кредиторів, грошові вимоги яких виникли під час проведення процедур банкрутства, двома місяцями з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Такі грошові вимоги включаються до четвертої черги, за винятком грошових вимог, черговість задоволення яких визначена Законом [забезпечені вимоги; вимоги щодо виплати заробітної плати; вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) тощо] та грошових вимог, що становлять штрафні санкції, які підлягають включенню у відповідну чергу. Вимоги кредиторів, які у встановлений строк не звернулися до господарського суду, погашаються в шосту чергу.

Вказані обставини спростовують посилання скаржника про те, що внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва, оскільки апелянтом не враховано можливість включення до реєстру вимог кредиторів боржника кредиторів з поточними вимогами, які розглядаються судом в ліквідаційній процедурі.

Як встановлено судом, на виконання вищенаведених положень законодавства, ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2014 року визнано кредиторами по відношенню до боржника: ОСОБА_7 з грошовими вимогами на суму 859 897,47 грн.; Проектний інститут Служби безпеки України - на суму 1 647 494,23грн.; ПАТ "Банк Форум" - на суму 959 636,99 грн., а також затверджено новий реєстр вимог кредиторів боржника, до якого включено: ПАТ "Трест "Київміськбуд-3" - на суму 1579 516,47 грн.; ОСОБА_2 - на суму 3 557 704,65 грн.; ОСОБА_3 - на суму 3 752415,69 грн.; ОСОБА_4 - на суму 323 222,53 грн.; ОСОБА_5 - на суму 618230,50 грн.; Службу безпеки України - на суму 1 112 266,10 грн.; ТОВ "Будівельний стандарт" - на суму 6 240 109,67грн.; ОСОБА_6 - на суму 518 972,42 грн.; ОСОБА_7 - на суму 859 897,47 грн.; Проектний інститут Служби безпеки України - на суму 1 647 494,23 грн.; ПАТ "Банк Форум" - на суму 4 861 966,05 грн.; ОСОБА_1 - суму 4 050 314,04 грн.; ОСОБА_8 з грошовими вимогами на суму 1 148 065,45 грн.; затверджено окремо внесені вимоги ПАТ "Банк Форум", які забезпечені заставою боржника (майнового поручителя) у розмірі 15 069 033,00 грн.; зобов`язано ліквідатора банкрута сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону про банкрутство.

З аналізу змісту вказаної ухвали вбачається, що до затвердженого судом ухвалою від 16.10.2013 року реєстру вимог кредиторів боржника було додатково включено лише вимоги ОСОБА_7 , Проектного інституту Служби безпеки України, ОСОБА_8 та ПАТ "Банк Форум". Інші вимоги кредиторів судом не змінювались.

При цьому, вимоги ОСОБА_7 , Проектного інституту Служби безпеки України, ОСОБА_8 включено до шостої черги, вони не є конкурсними, оскільки подані з пропуском строку на відповідне звернення до суду, а відтак не враховуються при визначенні голосів.

Водночас, вимоги ПАТ "Банк Форум" на суму 958 418,99 грн., які включено до 4 черги, отримали статус конкурсних та, відповідно, враховуються при обчисленні кількості голосів вказаного кредитора на зборах (комітеті) кредиторів.

Отже, загальна кількість голосів ПАТ "Банк Форум" після прийняття судом ухвали від 01.10.2014 року складає 4 859 (3 901 + 958).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 року визнано кредиторами боржника з вимогами, що погашатимуться у шосту чергу у ліквідаційній процедурі: Національний банк України на суму 2 853 291,55 грн. та ОСОБА_9 на суму 4 022 517,37 грн. Зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів відповідно до висновків суду.

Оскільки вказані кредитори включено до шостої черги вимог кредиторів, їх вимоги також не враховуються при обчисленні кількості голосів на зборах (комітеті) кредиторів.

В подальшому, ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.2018 року задоволено заяву ПАТ "Банк Форум" та виключено з реєстру вимог кредиторів боржника окремо внесені вимоги ПАТ "Банк Форум", які забезпечені заставою боржника (майнового поручителя) у розмірі 15 069 033,00 грн., з яких 14 943 376,49 грн. - вимоги першої черги, 125 656,51 грн. - вимоги шостої черги. Визнано вимоги ПАТ "Банк Форум" на суму 5 625 603,83 грн. такими, що не забезпечені заставою з віднесенням до 4 черги задоволення. Зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Васильцова A.A. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів боржника.

Отже, судом встановлено, що з вказаної дати вимоги ПАТ "Банк Форум", які не забезпечені заставою та включені до 4 черги, у загальному розмірі склали 10 485 204,88 грн. - що у перерахунку на кількість голосів кредитора складає 10 485.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2018 року у справі №910/12257/13 замінено кредитора - ТОВ "Будівельний стандарт" його правонаступником - ТОВ "Ньюф" на суму 6 240 109,67 грн. та зобов`язано ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів боржника.

Отже, на підставі даної ухвали, новий кредитор набув права щодо кредиторських вимог до боржника у даній справі у розмірі 6 240 109,67 грн. та, відповідно, належні первісному кредитору 6 238 голосів на зборах (комітету) кредиторів боржника.

На виконання вимог ухвал суду від 08.10.2018 року та 10.12.2018 року ліквідатором 03.04.2019 року надано суду оновлений реєстр вимог кредиторів ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" станом на 10.12.2018 року на загальну суму 42 772 806,02 грн. (т. 22, арк.с. 167-173), який було затверджено ухвалою господарського суду міста Києва 10.04.2019 року.

Так, згідно затвердженого судом оновленого реєстру вимог кредиторів боржника, до нього включено, в тому числі, вимоги ТОВ "Ньюф" на загальну суму 6 240 109,67 грн., з яких 6 238 962,67 грн. - четвертої черги та 1 147,00 грн. - першої черги, а також ПАТ "Банк Форум" на загальну суму 10 487 659,88 грн., з яких 10 485 204,88 грн. - четвертої черги та 2 365,00 грн. - першої черги.

Вказана ухвала суду в апеляційному порядку учасниками провадження у справі, в тому числі і Службою безпеки України, не оскаржувалась, набрала законної сили з дня її прийняття та наразі є чинною.

Отже, відповідні обставини свідчать про обізнаність і, як наслідок, про погодження скаржника з загальною сумою вимог ПАТ "Банк Форум", включених до реєстру вимог кредиторів боржника.

Більш того, пунктом 4 резолютивної частини зазначеної вище ухвали суду від 10.04.2019 року було зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Васильцова А.А. сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2019 року у даній справі замінено кредитора - ПАТ "Банк Форум" його правонаступником - ТОВ "Фактор Вест" в межах розміру вимог на суму 10 485 204,88 грн. та зобов`язано ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів боржника.

Отже, на підставі даної ухвали, новий кредитор набув права щодо кредиторських вимог до боржника у даній справі у розмірі 10 485 204,88 грн. та, відповідно, належні первісному кредитору 10 485 голосів на зборах (комітету) кредиторів боржника.

З огляду на викладене, посилання апелянта на те, що ТОВ "Фактор Вест", як правонаступник ПАТ "Банк Форум", має лише 3 901 голос, визначений в ухвалі попереднього засідання господарського суду міста Києві від 16.10.2013 року, а не 10 485 голосів, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не відповідають встановленим судом апеляційної інстанції фактичним обставинам справи та наявним у справі доказам.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 26 Закону про банкрутство, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, що мають не менше ніж дві треті голосів. Наступні збори вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів.

Збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на вимогу кредиторів ТОВ "Ньюф" та ТОВ "Фактор Вест", сума вимог яких складає 16 725 314,55 грн. (10485204,88+6240109,67), тобто більше третини внесених до реєстру вимог кредиторів, а також більше однієї третини кількості голосів кредиторів, ліквідатором було скликано збори кредиторів ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" на 29.07.2019 року о 10:00 за адресою боржника, до порядку денного яких було запропоновано наступні питання:

1. Затвердження порядку денного.

2. Дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів.

3. Визначення кількісного складу комітету кредиторів.

4. Обрання членів комітету кредиторів.

Матеріали справи містять належні докази (описи кладення та поштові накладні) повідомлення всіх кредиторів боржника та його засновників (т.24, арк.с. 127-150).

Згідно явочного листа представників кредиторів на збори кредиторів банкрута з`явились кредитори: ТОВ "Ньюф" (6238 голосів), ТОВ "Фактор Вест" (10485) та ОСОБА_6 (517), а також Національний банк України з правом дорадчого голосу.

Судом встановлено, що загальна кількість голосів кредиторів складає 32039, в той час як загальна кількість голосів, яка були присутні на зборах - 17240, що становить 53,81%, тобто більше половини, від загальної кількості голосів у справі.

Таким чином, оскільки вказані збори кредиторів є наступними, а не першими, збори кредиторів було визнано повноважними.

В силу положень ч. 5 ст. 26 Закону про банкрутство, чинного на дату проведення зборів кредиторів, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника в процедурі розпорядження майном; інші питання, передбачені цим Законом.

Так, згідно протоколу зборів кредиторів боржника від 29.07.2019 року, оформлених протоколом №1/2019, зборами кредиторів було прийнято наступні рішення:

1. Достроково припинено комітет кредиторів ТОВ "БІК "Інтербудінвест" у діючому складі.

2. Обрано комітет кредиторів боржника у кількості трьох кредиторів.

3. Обрано комітет кредиторів боржника у складі: ТОВ "Ньюф", ТОВ "Фактор Вест" та Служби безпеки України.

В подальшому, на вимогу членів комітету кредиторів ліквідатором на 09.08.2019 року було скликано збори комітету кредиторів боржника, оформлені протоколом №1/2019, за результатами яких було прийнято рішення, зокрема про обрання ТОВ "Фактор Вест" головою комітету кредиторів ТОВ "БІК "Інтербудінвест" (т.24, арк.с. 187-192).

Вищенаведені обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, спростовують доводи апеляційної скарги про відсутність в матеріалах справи доказів щодо рішення зборів кредиторів боржника про відкликання комітету кредиторів ТОВ "БІК "Інтербудінвест", який було утворено 01.11.2013 року згідно з протоколом №1, та про заміну голови комітету кредиторів ОСОБА_1 на ТОВ "Фактор Вест".

Крім того, судова колегія також бере до уваги, що позиція скаржника щодо невірного визначення кількості голосів учасників зборів кредиторів банкрута 29.07.2019 року була досліджена судами в ухвалі господарського суду міста Києва від 19.08.2019 року та постанові Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 року у даній справі.

Так, ухвалою господарського суду міста Києва від 19.08.2019 року задоволено заяву арбітражного керуючого Тищенко О.І. та клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" про усунення арбітражного керуючого Васильцова А.А. від виконання повноважень ліквідатора банкрута та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тищенко О.І.; усунено арбітражного керуючого Васильцова А.А. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тищенко ОІ.

Задовольняючи клопотання голови комітету кредиторів про усунення арбітражного керуючого Васильцова А.А. від виконання повноважень ліквідатора банкрута та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тищенко О.І., місцевий господарський суд послався на протокол комітету кредиторів від 09.08.2019 року № 1/2019, за яким було вирішено, з поміж іншого, вважати незадовільним виконання повноважень ліквідатора та усунути арбітражного керуючого Васильцова А.А. від виконання повноважень ліквідатора банкрута та погодити кандидатуру Тищенка О.І.

У поданій апеляційній скарзі ініціюючий кредитор, серед іншого, вказував невірне визначення кількості голосів при утворенні нового складу комітету кредиторів банкрута 29.07.2019 року.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 року ухвалу господарського суду міста Києва від 19.08.2019 року у справі №910/12257/13 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів банкрута відмовлено з підстав його необґрунтованості, оскільки судом першої інстанції не було встановлено, у зв`язку з чим комітет кредиторів дійшов вищевказаного висновку, не встановив, які саме обов`язки, покладені на ліквідатора, не були ним виконані чи були неналежним чином виконані, а отже колегія суддів не погодилась з висновком суду першої інстанції про те, що арбітражним керуючим Васильцевим А.А. неналежно виконувались обов`язки ліквідатора банкрута.

При цьому, визначена кількість голосів кредиторів як і повноважність зборів кредиторів та комітету кредиторів ані місцевим господарським судом, ані судом апеляційної інстанції, під сумнів не ставилась, що свідчить про правомірність формування комітету кредиторів на зборах кредиторів 29.07.2019 року.

Вищезазначена постанова суду апеляційної інстанції в установленому законом порядку не скасована, а отже є чинною.

Як було зазначено вище, 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року.

В силу положень п. 4 ч. 8 ст. 48 наведеного кодексу, звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого є виключною компетенцією комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 кодексу комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

19.05.2020 року до господарського суду міста Києва надійшло клопотання ТОВ "Фактор Вест" про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Васильцова А.А., задовольнивши його заяву від 28.11.2019 року про дострокове припинення його повноважень, та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Огулькову А.М.

Вказане клопотання, яке подано головою комітету кредиторів боржника, мотивовано прийняттям 19.05.2020 року відповідного рішення комітетом кредиторів, оформленого протоколом № 8/2020 року.

Так, на засіданні комітету кредиторів ТОВ "БІК "Інтербудінвест" від 19.05.2020 (Протокол № 8/2020 від 19.05.2020 року) комітетом кредиторів у тому числі, більшістю голосів, прийнято рішення звернутися до Господарського суду міста Києва із клопотанням про призначення ліквідатором ТОВ "БІК "Інтербудінвест" арбітражного керуючого Огулькову А.М.

При цьому, судом встановлено, що на цих зборах комітету кредиторів представник Служби безпеки України Михальчук Ю.П. приймав участь та, відповідно, голосував з питань порядку денного, зокрема, пропонував для призначення ліквідатором банкрута кандидатуру арбітражного керуючого Агафонова О.Ю., яку з рештою було відхилено.

Жодних заперечень на протокол, в тому числі, щодо кількості голосів ТОВ "Фактор Вест" представником не зазначено та матеріали справи не містять.

Крім того, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ініціюючого кредитора Савченка О.В., згідно яких останній не заперечує проти припинення повноважень Васильцова А.А. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Огулькової А.М., що свідчить про його згоду із рішенням комітету кредиторів боржника від 19.05.2020 року.

Вказані вище обставини у сукупності спростовують посилання апелянта на те, рішення про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Васильцова А.А. та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Огулькової А.М., яке оформлено протоколом зборів комітету кредиторів від 19.05.2020 року № 8/2020, не має юридичної сили, а відповідне клопотання подано особою за відсутності на те повноважень.

Так, дослідивши протокол засідання комітету кредиторів банкрута №8/2020 від 19.05.2020 року, а також заяву арбітражного керуючого Огулькової А.М. про її участь у справі про банкрутство, судом встановлено наступне.

Арбітражний керуючий Огулькова А.М. має диплом про повну вищу освіту за спеціальністю "Правознавство", має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1368 від 18.07.2013 року, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, управління цим боржником раніше не здійснювала, не має конфлікту інтересів, не здійснювала раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. Проходила підвищення кваліфікації арбітражного керуючого у 2015, 2017 та 2019 роках, має місцезнаходження робочого місця в місті Києві на підставі договору суборенди №04/05 від 04.05.2020 року, а також всі необхідні організаційні та технічні можливості виконувати обов`язки ліквідатора у даній справі. Діяльність арбітражного керуючого застрахована згідно договору страхування від 24.04.2019 року строком дії до 23.04.2021 року.

Таким чином, з огляду рішення комітету кредиторів, беручи до уваги пояснення ініціюючого кредитора, як голови попереднього комітету кредиторів боржника, а також враховуючи значний професійний досвід арбітражного керуючого Огулькової А.М., наявність у неї офісу в місті Києві та організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки ліквідатора у даній справі, що надасть змогу без жодних перешкод брати участь у судових засіданнях, скликати та проводити збори та комітет кредиторів у разі необхідності і оперативно вживати заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, колегія суддів дійшла висновку про правомірність призначення місцевим господарським судом ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Огулькову А.М.

При цьому, місцевим судом також правомірно було взято до уваги клопотання арбітражного керуючого Тищенко О.І. про залишення без розгляду заяви останньої щодо призначення ліквідатором у справі.

Щодо доводів скаржника про порушення судом норм процесуального права в частині обов`язкового розгляду судом усіх заяв та клопотань, що надійшли до суду, то судова колегія вважає їх такими що не підлягають задоволенню, з огляду на їх необґрунтованість, а також недоведеність суду, які саме заяви та клопотання не було розглянуто судом та яким чином ці ймовірні порушення є підставою для скасування прийнятого судового рішення.

Стосовно посилань на те, що судом залишилась без будь-якого реагування заява арбітражного керуючого Приходька Д.В. про участь у справі, то як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції було зазначено про залишення вказаної заяви без розгляду, оскільки комітет кредиторів скористався своїм правом на подачу кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі.

Більш того, судова колегія зазначає, що положення Кодексу України з процедур банкрутства не передбачають змагальність кандидатур арбітражних керуючих за умови призначення нового ліквідатора у справі, оскільки вибір кандидатури нового арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора є виключним правом комітету кредиторів банкрута незалежно від наявності підстав для усунення арбітражного керуючого.

Отже, доводи апелянта щодо неправильного застосування норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржувану ухвалу прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є недоведеними, безпідставними, необґрунтованими та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, з огляду на що правових підстав для її задоволення та скасування ухвали місцевого господарського суду не вбачається.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Служби безпеки України на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.07.2020 року у справі №910/12257/13 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 01.07.2020 року у справі №910/12257/13 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 18.09.2020 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх