ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"21" вересня 2020 р. Справа№ 910/17701/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Громадської організації "Центр інформації про права людини"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2020 року (повний текст рішення складено 30.03.2020 року)

у справі №910/17701/19 (суддя Мудрий С.М.)

За позовом Громадської організації "Центр інформації про права людини"

до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 258 849,19 грн., -

В С Т А Н О В И В :

У 2019 році Громадська організація "Центр інформації про права людини" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про стягнення 258 849,19 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Громадська організація "Центр інформації про права людини" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2020 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 року апеляційну скаргу Громадської організації "Центр інформації про права людини" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2020 року залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, а саме звернутися з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 5 824 грн. 11 коп.

Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

14.09.2020 від Громадської організації "Центр інформації про права людини" до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання, в якому апелянт надає докази сплати судового збору та пояснення з приводу клопотання про поновлення процесуального строку.

У вказаному вище клопотання апелянт зазначає, що строки на подання апеляційної скарги не були пропущенні виходячи з:

- пп. 3 п. 11 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID- 19)"

- п. 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)»

Також апелянтом зазначено про методичну інформації КЦС ВС щодо спірних питань застосування законодавства про продовження строків під час дії карантину від 22.04.2020 р., в якій зазначив, що процесуальні строки, відповідно до Закону України №540-ІХ не зупиняються, не поновлюються, а автоматично продовжуються.

Віддтак, апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження не був пропущений, а відповідно на його поновлення немає процесуальних підстав.

Розглянувши вказане вище клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540, який набрав чинності з дня його опублікування (02.04.2020, "Голос України" № 62), внесено зміни в т.ч. до Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX внесено зміни в т.ч. до Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи вищевикладені норми ГПК України з відповідними змінами, можна зробити висновок, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX та відповідно до ст. 119 ГПК України передбачена можливість поновлення процесуальних строків, але пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи, а не з ініціативи суду.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду у справах: №916/1105/16 від 26.08.2020 року №910/7944/19 від 17.08.2020 року, №904/3720/19 від 27.08.2020 року.

Отже, підсумовуючи викладене, апелянт належним чином не виконав вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 року в частині необхідності звернення з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Центр інформації про права людини" на рішення Господарського міста Києва від 30.03.2020 року у справі №910/17701/19.

2. Апеляційну скаргу Громадської організації "Центр інформації про права людини" на рішення Господарського міста Києва від 30.03.2020 у справі №910/17701/19 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

4. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/17701/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз