ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 вересня 2020 року справа № 923/589/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. розглянувши справу

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Укрсільмаш", м. Херсон

до відповідача-1: Акціонерного товариства "ЗАВОД "МАЯК", м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВАГРИ", м. Київ

про визнання недійсними відкритих торгів та договору оренди, усунення перешкод у користування майном

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Укрсільмаш" до Акціонерного товариства "ЗАВОД "МАЯК" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВАГРИ", в якій просить суд:

- визнати недійсними результати відкритих торгів за тендером №5827347, лот "Відкриті торги. Аналіз ринку від 14.05.2020 оренди нерухомості, - бази відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Приморське, вул. Морська, де переможцем обрано ТОВ "НАВАГРИ" (02081, м. Київ, вул. Урлівська, 38, кв. 635, код за );

- визнати недійсним договір оренди №128, укладений 05.06.2020 між Акціонерним товариством "ЗАВОД "МАЯК" (04073, м. Київ, пр.-т С. Бандери, 8, код за ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАВАГРИ" (02081, м. Київ, вул. Урлівська, 38, кв. 635, код за ), Бази відпочинку "Маяк", що розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Приморське, вул. Чорноморська, б/н;

- усунути Приватному сільськогосподарському підприємству "Укрсільмаш" (73000, м. Херсон, пр.-т Сенявіна, 35-А, код за ) перешкоди у користуванні Базою відпочинку "Каштан" (Маяк), що розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Приморське, вул. Чорноморська б/н, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВАГРИ" (02081, м. Київ, вул. Урлівська, 38, кв. 635, код за ) звільнити територію Бази відпочинку "Каштан" (Маяк), що розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Приморське, вул. Чорноморська б/н.

Судове засідання, призначене на 15.09.2020 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

У зв`язку з виходом судді з лікарняного, необхідно призначити дату та час наступного судового засідання та повідомити про це учасників справи.

Згідно з приписами ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи поза межами встановленого ГПК України.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання відповідача-1 - Акціонерного товариства "ЗАВОД "МАЯК", яке надійшло до суду 17.07.2020 за вх. № 5396/20, про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції, відповідно до якого відповідальний суд визначений відповідачем-1 - Господарський суд м.Києва (м.Києв, вул. Б.Хмельницького, 44-В).

Згідно даних, які оприлюднені на сайті "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" вбачається, що зали Господарського суду міста Києва, які технічно обладнані для проведення судових засідань у режимі відеоконференцій, у призначений для проведення судового засідання для розгляду справи № 923/589/20 08.10.2020 о 10год. 30хв., заброньовані для проведення інших судових засідань у режимі відеоконференції. Дані обставини підтверджуються скріншотом, який долучений до матеріалів справи № 923/589/20.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судове засідання 08.10.2020 о 10год. 30хв. неможливо провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Призначити підготовче засідання по справі на 08 жовтня 2020 року о 10:30, за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208.

2. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 18.09.2020.

Суддя В.П.Ярошенко