ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.09.2020 м.Дніпро Справа № 904/3222/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Широбокова Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2020 у справі 904/3222/20 (суддя Васильєв О.Ю., повне рішення складено 01.09.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горка" , м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк розваг-Лавина", м. Донецьк

про: визнання припиненим договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2020 у справі 904/3222/20 (суддя Васильєв О.Ю.) позов задоволено частково.

Визнано договір оренди земельної ділянки площею 3,1646 га , розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, буд.20 ( кадастровий номер :03:074:0025 ) від 06.04.2012 року таким, що припинив свою дію з 03.07.2015 року.

Зобов`язано відповідача - Дніпровську міську раду після набрання цим судовим рішенням законної сили прийняти від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Горка" орендовану земельну ділянку площею 3,1646 га , розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, буд.20 (кадастровий номер :03:074:0025) за актом приймання-передачі.

Стягнуто з Відповідача - Дніпровської міської ради на користь Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Горка" 2 102, 00 грн - витрат на сплату судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, прийняття його з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, до апеляційної скарги апелянтом не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Парк розваг-Лавина" (83004, м. Донецьк, пр. Київський, буд.2), що була залучена до участі у справі ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2020.

У зв`язку з тим, що юридична особа Третьої особи - м. Донецьк, пр. Київський, буд.2 (непідконтрольна територія), запропонувати апелянту надіслати копію апеляційної скарги Третій особі на адресу знаходження нерухомого майна - м. Дніпро, вул. Космічна, 20 та на адресу керівника - Широбокова І.В., яка зазначена в договорі купівлі - продажу нерухомого майна від 03.07.2015 року (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 126-а, кв.7).

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: надіслати копію апеляційної скарги Третій особі, докази чого, з урахуванням положень ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, надати суду.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2020 у справі 904/3222/20 залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова