ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

"16" вересня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/860/17

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши позовну заяву Виноградівської міської ради, м. Виноградів

з участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , м. Виноградів, ОСОБА_2 , м. Виноградів, ОСОБА_3 , м. Виноградів

до Фермерського господарства "Колос", м. Виноградів

про скасування запису про державну реєстрацію права власності за Фермерським господарством "Колос" на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 20403034, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212, дата реєстрації: 12.05.2017 року;

витребування з чужого незаконного володіння Фермерського господарства "Колос" житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві комунальної власності на користь територіальної громади міста Виноградів в особі Виноградівської міської ради (з врахуванням заяв про зміну позовних вимог (предмету позову) від 31.01.2018 року та 06.02.2018 року)

За участю представників:

від позивача - Пшеницька Г.В., адвокат, ордер ЗР №65912 від 10.01.2019

від відповідача - ОСОБА_4 - голова ФГ «Колос»

від відповідача - Терак Я.Т., адвокат, ордер ЗР №52510 від 03.01.2019

від третіх осіб-не з`явилися

в с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа за позовом Виноградівської міської ради, м. Виноградів за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , м. Виноградів, ОСОБА_2 , м. Виноградів, ОСОБА_3 , м. Виноградів до Фермерського господарства "Колос", м. Виноградів про скасування запису про державну реєстрацію права власності за Фермерським господарством "Колос" на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 20403034, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212, дата реєстрації: 12.05.2017 року; витребування з чужого незаконного володіння Фермерського господарства "Колос" житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві комунальної власності на користь територіальної громади міста Виноградів в особі Виноградівської міської ради (з врахуванням заяв про зміну позовних вимог (предмету позову) від 31.01.2018 року та 06.02.2018 року).

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.07.2019 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 29.07.2019.

Ухвалою суду від 29.07.2019 задоволено заяву головуючого судді про самовідвід та передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2019, справу №907/860/17 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.08.2019 прийнято заяву до свого провадження, відкрито загальне позовне провадження у розгляді справи №907/860/17 та призначено підготовче засідання на 09.09.2019.

Ухвалою суду від 09.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.10.2019.

Ухвалою суду від 07.10.2019 зупинено провадження у справі №907/860/17 до вирішення судом апеляційної інстанції справи №299/1923/16-ц за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Колос», Виноградівської міської ради Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області, про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.08.2020 за клопотанням позивача поновлено провадження у справі у зв`язку з поданням суду постанови Закарпатського апеляційного суду по справі №299/1923/16 та призначено до розгляду на 16.09.2020.

На день судового засідання відповідачем подано суду клопотання про приєднання до справи доказів, а саме, ухвали касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.05.2020 по цивільній справі №299/1923/16, якою зупинено дію оскаржуваного рішення.

Представник позивача в засіданні суду підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та вважає відсутніми підстави для зупинення провадження у справі у зв`язку із зупиненням дії рішення суду у справі №299/1923/16.

Представник відповідача в засіданні суду заперечує проти заявлених позовних вимог у повному обсязі. Разом з тим, просить суд врахувати подані ним додаткові докази, а саме, ухвалу касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.05.2020 по цивільній справі №299/1923/16, якою зупинено дію оскаржуваного рішення у такій справі і зупинити провадження у справі з огляду на те, що на сьогоднішній день відсутнє відповідне судове рішення у справі №299/1923/16, яке б установленому законом порядку набрало законної сили.

Відповідно до п. 5 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Окрім того, зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Пунктом 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, аналізуючи подані сторонами докази та письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог та їх заперечень встановив, що постановою Верховного Суду у справі №299/1923/16-ц касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 23 січня 2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Із суті доводів сторін та обставин справи вбачається, що порушена справа в Господарському суді Закарпатської області беззаперечно пов`язана із справою №299/1923/16-ц, оскільки в ході розгляду даної справи повинно бути встановлено віднесення будинку розташованого в АДРЕСА_3 , до відомчого житлового фонду. Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, полягає в тому, що обставини, які має встановити апеляційний суд, мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а саме, з`ясувати правовий статус спірного будинку. Окрім того, предметом заявлених позовних вимог у справі №299/1923/16-ц є передача будівлі АДРЕСА_3 до комунальної власності міста, що є фактично за вимогою позивача про витребування такого майна до комунальної власності міста цього ж об`єкту. Тобто, суд касаційної інстанції при розгляді справи №299/1923/16-ц повинен встановити обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній господарській справі. Дані обставини є такими, що мають значення для справи розгляд якої здійснюється в порядку господарського судочинства та не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у справі №907/860/17 через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок обмеженості предметом позову та певної чергової розгляду вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи №299/1923/16-ц, що розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки пов`язаність справ полягає у тому, що постановою Верховного Суду, який розглядав справу №299/1923/16-ц за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Колос», Виноградівської міської ради Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області, про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 23 січня 2016 року, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 23 січня 2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, результати розгляду якої встановлють обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній господарській справі. Дані обставини є такими, що мають значення для справи розгляд якої здійснюється в порядку господарського судочинства та не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у справі №907/816/17 через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок обмеженості предметом позову.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що рішення у справі №299/1923/16-ц за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Колос», Виноградівської міської ради Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області, про зобов`язання вчинити дії об`єктивно вплине на ефективне вирішення справи №907/860/17, а тому підлягає зупиненню провадження у справі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 185, 227, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №907/860/17 до вирішення судом касаційної інстанції справи №299/1923/16-ц за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Колос», Виноградівської міської ради Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області, про зобов`язання вчинити дії

2. Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 907/860/17 .

4. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її підписання

Повний текст ухвали складено та підписано 21.09.2020

Суддя О.Ф. Ремецькі