ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1286/20

Господарський суд Одеської області у складі судді - Петрова В.С., розглянувши матеріали справи № 916/1286/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" та виконуючого обов`язків Голови Правління - директора Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" Синиці Миколи Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Фонд державного майна України, про визнання недійсним рішення наглядової ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" та виконуючого обов`язків Голови Правління - директора Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" Синиці Миколи Івановича про внесення змін до п. 8.1 контракту № 769 від 05.02.2020 р., укладеного ПАТ "Одеський припортовий завод" з виконуючим обов`язки Голови Правління - директора Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" Синиці Миколи Івановича, виклавши його у такій редакції: "8.1. Цей контракт набуває чинності з 05.02.2020 р. і діє до 05.05.2020 р.". В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачами при укладенні контракту № 769 від 05.02.2020 р. не дотримано вимог п. 2 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 р. № 777, а саме строк дії контракту, а відтак і строк виконання відповідачем-2 обов`язків Голови Правління - директора ПАТ "Одеський припортовий завод" має бути обмежений трьома місяцями, що прямо передбачено законом. Так, позивач вважає, що визначення в контракті умов, що суперечать вимогам чинного законодавства, впливають на ефективність управління Товариством та ведення господарської діяльності в цілому, що безпосередньо стосується корпоративних інтересів позивача, який є акціонером ПАТ "Одеський припортовий завод".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2020 р. вказану позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1286/20 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 15.06.2020 р. Крім того, вказаною ухвалою суду від 18.05.2020 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Фонд державного майна України.

27.05.2020 р. позивачем подано до господарського суду заяву про зміну предмета позову, в якій позивач просить визнати недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Одеський припортовий завод", оформлене протоколом № 3/2020 позачергового засідання наглядової ради ПАТ "Одеський припортовий завод" від 04.02.2020 р. в частині затвердження умов контракту, що укладатиметься з Синицею Миколою Івановичем , в частині дії контракту до припинення повноважень керівника.

Вказана заява позивача про зміну предмета позову, що подана відповідно до приписів ч. 2 ст. 46 ГПК України, судом прийнята до розгляду.

15.06.2020 р. відповідачем - ПАТ "Одеський припортовий завод" подано до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

Також 15.06.2020 р. третьою особою подано до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

Наразі 15.06.2020 р. від третьої особи на електронну адресу господарського суду надійшли пояснення щодо позову.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2020 р. у справі № 916/1286/20 підготовче засідання відкладено на 03.07.2020 р.

18.06.2020 р. від третьої особи надійшли до господарського суду пояснення щодо позову.

01.07.2020 р. відповідачем - ПАТ "Одеський припортовий завод" подано до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

02.07.2020 р. позивачем подано до господарського суду клопотання про витребування доказу, в якому заявник просить суд витребувати від ПАТ "Одеський припортовий завод" засвідчену копію проекту /форми/ або іншим чином оформлених умов контракту, що укладатиметься з виконуючим обов`язки голови правління - директора ПАТ "Одеський припортовий завод" Синицею Миколою Івановичем, який/яку/які було затверджено рішенням наглядової ради ПАТ "Одеський припортовий завод", оформленим протоколом № 3/2020 позачергового засідання наглядової ради ПАТ "Одеський припортовий завод" від 04 лютого 2020 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.07.2020 р. у справі № 916/1286/20 витребувано від ПАТ "Одеський припортовий завод" засвідчену копію проекту/форми/або іншим чином оформлених умов контракту, що укладатиметься з виконуючим обов`язки голови правління - директора ПАТ "Одеський припортовий завод" Синицею Миколою Івановичем, який/яку/які було затверджено рішенням наглядової ради ПАТ "Одеський припортовий завод", оформленим протоколом № 3/2020 позачергового засідання наглядової ради ПАТ "Одеський припортовий завод" від 04 лютого 2020 року. Також вказаною ухвалою суду від 03.07.2020 р. у справі № 916/1286/20 підготовче засідання відкладено на 03.08.2020 р.

30.07.2020 р. відповідачем подано до господарського суду відзив на позовну заяву та заяву про зміну (доповнення) предмета позову, відповідно до якого заперечує проти задоволення позовних вимог. Також у вказаному відзиві відповідач просить суд поновити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

03.08.2020 р. позивачем було подано до господарського суду відповідь на відзив.

12.08.2020 р. від третьої особи на електронну адресу суду надійшли пояснення щодо заяви про зміну (доповнення) предмету позову.

13.08.2020 р. відповідачем подано до господарського суду письмові пояснення щодо обраного позивачем способу захисту та стверджуваних ним порушень його прав та інтересів.

Також 13.08.2020 р. відповідачем подано до господарського суду клопотання про залучення до матеріалів справи засвідчені належним чином копію протоколу № 3/2020 позачергового засідання Наглядової ради ПАТ "Одеський припортовий завод" від 04.02.2020 р. та копію контракту з виконуючим обов`язки голови правління - директора ПАТ "Одеський припортовий завод" від 05.02.2020 р.

У підготовчому засіданні 13.08.2020 р. представник відповідача звернувся до суду з заявою про залучення до матеріалів справи копію статуту АТ "Одеський припортовий завод".

Наразі під час підготовчого засідання 13.08.2020 р. представник позивача просив суд надати час для підготування та подання до суду заперечень на пояснення відповідача та третьої особи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.08.2020 р. у справі № 916/1286/20 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, при цьому підготовче засідання відкладено на 07.09.2020 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.09.2020 р. у справі № 916/1286/20 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 28 вересня 2020 р.

Проте, як з`ясовано судом, у вищевказаних ухвалах господарського суду від 18.05.2020 р. (про відкриття провадження у справі), від 15.06.2020 р. (про відкладення підготовчого засідання), від 03.07.2020 р. (про витребування доказів та відкладення підготовчого засідання), від 03.08.2020 р. і від 06.08.2020 р. (про повідомлення відповідача про розгляд справи), від 13.08.2020 р. (про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання), від 07.09.2020 р. (про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті) допущено описку при зазначенні по-батькові позивача, а саме помилково було вказано " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 ", як вказано у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з аналізу вищенаведених положень закону, суд має право виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки за заявою сторони або з власної ініціативи. При цьому під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв, дат, тощо.

Так, враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказані ухвали суду від 18.05.2020 р., 15.06.2020 р., 03.07.2020 р., від 03.08.2020 р., від 06.08.2020 р., від 13.08.2020 р., від 07.09.2020 р. у даній справі, вказавши вірне по батькові позивача.

Керуючись ст.cт. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвали господарського суду Одеської області у справі № 916/1286/20 від 18.05.2020 р. про відкриття провадження у справі, від 15.06.2020 р. про відкладення підготовчого засідання, від 03.07.2020 р. про витребування доказів та відкладення підготовчого засідання, від 03.08.2020 р. та від 06.08.2020 р. про повідомлення відповідача про розгляд справи, від 13.08.2020 р. про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, від 07.09.2020 р. про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зазначивши вірне по батькові позивача " ОСОБА_1 " у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили 28.09.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров