ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.09.2020 Справа № 905/1691/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Темір Тетяни Миколаївни до відповідача Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про скасування рішення комісії по розгляду акту порушень ПРРЕЕ №0001062 від 19.11.2019 оформлений протоколом засідання комісії №115 від 12.05.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Темір Тетяна Миколаївна звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про скасування рішення комісії по розгляду акту порушень ПРРЕЕ №0001062 від 19.11.2019 оформлений протоколом засідання комісії №115 від 12.05.2020.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем до суду, в якості додатків до заяви, подано копії документів, які мають відбитки печаток з написом «згідно з оригіналом», « 15.09.20», та відбиток печатки адвоката Коваленко Ксенії Олександрівни. Проте, подані позивачем додатки не завірені належним чином, а саме - акт порушення №0001062 від 19.11.2019 (сторінка 2, 3), акт технічної перевірки засобів комерційного обліку до 1кВ №557010 від 19.11.2019 (сторінка 1,2), акт технічної перевірки засобів комерційного обліку до 1кВ №557011 (сторінка 1,2), акт-наряд №091681 від 19.11.2019, акт про пломбування та здачі пломб, індикаторів і засобів обліку на збереження №557011 від 19.11.2019, акт перевірки усунення порушень «правил роздрібного ринку електричної енергії» №0001062 від 19.11.2019 (сторінка 1,2), висновок експертного дослідження №19-8351 від 24.03.2020, відповідь від 18.02.2020 (сторінка 2).

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які подаються сторонами та іншими учасниками справи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка «Копія» зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту «Підпис» (п. 5.27 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55).

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17, за якою незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Судом встановлено, що додані до позовної заяви копії документів не засвідчені відповідно до п. 5.27 Національного стандарту та вимог Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що згідно з п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В якості доказу сплати судового збору за подання позову до суду, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №50 від 13.08.2020, згідно якого позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн.

При цьому, згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, роздрукованої з автоматизованої системи документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду", платіжне доручення №50 від 13.08.2020 на суму 2102,00 грн. вже було використано заявником при зверненні до суду з іншою позовною заявою, яка надійшла до суду 21.07.2020 та зареєстрована за номером 905/1379/20.

Отже, платіжне доручення №50 від 13.08.2020 на суму 2102,00 грн. підтверджує сплату судового збору по іншій судовій справі, а відтак не може бути доказом сплати судового збору, сплаченого в межах справи №905/1691/20.

Також, суд зазначає, що за приписами п.п.1 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого п.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 61 „Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету міністрів України №270 від 05.03.2009 встановлено порядок приймання поштових відправлень, зокрема зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно до Інструкції з використання маркувальних машин, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 03.02.14 №71 якщо на письмовій кореспонденції, поданій для пересилання, відсутній відбиток календарного штемпеля або зазначена дата не відповідає даті подання її для пересилання, поштові відправлення повертаються відправникові для відповідного оформлення.

Зі змісту наданого позивачем опису вкладення вбачається, що на ньому відсутній номер поштового відправлення, підпис працівника поштового зв`язку, та дата, зазначена на відбитку календарного штемпеля (12.09.2020) не відповідає даті подання відправлення для його пересилання (15.09.2020).

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги частини п.п.1,2 п.1 ст.164 п.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Фізичної особи-підприємця Темір Тетяни Миколаївни до відповідача Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про скасування рішення комісії по розгляду акту порушень ПРРЕЕ №0001062 від 19.11.2019 оформлений протоколом засідання комісії №115 від 12.05.2020 - залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Темір Тетяні Миколаївні усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк до 03.10.2020.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Темір Тетяні Миколаївні, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов