номер провадження справи 21/7/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 Справа № 908/6167/15 (908/1348/20)

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Лінчук А.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/6167/15 (908/1348/20)

За позовною заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 200, кв. 29, )

до відповідача 2 - Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36, )

про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності від 17.10.2012 № 3219

Кредитори: 1. Акціонерне товариство "Альфа - Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ІКЮО 23494714) 2. ФО ОСОБА_2 ; 3. ФО ОСОБА_3 ; 4. ФО ОСОБА_4 ; 5. ФО ОСОБА_5 ; 6. Концерн "Міські теплові мережі"; 7. ФО ОСОБА_6 ; 8. ФО ОСОБА_7 ; 9. ФО ОСОБА_8 ; 10. ФО ОСОБА_9 ; 11. ФО ОСОБА_10 ; 12. ФО ОСОБА_11 ; 13. ФО ОСОБА_12 ; 14. ФО ОСОБА_13 ; 15. ФО ОСОБА_14 ; 16. ФО ОСОБА_15 ; 17. ФО ОСОБА_16 ; 18. ФО ОСОБА_17 (юр. адреса - АДРЕСА_2 ); 19. ФО ОСОБА_18 ; 20. ТОВ "Промінвестекскавація" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118-А, ); 21. ФО ОСОБА_19 ; 22. ФО ОСОБА_20 ; 23. ФО ОСОБА_21 ; 24. ФО ОСОБА_22 ; 25. ФО ОСОБА_23 ; 26. ФО ОСОБА_24 ; 27. ФО ОСОБА_25 ; 28. ФО ОСОБА_26 ; 29. ФО ОСОБА_27 ; 30. ТОВ "Таврійська інвестиційна група" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 3-А, ); 31. ФО ОСОБА_28 ; 32. ФО ОСОБА_29 ; 33. ФО ОСОБА_30 ; 34. ФО ОСОБА_31 ; 35. ФО ОСОБА_32 ; 36. ФО ОСОБА_33 ; 37. ФО ОСОБА_34 ; 38. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ); 39. ФО ОСОБА_35 ; 40. ФО ОСОБА_36 ; 41. ФО ОСОБА_37 ; 42. ФО ОСОБА_38 ; 43. ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" (); 44. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, ІКЮО 41320207). 45. ФО ОСОБА_39 ; 46. ФО ОСОБА_40 ; 47. ФО ОСОБА_41 ; 48. ФО ОСОБА_42 ; 49. ФО ОСОБА_43 ; 50. ФО ОСОБА_44 ; 51. ФО ОСОБА_45 ; 52. ФО ОСОБА_46 ; 53. ФО ОСОБА_47 ; 54. Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 60Б); 55. ФО ОСОБА_48 ; 56. ТОВ "Ікар Плюс" (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, 3, ); 57. ФО ОСОБА_49 ; 58. ФО ОСОБА_50 , 59. ФО ОСОБА_51 ; 60. ФО ОСОБА_52 ; 61. ФО ОСОБА_53 ; 62. ФО ОСОБА_54 ; 63. ФО ОСОБА_55 ; 64. ФО ОСОБА_56 ; 65. ФО ОСОБА_57 ; 66. ПАТ "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14); 67. ФО ОСОБА_58 ; 68. ФО ОСОБА_59 , 69. ФО ОСОБА_60 ; 70. ФО ОСОБА_61 ; 71. ФО ОСОБА_62 ; 72. ФО ОСОБА_63 ; 73. ФО ОСОБА_64 ; 74. ФО ОСОБА_65 ; 75. ФО ОСОБА_66 ; 76. ФО ОСОБА_67 (представник - Стрижак А.М., АДРЕСА_3 ); 77. ФО ОСОБА_68 ; 78. ФО ОСОБА_69 ; 79. ФО ОСОБА_70 ; 80. ФО ОСОБА_71 ; 81. ФО ОСОБА_72 ; 82. ФО ОСОБА_73 ; 83. ФО ОСОБА_74 ; 84. ФО ОСОБА_75 ; 85. ФО ОСОБА_76 ; 86. ФО ОСОБА_77 ; 87. ФО ОСОБА_78 ; 88. ТОВ "ІДА ЛТД" (69037, м. Запоріжжя, вул. Чубаря, 3, ); 89. ФО ОСОБА_79 ; 90. ФО ОСОБА_80 ; 91. ФО ОСОБА_81 ; 92. ФО ОСОБА_82 ; 93. ФО ОСОБА_83 ; 94. ФО ОСОБА_84 ; 95. ФО ОСОБА_85 ; 96. ФО ОСОБА_86 ; 97. ФО ОСОБА_87 ; 98. ФО ОСОБА_88 ; 99. ФО ОСОБА_89 ; 100. ФО ОСОБА_90 ; 101. ФО ОСОБА_91 ; 102. ФО ОСОБА_92 ; 103. ФО ОСОБА_93 ; 104. ФО ОСОБА_94 ; 105. ФО ОСОБА_95 (представник - Губарь О.В., 69095, м. Запоріжжя, а/с 1909); 106. ФО ОСОБА_96 ; 107. ФО ОСОБА_97 ; 108. ФО ОСОБА_98 ; 109. ФО ОСОБА_99 ; 110. ФО ОСОБА_100 ; 111. ФО ОСОБА_101 ; 112. ФО ОСОБА_102 ; 113. ФО ОСОБА_103 ; 114. ФО ОСОБА_104 ; 115. ФО ОСОБА_105 ; 116. ФО ОСОБА_106 ; 117. ФО ОСОБА_107 ; 118. ФО ОСОБА_108 ; 119. ФО ОСОБА_109 ; 120. ФО ОСОБА_110 ; 121. ФО ОСОБА_111 ; 122. ФО ОСОБА_112 ; 123. ФО ОСОБА_113 ; 124. ФО ОСОБА_114 ; 125. ФО ОСОБА_115 ; 126. ФО ОСОБА_116 ; 127. ФО ОСОБА_117 ; 128. ФО ОСОБА_118 ; 129. ФО ОСОБА_1 ; 130. ФО ОСОБА_119 ; 131. ФО ОСОБА_24 ; 132. ФО ОСОБА_120 ; 133. ФО ОСОБА_121 ; 134. ФО ОСОБА_122 ; 135. ФО ОСОБА_123 ; 136. ФО ОСОБА_124 ; 137. ФО ОСОБА_125 ; 138. ФО ОСОБА_126 ; 139. ФО ОСОБА_127 ; 140. ФО ОСОБА_128 ; 141. ФО ОСОБА_129 ; 142. ТОВ "Дніпропетровський завод презиційних труб" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 22, ); 143. ФО ОСОБА_130 ; 144. ФО ОСОБА_131 ; 145. ПАТ "ДІАМАНТБАНК" (04070, м. Київ, Контрактова площа, 10-А, ); 146. ФО ОСОБА_132 ; 147. ФО ОСОБА_133 ; 148. ФО ОСОБА_134 ; 149. ФО ОСОБА_135 ; 150. ФО ОСОБА_136 ; 151. ФО ОСОБА_137 ; 152. ФО ОСОБА_138 ; 153. ФО ОСОБА_139 ; 154. Приватне акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія" (01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 1, ); 155. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 147, ); 156. Запорізький міський центр зайнятості (69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-б, ); 157. ФО ОСОБА_140 ; 158. ФО ОСОБА_141 ; 159. Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради (69000, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 46-А, ); 160. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9, ); 161. Головне управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ); 162. ФО ОСОБА_142 (поштова адреса: АДРЕСА_4 ). 163. ФО ОСОБА_143 ( АДРЕСА_5 ). 164. Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; поштова адреса: Відділення ПАТ "ПУМБ" "РЦ ЦЕНТРАЛЬНИЙ", 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57). 165. ФО ОСОБА_144 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ). 166. ФО ОСОБА_145 ( АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ). 167. ФО ОСОБА_146 ( АДРЕСА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ). 168. ФО ОСОБА_147 ( АДРЕСА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ). 170. ФО ОСОБА_148 ( АДРЕСА_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ). 171. ФО ОСОБА_149 ( АДРЕСА_11 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ). 172. ФО ОСОБА_150 ( АДРЕСА_12 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ). 173. ФО ОСОБА_151 ( АДРЕСА_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ). 174. Комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ). 175. ФО ОСОБА_152 ( АДРЕСА_14 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ). 176. ФО ОСОБА_153 ( АДРЕСА_15 , ідентифікаційний номер НОМЕР_11 ). 177. ФО ОСОБА_154 ( АДРЕСА_16 , ідентифікаційний номер НОМЕР_12 ). 178. ФО ОСОБА_155 ( АДРЕСА_17 , ідентифікаційний номер НОМЕР_13 ). 179. ФО ОСОБА_156 ( АДРЕСА_18 , ідентифікаційний номер НОМЕР_14 ). 180. ФО ОСОБА_157 ( АДРЕСА_19 , ідентифікаційний номер НОМЕР_15 ). 181. ФО ОСОБА_158 ( АДРЕСА_20 , ідентифікаційний номер НОМЕР_16 ). 182. ФО ОСОБА_159 ( АДРЕСА_21 , ідентифікаційний номер НОМЕР_17 ). 183. ФО ОСОБА_160 ( АДРЕСА_22 , ідентифікаційний номер НОМЕР_18 ). 184. ФО ОСОБА_161 ( АДРЕСА_23 , ідентифікаційний номер НОМЕР_19 ). 185. ОСОБА_162 ( АДРЕСА_24 , ідентифікаційний номер НОМЕР_19 ).

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа" (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 200, кв. 29, )

Ліквідатор - Комарова А.В. (69005, м. Запоріжжя, а/с 1147)

учасник справи - ГТУЮ у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, )

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від ФО ОСОБА_1 , Орловський С.О., довіреність № б/н від 17.02.2018,

від ОСОБА_1 , Габуєв Г.Ю., адвокат, довіреність № ордер,

від ТОВ "Іда ЛТД", Москаленко Ю.В., довіреність № ордер ЗП № 053508 від 20.06.2019,

від ТОВ "Константа", ліквідатор ОСОБА_163 , адвокат Шонія М.В. , довіреність № ордер від 10.09.2020,

від ПАТ "ПУМБ", Маркова В.Є., довіреність № 46 від 16.01.2018,

ФО ОСОБА_97 , особисто,

ФО ОСОБА_96 , особисто,

ФО ОСОБА_133 , особисто,

від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Об"єднання інвесторів ЖК "Зоряний" та "Тихий Центр", Панченко Б.М., адвокат, довіреність № посвідчення № 001142 від 29.06.2016

СУТЬ СПОРУ:

29.05.2020 року до суду від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла позовна заява вих. від 29.05.2020 (вх. № 1462/08-08/20 від 29.05.2020) про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності від 17.10.2012 № 3219, книга 16 на об`єкт незавершеного будівництва, недобудований житловий будинок, реєстраційний номер майна 37914218, що знаходиться за адресою АДРЕСА_25 .

Ухвалою суду від 02.06.2020 прийнято позовну заяву вих. від 29.05.2020 (вх. № 1462/08-08/20 від 29.05.2020) фізичної особи ОСОБА_1 , до розгляду у межах провадження у справі № 908/6167/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" та відкрити провадження з розгляду позовної заяви. Підготовче засідання призначити на 11.06.2020, 11-00.

Ухвалою суду від 02.06.2020 відмовлено в задоволенні клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх. № 73/08-11/20 від 29.05.2020) про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 11.06.2020 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/6167/15. Продовжено підготовче засідання 13.07.2020 о 11-00.

Ухвалою суду від 13.07.2020 відкладено підготовче засідання у справі № 908/6167/15.

Продовжено підготовче засідання 07.08.2020 о 11-00.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 17.08.2020, 15:00.

Ухвалою суду від 17.08.2020 продовжено підготовче засідання 11.09.2020 о 11-00.

В судовому засіданні 11.09.2020 оголошено перерву до 14.09.2020.

Ухвалою суду від 14.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/6167/15 (908/1348/20) до судового розгляду по суті. Справу призначено до розгляду по суті на 23.09.2020 о 10-00.

В матеріалах справи міститься відзив Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (вх. № 13817/08-08/20 від 21.07.2020), відповідно до якого зазначає, що Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради було створено у 2016 році на підставі рішення сесії Запорізької міської ради № 8 від 19.02.2016, отже твердження, що Департаментом виконувалася спірна державна реєстрація у 2012 році не відповідає дійсності, дії та рішення відповідача 2 даним позовом не оспорюються, права позивачів Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради не порушено, просить суд не стягувати з відповідача 2 судові витрати.

В матеріалах справи містяться пояснення АТ «Альфа-Банк» (вх. № 14295/08-08/20 від 28.07.2020), відповідно до яких проти позову заперечує, просить суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності.

Крім того, в матеріалах справи містяться заперечення на позов кредиторів ОСОБА_40 (вх. № 15129/08-08/20 від 07.08.2020), ОСОБА_120 (вх. № 15132/08-08/20 від 07.08.2020).

Ухвалою суду від 17.08.2020 судом відмовлено в задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_92 (вх. № 15732/08-08/20 від 14.08.2020) щодо залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача 1 - Запорізької міської ради.

Ухвалою суду від 14.09.2020 судом відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_92 (вх. № 16174/08-08/20 від 20.08.2020) щодо залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача 1 - КП "Управління капітального будівництва".

Позивач в судовому у засіданні підтримала свої позовні вимоги повністю.

Ліквідатор заперечила проти задоволення позову, просила суд застосувати строк позовної давності.

В судовому засіданні 23.09.2020 року судом винесено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про те, що повний текст рішення буде виготовлено протягом 10-ти днів.

Розглянувши у судовому засіданні 23.09.2020 року матеріали справи, позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 вих. від 29.05.2020 (вх. № 1462/08-08/20 від 29.05.2020), заслухавши учасників у справі про банкрутство, суд -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.01.2016 року порушено провадження у справі № 908/6167/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа", м. Запоріжжя, 69035, пр. Леніна, 200/29, , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ, 03150, вул. Ковпака, 29 до боржника у розмірі 20 891 460,53 грн., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Денисова Миколу Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №225 від 05.03.2013., ідент. номер НОМЕР_20 , адреса: АДРЕСА_26 ).

На офіційному сайті Вищого господарського суду України 01.02.2016. (суддя Дьоміна А.В.) оприлюднено повідомлення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" за номером публікації 27806.

Ухвалою суду від 03.03.2016 судом прийнято заяву ФО ОСОБА_1 від 01.03.2016 року (вх. 09-06/5282 від 02.03.2016) про визнання грошових вимог до боржника, до розгляду у попередньому засіданні суду, на 23.03.2016 року, 10 - 00.

Ухвалою суду від 07.04.2016 визнано конкурсним кредитором у справі (з вимогами) фізичну особу ОСОБА_1 у сумі 754 175,08 грн. (754 175,08 грн. - 2-га черга задоволення вимог).

Постановою господарського суду Запорізької області від 02.05.2018. припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" Комарової А.В., визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа" (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 200, кв. 29, ) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Комарову Анжеліку Вячеславівну (свідоцтво № 499 від 09.04.2013 року, 69005, м. Запоріжжя, а/с 1147, ідентифікаційний номер НОМЕР_21 ), оприлюднено на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі "Судова влада України" повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 11.09.2020 судом відкладено судове засідання для розгляду клопотання ФО ОСОБА_133 (вх. № 12934/08-08/20 від 08.07.2020) та заяви (вх. 15011/08-08/20 від 05.08.2020) про відсторонення арбітражного керуючого Комарової А.В., клопотання ліквідатора Комарової А.В. (вх. № 15125/08-08/20 від 06.08.2020) про надання згоди на продаж рухомого майна, клопотання ліквідатора Комарової А.В. (вх. № 17825/08-08/20 від 11.09.2020) про зняття арештів, клопотання ФО ОСОБА_133 (вх. № 17826/08-08/20 від 11.09.2020) про визнання недійсним рішення зборів кредиторів від 23.11.2017 в частині обрання членів комітету кредиторів ТОВ «Константа», звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури на 16.10.2020 року, 10 -00..

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив про те, що з інформаційної довідки ОСОБА_1 довідалась, що до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено оскаржуваний запис про реєстрацію за ТОВ «Константа» права власності від 17 жовтня 2012р. № 3219, книга 16 на об`єкт незавершеного будівництва, недобудований житловий будинок, реєстраційний номер майна 37914218, що знаходиться за адресою АДРЕСА_25 .

Таким чином, за ТОВ «Константа» зареєстроване право власності на об`єкт будівництва, у складі якого знаходиться майно, обмежене правоочікуванням позивача, що обґрунтовується наступним.

На підставі мирової угоди, затв. ухвалою Господарського суду м. Запоріжжя від 29.05.2012р. у справі № 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11, позивачеві належать майнові права на квартиру АДРЕСА_27 , для фінансування будівництва якого залучались кошти від фізичних та юридичних осіб, в тому числі позивача.

Власний інтерес позивача полягає в тому, щоб об`єкт майнових прав перебував у власності позивача, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації позивачем її прав (правова позиція ВП ВС від 18.04.2018 у справі № 439/212/14-ц).

Загалом, в об`єкті незавершеного будівництва були вкладені великі кошти більше 250 інвесторів-фізичних осіб на суму понад 200 млн. грн., що підтверджується ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2012 р. у справі № 19/157/10-25/195/10-12/50009/7270/11, якою затверджений реєстр вимог осіб, що вклались в будівництво, що здійснювалось ТОВ «Константа»

Матеріальною підставою позову є порушення відповідачами вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (надалі Закон про реєстрацію), та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений ПКМУ від 22 червня 2011 р. № 703 (надалі - порядок реєстрації), в редакціях, що були чинними на час здійснення оскаржуваної реєстрації.

Станом на час здійснення оскаржуваного запису був чинним Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений ПКМУ від 22 червня 2011 р. № 703. Тому нормативне обґрунтування позовних вимог викладається відповідно до цього порядку.

Згідно абз. 2 п. 72 Порядку реєстрації, - державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва проводиться за наявності державної реєстрації речового права на земельну ділянку, на якій розташований такий об`єкт, за заінтересованою особою.

Згідно доданої до позовної заяви інформаційної довідки № 210529617 з державного реєстру речових прав, в державному реєстрації відсутні будь-які записи про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером з кадастровим номером :04:032:0237, на якій нібито розташований об`єкт незавершеного будівництва

Тому позивач заявляє цим про відсутність здійснення в державному реєстрі речових прав державної реєстрації за ТОВ «Константа» речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :04:032:0237, на якій нібито розташований об`єкт незавершеного будівництва.

Позивач стверджує про ненадання ТОВ «Константа» передбачених п.п. 29, 74, 76 порядку реєстрації документів, що є обов`язковим для здійснення державної реєстрації речових прав на об`єкт незвершеного будівництва.

Крім того, дозвіл на право виконання будівельних робіт № ЗП 87 по об`єкту був виданий лише 18.10.2012р., тобто після вчинення запису про державну реєстрацію прав, а отже не міг бути наданий під час здійснення відповідної реєстрації До того ж, дозвіл на право виконання будівельних робіт № ЗП 87 від 18.10.2012р. визнаний недійсним рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2019р., залишеним без змін Постановою 6-го апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019р.

Таким чином зазначений дозвіл не створив жодних юридичних наслідків, окрім пов`язаних з його недійсністю.

Таким чином факт відсутності дозволу на право виконання будівельних робіт встановлений судом.

Окрім факту недійсності дозволу зазначеними рішеннями встановлено наявність майнового інтересу ОСОБА_1 стосовно об`єкту незавершеного будівництва, запис про реєстрацію якого оскаржується. Тому, додатково до викладеного вище, зазначена обставина обґрунтовує процесуальне право позивача на звернення до суду також і з цим позовом.

Таким чином, державна реєстрація права власності буда здійснена відповідачем-2 за відсутністю надання передбачених п.п. 29, 74, 76 порядку реєстрації документів, подання яких є обов`язковим, а саме: 1) документу, що посвідчує речове право на земельну ділянку, та завірену в установленому порядку копію примірника кадастрового плану земельної ділянки на паперовому носії; 2) документу, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт; 3) документу, що містить технічну характеристику такого об`єкта нерухомого майна

Крім того, всупереч п. 72 порядку реєстрації оскаржуваний запис вчинений за відсутності здійснення в державному реєстрі речових прав державної реєстрації за ТОВ «Константа» речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :04:032:0237, на якій нібито розташований об`єкт незавершеного будівництва.

Відповідач-2 не перевірив достатність поданих для державної реєстрації права власності документів та всупереч діючому законодавству за наявності підстав для відмови зареєстрував право власності на об`єкт за ТОВ «Константа», хоча документи, необхідні для державної реєстрації права власності подані не в повному обсязі .

Враховуючи викладені вище обставини, на думку позивача є підставою для скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності від 17.10.2012 № 3219, книга 16 на об`єкт незавершеного будівництва, недобудований житловий будинок, реєстраційний номер майна 37914218, що знаходиться за адресою АДРЕСА_25 та припинення право власності ТОВ "Константа" на об`єкт незавершеного будівництва, недобудований житловий будинок, реєстраційний номер майна 37914218, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_25 .

Оцінюючи подані учасниками справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Предметом розгляду даної судової справи є вимоги фізичної особи ОСОБА_1 , заявлені в межах справи про банкрутство ТОВ «Константа», щодо скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності від 17.10.2012 № 3219, книга 16 на об`єкт незавершеного будівництва, недобудований житловий будинок, реєстраційний номер майна 37914218, що знаходиться за адресою АДРЕСА_25 та припинення права власності ТОВ "Константа" на об`єкт незавершеного будівництва, недобудований житловий будинок, реєстраційний номер майна 37914218, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_25 .

Згідно абзацу 2 п. 72 постанови КМУ «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» № 703 від 22.06.2011 (діючого станом на 17.10.2012) (далі - Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень) зазначено, що державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва проводиться у порядку, встановленому для державної реєстрації прав щодо нерухомого майна, право власності на яке заявлено вперше, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва проводиться за наявності державної реєстрації речового права на земельну ділянку, на якій розташований такий об`єкт, за заінтересованою особою.

Відповідно до п. 74 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, для проведення державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва заявник подає: 1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку; 1-1) витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли в документі, що посвідчує речове право на земельну ділянку, відсутні відомості про її кадастровий номер); 2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт; 3) документи, що зазначені у пункті 28 цього Порядку.

З Інформаційної довідки № 208452844 станом на 07.05.2020 зазначено, що право власності на об`єкт незавершеного будівництва, недобудований житловий будинок, кадастровий номер 0:04:032:0237, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_25 належить ТОВ «Константа», дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 17.10.2012, дата внесення запису: 17.10.2012.

Судом установлено, що згідно Інформаційної довідки № 210529617 з державного реєстру речових прав станом на 28.05.2020, в державному реєстрі відсутні записи про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :04:032:0237.

Отже, оскільки ТОВ «Константа» було проведено реєстрацію права власності на земельну ділянку, для розташування багатоповерхового житлового комплексу по АДРЕСА_25 без державної реєстрації речового права на земельну ділянку, на якій розташований такий об`єкт, за ТОВ «Константа», це є порушенням порядку, передбаченого п. 72 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Крім того, в матеріалах справи міститься Дозвіл на виконання будівельних робіт № ЗП7 від 18.10.2012, згідно якого цей дозвіл надано ТОВ «Константа» для будівництва житлового комплексу по вул. Бородинська/пров. Зірковий, м. Запоріжжя, визнаного в подальшому недійсним рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2019 у справі № 826/1432/18, яке набрало законної сили.

З тексту рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2019 у справі № 826/1432/18 вбачається, що листом Департаменту ДАБІ у Запорізькій області ДАБІ України від 12.06.2017 №1712 повідомлено ОСОБА_1 , що Інспекцією ДАБК у Запорізькій області надано дозвіл на виконання будівельних робіт на об`єкт: «Будівництво житлового комплексу; АДРЕСА_27 за № ЗП 73 від 30.07.2012». Крім того, зазначений дозвіл переоформлено 18.10.2012 № ЗП 87.

Отже, дозвіл на виконання будівельних робіт на об`єкт: «Будівництво житлового комплексу; АДРЕСА_27 за № ЗП 73 від 30.07.2012 було переоформлено 18.10.2012 за № ЗП 87.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Константа» також було порушено порядок проведення державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_25 , передбаченого п. 74 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно, оскільки дозвіл на виконання будівельних робіт № ЗП7 від 18.10.2012 був виданий після реєстрації такого права власності ТОВ "Константа" на об`єкт незавершеного будівництва, недобудований житловий будинок, реєстраційний номер майна 37914218, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_25 .

В матеріалах справи міститься Договір оренди землі від 13.11.2006, укладеного між Запорізькою міською радою (Орендодавець) та ТОВ «Константа» (Орендар), згідно п. 1 якого зазначено, що Орендодавець згідно рішення 32 сесії 4 скликання Запорізької міської ради № 13/275 від 28.04.2006, надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування багатоповерхового житлового комплексу, який знаходиться: АДРЕСА_27 .

Пунктом 8 Договору оренди передбачено, що договір укладається на 10 років.

Земельна ділянка передається в оренду для: розташування багатоповерхового житлового комплексу (п. 14 Договору оренди).

Згідно Розділу «Зміна умов договору і припинення його дії» Договору оренди зазначено, що фактичне продовження користування майном після закінчення строку дії даного договору оренди землі не є підставою для поновлення договору.

Станом на день розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази продовження строку дії Договору оренди від 13.11.2006.

Відповідно до ст.. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

При цьому, діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, оскільки позивачем порушено порядок реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, розташованого за адресою АДРЕСА_25 , а саме порядку, передбаченого п. 72 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно, отже набуття права власності на спірний об`єкт є неправомірним та незаконним.

Розглянувши клопотання АТ «Альфа-Банк» (вх. № 14295/08-08/20 від 28.07.2020), ліквідатора Комарової А.В. про застосування строку позовної давності, суд установив наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. 261 ЦК України).

Як зазначив позивач, про порушення свого права кредитор ОСОБА_1 довідалась з доданої до позовної заяви інформаційної довідки з реєстру речових прав.

Як вказує позивач, згідно позовним вимогам, однією з підстав позову, є скасування адміністративним судом дозволу на виконання будівельних робіт. Дозвіл на право виконання будівельних робіт № ЗП 87 від 18.10.2012р. визнаний недійсним рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2019р., залишеним без змін постановою 6-го апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019р.

Таким чином, про обставини порушення свого права (незаконність будівництва), з чим пов`язується початок перебігу строку позовної давності, позивач довідалась 24.10.2019р., тобто з дати набрання чинності рішенням ОАС м. Києва у справі № 826/1432/18.

Судом приймаються доводи позивача щодо початку перебігу строку позовної давності до уваги та суд зазначає, що пербіг строку позовної давності у даній справі починається з 24.10.2019.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд дійшов до висновку, що оскільки набуття права власності на об`єкт незавершенного будівництва було неправомірним, таким чином є підстави для скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності від 17.10.2012 № 3219, книга 16 на об`єкт незавершеного будівництва, недобудований житловий будинок, реєстраційний номер майна 37914218, що знаходиться за адресою АДРЕСА_25 та припинення права власності ТОВ "Константа" на об`єкт незавершеного будівництва, недобудований житловий будинок, реєстраційний номер майна 37914218, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_25 .

Таким чином, позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності від 17.10.2012 № 3219 є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно ст. 129 ГПК України відносяться на відповідача 1.

Керуючись статтями 129, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) (вх. № 1462/08-07/20 від 29.05.2020) задовольнити.

Скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності від 17.10.2012 № 3219, книга 16 на об`єкт незавершеного будівництва, недобудований житловий будинок, реєстраційний номер майна 37914218, що знаходиться за адресою АДРЕСА_25 .

Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" на об`єкт незавершеного будівництва, недобудований житловий будинок, реєстраційний номер майна 37914218, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_25 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 200, кв. 29, ) на користь фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити сторонам.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 25.09.2020 р.

Суддя В.І. Черкаський