ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" вересня 2020 р. Справа№ 910/5523/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Птаха"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2020, повний текст складено 28.07.2020

у справі №910/5523/20 (суддя Данилова М.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птаха"

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птаха" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 160 232, 05 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 у справі №910/5523/20 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птаха" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 160 232,05 грн. та витрати із сплати судового збору у розмірі 2 403,49 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Птаха" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 у справі №910/5523/20 скасувати та прийняти нове судове рішення яким у задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).

Статтею 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято Господарським судом міста Києва 28.07.2020. Таким чином, граничним терміном для подання апеляційної скарги у даній справі є 17.08.2020. Однак, апеляційна скарга на рішення суду була подана (згідно поштової накладної на конверті) - 11.09.2020.

При цьому колегія суддів встановила, що у наявних матеріалах справи (а.с. 177-178) містяться докази надсилання апелянту копії рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 у справі №910/5523/20 та ухвали Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 (а.с. 75-79) про відкриття провадження у справі. Проте, поштові відправлення були повернуті на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, 11.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Птаха" ознайомився з матеріалами справи, а відповідно і з повним текстом оскаржуваного рішення (а.с. 181).

Обгрунтовуючи причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що повного тексту рішення не отримував, а також процесуальні документи суду, які були направлені на юридичну адресу відповідача, не були йому вручені, оскільки у зв`язку із запровадженням карантину на території України, у офісі Товариства з обмеженою відповідальністю "Птаха" було запроваджено дистанційну роботу, відтак директор був відсутній. Апелянт зазначає, що спір у даній справі розглянуто в порядку спрощеного провадження без виклику представників сторін, про наявність судового рішення йому стало відомо від обслуговуючого банку АТ «Асвіобанк» з моменту накладення арешту на розрахунковий рахунок. Відтак, з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомився лише 11.09.2020 під час ознайомлення з матеріалами справи та з цієї дати звернувся з апеляційною скаргою протягом двадцяти днів, а тому, відповідно до ст. 256 ГПК України, просить визнати поважною причину пропуску процесуального строку оскарження.

Статтею 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Таким чином, колегія суддів оцінюючи обставини, що перешкоджали апелянту здійсненню процесуального права на оскарження, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав скаржник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження, дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, враховуючи вищезазначені норми та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню. Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Птаха" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 у справі №910/5523/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Птаха" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 у справі №910/5523/20.

3. Закінчити проведення підготовчих дій.

4. Повідомити учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 02.11.2020 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30.10.2020.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 30.10.2020.

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

8. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131-2, підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Північний апеляційний господарський суд, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська