УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

16.09.2020Справа № 910/12159/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" вул. Пролетарська, 2, м. Тячів, Закарпатська область, 90500

до 1. Міністерства фінансів України 01008, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 12/2

2. Державної митної служби України вул.Дегтярівська буд.11Г, м. Київ, 04119

про визнання незаконним та скасування наказу в частині та зобовязання вчинити дії

Представники сторін:

Від позивача не з`явилися

Від відповідача 1 Іваницька Т.Б., довіреність № 13030-08/33 від 01.07.20;

Від відповідача 2 Максимова В.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства фінансів України та Державної митної служби України про:

- визнання незаконним та скасування наказу Міністерства фінансів України №448 від 22.07.2020 року в частині пункту 7 Змін до Класифікатора Державної митної служби України, її територіальних органів та їх структурних підрозділів, яким після позиції "UA305260" доповнено новою позицією "UA305270" такого змісту: "UA305270", Сектор митного поста "Хуст", Sector, Customs Post "Khust", Закарпатська область, м. Тячів, 90500, вул. Армійська 147;

- зобов`язання Міністерство фінансів України відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом вчинення дій у вигляді вжиття комплексу заходів, спрямованих на відновлення функціонування митного посту "Тячів" на території ТОВ "Термінал" за адресою: Закарпатська область, м. Тячів, вул. Пролетарська, 2, з визначенням цьому структурному підрозділу відповідного коду;

- зобов`язання Державну митну службу України відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом вчинення дій у вигляді вжиття комплексу заходів, спрямованих на відновлення функціонування місця доставки (прибуття) митних вантажів на території ТОВ "Термінал" () за адресою: Закарпатська обл., Тячівський р-н., м. Тячів, вул. Пролетарська (Залізнична), 2, з присвоєнням відповідного коду, який буде внесено до Переліку місць доставки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається той факт, що дії міністерства фінансів України щодо неповновлення незаконно ліквідованого, за твердженням позивача, митного поста "Тячів" та одночасне створення оспоюрюваним наказом № 448 від 22.07.2020 року іншого структурного підрозділу Закарпатської митниці Держмитслужби в межах м.Тячів спрямовані на надання пільг одному суб`єкту за рахунок відновлення митного поста "Тячів", який розміщувався на території позивача за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Пролетарська, 2, отже порушують права позивача на першочергове відновлення функціонування митного поста "Тячів" по відношенню до іншого структурного підрозділу Закарпатської митниці Держмитслужби, в зв`язку з чим пункт 7 наказу Міністерства фінансів України № 448 від 22.07.2020 року підлягає визнанню незаконним та скасуванню в судовому порядку.

Також позивачем через канцелярію Господарського суду міста Києва 17.08.2020 року разом з позовною заявою подано заяву б/н від 11.08.2020 року про забезпечення позову шляхом:

- заборони Міністерству фінансів України та Державній митній службі України до вирішення спору в даній справі вчиняти дії спрямовані на виконання наказу Міністерства фінансів України №448 від 22.07.2020 року "Про затвердження Змін до Класифікатора Державної митної служби України, її територіальних органів та їх структурних підрозділів" в частині пункту 7, яким після позиції "UA305260" доповнено нову позицію "UA305270" такого змісту: "UA305270", Сектор митного поста "Хуст", Sector, Customs Post "Khust", Закарпатська область, м. Тячів, 90500, вул. Армійська 147.

- заборони Міністерству фінансів України та Державній митній службі України до вирішення спору в даній справі вчиняти будь-які дії, за наслідками яких за адресою: Закарпатська обл., Тячівський район, м. Тячів, вул. Армійська, 147, буде розміщено структурний підрозділ (митний сектор, митний пост, тощо) Закарпатської митниці Держмитслужби, а також будь-яких дій, пов`язаних зі створенням за цією адресою місця доставки митних вантажів (включаючи дії, пов`язані з внесенням відомостей до Переліку місць доставки).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2020 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12159/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 16.09.2020 року.

У підготовче засідання 16.09.2020 року з`явились уповноважені представник відповідача 1 та відповідача 2.

Уповноважений представник позивача в судове засідання не з"явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №: 928.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання 14.09.2020 ркоу від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву разом з доказами надсилання на адресу позивача; 14.09.2020 року від відповідача 2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі разом з доказами надсилання на електронну адресу позивача та електронну адресу відповідача 1 ; 16.09.2020 року від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи для можливості мирного врегулювання спору в даній справі. Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 16.09.2020 року уповноважений представник відповідача 2 заявила усне клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача, заперечуючи щодо факту переговорів для мирного врегулювання спору та підтримала подане клопотання про закриття провадження у справі.

Уповноважений представник відповідача 1 клопотання відповідача 2 про закриття провадження у справі підтримала.

Будь - яких інших заяв та клопотань від сторін на час проведення судового засідання 16.09.2020 року, зокрема, відзиву відповідача 2 на позовну заяву до суду не надходило.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, у зв`язку з неявкою позивача у судове засідання та подання останнім клопотання про відкладення підготовчого засідання, метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

В свою чергу, на виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 ГПК України, щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, суд вбачає за необхідне одночасно з відкладенням підготовчого засідання у справі повторно зобов`язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 25.08.2020 року.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 183, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Підготовче засідання відкласти на 21.10.20 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повторно встановити відповідачу 2 строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. Відповідачу надати суду докази направлення відзиву та на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (відзиви) протягом 5 днів з дня отримання відзиву (відзивів) на позов (якщо такий було подано). Позивачу надати суду докази направлення відповідачу відповіді на відзив (відзиви).

4. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду докази направлення позивачу відзиву та заперечень.

5. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача 2 про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства від 14.09.2020 року.

6. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

7. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк 15.10.2020 (включно), з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України та з урахування принципу змагальності сторін.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон