номер провадження справи 28/38/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 Справа № 908/792/20

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Самойленко О.П. розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, а/с 3)

до відповідача державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71504, Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Промислова, буд. 133)

про стягнення грошових коштів

за участю представників:

від позивача: Сущенко П.Г., довіреність б/н від 03.02.2020;

від відповідача: Кравцов А.В., довіреність № 2797 від 02.09.2019.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування у розмірі 702.238,16 грн.

В позовній заяві позивач посилався на самовільне приєднання (підключення) відповідачем до системи водопроводу та споживання води за адресою будівельне містечко № 1 по вул. Козацька без наявності договору, як то передбачено приписами чинного законодавства. Позивач, враховуючи Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190, Законом України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», Законом України «Про житлово-комунальні послуги» здійснив розрахунок заборгованості за безоблікове водокористування по об`єкту будівельне містечко № 1 по вулиці Козацька за період з травня 2019 по жовтень 2019 включно у розмірі 702.238,16 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст. ст. 509, 525, 526, 629 ЦК України та ст. ст. 193, 218 ГК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою суду від 31.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, присвоєно справі номер провадження 28/38/20, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу запропоновано подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у даній справі, але не пізніше 01.05.2020.

05.05.2020 на адресу суду від ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» надійшов відзив №28-23/9236 від 30.04.2020 (Т. 1, арк.с. 93-101), відповідно до якого відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування своєї правової позиції посилався на правомірне приєднання до системи централізованого комунального водопостачання відповідно до вимог чинного законодавства, що регулює правовідносини у сфері надання послуг з централізованого водопостачання, про що свідчать договір №ВС-399 від 25.06.2013, укладений з комунальним підприємством «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради. Отже наявність господарських правовідносин, які регулювалися умовами договору №ВС-399 від 25.06.2013 виключають факт самовільного приєднання. В подальшому у зв`язку зі зміною виконавця житлово-комунальних послуг, в тому числі з централізованого постачання холодної води, відповідачу було запропоновано надати розрахунок-заяву з центрального постачання холодної води. На виконання вимог позивача відповідачем супровідним листом від 05.06.2019 було направлено на адресу КП «Тепловодоканал» ЕМР заяви на укладання договору, схема балансового розмежування та акт розмежування балансової належності мереж водопостачання та експлуатаційної відповідальності сторін. У заяві про укладення договору на холодне водопостачання відповідачем вказані об`єкти споживання, зокрема Будівельне містечко №1. Також повідомлено про наявність лічильників КВБ-10 №01173 холодного водопостачання. Отже, на думку відповідача, приєднання об`єкта споживання «Будівельне містечко №1» до систем комунального централізованого водопостачання на об`єкті «Будмістечко №1» залишається незмінним. 23.10.2019 від позивача отримано лист про укладення договору №ВП-134 на централізоване водопостачання. Листом від 12.12.2019 №43/27124 відповідач надав КП «ТВК» узгоджений та підписаний договір №ВП-134 від 07.11.2019 на надання послуг з централізованого водопостачання, який отримано позивачем 17.12.2019. Доказів відмови позивача від зазначеного договору на адресу відповідача не надходило. Тобто договір №ВП-134 від 07.11.2019 підписаний та скріплений печатками сторін 10.12.2019. Відповідно до додатку №3 до договору №ВП-134 від 07.11.2019 схема розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін системи водопостачання ВП ЗАЕС (будівельне містечко №1) є аналогічною схемі розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності на питний фонтанчик на території містечка будівельників №1 по вул. Козацька. Зазначене спростовує твердження позивача про самовільне приєднання та про відсутність будь-яких договірних відносин з відповідачем щодо надання послуг з централізованого постачання холодної води на об`єкті ВП ЗАЕС Будівельне містечко №1. Відповідач звертає увагу суду на відсутність факту безоблікового водокористування, що підтверджується наявним договором №ВП-134 від 07.11.2019, копією витягу з Журналу 00.УБ.ЖР.43-278 обліку водоспоживання засобами вимірювальної техніки від 02.01.2013, копіями Актів №2509 від 25.10.2019, №б/н від 02.12.2019 та №10712 від 01.04.2020, складених за участю представників КП «ТВК», в яких останнім показом приладу обліку води КВБ-10 №01173 є 03047 м.куб. З урахуванням викладеного просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 15.05.2020 (Т. 2, арк.с. 1-4), позивач зазначив, що КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради не є правонаступником КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, що виключає перехід прав та обов`язків від одного комунального підприємства до іншого. Тому зобов`язання за договором №ВС-399 від 25.06.2013, який укладено між ВП ЗАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» та КП «Підприємство комунальної власності», не розповсюджуються на комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради. Також було зазначено, що після повторного звернення до відповідача з пропозицією укласти договір, 12.12.2019 за вих. №43/27124 відповідачем було направлено позивачу примірник договору №ВП-134 від 07.11.2019, в тексті якого деякі пункти договору не відповідали оригінальному варіанту, який надсилався відповідачу. Змінені пункти з позивачем не узгоджувалися. З цього приводу на адресу відповідача надсилалася скарга на дії посадових осіб ВП «ЗАЕС». Також позивач звертав увагу суду, що вказані обставини відповідачем свідомо не враховані під час підготовки відповіді (відзиву) на позов. З врахуванням зазначених листів позивача та відповідача договір №ВП-134 від 07.11.2019, на який посилається відповідач в відповіді (відзиві) на позов, в діяльності сторін не застосовувався, що доводиться службовою запискою економіста СзіСЖКП від 29.04.2020 №613. Крім того, зазначено про наявність між сторонами господарських правовідносин, які регулюються договором №ВП-1/37-121-08-20-09081 від 29.01.2020. У зв`язку з укладенням договору № ВП-1/37-121-08-20-09081 від 29.01.2020 було відновлено надання послуг з водопостачання по житловому будинку №155 та 01.04.2020 прилад обліку водоспоживання було введено в експлуатацію, про що свідчить акт №10713 від 01.04.2020. Також цього ж дня введено в експлуатацію прилад обліку водоспоживання по об`єкту будівельне містечко №1 (акт №91 від 01.04.2020). З урахуванням викладеного позивач вважає доводи відповідача безпідставними, внаслідок чого просить позов задовольнити в повному обсязі.

25.05.2020 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив №28-23/10595 від 20.05.2020 (Т.2, арк.с. 43-49), в яких відповідач наполягає на наявності довготривалих та плідних взаємовідносин між монополістами в сфері надання послуг з централізованого водопостачання в м. Енергодар, а також правомірність приєднання ВП ЗАЕС до системи централізованого водопостачання, місця приєднання яких є незмінними з 2013 року і на момент розгляду даної справи. Звертає увагу суду, що позивач як у позові, так і у відповіді на відзив підтверджує наявність договірних відносин з відповідачем щодо надання послуг з централізованого водопостачання на об`єкті «Будівельне містечко № 1 вул. Козацька», які регулюються умовами договору №ВП-134 від 07.11.2019. Зазначив, що твердження позивача щодо наявності будь-якої заміни листів або пунктів у договорі №ВП-134 від 07.11.2019 є необґрунтованими. Доказів щодо такої «заміни» позивачем не надано, у зв`язку з чим відповідачем не визнає наявності будь-якої заміни листів або пунктів у договорі №ВП-134 від 07.11.2019, який оформлено належним чином обома сторонами та пролонгований на наступний календарний рік. Зазначав, що прилад обліку водопостачання, який встановлений на спірному об`єкті, повністю відповідає вимогам наказу Державного комітету статистики України №264 від 27.07.1998. Згідно інформації про передачу комунального майна з балансу КП «ПКВ» ЕМР на баланс КП «ТВК» ЕМР даний прилад обліку на момент узгодження договору №ВП-134 від 07.11.2019 був справним та введеним в експлуатацію. Також уважив, що службова записка економіста СзіСЖКП від 29.04.2020 №613, на яку посилається позивач, є неналежним та недостовірним доказом у справі, оскільки в ній йде посилання на договір, що не є предметом розгляду даної справи, а також вона складена особою, яка не уповноважена сторонами Договору №ВП-134 від 07.11.2019 (п. 4.5 Договору), який регулює надання послуг на об`єкті ВП ЗАЕС - будівельне містечко №1 вул. Козацька (російською мовою «Стройгородок №1»). До того ж відповідач спростовує твердження позивача, що послуги з централізованого водопостачання на об`єкті ВП ЗАЕС «Будівельне містечко № 1 вул. Козацька здійснюється на підставі договору № ВП-1/37-121-08-20-09081 від 29.01.2020, оскільки, на його думку, при укладанні зазначеного договору сторони помилково включили цей об`єкт до загального переліку об`єктів. Відповідач вважає, що всі права за договором №ВП-134 від 07.11.2019, який є основним з надання послуг з централізованого водопостачання на об`єкті «будівельне містечко №1 вул. Козацька, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. У зв`язку з цим, ВП ЗАЕС на адресу КП «ТВК» ЕМР направлений лист №43/10127 від 14.05.2020 про виключення із додатків договору №ВП-1 від 29.01.2020 об`єкта «Будівельне містечко №1 вул. Козацька, а також, про недійсність акту №7/5-ВП 4.2020. Лист отриманий контрагентом 15.05.2020, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. Також зауважував, що відповідно до п. 3.1 договору № ВП-134 від 07.11.2019 основним документом для обліку та оплати є акт, який виписується позивачем по фактичним показникам засобів обліку та передається споживачу особисто або пересилається поштою. Втім, у період з 30.04.2019 по 12.05.2020 акти позивачем не передавались та не надсилались. Також було зазначено про складне фінансове становище підприємства, спричинене недостатнім і нерегулярним надходженням грошових коштів за відпущену електричну енергію. З урахуванням викладеного просив в позові відмовити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.05.2020 суд вирішив розгляд справи №908/792/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи по суті було замінено підготовчим засіданням. Підготовче засідання призначено на 19.06.2020.

02.06.2020 на адресу суду надійшли пояснення на заперечення №1931 від 01.06.2020, відповідно до яких позивач зазначив, що відносини щодо надання комунальних послуг по об`єктам Споруджувальний житловий будинок № 155 та Будівельне містечко № 1 між сторонами на цей час існують на підставі договору №ВП-1/37-121-08-20-09081 від 29.01.2020. Жодних доказів, які б підтверджували б виконання договору №ВП-134 від 07.11.2019, відповідачем не надано. Отже, на думку позивача, є необґрунтованим твердження відповідача щодо існування між сторонами господарських відносин, які регулюються умовами договору №ВП-134 від 07.11.2019. З урахуванням викладеного просив позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 26.08.2020. Ухвалено відкласти підготовче засідання на 29.07.2020. Запропоновано позивачу надати: оригінал договору №ВП-134 від 16.07.2019 в редакції позивача, акти за спірний період, листування з відповідачем щодо укладання правочину за спірним об`єктом. Відповідачу надати: письмові пояснення на заперечення на відзив; всі наявні документи в обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог; письмові пояснення надіслати позивачу, докази відправки надати суду.

В запереченнях на доводи відповідача №2640 від 13.04.2020, які отримані судом 14.07.2020, позивач посилався на не укладення договору №ВП-134 від 07.11.2019, внаслідок заміни відповідачем без погодження з позивачем деяких пунктів проекту договору, який було надіслано на його адресу для підписання. Також було повідомлено суд, що у зв`язку з наполяганням посадових осіб ВП «Запорізька АЕС» в листі від 23.06.2020 вих. №43/13280 на укладеність договору №ВП-134 від 07.11.2019 та необхідність його виконання за зверненням 25.06.2020 позивача Енергодарською місцевою прокуратурою 03.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення (кримінальне провадження 0000112).

В судовому засіданні 29.07.2020 в порядку ст. 216 ГПК України оголошувалась перерва до 26.08.2020.

Ухвалою суду від 26.08.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 15.09.2020.

02.09.2020 від позивача надійшло клопотання №3562 від 02.09.2020 про приєднання доказів.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, що викладені у позові, відповіді на відзив та інших документах, які надані до приєднання до матеріалів справи. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача підтримав свої заперечення, що викладені у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив. Просив в задоволені позову відмовити.

В судовому засіданні 15.09.2020 суд визнав наявні документи достатніми для об`єктивного та всебічного розгляду спору, внаслідок чого, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення та надісланий на адреси сторін.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

На підставі рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 11.04.2019 № 96 комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради визначено виконавцем житлово-комунальних послуг, в тому числі з централізованого постачання холодної води (з використання внутрішньобудинкових систем).

Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради листом №639 від 24.04.2019 повідомило відповідача про необхідність укладення договору для надання житлово-комунальних послуг у зв`язку з чим просило надати до відділу по роботі з юридичними особами Служби зі збуту ЖКП розрахунок-заявку з централізованого опалення, з централізованого постачання холодної та гарячої води, з централізованого водовідведення по об`єктам відповідача, а також надати перелічені документи.

Супровідним листом вих. №43/12172 відповідач направив позивачу заяви на укладання договору, схему балансового розмежування та Акт розмежування балансової належності мереж водопостачання та експлуатаційної відповідальності сторін.

06.08.2019 між сторонами укладено договір № ВП-1/68-121-08-19-08416 на централізоване водопостачання, надання послуги з централізованого постачання холодної води (з використанням внутрішньобудинкових систем) з додатками №№1-14 (а.с.22-39), який підписаний з боку ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» 08.08.2019.

Відповідно до п.1.1 договору виконавець (позивач у справі) зобов`язується своєчасно надавати споживачу (відповідач у справі) централізоване водопостачання, послугу з централізованого постачання холодної води (з використанням внутрішньобудинкових систем), а споживач зобов`язується своєчасно, у строки і на умовах, що передбачені цим договором, оплачувати надані послуги відповідно до затверджених тарифів та обсягів спожитих послуг, визначених відповідно до законодавства.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що строк надання послуг: 30.04.2019 по 30.09.2019.

Місце надання послуг: Запорізька область, м. Енергодар, об`єкти ВП ЗАЕС відповідно до додатків до договору (п. 4.2 договору).

В Додатку №1 до договору сторонами узгоджений перелік об`єктів, за якими надаються послуги в рамках договору № ВП-1/68-121-08-19-08416 від 06.08.2019.

Аналіз додатку №1 до договору свідчить про відсутність в наведеному переліку об`єкта споживання наданих позивачем послуг за адресою Будівельне містечко №1 вул. Козацька.

Позивач листом вих. № 1463 від 23.10.2019 направив відповідачу для розгляду та підписання договір № ВП-134 на централізоване водопостачання в 2-х примірниках.

Відповідач супровідним листом №43/27124 від 12.12.2019 повернув позивачу один примірник узгодженого договору №ВП-134 від 07.11.2019.

За умовами зазначеного договору виконавець (позивач у справі) зобов`язується своєчасно надавати споживачу послуги з централізованого водопостачання, а споживач (відповідач у справі) зобов`язується своєчасно, у строки і на умовах, що передбачені цим договором, оплачувати надані послуги відповідно до затверджених тарифів та обсягів спожитих послуг, визначених відповідно до законодавства.

Пунктом 10.1 вказаного договору сторони узгодили, що договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками сторін та діє по 29.04.2020, а в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань за договором.

В додатку № 1 до договору встановлено, що централізоване водопостачання здійснюється на об`єкт Будівельне містечко № 1 по вул. Козацькій.

Як зазначає позивач 25.10.2019 представниками КП «Тепловодоканал» було складено Акт № 003/19 обстеження водопровідних мереж Споживача ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Запорізька АЕС» на об`єкті: Будівельне містечко№1 за адресою: 71504, Запорізька область, м. Енегодар, вул. Козацька, згідно з яким встановлено самовільне під`єднання споживача до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення, а також самовільне користування ними; початок безоблікового користування: 30.04.2019. Мережі водопостачання споживача відключено та опломбовано, про що складено Акт №2509 від 25.10.2019. Споживач від підписання акту відмовився.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» претензію № 1627 від 08.11.2019 про оплату за бездоговірне користування централізованим водопостачанням з розрахунком (Т.1, арк.с.62-66). До претензії додано розрахунок, здійснений згідно з п.п. 3.3, 34. Правил № 190, на загальну суму 765 413,87 грн., в тому числі: за об`єктом Будівельне містечко №1 по вул. Козацька, за період травень 2019 по 25.10.2019 включно на суму 702.238,16 грн. Претензія згідно з рекомендованим поштовим відправлення отримана адресатом 12.11.2019.

Внаслідок несплати відповідачем в добровільному порядку заборгованості за безоблікове водокористування на об`єкті Будівельне містечко № 1 по вул. Козацькій у розмірі 702.23816 грн. позивач звернувся з позовом до суду.

Оцінивши представлені документальні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

Згідно з ч. 1 ст.13, ч. 1, 2 ст.14 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, предметом регулювання якого є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках. (ч. 1 ст. 2 Закону)

Як зазначено в п. 31 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги», який чинний з 01.05.2019, договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі вивезення побутових відходів за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом. У разі якщо згідно з такими договорами передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах.

Відповідно до п. 2, 11-14 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону виконавець комунальної послуги це суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору. Плата за абонентське обслуговування платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг у багатоквартирному будинку (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії) для відшкодування витрат виконавця, пов`язаних з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, а у випадках, визначених цим Законом, також і витрати на обслуговування приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирах (приміщеннях) багатоквартирного будинку. Послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Споживач житлово-комунальних послуг індивідуальний або колективний споживач. Управитель багатоквартирного будинку фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закону), надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або при мірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону, з пропозицією про укладання договору про надання комунальних послуг або внесення змін до нього може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» відносини сторін в сфері питного водопостачання ґрунтуються на укладеному сторонами договорі.

Частиною 4 ст. 23 Закону встановлено, що послуга з централізованого водопостачання надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, що затверджуються Кабінетом міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 46 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» особи, винні у самовільному підключенні споживачів до об`єктів та систем питного водопостачання та водовідведення притягаються до відповідальності згідно із законами України.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190 затверджені Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2008 року за № 936/15627) (далі - Правила).

Вказані Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Відповідно до пункту 4.3 Правил забороняється будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньо-будинкових мереж або до мереж споживачів).

Відповідно до пункту 3.1 Правил розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі засобів обліку.

За умовами п. 3.2 Правил водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (пункти 3.3, 3.4 Правил).

У пункті 10.4.5 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05 липня 1995 року № 30, зазначено, що у разі виявлення самовільного приєднання споживача до системи водопостачання, а також самовільних робіт на водопровідному вводі складається відповідний акт. При цьому плата за воду стягується згідно з вимогами Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Отже, для всебічного та об`єктивного розгляду спору суд повинен встановити факт безоблікового водокористування відповідачем системами централізованого комунального водопостачання, в т.ч., самовільного приєднання та самовільного користування ними на об`єкті Будівельне містечко по вул. Козацька у м. Енергодар, без укладення відповідного договору.

Втім, як вже зазначалося судом 05.07.2019 на адресу ВП ЗАЕС надійшов лист №69/служба зі збуту ЖКП від 02.07.2019 про надання для розгляду та підписання проекту Договору №ВП-134 «Про надання послуг централізованого постачання холодної води».

За умовами проекту даного договору позивач зобов`язується надавати відповідачу послуги з централізованого водопостачання на наступних об`єктах ВП ЗАЕС: м. Енергодар, вул. Козацька (Будівельне містечко №1, споруджуваний житловий будинок №155).

02.09.2019 листом №43/19072 ВП ЗАЕС повідомив КП «ТВК» про неукладення вказаного проекту договору №ВП-134 у зв`язку з невідповідністю його умов типовій формі, наведеній у Постанові Кабінету міністрів України від 05.07.2019 №690 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення».

23.10.2019 на адресу ВП ЗАЕС надійшов лист №1465 від 23.10.2019 про укладення договору №ВП-134 на централізоване водопостачання в 2-х примірниках.

В подальшому, листом №43/27124 від 12.12.2019 відповідач надав КП «ТВК» узгоджений та підписаний Договір №ВП-134 від 07.11.2019 на надання послуг з централізованого водопостачання, який отриманий позивачем 17.12.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції КП «ТВК» (вх. №1413 від 17.12.2019; Т. 1, арк.с. 163).

Відповідно до п. 1.1 Договір №ВП-134 від 07.11.2019 (далі - Договір) Виконавець (КП «ТВК») зобов`язується своєчасно надавати Споживачу послуги з централізованого водопостачання, а Споживач (ВП ЗАЕС) зобов`язується своєчасно, у строки і на умовах, що передбачені цим Договором, оплачувати надані послуги відповідно до затверджених тарифів та обсягів спожитих послуг, визначених відповідно до законодавства.

Згідно з п. 3.2 Договору основним документом для обліку та оплати є акт. Акт виписується Споживачеві по фактичним показникам засобів обліку в 2-х примірниках.

Відповідно до п. 4.1 Договору строк надання послуг: 30.04.2019 по 29.04.2020.

Згідно з п. 4.2 Договору місце надання послуги: Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Козацька (Будівельне містечко №1, споруджуваний житловий будинок №155), відповідно до додатків №№3, 4.

Відповідно до п. 4.5 Договору для постійного зв`язку із Споживачем та узгодження різних питань, пов`язаних з централізованим водопостачанням та централізованим постачанням холодної води, Виконавець призначає свого відповідального уповноваженого представника в особі начальника ЦВіК Сальникова Ю.А.

Згідно з п. 10.1 Договору договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками Сторін та діє по 29.04.2020 року.

Відповідно до п. 10.2 Договору Сторони дійшли згоди, що згідно з ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, з 30.04.2019.

Згідно з п. 10.3 Договору, договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік, якщо за один місяць до закінчення строку дії жодна зі Сторін не повідомить письмово іншу Сторону про відмову від договору.

Договір №ВП-134 від 07.11.2019 підписаний та скріплений печатками сторін 10.12.2019.

З боку Відповідача вказаний договір підписаний в.о. заступника генерального директора з економіки та фінансів ВП ЗАЕС - Лахматовим А.В., який діє на підставі довіреності від 02.09.2019 №2822, а також, на підставі наказу №3374-к від 28.11.2019 про покладення обов`язків керівників (п. 1.2 наказу).

Відповідно до додатку №3 до договору №ВП-134 від 07.11.2019, схема розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін системи водопостачання ВП ЗАЕС (будівельний городок №1) є аналогічною схемі розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності на питний фонтанчик на території містечка будівників №1 (російською мовою «Стройгородок №1») по вул. Козацька (додаток 3.1 до Договору №ВС-399 від 25.06.2013).

Також, як свідчать матеріали справи, КП Тепловодоканал, отримавши вищевказані документи, направив лист № 1926 від 19.12.2019 (Т.1, арк.с. 45-49), в якому зазначив, що розглянувши надісланий екземпляр узгодженого договору № ВП-134 на надання послуг з централізованого водопостачання, було виявлено, що деякі пункти договору не відповідають оригінальному варіанту, який надсилався листом від 23.10.2019, а також сторінки договору з 1 до 5 було замінено. У зв`язку із чим, в листі зазначено, що має місце підроблення документу службовою особою, а договір не має юридичної сили та має місце безоблікове користування централізованим водопостачанням.

Цього ж дня на адресу відповідача була направлена скарга за вих. № 1926 від 19.12.2019 на дії посадових осіб ВП «ЗАЕС» (Т.1, арк.с.43-44).

В листі за вих. № 28-30/1662 від 23.01.2020 у відповідь на лист № 1925 та скаргу №1926 від 19.12.2019 стосовно припущень щодо наявності факту підроблення офіційного документу зазначено, що ВП «ЗАЕС» не вбачає ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. Також в листі зазначено, що прикро, що між підприємствами виникли непорозуміння (Т.1, арк.с. 75).

Згідно ч. 1 ст. 202, ст. 205 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній формі). Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 208 ЦК України передбачено, що правочин між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (ч. 1 ст. 628 ЦК України,)

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Частинами 1 та 2 ст. 180 ГК України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 20 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» встановлено, що істотними умовами договору про надання послуг з питного водопостачання та/або централізованого водовідведення є: режим надання послуг; обсяги питного водопостачання за нормативами питного водопостачання; порядок надання послуг з водовідведення; розмір та порядок оплати послуг централізованого водопостачання і водовідведення; права та обов`язки сторін договору; відповідальність сторін договору.

У договорі про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення повинні бути зроблені посилання на нормативні документи, на підставі яких здійснюватиметься питне водопостачання та/або водовідведення.

За згодою сторін договору про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення у ньому можуть бути зазначені інші умови.

Положеннями ст. 21 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» унормовано, що договір про надання послуг з питного водопостачання набирає чинності після досягнення домовленості з усіх його істотних умов та підписання сторонами.

За бажанням сторін договір про надання послуг з питного водопостачання посвідчується нотаріально.

Аналіз наданого сторонами договору №ВП-134 від 07.11.2019 свідчить про наявність всіх істотних умов, які визначені законом.

Суду належних та допустимих доказів оскарження в установленому законом порядку наведеного вище договору не надано, Також не надано доказів звернення однієї із сторін до суду з метою врегулювання розбіжностей щодо окремих умов зазначеного правочину.

Таким чином, з огляду на викладене, за наявності підписаного між сторонами договору № ВП-134 від 07.11.2019 на надання послуг централізованого водопостачання, суд дійшов до висновку про недовденість позивачем факту безоблікового водокористування з боку відповідача в період з травня 2019 по 25 жовтня 2019.

Посилання позивача на те, що з боку відповідача мала місце підробка документів (заміна сторінок в договорі № ВП-134 від 07.11.2019 на надання послуг централізованого водопостачання), у зв`язку з чим позивачем було подано генеральному директору ВП ЗАЕС ДП «НАЕК Енергоатом» скаргу на дії посадових осіб відповідача та внесено за вказаним фактом 03.07.2020 Енергодарською місцевою прокуратурою на підставі звернення позивача до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, не є належними та допустимими доказами підтвердження факту підробки документу в розумінні ст. ст. 76, 77 ГПК України, з огляду на те, що даний факт може бути підтверджений лише вироком суду в кримінальному провадженні.

Інших доказів на підтвердження підробки документів позивачем суду не надано.

Стосовно доводів позивача про самовільне приєднання відповідача до систем централізованого комунального водопостачання суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, між відповідачем та КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, яке з 01.06.2013 було виконавцем житлово-комунальних послуг в м. Енергодарі, був укладений договір №ВС-399 від 25.06.2013 про надання послуг з централізованого водопостачання умовами якого було узгоджено місце надання послуг, в тому числі містечко будівельників №1 (руською мовою «Стройгородок №1) (п. 2.9 договору).

На виконання умов договору ВП ЗАЕС на вказаному об`єкті був встановлений та введений в експлуатацію обліковий прилад, що підтверджується Актами №53 від 31.03.2016, №168 від 17.08.2017, №53 від 21.03.2019, а також оформлений Журнал 00.УБ.ЖР.43-278 обліку водоспоживання (водовідведення) засобами вимірювальної техніки за формою ПОД-11.

24.07.2018 Енергодарською міською радою прийнято рішення № 21 «Про створення комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради. 27.11.2018 Енергодарською міською радою прийнято рішення № 3 про передачу комунального майна з балансу КП «ПКВ» на баланс КП «ТВК», згідно з додатком № 1 якого передане, зокрема і вказане вище майно.

Таким чином, відповідач у відповідності до норм чинного законодавства та умов договору, які були чинні на той час, приєднаний до системи централізованого комунального водопостачання на об`єкті «будівельне містечко №1», яке залишилось незмінним на час укладення договору № ВП-134 від 07.11.2019 на надання послуг централізованого водопостачання.

Також суд не приймає посилання позивача на наявність іншого договору між сторонами, а саме договору № ВП-1/37-121-08-20-09081 від 29.01.2020, умови якого застосовуються з 01.01.2020 (п. 10.2 договору), оскільки дані обставини не спростовують факт укладання та існування між сторонами договору №ВП-134 від 07.11.2019.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. ст. 74, 76 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статі 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Позивач документально не підтвердив факт безоблікового водокористування за вказаним у позові об`єктом та правомірність нарахування витрат води за безоблікове водокористування у розмірі 702.238,16 грн., внаслідок чого позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради у задоволенні позову до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування у розмірі 702.238,16 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21 вересня 2020 року.

Суддя О.В. Федорова