ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" вересня 2020 р. Справа № 923/535/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.07.2020 р.

у справі № 923/535/20 (суддя - Борисенко І.І.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Міністерства юстиції України

2. Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради Бондаренка Дмитра Олександровича

про визнання незаконним та скасування наказу та визнання протиправними дій державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Херсонської області з позовом до Міністерства юстиції України та державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради Бондаренка Дмитра Олександровича про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 612/5 від 19.02.2020 р. та визнання протиправними дій державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради Бондаренка Дмитра Олександровича щодо актуалізації реєстраційної дії, проведеної 04.03.2020 р. та 05.03.2020 р., про внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.06.2020 р. у справі № 923/535/20 матеріали позовної заяви передано за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.07.2020 р. у справі № 923/535/20 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк на усунення недоліків.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.07.2020 р. у справі № 923/535/20 позовну заяву повернуто позивачеві на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 27.08.2020 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Також 16.09.2020 р. на електронну поштову адресу суду представником позивача подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України, мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу отримано 17.08.2020 р., докази чого наявні у матеріалах справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі 923/535/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Андрієнко В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 не додано до апеляційної скарги доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Натомість, у клопотанні про поновлення строку вказано, що повний текст оскаржуваної ухвали суду отримано представником позивача 17.08.2020 р., докази чого знаходяться у матеріалах даної справи. Разом з цим, слід зазначити, що у матеріалах даної відсутні будь-які докази вручення скаржникові або його представникові копії оскаржуваної ухвали.

Отже заявником при зверненні з даною апеляційною скаргою не дотримано вимог, встановлених п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.07.2020 р. у справі № 923/535/20 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Також, як вже було зазначено, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду. Позивач посилається на ту обставину, що повний текст оскаржуваної ухвали представник скаржника отримав лише 17.08.2020 р., докази чого містяться у матеріалах справи. За вказаних обставин, скаржник зазначає про те, що в силу приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України ОСОБА_1 має право на поновлення строку, оскільки апеляційну скаргу подано впродовж десяти днів з дня вручення копії оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку оскаржувана ухвала Господарського суду м. Києва від 27.07.2020 р. постановлена без повідомлення учасників справи, заявниця мала подати апеляційну скаргу у строк до 06.08.2020 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано лише 27.08.2020 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однак, оскільки скаржником у порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України не додано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (які також відсутні і у матеріалах справи), апеляційний суд не може оцінити підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження в контексті п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Отже, підсумовуючи викладене, ОСОБА_1 належним чином не обґрунтувала причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки не надала суду доказів отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, що унеможливлює належну оцінку доводів заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 також підлягає залишенню без руху з підстави необґрунтованості клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Скаржникові слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду іншу заяву про поновлення строку та, у разі наявності, також надати докази отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.07.2020 р. у справі № 923/535/20 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків в частині надання доказів отримання копії оскаржуваної ухвали, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржникові, а у випадку не усунення у встановлений термін недоліків в частині подання заяви про поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов