ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.09.2020м. ДніпроСправа № 904/4418/20

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОБІЛДІНГГРУП"

до ВІДДІЛУ ОСВІТИ, КУЛЬТУРИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ ДНІПРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про стягнення 1447354,02грн., з яких 752982,13грн. основної заборгованості; 52886,47грн. пені; 65412,66грн. трьох процентів річних; 327814,92грн. процентів за користування чужими грошовими коштами; 248257,84грн. інфляційних втрат (договір підряду №601/42 від 24.10.2016)

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОБІЛДІНГГРУП" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ВІДДІЛУ ОСВІТИ, КУЛЬТУРИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ ДНІПРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (далі - відповідач) про стягнення 1447354,02грн., з яких 752982,13грн. основної заборгованості; 52886,47грн. пені; 65412,66грн. трьох процентів річних; 327814,92грн. процентів за користування чужими грошовими коштами; 248257,84грн. інфляційних втрат (договір підряду №601/42 від 24.10.2016).

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4418/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020.

Ухвалою від 18.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 03.09.2020.

31.08.2020 через відділ документального забезпечення від позивача на виконання ухвали суду від 18.08.2020 надійшов супровідний лист від 31.08.2020 за вих.№б/н з доданими до нього статутними документами в якому просив суд долучити їх до матеріалів справи. Супровідний лист від 31.08.2020 за вих.№б/н з доданими до нього статутними документами долучено до матеріалів справи.

02.09.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява за вих.№б/н від 02.09.2020 про перенесення судового засідання у зв`язку з зайнятістю повноважного представника у інших судових засіданнях. Ухвалою від 04.09.2020 заява за вих.№б/н від 02.09.2020 визнана такою, що не підлягає задоволенню.

02.09.2020 (електронною поштою) через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання за вих.№б/н від 02.09.2020 про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином. Ухвалою від 04.09.2020 заява за вих.№б/н від 02.09.2020 визнана таким, що не підлягає задоволенню.

У зв`язку із раптовою відпусткою судді Петренка І.В. судове засідання, призначене на 03.09.2020 не відбулося.

Ухвалою від 04.09.2020 призначено підготовче судове засідання на 23.09.2020.

23.09.2020 (електронною поштою) через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання за вих.№б/н від 22.09.2020 про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Розглянувши клопотання відповідача, господарський суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки явка представників учасників справи обов`язковою не визнавалася, а матеріали справи містять обсяг відомостей, достатній для такого розгляду і без участі представника відповідача. Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17 квітня 2019 року по справі №922/1714/18.

Щодо строку для подачі відзиву.

Ухвалу від 18.08.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 28.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 09.09.2020.

Відповідачу в ухвалі від 18.08.2020 роз`яснено право на надання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подачі відзиву по 12.09.2020.

Станом на 23.09.2020 відзив на позов не надано.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовче судове засідання, яке відбулось 23.09.2020, повноважні представники явку не забезпечили.

За результатами судового засідання, яке відбулося 23.09.2020, господарський суд дійшов висновку, що сторони надали суду всі наявні докази в обґрунтування обраних правових позицій.

Аналізуючи фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що неучасть представника позивача у судовому засіданні не перешкоджає закриттю підготовчого провадження.

Відтак, питання, визначені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, вирішені, учасники процесу надали суду всі наявні докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень і підготовче провадження може бути закрито.

Отже, підготовче засідання слід вважати закритим.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.09.2020, складено та підписано повний текст ухвали.

Керуючись статтями 2, 80, 135, 177, 181-183, 185, 191, 192, 202, 232-236, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача за вих.№б/н від 22.09.2020 про відкладення розгляду справи відмовити.

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Судове засідання відбудеться 20.10.2020 о 11:30год.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити позивача, що згідно з частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили - 23.09.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 23.09.2020.

Суддя І.В. Петренко