УХВАЛА

м. Київ

23.09.2020Справа № 910/5217/20

За позовомПершого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» 2. Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаНаціонального музею народної архітектури та побуту України
проскасування рішення про державну реєстрацію речових прав та запису про речове право
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Нежурбіда М.Г.
від відповідача 1:не з`явився
від відповідача 2:не з`явився
від третьої особи:Паньків І.М.
прокурор:Дергунов Д.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора міста Києва звернувся в інтересах держави в особі Київської міської ради до Господарського суду міста Києва з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» та державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та запису про речове право.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконною реєстрацією за відповідачем 1 права оренди земельної ділянки площею 16,0345 га (кадастровий номер :79:107:0002) по вул. Академіка Заболотного у місті Києві, у зв`язку з чим прокурор просить суд скасувати рішення відповідача 2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 44742292) від 20.12.2018, а також скасувати запис, вчинений 20.12.2018 відповідачем 2 за №29569710, про право оренди відповідача 1 на вказану земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося з метою надання учасникам справи можливості реалізувати свої права під час розгляду справи.

20.08.2020 до канцелярії суду прокурором подано клопотання про залучення Комунального підприємства «Реєстратор» до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Також 09.09.2020 та 22.09.2020 прокурором були подані клопотання про витребування у вказаної юридичної особи документів, які подавались відповідачем 1 відповідачу 2 для здійснення державної реєстрації прав на спірну земельну ділянку.

В судове засідання прокурор, представники позивача і Національного музею народної архітектури та побуту України з`явилися, надали пояснення стосовно поданих прокурором клопотань, просили їх задовольнити.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши вказані клопотання, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору є незаконна реєстрація за відповідачем 2 права оренди земельної ділянки, яка, за твердженнями прокурора, належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва. При цьому, така державна реєстрація була проведена відповідачем 2, яка перебувала у трудових відносинах з Комунальним підприємством «Реєстратор».

Станом на момент розгляду даної справи, згідно даних офіційного сайту Міністерства юстиції України, державному реєстратору Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіній Юлії Володимирівні анульовано доступ до державних реєстрів.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що у справі №910/5217/20 будуть досліджуватися обставини, що можуть вплинути на права і обов`язки Комунального підприємства «Реєстратор», суд дійшов висновку щодо необхідності залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, а тому заява прокурора підлягає задоволенню.

Крім того, за приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на зміст ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд відзначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2020 витребувано у державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни належним чином засвідчені копії всіх без виключення матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44742292 від 20.12.2018, про реєстрацію за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» права оренди земельної ділянки площею 16,0345 га (кадастровий номер :79:107:0002) по вул. Академіка Заболотного у місті Києві, та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис від 20.12.2018 за №29569710.

В той же час, витребувані ухвалою суду документи відповідачем 2 суду надано не було, про неможливість надання таких документів не повідомлено.

Керуючись викладеним вище, а також враховуючи позицію, викладену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 17.04.2020 щодо необхідності витребування доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе поновити прокурору строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у Комунального підприємства «Реєстратор» належним чином завірені копії всіх без виключення документів, які подавались Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» державному реєстратору Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіній Ю.В. та на підставі яких прийнято рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44742292 від 20.12.2018 про реєстрацію за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» права оренди земельної ділянки площею 16,0345 га (кадастровий номер :79:107:0002) по вул. Академіка Заболотного у місті Києві та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис від 20.12.2018 №29569710.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, у зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи та необхідністю витребування додаткових доказів, підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50, 81, 119, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити Комунальне підприємство «Реєстратор» (02096, м. Київ, вул. Крупської, 10; ідентифікацій код 42467740) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

3. Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати у Комунального підприємство «Реєстратор» належним чином завірені копії всіх без виключення документів, які подавались Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» державному реєстратору Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіній Ю.В. та на підставі яких прийнято рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44742292 від 20.12.2018 про реєстрацію за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» права оренди земельної ділянки площею 16,0345 га (кадастровий номер :79:107:0002) по вул. Академіка Заболотного у місті Києві та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис від 20.12.2018 №29569710.

5. Відкласти підготовче засідання на 19.10.20 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

6. Зобов`язати прокурора направити на адресу Комунального підприємства «Реєстратор» копію позовної заяви разом з доданими до неї документами, докази такого направлення надати до суду.

7. Запропонувати Комунальному підприємству «Реєстратор» надати письмові пояснення стосовно суті спору у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Звернути увагу Комунального підприємства «Реєстратор» на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Повна ухвала складена 24.09.2020.

Суддя В.П. Босий