ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.09.2020 Справа № 905/1598/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Новікової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про стягнення заборгованості у розмірі 635074 грн. 32 коп.,-

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.03.2020 позовні вимоги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про стягнення заборгованості у розмірі 635074 грн. 32 коп. задоволені частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» кошти у розмірі 462 783,78 грн, 3% річних у розмірі 31920,14 грн, інфляційні втрати - 138325,16 грн та судовий збір у розмірі 9495,43 грн.

На виконання вказаного рішення було видано наказ Господарського суду Донецької області від 14.08.2020 року.

31.08.2020 до Господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» зазначило, що зобов`язання ТОВ «ДТЕК Східенерго» з погашення заборгованості з КП «Компанія «Вода Донбасу» за договором №179-ВЄ-ЗуТЕС/012 від 24.12.2015 припинились відповідно до положень ст.ст. 202, 203 ГК України.

Листом від 02.09.2020 повідомлено сторін про те, що у зв`язку з перебуванням судді Зекунова Е.В. у відпустці з 17.08.2020 по 04.09.2020, питання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді Зекунова Е.В. з відпустки.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.09.2020 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2020 на 15:30 год.

17.09.2020 на адресу Господарського суду Донецької області від представника заявника надійшло клопотання б/н від 16.09.2020, в якому останній просив суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити, розгляд заяви призначений на 17.09.2020 проводити без його участі.

Представники стягувача, боржника (заявника) у судове засідання призначене на 17.09.2020 не з`явилися.

Статтями 42 та 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У пункті 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз`яснено, що у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку ст.ст.80, 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до ч.1-3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд, дійшов до висновку про наступне.

Згідно зі ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Положеннями ч.2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме: якщо його (наказ) видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Вищезазначені підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); тощо.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 16.01.2018 року у справі № 755/15479/54-ц та від 12.10.2018 року по справі №910/9026/13.

Відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 601 Цивільного кодексу України встановлено такий спосіб припинення зобов`язання як зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. При цьому зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Форми відповідної заяви як одностороннього правочину та порядку його вчинення законодавством не передбачено.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому). Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів тощо); 3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Згідно статті 602 Цивільного кодексу України не допускається зарахування зустрічних вимог: про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю; про стягнення аліментів; щодо довічного утримання (догляду); у разі спливу позовної давності; в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як вбачається з матеріалів заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, 25.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» та ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» було укладено договір про відступлення права вимоги №1408-ВС.

Відповідно до вказаного договору Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» було відступлене Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» право вимоги за договором №10031000 від 22.06.2006, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» та Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу», та яка підтверджена рішенням Господарського суду Донецької області від 02.12.2019 по справі № 905/1289/19, на загальну суму 644 600,44 грн., що складається з:

- 462 783,78 грн. за активну електричну енергію, з яких 62 615,76 грн. за вересень 2018 року та частково за листопад 2018 року в розмірі 400 168,02 грн;

- частково 3% річних в розмірі 31 920,14 грн;

- частково інфляційні втрати в розмірі 140 370,40 грн.;

- частково судовий збір в розмірі 9 526,12 грн.

Згідно п.1.3 Договору новий кредитор набув право вимоги грошових коштів з дня його підписання.

В подальшому, боржник (заявник) заявою №07/20 від 07.08.2020 повідомив стягувача про зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку ст.203 ГК України, ст..601 ЦК України, в якій зазначив, що:

-ТОВ «ДТЕК Східенерго» (боржник) у відношенні КП «Компанія «Вода Донбасу»

(Кредитор) має зобов`язання по перерахуванню коштів:

в розмірі 462 783,78 грн. (чотириста шістдесят дві тисячі сімсот вісімдесят три гривні 78 коп.) в рахунок оплати за надані послуги з водопостачання за договором № 179- ВЭ-ЗуТЕС/012 від 24.12.2015;

в розмірі 31 920,14 грн. (тридцять одна тисяча дев`ятсот двадцять гривен 14 коп.) в рахунок сплати 3% річних за рішенням Господарського суду Донецької області від №905/1598/19;

в розмірі 138 325,16 грн. (сто тридцять вісім тисяч триста двадцять п`ять гривень 16 коп.) в рахунок оплати інфляційних втрат за рішенням Господарського суду Донецької області від 16.03.2020 № 905/1598/19;

в розмірі 9 495,43 грн. (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень 43 коп.) в рахунок оплати судового збору за рішенням Господарського суду Донецької області від по справі №905/1598/19,

- КП «Компанія «Вода Донбасу» (Боржник) у відношенні ТОВ «ДТЕК Східенерго

(кредитор) має зобов`язання по перерахуванню коштів:

в розмірі 462 783,78 грн. (чотириста шістдесят дві тисячі сімсот вісімдесят три гривні 78 коп.) в рахунок оплати за активну електричну енергію за Договором про відступлення права вимоги 1408-ВС від 25 лютого 2020 року;

в розмірі 31 920,14 грн. (тридцять одна тисяча дев`ятсот двадцять гривен 14 коп.) в рахунок оплати 3% річних за Договором про відступлення права вимоги 1408-ВС від 25 лютого 2020 року;

в розмірі 140 370,40 грн. (сто сорок тисяч триста сімдесят гривень 40 коп.) в рахунок оплати інфляційних втрат за Договором про відступлення права вимоги 1408-ВС від 25 лютого 2020 року;

в розмірі 9 495,43 грн. (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень 43 коп.) в рахунок оплати судового збору втрат за Договором про відступлення права вимоги 1408- ВС від 25 лютого 2020 року,

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 203 Господарського Кодексу України, 601 Цивільного Кодексу України, ТОВ «ДТЕК Східенерго» у своїй заяві повідомило Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» про припинення зобов`язань по перерахуванню коштів шляхом зарахування зустрічних грошових вимог за вищевказаними договорами на суму 642 524,51 грн. (шістсот сорок дві тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні 51 коп.).

Зазначена заява направлена боржником на адресу стягувача 07.08.2020 року про що свідчить опис вкладення до цінного листа, та отримана останнім 12.08.2020, відповідно до інформації відстеження листа №589 що міститься на офіційному сайті АТ«Укрпошта».

Отже, за висновками суду, вимоги сторін, що зазначені в заяві №07/20 від 07.08.2020 є зустрічними. Крім того, на момент вчинення правочину про зарахування зустрічних позовних вимог вимоги сторін одна до одної є грошовими, тобто однорідними.

З огляду на таке, вимога Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4, 5 ст.328 ГПК України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом

За таких обставин, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про визнання виконавчого документа - наказу Господарського суду Донецької області від 14.08.2020 у справі №905/1598/19 таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене та керуючись положенням ст.234, ст.328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» б/н від 21.08.2020 у справі №905/1598/19 задовольнити.

2. Визнати виконавчий документ - наказ від 14.08.2020 по справі №905/1598/19 таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні 17.09.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.09.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Е.В. Зекунов