УХВАЛА

23 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 923/887/19

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Генрі Груп"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.12.2019 (суддя Ярошенко В. П.)

і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 (головуючий суддя Савицький Я. Ф., судді Головей В. М., Разюк Г. П.)

у справі № 923/887/19

за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Генрі Груп"

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 рішенням Господарського суду Херсонської області, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.20020, позовні вимоги задоволено повністю.

26.08.2020 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.12.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 у справі № 923/887/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.09.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 08.02.2020), Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

За змістом пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

ТОВ "Генрі Груп" обґрунтовує визначену ним підставу (пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України) тим, що судами попередніх інстанцій, при винесенні оскаржуваних рішень не застосовано перелічені скаржником норми Господарського кодексу України і Кодексу системи передачі щодо погодження межі балансової належності та досягнення згоди з усіх істотних умов договору, що і призвело до ухвалення незаконних рішень за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Проте, Суд зазначає, що хоча зміст касаційної скарги і містить посилання на відсутність правового висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (Господарський кодекс України і Кодекс системи передачі, затверджений Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 309), проте в порушення процесуальних вимог, скаржник у поданій касаційній скарзі не зазначив конкретну норму права, єдину практику застосування якої необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватись, який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання та не обґрунтував, у чому полягає непогодження із ним. Просто цитування скаржником норм зазначених актів із зазначенням того, що суди попередніх інстанцій їх не застосували (що не відповідає дійсності), не може вважатися належним обґрунтуванням зазначеної підстави.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу ТОВ "Генрі Груп" необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку на приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Генрі Груп" на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.12.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 у справі № 923/887/19 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Генрі Груп" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Случ