УХВАЛА

м. Київ

14.09.2020Справа № 911/2225/20

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Фурман`С», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські базальтові технології», м. Київ

про зобов`язання виконати умови договорів та стягнення 186020,88 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Фурман`С» звернулося до Господарського суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські базальтові технології» про зобов`язання виконати умови договорів та стягнути 186020,88 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.08.2020 № 911/2225/20 вказану позовну заяву передано на розгляд до Господарського суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Позивачем заявлені, зокрема, такі вимоги:

- зобов`язати відповідача виконати свою частину зобов`язань за договорами №1 від 31.10.2017, №2 від 16.02.2018, №5 від 25.10.2018, №6 від 26.10.2018 у повному обсязі;

- стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 186 020,88 грн, з яких: 180 038,00 грн сума основного боргу, 3 807,88 грн інфляційних витрати, 2 175,00 грн 3% річних.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено до відповідача вимоги про зобов`язання виконати умови за чотирма договорами та стягнення за цими договорами 186 020,00 грн.

Порядок об`єднання позовних вимог визначено у статті 173 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини першої якої в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною другою статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин. Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що заявником не було дотримано викладених вище правил об`єднання позовних вимог.

Зокрема, дослідивши умови договорів №1 від 31.10.2017, №2 від 16.02.2018, №5 від 25.10.2018, №6 від 26.10.2018, суд дійшов висновку, що вказані договори не є подібними (тотожними), оскільки такі договори мають різний предмет, строк, порядок оплати, ціну тощо, тобто встановлюють для сторін різні права та обов`язки. Крім того, позивачем ніяким чином не обґрунтовано необхідність об`єднання вимог про стягнення заборгованості за різними договорами в одному позові та не надано суду розрахунок заборгованості по кожному договору окремо.

Відтак, господарський суд роз`яснює позивачу право останнього звернутись до суду з позовами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські базальтові технології» про зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів по кожному договору окремо.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Ураховуючи наведене вище, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява Приватного підприємства «Фурман`С» вих. б/н від 30.07.2020 підлягає поверненню позивачу у зв`язку з порушенням останнім правил об`єднання позовних вимог, визначених статтею 173 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Фурман`С» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські базальтові технології» про зобов`язання виконати умови договорів та стягнення 186020,88 грн, і додані до неї документи повернути заявнику.

Додаток: позовна заява вих. б/н від 30.07.2020 з доданими до неї документами на 23 арк. (у т. ч. платіжне доручення № 763 від 30.07.20120 на суму 2 790,31 грн).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Відповідно до пункту 17.5 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В. В. Князьков