ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020м. ДніпроСправа № 904/1390/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Купчина Анатолія Васильовича, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група Юкран", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 46 650 грн., пені у розмірі 1 356,16 грн. та 3% річних у розмірі 187,36 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Захарчук А.Е.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ.

Фізична особа-підприємець Купчин Анатолій Васильович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група Юкран" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 46 650 грн., інфляційної складової у розмірі 933 грн. та 3% річних у розмірі 126,18 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2020 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Купчина Анатолія Васильовича № б/н від 03.03.2020 залишено без руху. Ухвалено Фізичній особі-підприємцю Купчину Анатолію Васильовичу в строк до 27.03.2020 включно усунути недоліки позовної заяви.

Через канцелярію суду, 20.03.2020 від позивача надійшла заява, якою усунуто недоліки, встановлені вищевказаною ухвалою суду.

Також позивачем надано до суду заяву про зміну предмета позову. У вказаній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 46 650 грн., пеню у розмірі 1 356,16 грн. та 3% річних у розмірі 187,36 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/1390/20 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 12.05.2020 справу № 904/1390/20 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 27.05.2020.

Ухвалою суду від 27.05.2020 відкладено підготовче засідання на 08.07.2020.

Ухвалою суду від 08.07.2020 відкладено підготовче засідання на 05.08.2020.

Ухвалою суду від 05.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15.09.2020.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Між Фізичною особою-підприємцем Купчиним Анатолієм Васильовичем (надалі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група Юкран" (надалі - замовник) було укладено договір - доручення № 16.01.20-1 від 16.01.2020 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, за умовами даного договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику юридичні послуги з питань отримання ліцензії на господарську діяльність, пов`язану зі створенням об`єктів архітектури (будівельної ліцензії), в обсягах та порядку, передбачених даним договором, а замовник зобов`язується прийняти дану допомогу та оплатити її. Результатом виконаних зобов`язань виконавця перед замовником є фактично отримана ліцензія із провадження господарської діяльності з будівництва.

Позивач зазначив, що виконав умови договору, надав замовнику послуги з отримання ліцензії, що підтверджується копією такої ліцензії № .

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором і не оплатив надані послуги у встановлені строки. За таких обставин, за розрахунком позивача, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група Юкран" утворилась заборгованість перед Фізичною особою-підприємцем Купчиним Анатолієм Васильовичем зі сплати суми основного боргу у розмірі 46 650 грн.

За порушення відповідачем строків виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано до сплати пеню у розмірі 1 356,16 грн. та 3% річних у розмірі 187,36 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав. Разом з тим, долучив до матеріалів справи копії банківських квитанцій № 1852-4602-6708-0291 від 27.01.2020 та № 0.0..1 від 24.02.2020.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості за договором - доручення № 16.01.20-1 від 16.01.2020 у розмірі 46 650 грн., пені у розмірі 1 356,16 грн. та 3% річних у розмірі 187,36 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (в які строки і якому розмірі послуги за договором мали бути оплачені), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи були оплачені замовником отримані послуги), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Фізичною особою-підприємцем Купчиним Анатолієм Васильовичем (надалі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група Юкран" (надалі - замовник) було укладено договір - доручення № 16.01.20-1 від 16.01.2020 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1.1. договору, за умовами даного договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику юридичні послуги з питань отримання ліцензії на господарську діяльність, пов`язану зі створенням об`єктів архітектури (будівельної ліцензії), в обсягах та порядку, передбачених даним договором, а замовник зобов`язується прийняти дану допомогу та оплатити її. Результатом виконаних зобов`язань виконавця перед замовником є фактично отримана ліцензія із провадження господарської діяльності з будівництва.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, надав замовнику послуги з отримання ліцензії, що підтверджується копією такої ліцензії № (том 1, а.с. 17 - 18), а також документами, що утворились під час отримання такої ліцензії: довіреністю № б/н від 31.01.2020, заявою № 40-1981 від 31.01.2020 про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, відомостями про виробничо-технічну базу (том 1 а.с. 80 - 105).

Відповідно до розділу 6 договору, винагорода, яка виплачується замовником виконавцю визначається у сумі 46 650 грн. (без ПДВ). Винагорода сплачується: передплатою у сумі 5 000 грн. (без ПДВ) до моменту підготовки необхідного пакету документів та 41 650 грн. (без ПДВ) до моменту подачі документів до Держархбудінспекції України, тобто до 31.01.2020 включно.

З урахуванням зазначених положень договору, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором зі сплати вартості наданих послуг є таким, що настав.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором і не оплатив надані послуги у встановлені строки. За таких обставин, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група Юкран" утворилась заборгованість перед Фізичною особою-підприємцем Купчиним Анатолієм Васильовичем зі сплати суми основного боргу у розмірі 46 650 грн.

Щодо наданих відповідачем копій банківських квитанцій № 1852-4602-6708-0291 від 27.01.2020 та № 0.0..1 від 24.02.2020 слід зазначити про таке.

В графі «призначення платежу» банківської квитанції № 1852-4602-6708-0291 від 27.01.2020 значиться «поповнення карти/рахунку». Що унеможливлює зробити категоричний висновок про те, що грошові кошти, перераховані Купчину А.В. відповідно до цієї квитанції, перераховані відповідачем саме в погашення заборгованості за договором № 16.01.20-1 від 16.01.2020.

Щодо квитанції № 0.0..1 від 24.02.2020, то отримувачем грошових коштів за такою квитанцією є УК в Індустріальному районі м. Дніпра.

За таких обставин, банківські квитанції № 1852-4602-6708-0291 від 27.01.2020 та №0.0..1 від 24.02.2020 не є належними та допустимими доказами сплати відповідачем заборгованості за договором № 16.01.20-1 від 16.01.2020.

А отже, позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Купчина Анатолія Васильовича про стягнення суми основного боргу у розмірі 46 650 грн. є обґрунтованими.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 1 356,16 грн. за невиконання відповідачем свого грошового зобов`язання. Нарахування пені здійснено за період з 31.01.2020 по 19.03.2020.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Якщо у вчиненому сторонами правочині розмір та базу нарахування пені не визначено або вміщено умову (пункт) про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, суму пені може бути стягнуто лише в разі, якщо обов`язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

Між тим, ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, на яку посилається позивач в обґрунтування стягнення пені, не є такою нормою законодавства, яка встановлює обов`язок та умови сплати пені, тобто є безумовною підставою для стягнення неустойки в силу закону, а відтак не може бути застосована у даному випадку.

Оскільки ані договором між сторонами, ані актом цивільного законодавства не визначено розмір пені, який має стягуватись за невиконання замовником зобов`язання з оплати отриманих послуг, вимога Фізичної особи-підприємця Купчина Анатолія Васильовича про стягнення пені у розмірі 1 356,16 грн. є не обґрунтованою.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 187,36 грн. за загальний період з 31.01.2020 по 19.03.2020.

Перевіривши розрахунок 3% річних суд встановив, що позивачем було визначено помилковий період нарахування, а саме: здійснено нарахування 3% річних, у тому числі, за період до дати виникнення заборгованості.

Так, як зазначено вище, відповідно до розділу 6 договору, винагорода, яка виплачується замовником виконавцю визначається у сумі 46 650 грн. (без ПДВ). Винагорода сплачується: передплатою у сумі 5 000 грн. (без ПДВ) до моменту підготовки необхідного пакету документів та 41 650 грн. (без ПДВ) до моменту подачі документів до Держархбудінспекції України, тобто до 31.01.2020 включно.

Тобто останнім днем виконання замовником грошового зобов`язання є 31.01.2020. Відповідно, прострочення виконання такого зобов`язання відбувається з 01.02.2020.

За розрахунком суду, 3% річних на суму боргу 46 650 грн. за період з 01.02.2020 по 19.03.2020 становлять 183,54 грн.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача 187,36 грн. 3% річних є обґрунтованою у розмірі 183,54 грн.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором - доручення №16.01.20-1 від 16.01.2020 (т. 1 а.с. 9 - 11), ліцензією № (том 1, а.с. 17 - 18), документами, що утворились під час отримання такої ліцензії: довіреністю № б/н від 31.01.2020, заявою № 40-1981 від 31.01.2020 про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, відомостями про виробничо-технічну базу (том 1 а.с. 80 - 105).

Обставини, на які посилається відповідач, доводяться електронним листом (том 1 а.с. 112), банківськіми квитанціями № 1852-4602-6708-0291 від 27.01.2020 та № 0.0..1 від 24.02.2020 (том 1 а.с. 113 - 114).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 46 650 грн. та 3% річних у розмірі 183,54 грн.

У задоволенні вимог про стягнення пені у розмірі 1 356,16 грн. та 3% річних у розмірі 3,82 грн. слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору розподіляються пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група Юкран" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 80, прим. 312; ідентифікаційний код: 40917833) на користь Фізичної особи-підприємця Купчина Анатолія Васильовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) суму основної заборгованості у розмірі 46 650 грн., 3% річних у розмірі 183,54 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 042,68 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 1356,16 грн. та 3% річних у розмірі 3,82 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 24.09.2020.

Суддя М.О. Ніколенко