overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Стягувач: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ МИКАЛО НАДІЯ ВАЛЕРІЇВНА ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Алєєва
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

22.09.2020Справа № 910/13243/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Київської міської ради

до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація

бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області

Поліщук Вікторії Миколаївни та Товариства з обмеженою відповідальністю

"Укрмедлізинг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого

незаконного володіння

Суддя Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників учасників сторін по справі про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 06.10.20 о 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

22.09.2020Справа № 910/10246/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до Державного агентства резерву України

про стягнення 288 046, 16 грн

Суддя Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників сторін по справі про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 13.10.20 о 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

22.09.2020Справа № 910/6900/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт"

до Компанії "Б.А.С.С. Ферніче енд Еквіпмент Лімітед" (B.A.S.S. Furniture and Equipment Limited)

Компанії "Ренсберг Менеджмент ЛТД" (Rensberg Management Ltd

Компанії "Лендмакс Трейдінг ЛТД" (Landmax Trading LTD)

про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного

володіння

Суддя Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників сторін по справі про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 06.10.20 об 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

22.09.2020Справа № 910/1818/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВАТОР САН ЕНЕРДЖІ"
доПриватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"
провідшкодування 111 162, 83 грн
Суддя Підченко Ю.О.

Без виклику представників сторін:
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/1818/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВАТОР САН ЕНЕРДЖІ" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 91 995, 24 грн, пені в розмірі 13 571, 01 грн, 3% річних в розмірі 1 219, 00 грн, інфляційних втрат в розмірі 1 012, 58 грн, витрат за оцінку та стоянку автомобіля в розмірі 2 565, 00 грн.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 клопотання Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про призначення судової товарознавчої експертизи задоволено, призначено у справі № 910/1818/20 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

10.09.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо направлення клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи № 17274/20-54.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 р. поновлено провадження у справі № 910/1818/20 задоволено вищезазначене клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/1818/20 зупинити до повернення матеріалів справи до суду після проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової автотоварознавчої експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення).

2. Ухвала набирає чинності з моменту підписання та може бути оскаржена.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

22.09.2020Справа № 910/2697/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Артемсіль»

про видачу дублікату судового наказу

у справі № 910/2697/19

за позовом Державного підприємства «Артемсіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Бліц-Інформ»

про стягнення 11 856,00 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.05.2019 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Бліц-Інформ» на користь Державного підприємства «Артемсіль» суму боргу у розмірі 11 850 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

10.06.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2019 видано накази.

21.09.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Державного підприємства «Артемсіль» подано заяву про видачу дублікату судового наказу по справі № 910/2697/19.

21.09.2020 розпорядженням керівника апарату за № 05-23/1379 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/2697/19 у зв`язку із призначенням судді Блажівської О.Є. членом Вищої ради правосуддя.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020, справу № 910/2697/19 передано для розгляду заяви про видачу дублікату судового наказу судді Грєховій О.А.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що строк пред`явлення наказів № 910/2697/19 не закінчився, а накази втрачено, заява Державного підприємства «Артемсіль» про видачу дублікатів наказів у справі № 910/2697/19 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234 ГПК України та п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Артемсіль» про видачу дублікатів судових наказів у справі № 910/2697/19 задовольнити.

2. Видати дублікати наказів Господарського суду міста Києва № 910/2697/17 від 10.06.2019.

Ухвала набирає законної сили 22.09.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/4790/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Учбово-спортивний комерційний клуб "Україно"

до Київської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору

Суддя О.В. Гумега

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київську міську раду

(вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044)

про розгляд справи 05.10.20 о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Гумега
УХВАЛА

м. Київ

22.09.2020Справа № 910/14156/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Музики Олега Григоровича (м. Березань Київської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київсоцпроект» (м. Київ) про стягнення 92.873,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Музика Олег Григорович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київсоцпроект» про стягнення 92.873,87 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Заявником не подано додаткових угод №№ 1-4 до Договору № 05/06-19 від 05.06.19. про надання охоронних послуг.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, позивачем до матеріалів справи не подано опису вкладення про направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, а надано лише квитанцію АТ «Укрпошта» № 6802 на 47,00 грн.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановивши спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання додаткових угод №№ 1-4 до Договору № 05/06-19 від 05.06.19.;

- надання належних доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу (відповідний опис вкладення).

3. Ухвала набрала законної сили 22.09.20. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

22.09.2020Справа № 910/16270/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України

у Київській області про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успіх м. Біла

Церква"

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у

Київській області

про стягнення 42 814, 20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/16270/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успіх м. Біла Церква" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успіх м. Біла Церква" в розмірі 42 814, 20 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.04.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успіх м. Біла Церква" 42 375 грн. 08 коп. - основного боргу та 1 921 грн. 00 коп. - судового збору.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2020 по справі 910/16270/19 видано наказ.

До Господарського суду міста Києва 21.09.2020 від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення у справі № 910/16270/19.

Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі № 910/16270/19 призначити на 28.09.2020 о 09:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44- Б (корпус Б), зал № 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

22.09.2020Справа № 910/14209/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Тетяни Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ОНТФ» (м. Черкаси) про видачу судового наказу до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Канта» (м. Київ) за вимогою про стягнення 13.000,00 грн заборгованості за договором поставки, укладеним у спрощений спосіб, встановив:

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 150 ГПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника.

Однак, заявником не вказано на користь кого він просить суд стягнути з боржника 13.000,00 грн заборгованості.

До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Стягувачем до заяви подано ксерокопії документів не засвідчені жодним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 Господарського процесуального кодексу України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Судом встановлено, що стягувачем до заяви про видачу судового наказу додало копії документів (доказів) в одному екземплярі, документи для боржника не додано. Суд не наділений повноваженнями засвідчувати копії документів, зроблені з копій документів.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу;

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 150, 152, 153, 156, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ОНТФ» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Канта» 13.000,00 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.09.20. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 265 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили: "22" вересня 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: "22" вересня 2023 року
Дата видачі судового наказу стягувачу: "22" вересня 2020 року
Суддя Є.В. Павленко