СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" вересня 2020 р. Справа № 922/1223/20

Суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 2458Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 25.08.2020 року у справі №922/1223/20, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Жигілкін І.П.), повний текст якого складено 04.09.2020 року

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Аста Плюс" м. Харків

до відповідача Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків

про визнання повноважень припиненими

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.08.2020 року у справі №922/1223/20 позов задоволено повністю; визнано повноваження ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аста Плюс" припиненим з моменту набрання рішенням законної сили; стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Фізичної особи ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Фізична особа ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.08.2020 року у справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі; стягнути з позивача на користь відповідача витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 року, суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Шутенко І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До матеріалів апеляційної скарги додано докази надсилання її копії позивачу - Фізичній особі ОСОБА_2 , м. Харків.

Втім, матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Аста Плюс" м. Харків, а саме: листа з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги - третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Аста Плюс" м. Харків, що не відповідає вимогам статі 258 ГПК України.

Отже, апелянтом не було виконано вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 25.08.2020 року у справі №922/1223/20 залишити без руху.

2. Фізичній особі ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити Фізичній особі ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя - доповідач О.І. Терещенко