ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"15" вересня 2020 р. Справа №926/942/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Кордюк Г.Т.
Плотніцький Б.Д.
секретар судового засідання: Кобзар О.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал, б/н та б/д (вх. № ЗАГС 01-05/4374/19 від 05.12.2019) про ухвалення додаткового рішення
у справі № 926/942/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал (надалі ТзОВ Капітал), м. Новодністровськ Чернівецької області
до відповідача: Новодністровської міської ради, м. Новодністровськ Чернівецької області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Управління з питань економічного розвитку торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради, м. Новодністровськ Чернівецької області
про визнання договору купівлі-продажу майна укладеним
за участю учасників справи: не викликались
ТзОВ Капітал звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Новодністровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу майна укладеним.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 24.05.2019 у справі № 926/942/19 позовні вимоги задоволено. Визнано укладеним договір купівлі-продажу частини каркасної споруди другого модуля виробничого корпусу незавершеної будівництвом панчішно-шкарпеткової фабрики (вісь від 21-ї по 23-ю включно), площею 847,2 кв.м., що знаходиться за адресою м. Новодністровськ, м-н Дністер, буд. 1, корп. 3 у редакції позивача. Стягнуто з Новодністровської міської ради на користь ТзОВ Капітал 1 921,00 грн судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду 09.12.2019 рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.05.2019 у справі №926/942/19 залишено без змін, а апеляційну скаргу Новодністровської міської ради без задоволення. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишено за скаржником.

ТзОВ Капітал звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №926/942/19, у якій заявник просить стягнути з Новодністровської міської ради на користь ТзОВ Капітал 7500,00 грн витрат на правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги.

За змістом ч.2, ч.3 ст. 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.12.2019 для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №926/942/19 було визначено колегію суддів у складі: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т., Плотніцький Б.Д.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 заяву ТзОВ «Капітал» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правову допомогу призначено на 19.12.2019 без виклику учасників справи.

Від відповідача та третьої особи жодних міркувань щодо поданої ТзОВ «Капітал» заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу суду не надіслано.

Згідно з п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст. 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3ст. 126 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України).

Проте, станом на момент розгляду даної заяви, відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається з матеріалів справи, в суді апеляційної інстанції представником ТзОВ «Капітал» була адвокат Мельник С.Г., яка представляла інтереси товариства на підставі договору від 24.07.2018, довіреності від 06.07.2019, ордера ЧЦ №39611 від 16.06.2019, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №303 від 20.03.2009 (а.с. 24-26, 220, 234, 235 том І).

Подаючи заяву про ухвалення додаткового рішення, представником ТзОВ «Капітал» долучено до даної заяви:

- акт приймання-передачі виконаних робіт від 21.10.2019 на суму 7 500,00 грн, підписаний між адвокатом Мельник С.Г. та ТзОВ «Капітал»;

- квитанцію від 21.10.2019 про оплату позивачем винагороди адвокату Мельник С.Г.;

- копія свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю №303 від 20.03.2009.

Дослідивши матеріали заяви та документи, подані заявником до суду апеляційної інстанції, колегія суддів встановила, що вартість правничої допомоги, яку просить стягнути заявник, становить 7500,00 грн. Дана сума була повністю оплачена позивачем квитанцією від 21.10.2019.

Також суд зазначає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі є співмірним, оскільки від ТзОВ «Капітал» адвокат МельникС.Г. була присутня в судових засіданнях на яких надавала пояснення та заперечення, подавала відзив на апеляційну скаргу, заявляла клопотання.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що докази на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, заявником подано в строки визначені зазначеною статтею.

З огляду на вищенаведене, а також беручи до уваги позитивний результат розгляду справи № 926/942/19 для клієнта (ТзОВ «Капітал»), суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви представника ТзОВ «Капітал» про ухвалення додаткового рішення про стягнення 7500,00 грн витрат на правничу допомогу, як таких, що належним чином обґрунтовані та заявлені у відповідності до ч.8 ст. 129 ГПК України.

Таким чином, заяву про ухвалення додаткового рішення слід задоволити, стягнути з Новодністровської міської ради на користь ТзОВ «Капітал» 7500,00 грн витрат на правничу допомогу, наданої в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд-

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву ТзОВ «Капітал» про ухвалення додаткового рішення задоволити.

2. Стягнути з Новодністровської міської ради (60236, Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон Діброва, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Капітал (60236, Чернівецька обл., м. Новодністровськ, Промбаза, будинок 47, код в ) 7500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Доручити Господарському суду Чернівецької області видати відповідний наказ на виконання цієї постанови.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т. Кордюк

Б.Д. Плотніцький