ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3754/19

Господарський суд Одеської області у складі судді - Петрова В.С., розглянувши заяву Фермерського господарства "З відокремленою садибою "Садовських" (вх. 2-3782/20 від 24.09.2020 р.) про забезпечення позову (заяви) про відстрочення виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.05.2020 р. у справі № 916/3754/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кредо" до Фермерського господарства "З відокремленою садибою "Садовських" про стягнення заборгованості в загальній сумі 397327,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Кредо" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фермерського господарства "З відокремленою садибою "Садовських" про стягнення заборгованості в загальній сумі 397327,66 грн., у т.ч.: основного боргу в сумі 269055,00 грн., 20% штрафу в сумі 86297,40 грн., пені в сумі 34837,42 грн., 3% річних в сумі 3102,00 грн. та інфляційних втрат в сумі 4035,84 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 71 від 13.05.2019 р. щодо здійснення повної оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.12.2019 р. позовну заяву ТОВ "Агро Кредо" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3754/19, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 20.01.2020 р.

02.01.2020 р. відповідачем подано до господарського суду відзив на позовну заяву разом з клопотанням про зменшення розміру штрафу та пені.

15.01.2020 р. позивачем подано до господарського суду відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.04.2020 р. у справі № 916/3754/19 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 12 травня 2020 р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.05.2020 року у справі № 916/3754/19 позов ТОВ "Агро Кредо" задоволено частково та на користь останнього стягнуто з Фермерського господарства "З відокремленою садибою "Садовських" основний борг в сумі 269055,00 грн., пеню в сумі 34837,42 грн., штраф у розмірі 86297,40 грн., 3% річних в сумі 3102,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 5899,37 грн.; в задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 р. рішення господарського суду Одеської області від 12.05.2020 р. у справі № 916/3754/19 залишено без змін.

27.08.2020 р. на виконання вказаного рішення суду від 12.05.2020 р. господарським судом було видано відповідний наказ про його примусове виконання щодо стягнення з Фермерського господарства "З відокремленою садибою "Садовських" на користь ТОВ "Агро Кредо" основного боргу в сумі 269055,00 грн., пені в сумі 34837,42 грн., штрафу в розмірі 86297,40 грн., 3% річних в сумі 3102,00 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 5899,37 грн.

24.09.2020 р. Фермерським господарством "З відокремленою садибою "Садовських" подана до господарського суду заява про відстрочення виконання рішення господарського суду по справі № 916/3754/19 до закінчення збору врожаю 2021 року, а саме до 30.09.2021 року.

Також 24.09.2020 р. разом з вказаною заявою про відстрочення виконання судового рішення у даній справі Фермерським господарством "З відокремленою садибою "Садовських" була подана до господарського суду заява про забезпечення позову (заяви) про відстрочення виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.05.2020 р. у справі № 916/3754/19 в порядку ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої заявник просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - наказу господарського суду Одеської області від 27 серпня 2020 р. № 916/3754/19 про примусове виконання судового рішення від 12 травня 2020 р. до прийняття судом рішення (ухвали) щодо відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 12 травня 2020 р. по справі № 916/3754/19 та набрання ним законної сили.

Вказана заява про забезпечення позову (заяви) обґрунтована положеннями ст. 136, ч. 6 ст. 331 ГПК України. При цьому заявник вказує, що неприйняття заходів забезпечення позову (заяви) шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - наказу господарського суду Одеської області від 27.08.2020 р. № 916/3754/19 про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.05.2020 р. у випадку задоволення судом заяви ФГ "З ВС "Садовських" про відстрочку рішення суду ускладнить виконання рішення (ухвали) суду. Тому заявник вважає, що стягнення на підставі виконавчого документу - наказу господарського суду Одеської області від 27 серпня 2020 р. № 916/3754/19 про примусове виконання рішення від 12 травня 2020 р. необхідно зупинити з огляду на положення ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження".

Розглянувши вказану заяву відповідача про забезпечення позову (заяви) про відстрочення виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.05.2020 р. та дослідивши матеріали заяви та справи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України при відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Таким чином, аналіз наведених положень ГПК свідчить про можливість вжиття судом на стадії виконання судового рішення саме заходів забезпечення позову, а не заяви про відстрочення виконання судового рішення. Наразі у даному випадку вимога заявника зупинити стягнення на підставі судового наказу від 27.08.2020 р., який видано на примусове виконання рішення суду за результатом розгляду судом позовних вимог, не вважатиметься заходом забезпечення позову ТОВ „Акро Кредо", навпаки є перешкодою задоволення вимог позивача, що є недопустимим в розумінні ст. 137 ГПК України. Адже необхідною умовою забезпечення позову є саме наявність обставин, які істотно ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів саме позивача, який звернувся до суду з позовом, а не відповідача.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, рішення суду є обов`язковим до виконання, а нормами чинного законодавства України не передбачено зупинення виконання рішення суду в порядку вжиття заходів забезпечення позову. Наразі слід зазначити, що питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії вирішується судом касаційної інстанції у відповідності до ч. 4 ст. 294 ГПК України.

За таких обставин, господарський суд вважає заяву Фермерського господарства "З відокремленою садибою "Садовських" про забезпечення позову (заяви) про відстрочення виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.05.2020 р. у справі № 916/3754/19 необґрунтованою, у зв`язку з чим така заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Фермерського господарства "З відокремленою садибою "Садовських" (вх. 2-3782/20 від 24.09.2020 р.) про забезпечення позову (заяви) про відстрочення виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.05.2020 р. у справі № 916/3754/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров