ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"15" вересня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/41/20

За позовом Керівника Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до Державного вищого навчального закладу Ужгородський національний університет, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна Закарпаття 2016, с. Кінчеш Ужгородського району

про визнання недійсними результатів відкритих торгів, проведених Державним вищим навчальним закладом Ужгородський національний університет щодо закупівлі робіт по об`єкту: Ремонт-реставраційний фасадів та заміна віконних та дверних конструкцій на пам`ятці архітектури місцевого значення (будівлі медичного факультету Ужгородського національного університету) на пл. Народній, 1 в м. Ужгород та визнання недійсним договору підряду № 10/09 від 09.09.2019 року, укладеного між ДВНЗ Ужгородський національний університет та ТОВ Фортуна Закарпаття 2016,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури

Позивача не з`явився

Відповідача 1

Відповідача 2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Керівником Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород заявлено позов в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів до Державного вищого навчального закладу Ужгородський національний університет, м. Ужгород та до Товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна Закарпаття 2016, с. Кінчеш Ужгородського району про визнання недійсними результатів відкритих торгів, проведених Державним вищим навчальним закладом Ужгородський національний університет щодо закупівлі робіт по об`єкту: Ремонт-реставраційний фасадів та заміна віконних та дверних конструкцій на пам`ятці архітектури місцевого значення (будівлі медичного факультету Ужгородського національного університету) на пл. Народній, 1 в м. Ужгород та визнання недійсним договору підряду № 10/09 від 09.09.2019 року, укладеного між ДВНЗ Ужгородський національний університет та ТОВ Фортуна Закарпаття 2016.

Позивач - Західний офіс Держаудитслужби явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, письмово висловленої позиції по суті позову суду не надав, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач 2 явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України не подав, причин неявки суду не повідомив.

Згідно акту Господарського суду Закарпатської області від 26.08.2020 року ухвала суду від 17.08.2020 року у справі № 907/41/20 засобами поштового зв`язку на адресу позивача та відповідачів відправлена не була через відсутність бюджетного фінансування на відповідні рахунки суду.

Станом на дату призначеного судового засідання у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача та відповідачів за адресами їх реєстрації, підтвердженими відомостями ЄДР, про розгляд справи.

За наслідками підготовчого засідання клопотання відповідача 2 про закриття провадження у справі на підставі ст. 231 ГПК України буде розглянуто у наступному підготовчому засіданні за участі усіх учасників процесу.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи неявку позивача та відповідача 2 у підготовче засідання та відсутність належного повідомлення їх про розгляд справи, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 15 жовтня 2020 р. на 14:30 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. Встановити відповідачам строк для надання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії таких позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали.

4. Встановити позивачеві строк для надання суду та відповідачам відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

5. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

6. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

7. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

8. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.