ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2020 р. Справа № 924/233/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Потерба О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", м. Старокостянтинів

про стягнення заборгованості за договором поставки молока №49 від 12.08.2016р. у розмірі 3935558,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Оніщук Є.О. згідно ордеру;

від позивача: Грищенко І.С. згідно ордеру;

від відповідача: Лінкевич Я.Б. член правління;

від відповідача: Карасьов О.С. член правління.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.06.2020р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" задоволено частково; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.10.2019 у справі № 924/233/18 скасовано повністю; справу № 924/233/18 направити на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020р. справу передано на новий розгляд судді Димбовському В.В.

Ухвалою суду від 27.07.2020р. прийнято справу №924/233/18 до свого провадження, вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.09.2020р.

У підготовчому судовому засіданні 01.09.2020р. оголошено перерву на 21.09.2020р.

У судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

21.09.2020р. представником відповідача подано письмові пояснення по справі, у яких зазначається, що відповідач бажає надати суду також інші докази на підтвердження своєї позиції, проте на даний час не може це зробити, оскільки для їх виготовлення та погодження умов оплати (за можливе проведення судово-економічної експертизи) необхідно відповідний час.

20.08.2020р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд господарської справи № 924/233/18, яке обґрунтовується тим, що справа № 924/233/18 належить до складної категорії справ у зв`язку з тим, що потрібно встановити безліч обставин у справі, які будуть впливати на рішення суду, міститься великий об`єм документів (доказів) для дослідження.

14.09.2020р. на адресу суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи, у яких зазначається, що Касаційним господарським судом в постанові від 25.06.2020р. вже надано оцінку всім аргументам сторін, зазначив про недоліки, які необхідно усунути суду під час нового розгляду, звернув увагу суду на обставини, які слід встановити, та яким чином їх слід оцінювати виходячи з практики застосування правових норм, що регулюють спірні правовідносини, посилаючись при цьому на відповідну судову практику. Зазначені вказівки обов`язкові для судів нижчої інстанції. Таким чином, враховуючи категорію та складність справи №924/233/18, з огляду на наявні на даний час матеріали справи, зроблені висновки Верховним Судом, відповідачем не доведено необхідність призначення колегіального розгляду справи та неможливість її всебічного та об`єктивного розгляду суддею одноособово, беручи до уваги передбачену ст. 33 ГПК України можливість вирішення питання про призначення колегіального розгляду справи, а не встановлення обов`язковості призначення такого розгляду, а також критерій розумності строку розгляду судового спору. Вважає, що клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України будь - яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.10 ст.33 ГПК України, якщо справа має розглядатись суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Судом враховується, що законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики, застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

В той же час, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду призначити колегіальний розгляд справи лише з певним колом обставин, які, на думку сторони (в даному випадку відповідача), свідчать про складність справи.

Отже, суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про призначення колегіального розгляду справи та зробити висновок щодо обґрунтованості таких доводів.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання про призначення колегіального розгляду справи, оскільки заявник не достатньо обґрунтував у чому саме полягає складність розгляду справи суддею одноособово.

Стосовно оцінки доказів по справі та їхнього об`єму, заявником не наведено обґрунтувань того, яким чином суд у даному складі (одноособово) буде позбавлений можливості надати правову оцінку доказам, які містяться у справі, а тому посилання заявника на необхідність встановлення "безлічі обставин у справі" та великий об`єм документів (доказів) для дослідження судом до уваги не приймаються.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також зміст ч. 1 ст. 33 ГПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття підготовчого провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи неможливість вчинення усіх дій, передбачених ст. 182 ГПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи подання відповідачем письмових пояснень по справі від 21.09.2020р., для надання можливості ознайомитися з письмовими поясненнями представникам позивача, враховуючи принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 33, 177, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 924/233/18 на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 09:10 год. 08 жовтня 2020 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Доручити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в), проведення відеоконференції судового засідання у справі №924/233/18, призначеного на 09:10 год. 08.10.2020р. для участі представника позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, складання повного тексту ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.09.2020р.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Димбовський

Відрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "Органік Сідс" (м. Київ, Шевченківський р-н, Провулок Алли Горської, буд. 5);

3 - відповідачу (31104, м.Старокостянтинів Хмельницької області, вул.Івана Франка, 47);

4 - Господарський суд м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Всім рек. з пов.