УХВАЛА

м. Київ

17.09.2020Справа № 910/7514/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАРА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕГРА ЛОДЖИСТІКС"

про визнання договору недійсним

представники сторін:

від позивача: Іляшов Б.М.

від відповідача: Приятеленко Т.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАРА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕГРА ЛОДЖИСТІКС" про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди залізничних вагонів №06-04/ПЛВ/2019 від 23.04.2019.

Позовні вимоги мотивовані тим, що підписанню спірного договору мало передувати рішення загальних зборів учасників відповідача про надання згоди на вчинення правочину.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.06.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 02.07.2020.

25.06.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов.

02.07.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою суд відклав розгляд справи на 21.07.2020.

20.07.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшли пояснення по справі.

Протокольною ухвалою від 21.07.2020 суд продовжив підготовче провадження на 30 днів та відклав підготовче провадження на 03.09.2020.

02.09.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

У судовому засіданні 03.09.2020 суд відклав розгляд заяви позивача про зміну предмету позову.

У судовому засіданні 03.09.2020 оголошено перерву 17.09.2020.

11.09.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшли пояснення.

У судовому засіданні 17.09.2020 представник позивача підтримав заяву про зміну предмету позову. Представник відповідача заперечив щодо заяви позивача про зміну предмету позову.

Розглянувши заяву від 02.09.2020 про зміну предмету позову, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

У заяві про зміну предмету позову позивачем заявлені вимоги про:

визнання недійсним з моменту укладення пункту 7.15 договору оренди залізничних вагонів №06-04/ПЛВ/2019 від 23.04.2019;

визнання недійсним з моменту укладення договору оренди залізничних вагонів №06-04/ПЛВ/2019 від 23.04.2019.

Частиною 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до суду, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується відповідна позовна вимога. Разом з цим, слід брати до уваги те, відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві про зміну предмету позову заявлено додаткову вимогу, то фактично також йдеться про пред`явленням нового позову із іншим предметом та підставами позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 910/18802/17, від 23.01.2020 у справі №925/186/19.

Судом встановлено, що у поданій заяві про зміну предмету позову позивачем заявлено нову (додаткову) вимогу немайнового характеру, а саме: визнання недійсним з моменту укладення пункту 7.15 договору оренди залізничних вагонів №06-04/ПЛВ/2019 від 23.04.2019.

Водночас підставою для визнання недійсним пункту 7.15 договору позивачем визначено невідповідність зазначеного пункту договору вимогам ч.3, 5 ст.203 ЦК України.

Тобто позивач, заявляючи вимогу про визнання недійсним пункту 7.15 договору оренди залізничних вагонів №06-04/ПЛВ/2019 від 23.04.2019 зазначає іншу підставу ніж визначена у позові. Фактично позивач змінює додатково обставини, якими обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Враховуючи наведене вище, з огляду на заявлені першочергово у позові вимоги, оскільки позивачем у заяві про зміну предмету заявлено додаткову вимогу немайнового характеру, суд прийшов до висновку, що заява позивача у цій частині не є заявою про зміну предмета або підстав позову, а є фактично поданням нового позову, так як позивач заявляє нову вимогу, яка не заявлялася першочергово.

З урахуванням викладеного, оскільки подана позивачем заява про зміну предмету позову є фактично іншим позовом, який може бути пред`явлений в окремому позовному провадженні.

З огляду на вище викладене, суд прийшов до висновку про повернення позивачу без розгляду заяви від 02.09.2020 про зміну предмету позову.

Також суд роз`яснює позивачу, що він вправі звернутись до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання відповідної заяви.

Керуючись ст. 46, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву від 02.09.2020 про зміну предмету позову з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАРА" без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Дата підписання ухвали: 21.09.2020.

Суддя С.О. Турчин