ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2020 м. ДніпроСправа № 904/117/20

За позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області

до

відповідача-1: Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, с. Дмитрівка Дніпропетровської області

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Пімонова Володимира Васильовича, с. Миколаївка Дніпропетровської області

про визнання недійсними рішення, договору та зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від прокуратури Буршаєвський К.Л.

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить:

- визнати недійсним рішення Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області № 562-37/VII від 24.06.2019 "про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту та надання у користування на умовах особистого строкового сервітуту ОСОБА_1 ";

- визнати недійсним договір про встановлення особистого строкового сервітуту під тимчасовою спорудою для провадження підприємницької діяльності б/н від 01.07.2019, укладений між Дмитрівською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області та Фізичною особою-підприємцем Пімоновим Володимиром Васильовичем;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Пімонова Володимира Васильовича повернути територіальній громаді в особі Дмитрівської сільської ради земельну ділянку площею 0,0080 га, кадастровий номер :10:002:0166, за адресою: вул. Академіка Сайгака, б/н в с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Судові витрати прокурор просить покласти на відповідачів.

Ухвалою від 08.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.02.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 зупинено провадження у справі № 904/117/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 (провадження №12-194гс19) за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2020 провадження у справі № 904/117/20 поновлено, підготовче засідання призначено на 23.09.2020.

23.09.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить здійснити заміну первісного відповідача його правонаступником.

До відзиву відповідачем додано рішення Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області № 853-34/VII від 19.08.2019 "Про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади", відповідно до якого до Миколаївської сільської ради приєднано територіальну громаду, зокрема села Дмитрівка.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним здійснити заміну відповідача: Дмитрівську сільську раду Петропавлівського району Дніпропетровської області його правонаступником - Миколаївською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Представник Фізичної особи-підприємця Пімонова Володимира Васильовича в підготовче засідання не з`явився, згідно даних з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта", поштове відправлення з ухвалою суду від 07.09.2020, надіслане на його адресу за № 693, не вручене під час доставки (а.с. 95-96).

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного встановлення обставин справи, господарський суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 177, 182, 183, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну відповідача - Дмитрівську сільську раду Петропавлівського району Дніпропетровської області його правонаступником - Миколаївською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 09.11.2020.

3. Відкласти підготовче засідання до 26.10.2020 об 11 год. 30 хв.

4. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Роз`яснити Позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України, він має право надати відповідь на відзив, в строк протягом 5 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє її копію на адреси відповідачів, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз`яснити Відповідачам, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України вони мають право надати заперечення на відповідь на відзив, в строк протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідачі направляють їх копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

8. Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

9. Суд повідомляє про те, що учасники справи можуть подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

10. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко