УХВАЛА

м. Київ

28.09.2020Справа № 910/12224/20

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія Край Буд" до приватного підприємства "Вікна Світ" про стягнення 1 613 893,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія Край Буд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного підприємства "Вікна Світ" заборгованості в розмірі 1 506 397,50 грн., а також трьох процентів річних в сумі 107 496,50 грн. за договором підряду від 20 вересня 2017 року № 20/09.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що позивачем всупереч вимогам частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до його позовної заяви не було додано документів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях. Також товариством з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія Край Буд" в порушення приписів пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України та частини 1 статті 172 ГПК України до його позову не було додано належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 серпня 2020 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія Край Буд" на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху.

Цією ж ухвалою позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків, а також роз`яснено спосіб їх усунення - шляхом надання доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, а також доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Копія вказаної ухвали суду була направлена товариству з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія Край Буд" рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу його місцезнаходження, зазначену в позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03680, м. Київ, вулиця Сім`ї Сосніних, будинок 3, приміщення 1.

Проте 5 вересня 2020 року вищенаведене відправлення № 224 було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу Господарського суду міста Києва без вручення адресату.

За умовами пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також суд зазначає, що позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись із вказаною ухвалою від 25 серпня 2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

У той же час будь-яких заяв чи клопотань, направлених на усунення вищенаведених недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія Край Буд", від позивача до суду в установлений ухвалою від 25 серпня 2020 року строк не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частинами 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений спосіб і строки не було усунуто недоліки його позовної заяви, суд, враховуючи наданий позивачу тривалий час для вчинення зазначених дій, дійшов висновку про повернення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія Край Буд" і доданих до неї документів.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія Край Буд" з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 28 вересня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко